Доминирующая тенденция мирового развития сегодня очевидна всем-
это начавший с начала 2000-х гг. процесс демонтажа либерально-
демократической модели мира во главе с США, смена их глобальной
монополии на полицентричную модель мироустройства.
Драматические события на Украине в феврале 2022 года, юридическое
признание Россией ДНР и ЛНР и последовавший выход России из давно не
работавших Минских соглашений, последовавшая за ними специальная
военная операция по защите Донбасса – все эти события стали не только
потрясением для всего мира, но и историческим событием, которое, без
сомнения, изменит не только архитектуру европейской безопасности, но и
весь геополитический ландшафт современного мира.
Безусловно эскалация современного военно-политического кризиса в
Европе явилась результатом, по меньшей мере, двух устойчивых
кардинальных тенденций. Первая из них нашла отражения в политике
Запада в отношении России, которую можно охарактеризовать как «новую
холодную войну». Соединенные Штаты Америки и Запад в целом в 2000-х гг.
осуществляли курс, направленный сначала на изоляцию, а затем и на
форсированное сдерживание современной России. Агрессивная
демонизация России и ее внешней политики в СМИ, попытки подорвать ее
экономические возможности, организация конфликтов и очагов напряжения
по периметру границ российского государства – все это достигло своего
апогея в украинском кризисе 2022 г., когда правящие круги США, опираясь на
националистический режим Украины, сделали ставку на решительный удар
по России, ее жизненно-важным национальным интересам.
Специальная военная операция, объявленная В.В. Путиным 22.02.22 года,
оказалась в значительной степени вынужденной мерой, неизбежным и
необходимым силовым ответом на поощряемый Западом геноцид русского
населения Донбасса, циничное и уже нескрываемое игнорирование
российских озабоченностей по поводу реваншистских намерений
преступного украинского режима вернуть Крым силой и залить кровью
Донбасс. Заявления президента Украины В. Зеленского о необходимости
создания ядерного оружия, интеграции Украины в НАТО стали последней
каплей терпения для Кремля. «Украинский плацдарм» с его оголтелой
русофобской политической линией, поощряемый Западом, явился самым
большим и опасным геополитическим вызовом для России. В этих условиях
столь решительная мера масштабного применения российских войск
серьезно порвала с крайне миролюбивой и пассивной политикой прежнего
времени, решительно поменяла стиль внешней политики нашей страны.
Смена парадигмы действий: к наступательной внешней политике
Размышляя над вопросами динамики мирового развития, нельзя не
отметить, что к первой четверти XXI века Россия неуклонно отступала и
сдавала свои позиции. С исторической точки зрения сфера влияния Москвы в
последнее время неуклонно сокращалась. «Стратегическое положение
России является худшим за столетия и характеризуется провалом основных
традиционных стратегических направлений политики внешней безопасности
страны. На Западе: произошло объединение Европы, создание
панъевропейской антироссийской политической коалиции; уничтожена
буферная зона безопасности на западных границах, Россия лишалась почти
всех союзников в Европе; создана система европейской безопасности,
исключающая Россию; Россия лишалась существенной части автономных
путей экспорта своих традиционных товаров. Глобально: институты
международной безопасности, в которых Россия занимала центральное
место, существенно ослабли в своей эффективности и авторитете»[9. C.110].
Нельзя не признать справедливости констатации снижения влияния России к
2022 г. «Статус Российской Федерации в мире ниже не только бывшего
статуса Советского Союза, но и положения Российской империи»[12. C.70].
Такое «отступление» России с ее призывами к диалогу с США, вызывалось
агрессивными действиями США по расширению своего влияния в Европе и
постепенного приближения НАТО к границам России. «Пять волн»
расширения НАТО позволили приблизить военно-политическую
инфраструктуру блока к российским рубежам. В общественном мнении
Европы, в политических кругах европейских столиц сформировался
стереотип о безальтернативности и неизбежности роста НАТО, в том числе за
счет Украины. Так, Вашингтон в течении десятилетий, вопреки миролюбивой
риторике, последовательно и систематически подрывал безопасность
России, создавая почти безальтернативные условия стратегической
катастрофы для России.
Ключевым инструментом в геополитическом сдерживании России США
отводили Украине. Расколотая по национальному признаку, культурно-
разобщенное «несостоявшееся государство» с коррумпированной властью
прекрасно подходило для потребностей «внешнего управления».
Агрессивная Украина с сервильной прозападной и русофобской элитой
становилась удобным инструментом давления на Россию. По мнению
китайских экспертов Гуань Сюэлина и Чжан Мэна «то, что Америка начала с
украинского кризиса , - это был умный политический шаг, угрожавший
коренным интересам России»[6. C.234].
Для вашингтонских стратегов сложилась почти идеальная ситуация
реализации масштабной гибридной войны, позволявший сочетать силовые
действия на украинском плацдарме с тотальной экономической войной. Для
Дж. Байдена объявление России экономической войны имеет без сомнения
экзистенциальное значение; сохранение американского мирового порядка
возможно лишь за счет победы над Россией, без которой невозможно
решение другой, значительно более масштабной задачи- устранения Китая
как геополитического конкурента. В этом контексте глобального
противостояния за право формировать новый мировой порядок Украине
была уготована не просто роль «жертвенного тельца», но и одновременно
«троянского коня» - ставки в современном конфликте на Украине поистине
исторические и судьбоносные. Втягивание России в масштабную войну в
Европе, о которой буквально грезили в Вашингтоне, стала неотвратимой и
единственно-возможной для обеспечения нашей безопасности. Запад
отказался давать конструктивный ответ на российские предложения в
декабре 2021 года о гарантиях безопасности и не вхождении Украины в
НАТО.
Современный конфликт России и Украины, России и Запада показателен
и в другом смысле. Духовный комплекс прозападной российской элиты и
интеллигенции сегодня обнажен в полной своей несостоятельности.
Иллюзии постсоветской элиты влиться в западное сообщество оказались
разрушенными. Российская элита, сформировавшаяся в 1990-х гг. с
упорством новообращенных неофитов стремилась стать частью Запада,
легкомысленно отказавшись от исторических традиций внешней политики
России. Во многом такие надежды были утопичны и опирались на
иллюзорные представления о возможности выстраивания равноправного
партнерства с коллективным Западом. Это «западническое рвение»
доходило до наивных пассажей скандально-известного министра
иностранных дел Андрея Козырева, заявлявшего об «отсутствии
национальных интересов России».
Исторические предубеждения Запада против огромной России
приводило к ошибке исторического зрения. «Главного соседа Украины,
Россию, просто не брали в расчет и не обратили внимания на заявление
Президента России Владимира Путина о том, что распад СССР стал
«величайшей геополитической катастрофой XX века» [8.C.238]. Р. Саква
считает, что «страховочная стратегия, направленная против возрождения
того, что воспринималось как извечная угроза со стороны России,
воспрепятствовала возможности позитивно преодолеть холодную войну и
затруднила институциональные и идейные инновации. Неудивительно, что
Россия все больше чувствовала себя загнанной в стратегический тупик»
[11.C.35] .
Отказ от диалога с Россией как равноправным партнером, следование
конфронтации с ней при одновременном стремлении обеспечить опеку над
Украиной «обойдется европейцам совсем недешево и станет для них
поистине горьким опытом» [8.C.238].
Без России, самой большой страны Евразии, глобальная безопасность
невозможна ни теоретически, ни практически. Такой просчет Запада
подпитывался убеждением не только «проигрыша» России в Холодной
войне, но и неверием в способность Российского государства к
восстановлению и развитию, наглядная тенденция которой проявилась в
начале 2000-х гг. Россия оказалась слишком большой и амбициозной для
евроатлантического сообщества, чтобы стать обыкновенным европейским
государством. «Для многих заинтересованных сторон на Западе и вдоль
границ Россия - это страна «злокачественная опухоль в стадии ремиссии»;
эпоха Ельцина в лучшем случае - мимолетная возможность, которой следует
воспользоваться, пока страна вновь не скатиться к диктатуре внутри и
экспансионизму снаружи» [11.C.35] .
Поворот в политике России, вызванный осознанием враждебности
Запада к России, был озвучен В. Путиным в его известной речи в Мюнхене в
2007 года. Разгром Грузии в ходе пятидневной войны 08.08.2008 означал
переход от недружественного безразличия Запада в отношении России к
фазе подготовки масштабного противостояния с ней, что проявилось в
событиях 2014 г. Присоединение Крыма к России, суверенный курс РФ,
поддержка сирийского правительства, интенсивное перевооружение армии,
сотрудничество с Китаем и «поворот на Восток» - все это в глазах Запада
выглядело в качестве геополитического вызова его интересам. С 2014 года
Запад руками украинских националистов «зачистил Украину», успешно
реализовав проект «Антироссия».
После воссоединения с Крымом Россия стала восприниматься в качестве
одного из главных противников так называемому «мировому либеральному
порядку». В первую очередь это проявилось в санкционном давлении на
Россию, масштабной информационной войне с целью демонизации образа
российской власти. Одновременно начался форсированные процесс
фашизации и милитаризации Украины.
«Промежуточные шаги» к подготовке к конфликту проходила и Россия:
происходило перевооружение армии, активизировался азиатский вектор,
эффективно велась борьба с международным терроризмом в Сирии.
Нарастание «критической массы» противоречий между Россией и Западом
сделало невозможным диалог по проблемам безопасности, что объяснимо
как ростом взаимного недоверия, «непостоянством» американской стороны
[5.C.146].
Фактором предкризисного развития мира, накануне событий 2022
года, без сомнения, является девальвация международного правовых норм
и ослабление роли международных институтов. Распад биполярной системы,
формирование однополюсного мира под главенством США ослабил
регулирующею роль ООН. «К сожалению, мы наблюдаем сегодня резкое
сокращение регуляторных возможностей и инструментов обеспечения
международной и национальной безопасности с использованием
переговорно – договорной дипломатии. И все большую роль играет голый
силовой фактор, не только в военной сфере, правило «дикого
геополитического рынка», основанного на чисто конкурентных принципах,
на праве сильного» [5.C.146]. И правило «геополитического рынка» весь мир
увидел во время военных кампаний США и их союзников в Ираке,
Афганистане, Ливии, Сирии, Югославии и бескомпромиссных санкционных
войн. Естественно возникает вопрос о том, насколько эффективно способны
действовать международные институты, насколько они могут выполнять
свою регулирующую и стабилизирующую роль в современном мире.
Представляется, что в условиях растущего геополитического
противостояния, роль международных институтов будет неуклонно падать в
их нынешней конфигурации. Уже в начале 2000-х гг. США открыто заявляли о
«смерти ООН», препятствующей американской гегемонии. Баланс сил
сместился в пользу США. Реанимация международных институтов возможна
в нынешних условиях лишь при новом равновесии, и оформлении новых
правовых механизмов, закрепивших будущие политические реальности
посткризисного мира. Показателен пример СССР и США в 1962 году. Запад
пошел на встречу СССР широкомасштабный переговорный процесс лишь
после Карибского кризиса 1962 г. в момент, когда СССР поднял ставки в
геополитическом противостоянии с США. «Уже через год после Карибского
кризиса был подписан Договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в
воздухе, под водой и космосе, который замедлил совершенствование
ядерного оружия и прекратил безумное радиационное загрязнение земной
атмосферы и мирового океана. В то же время для экстренной связи высших
государственных руководителей СССР и США в критических ситуациях была
проложена прямая защищенная кабельная линия телетайпной, а позже
телефонной связи (которая в 1978 г. Была дополнена спутниковым каналом,
а с 1986 г. постоянно действующим факсимильным форматом). На волне
этих первых успехов в 1967г. был подписан Договор о неразмещении в
космосе оружия массового уничтожения (в том числе ядерного), а затем, в
1968 г., Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который
стал важнейшим элементом фундамента глобальный системы контроля над
ядерным оружием»[1.C.21]. США и их союзники по НАТО систематически
испытывают Россию «на прочность» по всему периметру российских границ.
Военные учения НАТО вблизи границ РФ [10], демонстративные попытки
нарушения морского и воздушного пространства РФ[2].
Сегодня со всей очевидностью мы приближаемся к ситуации повторения
«балансирования на грани войны», т.е. достижения рубежа, когда
рациональное понимание угрозы безопасности побудит США и их союзников
понизить степень напряжения.
До последнего времени стратегия Запада по сдерживанию России
отличалась малой эффективностью. Хотя западные элиты и взяли курс «на
отрыв» России от Китая, союз которых воспринимается американской элитой
в качестве экзистенциальной угрозы, действия американских и ряда
европейских лидеров привело лишь к прямо противоположному,
интенсивному сближению двух держав в военно-политической сфере.
Неэффективными оказалось и прямое военно-политическое давление на
Россию. Очевидно одно- реагирование на дипломатическом уровне,
следование привычным и легальным нормам уже не отвечает сложившейся
политической реальности.
Современная военно-политическая реальность убедительно показала
эффективность силового контраргумента. В условиях тотального
противоборства Запада с Россией дипломатическая риторика с призывами к
диалогу расценивается партнерами как слабость. Эксперты отмечают:
«Публичные заявления, военные маневры, даже ограниченное применение
силы могут восприниматься не как подтверждение решимости, а как попытка
сдерживания эскалации и неготовность к отстаиванию заявляемых
предпочтений с использованием всех имеющихся средств» [7.C.149]. В этих
условиях нарастания тотального противоборства и бессилия
дипломатических инструментов, применение силового фактора становится
не только неизбежным, но крайне необходимым.
Перевернутый «стол геополитической игры».
Начавшаяся Россией специальная военная операция 22.02.22
перевернула «карточный стол» геополитической игры. Ее цели вполне
определенны. Во-первых, осуществить денацификацию страны, что означает
на практике ликвидацию властных институтов Украины, отстранение от
власти нынешнюю политическую элиту и суровое наказание ее наиболее
одиозных представителей, повинных в политике геноцида русскоязычного
населения. Из достижения этой цели вытекает вторая, программа
демилитаризации страны, что может означать выведение внешней политики
страны из-под политического контроля США. В течение трех недель
российские вооруженные силы в значительной степени смогли ослабить
опасный военный плацдарм, созданный Западом на Украине, демонтировав
ее военно-технические и силовые возможности, которые он
последовательно наращивал с середины 90 – х гг.. В этих условиях не
приходится рассматривать в серьез возможность членства Украины в НАТО.
Наметившееся военное поражение Украины позволяет устранить
масштабный и опасный фактор дестабилизации в Европе, создает условия
для более эффективного ответа на вызовы безопасности для России со
стороны Запада: Европа становится более уязвимой, и, следовательно, в
перспективе может стать более сговорчивой в отношении России. Это
позволит в ближайшем будущем приступить к более прагматичному диалогу
с Европой и США. В немалой степени, этому будет способствовать
«демонстрационный эффект» действий российской армии, эффективность
которой в данных событиях беспрецедентна. В новых геополитических
реалиях, которые сложатся в ходе успешного завершения конфликта, можно
будет прогнозировать вероятность агрессивности коллективного Запада,
поскольку такие попытки будут затрагивать только его, рискуя масштабной
ядерной войной. «Смелость» коллективного Запада определяется тем, что
война имеет Proxy –характер, ведется на чужой территории и чужими
руками. Победа над коллективным Западом в украинском конфликте,
создаст благоприятные условия для появления конвенционального
регулирования противостояния по «новым правилам», архитектура которых
будет ясна лишь после осознания бесперспективности усилий разгромить
Россию.
Окончание военной операции России приведет к определению
географических и геополитических линий разломов между Западом и
«Русским миром», завершающим военное противостояние
дипломатическими итогами. «Ограниченная война может выступить
инструментом политики, но в этом случае ее задача не тотальная победа, а
установление стабильного мира на выгодных игроку условиях. Она
предполагает последующий или даже параллельный торг, а значит, также
возможность согласования по крайней мере части предпочтений субъектов»
[7.C.141].
Окончание войны не будет означать окончания противостояния между
Россией и Западом, оно лишь обозначит новые геополитические контуры
мира.
Запад и Россия: война цивилизаций!
Учитывая современные реалии мировой политики, можно с
уверенностью прогнозировать деградацию международных отношений и
осложнение геополитической обстановки вокруг России. Западные лидеры
объявили о тотальной экономической войне против России, с целью подрыва
ее экономического суверенитета. Объявленные США санкции призваны
уничтожить финансовую систему России- заморожены золотовалютные
активы Центробанка; оказываемое давление на западные компании привело
к массовому уходу с российского рынка ключевых игроков; свернуты и
остановлены масштабные структурные проекты. Россия последовательно
отрезается от западных инвестиций. Зачастую цена таких мероприятий
оказывается неприемлемой для США и их союзников, грозит экономическим
спадом в Европе и непредсказуемыми социальными последствиями.
Однако США оказались в состоянии консолидировать Европу на
антироссийской основе и создать устойчивые и, видимо, долговременные
основания для конфронтации коллективного Запада и России.
Сравнивая современный кризис с Холодной войной, необходимо отметить
его большую опасность. В отличие от конфронтации США и СССР, нынешний
кризис имеет ряд особенностей. Холодная война ХХ века имела
определенные, принятые противоборствующими странами правила, четко
разграниченные сферы. Сегодня таких правил нет- широко применяется не
только сила, но производятся масштабные акции против населения со
стороны украинской власти.
Если после Карибского кризиса 1962 г. противостояние происходило на
периферии, в странах Третьего мира, то теперь- пламя войны полыхает
Европе и на границах России, инфраструктура войны приблизилась к самим
границам России.
Особенность современного противостояния проявляется и в том, что оно
имеет гибридный характер, т.е. совмещает в себе силовые и мирные
средства, сочетает традиционное ведение войны с масштабным
информационным и психологическим воздействием, проведением
специальных операций и использованием прокси-формирований.
В годы Холодной войны западная цивилизация не всегда была едина.
СССР успешно сотрудничал с социалистическими и социал-
демократическими правительствами Европы (Франция, Германия). Европа в
определенном смысле стояла у истоков «разрядки», создавая почву для
расширения экономического и культурного сотрудничества. Сейчас ситуация
иная- сознание современного европейца герметично, а политика
европейских лидеров (Шольц, Макрон) далека от самостоятельности и
подчиняется не запросам гражданского общества и национального бизнеса,
а внешнему субъекту в лице США.
Но, пожалуй, самая важная особенность современной войны в том, что она
сочетается с беспрецедентным информационно-психологическим
противоборством, имеющим всеобщий, тотально-неограниченный характер.
Если Западная цивилизация (США и Европа) в ХХ веке выступали в качестве
образца «открытого общества» со свободными СМИ, с возможностью
существования (хотя и ограниченно) иной точки зрения, соревнования
идеологий, то сегодня можно наблюдать прямо противоположное-
тотальная идеологическая обработка населения, девальвация ценностей
свободы и доступа к свободной информации. «Промывка» сознания сегодня
сопоставима с индоктринацией Третьего Рейха. Любой несогласный с
курсом истэблишмента ныне подвергается идейному, культурно-
демографическому остракизму.
Современные Европа и США, вся либерально-демократическая
цивилизация Запада в кратчайший исторический срок породили
национальную нетерпимость, расизм и фашизм. Сегодня можно
безошибочно говорить о крахе либерально-демократического мира Запада.
Если исторически Запад выступал «страной святых чудес», средоточием
культурного наследия человечества, то сегодня контркультурная роль Запада
очевидна- на улицах преследуют носителей русской речи, отменяются
постановки русских композиторов, налагается арест на произведения
русских художников. Можно без преувеличения говорить о многомерном и
длительном характере противостояния России и Запада: войне цивилизаций.
Какой стратегии должна придерживаться наша страна, где США со своими
союзниками объявили войну на уничтожение? Можем ли мы вновь, как в
1990-е гг. проситься в западный мир, идя на уступки и компромиссы. Со всей
очевидностью, современный геополитический ландшафт требует
принципиально нового и комплексного ответа.
«В обозримой перспективе мы не предвидим смягчения международной
обстановки, упрощения ситуации вокруг России. Роль военной мощи в
международных отношениях не снизится, тем более, когда речь идет о РФ,
не обладающей достаточным набором прочих аргументов совокупной мощи,
«мягкой силой», а также испытывающей проблемы с реальным
партнерством и коалиционным взаимодействием… В любом случае в
условиях переходного миропорядка с его неопределенностью,
турбулентностью, изменчивостью партнерских предпочтений даже
избыточна, при этом независимая военная и военно-экономическая мощь
является императивом, «страховочным тросом» [5.C.176].
Императивность наступательной стратегии, вызванной военно-
политическими угрозами и вероятностью большой войны против России,
требует полного переосмысления всей национальной стратегической
культуры России, ее адаптации к длительному периоду
межцивилизационной конфронтации. По мнению А.А. Бартоша «сегодня
российская СК (стратегическая культура) находится в состоянии
кардинального переосмысливания. Ушли в прошлое надежды на
установление безоблачных партнерских отношений с Западом, приобрела
четкую структуру и направленность военная реформа, российская армия и ее
ВПК готовятся к будущей, а не к прошлой войне»[3.176]. А.В. Фененко
полагает, что «специфика современной ситуации требует от нашей страны
разработки иной стратегии, в рамках которой страна с ограниченными
ресурсами будет способна побеждать превосходящих ее противников.
Нанесение превентивного удара, уничтожающего большую часть
вооруженных сил противника до начала их развертывания. Именно
превентивный удар позволяет выправить опасное соотношение сил или
ликвидировать потенциально опасный плацдарм агрессии»[13].
Эта идея, высказанная ранее, и была применена во время спецоперации на
Украине. Эксперт справедливо указывает, что необходим «максимально
быстрый разгром вооруженных сил противника. Богатое ресурсами
государство может позволить себе рассуждать о том, пострадает ли его
репутация. Для государства, бедного ресурсами, такие колебания
недопустимы — на кону стоит его существование. Если принято решение
нанести превентивный удар — значит, он должен быть нанесен четко, в срок
и без колебаний» [13].
Эффективность специальной операции российских войск должна
пресечь как эскалацию конфликта, так и создать благоприятные условия для
политического переформатирования как самой Украины, так и глобальных
правил игры. Во всяком случае, мы сегодня находимся лишь на первой
стадии глобальной геополитической революции.
Литература
1. Арбатов А.Г. Стратегическая стабильность – оружие и дипломатия. –
Москва: Издательство «Весь Мир», 2021. – 432 с.
2. Американский эсминец попытался нарушить российскую границу //
https://ria.ru/20211015/esminets-1754769111.html / ( дата обращения
27.03.2022)
3. Бартош А.А. Стратегическая культура в конфликтах XXI века . – М.:
Горячая линия – Телеком, 2020. – 248с.
4. Британский эсминец и русские бомбы. Что случилось в Черном море//
https://ria.ru/20210623/esminets-1738261770.html / ( дата обращения
27.03.2022)
5. Военно – экономическое развитие и безопасность / Отв. ред.: Л.В.
Панкова, О.В. Гусарова / ИМЭМО РАН. – М.: Издательство «Весь Мир»,
2020. – 440 с.
6. Гуань С., Чжан М. Политэкономия Владимира Путина. – СПб.: Изд-во С.
– Петерб. Ун – та, 2017. – 330 с.
7. Истомин И.А. Логика поведения государств в международной
политике. – М.: Издательство «Аспект Пресс», 2018. – 296 с.
8. Мюнклер Г. Осколки войны: Эволюция насилия в XX и XXI веках. – М.:
Кучково поле, 2018. – 384 с.
9. Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для
России/ под ред. А.В.Лукина. М., Международные отношения, 2018. –
592 с.
10. Незапланированные учения США и их союзников по НАТО в Черном
море заходят все дальше // https://www.1tv.ru/news/2021-11-
14/416331-
nezaplanirovannye_ucheniya_ssha_i_ih_soyuznikov_po_nato_v_chernom_
more_zahodyat_vse_dalshe / ( дата обращения 27.03.2022)
11. Саква Р. Россия против остальных. Кризис мирового порядка после
окончания холодной. – М.: Издательство «Весь Мир», 2020. – 414 с.
12. Тренин Д. Новый баланс сил: Россия в поисках внешнеполитического
равновесия . – М. : Альпина Паблишер, 2021. – 471 с.
13. Фененко А. «Прусские уроки» для России //
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prusskie-uroki-
dlya-rossii/ ( дата обращения 27.03.2022)
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
