1. Истоки технологического раскола в истории общества
Человечество начало создавать и совершенствовать свои производительные силы в очень давние времена. Прошло несколько десятков тысяч лет с тех пор, как люди стали обращать внимание на объективные закономерности природных явлений, стали отслеживать эти закономерности и на этой основе создавать свои производственные технологии. Благодаря прогрессу в развитии производительных сил численность людей на планете превысила семь миллиардов, существенно улучшилось и качество их жизни.
Чему или кому были обязаны люди тем, что от века к веку их жизнь становилась все лучше? Первоначально люди предполагали, что все новые ремесла и новые искусства появляются у них вследствие доброго к ним отношения со стороны Всевышнего. Затем появилось либеральное учение, которое эту версию категорически опровергло. Людям объяснили, что Бога нет. Отсюда следовал вывод о том, что все хорошее, что от века к веку происходит с людьми – это не заслуга кого-либо еще, а только самих людей.
Для обоснования этого нового соображения были использованы следующие доводы. Как известно, люди обладают творческими способностями, и в их сознании всегда активнейшую роль играют мотивы в экономии своих сил. Поэтому, человек всегда мотивирован на создание чего-то, что сможет облегчить его труд и понизить его энергетические затраты. При этом, если люди, в соответствии со своими интересами, будут стремиться к совершенствованию своих средств производства, то в результате этого и будет происходить непрерывное развитие производительных сил общества.
Такое объяснение либеральной экономической теории по поводу источника развития производительных сил общества выглядит вполне понятным и логичным. Долгое время оно вполне устраивало и либералов, и марксистов. Действительно, ремесленник или крестьянин все время совершенствует орудия своего труда, ищет лучшую конструкцию или форму производимого им изделия или производит селекционную работу.
Таким образом, люди развивают свои производительные силы. Но только этим вся деятельность по развитию производительных сил общества не ограничивается и не охватывается. Эта деятельность намного шире. Существуют еще научные исследования, разработка инновационных технологий. Возникает вопрос о том, как появились эти виды трудовой деятельности? В либеральной экономической истории специально этот вопрос не освещается.
«По умолчанию» либералы исходят из того, что возникновение этих видов деятельности вызвано разделением труда. Сначала, от производственной деятельности отделилась конструкторская, затем от конструкторской деятельности отделилась научно-исследовательская. В самом конце появилась фундаментальная наука. Общественные науки к развитию производительных сил общества в этой версии вообще не имеют отношения: считается, что они появились параллельно и развивались будто бы совершенно самостоятельно.
Большая часть людей примерно так себе и представляет весь процесс появления конструкторской и научной деятельности.
Из такого понимания проистекают рекомендации западных консультантов правительствам развивающихся стран пока не заниматься развитием науки: мол, "всему свое время". Это означает призыв ждать, когда у развивающихся стран естественным образом произойдет возникновение конструкторской деятельности. Затем из нее будут выделены подразделения, занимающиеся научными исследованиями. В конце этого процесса появятся научные центры, занимающиеся фундаментальной наукой. Главное, что подобное развитие должно произойти само собой, без какого-либо государственного вмешательства.
В природе примерно так же удав гипнозом обездвиживает мышь, чтобы затем ее проглотить. Главное для него, чтобы она ничего не предпринимала для своего спасения. Поэтому либеральный взгляд не так безобиден, как это может показаться на первый взгляд. В данной версии развития таится прямая опасность того, что стратегия развития этих стран может оказаться губительной для них.
На деле версия, предложенная экономической теорией либерализма, совершенно неправильна. Сопоставление либеральной версии с действительной историей вскрывает полное отсутствие подтверждающих ее фактов. Реальная история развития науки совсем иная.
Во-первых, первоначально появилась классическая наука. Только потом появилась прикладная наука, затем - конструкторская деятельность и разработка новых технологий. Пока не были раскрыты объективные законы движения материальных тел и математические закономерности, ни о какой конструкторской деятельности не могло быть и речи.
Во-вторых, никакие ремесленники и крестьяне науку никогда не создавали. Она появилась в лоне монастырей и университетов католической церкви. Первые ее создатели - теологи, монахи и преподаватели университетов, созданных при католических монастырях.
В-третьих, классическая наука появилась не сама по себе, а как прямое следствие возникновения качественно нового способа мышления людей. Речь здесь идет о первом научном способе мышления, получившим название метафизического. Без этого нового атрибута человеческих обществ никакая наука возникнуть вообще никогда бы не смогла.
Правильное понимание процессов развития производительных сил является важным условием для выработки успешной стратегии развития развивающимися странами. Только тогда они смогут достигнуть экономического подъема, когда будут следовать объективным законам исторического развития, а не пытаться действовать вопреки ним.
В прежние времена доминировал религиозный способ мышления. В его рамках истиной провозглашалось утверждение, опирающееся на высказывание авторитетного источника. Таковым могли быть слова Пророков или Папы Римского, могли быть слова из Библии. Когда в СССР истиной признавалось утверждение секретаря ЦК КПСС или классиков марксизма-ленинизма, это был такой же тип религиозного мышления, как и в библейские времена.
В настоящее время Запад безосновательно обвиняет Россию во всех смертных грехах. Высказываниям западных руководителей многие люди верят и принимают все, сказанное ими, за истину. Такое восприятие также представляет собою образчик религиозного способа мышления.
Научное мышление – нечто совсем иное. Оно принимает за истину только утверждения, подтверждаемые экспериментом или логикой. Существует два типа научного мышления: метафизический и диалектический.
Таким образом, чтобы в мире появилась наука, сначала должен был быть создан научный способ мышления. Для этого необходимо было создать логику и саму методологию раскрытия объективных законов в результате проведения научных экспериментов. Основы логики были заложены еще Аристотелем, но они не были известны в Европе. Потом наследие древнегреческих философов должно было пройти серьезную доработку и переработку.
Как известно из истории, колоссальную работу по переводу и переработке научных трудов проделали тысячи монахов и священнослужителей в сотнях монастырей и университетах Европы. Только благодаря их многовековому и титаническому труду и появилась в Европе классическая наука.
Но зачем религиозным деятелям понадобилось создавать условия для появления науки? Вполне понятно, что такую цель никто из них для себя не ставил. Наука появилась как побочный продукт при создании новой христианской концепции католической церкви. А зачем же понадобилась новая концепция католического мировоззрения?
2. Подъем научной мысли у европейских народов
После перехода к сельскохозяйственной деятельности люди могли увеличить производство продукции, только расширяя обрабатываемые ими земли. Пока оставалась свободная земля, пригодная для аграрного производства, особенно ожесточенных столкновений между народами не происходило. Освоение новых земель заняло долгое время, но к средним векам этот этап человеческой истории завершился. Свободных земель не осталось.
Отдельные общества могли теперь обеспечивать свое расширенное воспроизводство только в результате захвата чужих территорий. Цивилизация вынужденно вступила в эпоху войн за их перераспределение. Более сильные народы захватывали земли, сгоняя с них менее сильные народы.
В периоды войн производительные силы человеческих обществ развиваются с большим ускорением. Так произошло и в этот период. Восточные народы продвинулись вперед в металлургии и научились изготавливать прочную сталь. Степняки вывели особую породу лошадей – сильных, способных нести на себе тяжеловооруженного всадника. Ранее таких лошадей не было, и поэтому в сражениях участвовали только легковооруженные всадники.
На Европу мощными потоками двинулись кочевые народы, пытаясь захватить ее земли: арабы, болгары, мадьяры, авары, монголы, турки. Тяжеловооруженная конница представляла собой грозную силу. Для спасения европейцам надо было обзавестись такой же конницей. Без создания рыцарского войска отразить натиск восточных народов было уже невозможно.
Приобрести лошадей и оружие и снаряжение для рыцарей больших трудов не составляло. Но все эти доспехи и лошади очень дорого стоили. Сохраняя только обычные феодальные поместья, Европа уже не могла справиться с оборонными расходами. Необходимо было переходить к более эффективному способу общественного производства, что предполагало становление ремесленных городов и международной торговли.
Такая задача впервые встала перед всей человеческой цивилизацией. Самое критическое положение сложилось в Европе. Поэтому именно там и начался переход к новому способу общественного производства. Феодальная раздробленность была несовместима с функционированием ремесленных городов. В Европе должны были сложиться крупные централизованные государства. Только они могли обеспечить правовой порядок, защиту частной собственности в ремесленных городах.
Без централизации власти монарха эту задачу выполнить было невозможно. Сами монархи Европы укрепить свою власть в государствах не могли. У них не было для этого ни сил, ни средств. Централизация власти монархов могла произойти, только если весь народ поддерживал бы их власть против власти самостоятельных феодалов. Изменить это положение могла только церковь: только страх перед Божьим судом мог изменить мотивацию населения Европы. Но в начале средних веков авторитет католической церкви также был сильно ослаблен.
Католическая церковь должна была радикально укрепить веру людей и подчинить их поведение Святому престолу. Для этого Римская католическая церковь должна была превратиться в институт, полностью управляющий поведением населения Европы. Сознание людей должно было быть подчинено церкви. Этот эффект достигается лишь мощным идеологическим воздействием, - и церковь должна была создать очень хорошо сработанную мировоззренческую систему, которая отвечала бы на все жизненные вопросы, возникающие у простых людей, в которую народ поверил бы истово и беспрекословно.
Концепция католической церкви, разработанная святым Августином, устарела и не отвечала религиозным запросам населения Европы. Религиозная вера и ее догматы воспринимались людьми поверхностно. Поэтому для подъема авторитета и духовной власти церкви ей требовалась новая концепция католической веры. Эта потребность в ней осознавалась, что привело к активизации работы богословов и теологов над выработкой новой концепции католической церкви.
В средние века логическое мышление появилось в стенах монастырей, в которых тысячи монахов переводили и перерабатывали произведения Аристотеля, Платона и других мыслителей прошлого. Все тогдашние математика, астрономия, физика, география, биология основывались на расчетах, толкованиях и гипотезах, разработанных служителями церкви. Таковыми были Роджер Бэкон, Альберт Великий, Уильям Оккам, Николай Коперник, Николай Кузанский, Фома Аквинский, Грегор Мендель, Джордано Бруно, Рене Декарт и многие другие. Самыми выдающимися теологами из них были Альберт Великий и Фома Аквинский. После 1300 года учение Фомы Аквинского, пропагандируемое доминиканским орденом, стало официальным учением католической церкви.
Это значительно усилило духовную власть католической церкви. Концепция католицизма была сработана так, что простой народ находил в ней ответы на все вопросы, возникающие в течение жизни. Опровергнуть какое-либо из положений этой концепции было сложно. Поэтому авторитет церкви в сознании народа был поднят на небывалую для истории человеческой цивилизации высоту. Католическая церковь регулировала и контролировала практически все стороны человеческой жизни и его духовного состояния. Институт обязательного исповедания держал весь народ Европы в жестком подчинении по отношению к воле централизованной духовной власти.
Поддержка католической церковью процесса централизации власти монархов в Европе привела к созданию крупных государств и установлению в них жесткого административно-правового порядка. По мере централизации власти создавались условия, необходимые для развития ремесленных городов и международной торговли. Таким образом Европа стала переходить к новому способу общественного производства.
Главным результатом произошедшего преобразования стало появление государств, в которых часть высших и средних социальных страт стала обладать метафизическим способом мышления. После этого в языке народов, освоивших первый тип научного мышления, стали появляться научные понятия. Это означало, что в этих странах уже могла развиваться наука и инновационная деятельность.
Значимость научных понятий для развития науки можно охарактеризовать словами философа Г.А. Курсанова: "Научное понятие является центральным логическим элементом в построении научных систем; понятие как форма логического мышления является концентрированным отражением внутренних, существенных, определяющих свойств и закономерных связей предметов материального мира; научное понятие, возникая как результат активной абстрагирующей деятельности человеческого разума, становится в последующем развитии познания одним из определяющих компонентов "базисного знания", на основе которого происходит создание и последующее развитие научных дисциплин" [3. С. 3].
У людей, мало знакомых с научной деятельностью, может сложиться представление о том, что ученые заняты только тем, что раскрывают новые объективные законы, управляющие изменениями в природе и в обществе. Это не совсем так. Значительная часть времени научных работников уходит на разработку и уточнение научных понятий и категорий. Они проводят постоянную и очень сложную работу по расширению своего понятийного инструментария и более точной корректировки его содержания.
Начинался процесс становления мыслительной деятельности людей следующим образом. При пробуждении мышления всем вещам и явлениям необходимо было дать имена. Э.В. Ильенков по этому поводу писал: "Мыслящий дух человека пробуждается впервые именно в слове, через слово, как способность наименования, а потому и оформляется, прежде всего, как "царство имен", названий. Слово и выступает как первая – и по существу, и по времени – "предметная действительность мысли", как исходная и непосредственная форма "бытия духа для себя самого" [2. С. 157].
К средним векам деятельность людей по присвоению вещам, предметам и явлениям имен была в основном завершена, и перед людьми встала более сложная задача: раскрыть и понять механизм действия объективных законов природы и общества. Для ее решения понадобилось начать разработку уже специальных, научных понятий.
После возникновения классической науки каждый год работы европейских ученых способствовал значительному увеличению числа научных понятий в языках европейских народов. Наличие такого инструмента стало водоразделом, отделяющим страны, в которых наука могла развиваться, от стран, в которых она развиваться уже не могла.
Единственными языками в мире, используя которые, только и способна развиваться фундаментальная наука, стали английский, русский, немецкий и французский языки. На остальных развивать современную фундаментальную науку невозможно. Большая часть языков обладают настолько скудным аппаратом научных понятий, что на них не может развиваться не только фундаментальная, но также и прикладная наука. В мире самым естественным образом сложилась монополизация развития фундаментальной науки развитыми странами Запада. Это привело и к монополии на создание высокотехнологичных средств производства.
Монополизация самой важной отрасли экономики дала западным странам возможность абсолютного господства в мировой экономике. Привилегированное положение американского доллара в основном определяется именно наличием у США этой монополии. Наличие в английском и русском языках самого богатого аппарата научных понятий предоставляет государствам, в которых эти языки являются основными, мировую монополию на разработку фундаментального знания.
После перехода Англии и Франции к промышленному способу общественного производства никакие враги больше Европе не угрожали. Ситуация в мире поменялась, и расклад сил между Востоком и Западом стал прямо противоположным прежнему. Теперь уже Англия и Франция угрожали своими завоеваниями всему остальному миру и быстро стали самыми крупными колониальными империями.
Никаких серьезных восстаний или скачков в развитии производительных сил в колониях не происходило, так как колонизаторы не покушались на положение их высших социальных страт. Для представителей этих страт создавались все условия для благоустроенной и обеспеченной жизни, что заинтересовывало их в сохранении колониального режима. От эксплуатации страдал только народ, но эту беду высшие страты этого народа переносили стойко, без особых затруднений и нервных потрясений.
3. Становление диалектического способа мышления
Установившийся после появления промышленных государств мировой порядок мог бы просуществовать очень долгий исторический период. Верхи были довольны, низы терпели. Нарушителями спокойствия оказались "близкие родственники" хозяев этого мира: Германия и Австро-Венгрия. Их высшие страты были крайне недовольны тем, что буржуазия Англии и Франции богатела, а аристократия Германии и Австро-Венгрии – беднела.
Если бы буржуазия Англии и Франции могла бы поделиться своими колониями с Германией и с Австро-Венгрией, там также началось развитие промышленного производства. Их высшие страты начали бы постепенно богатеть и успокаиваться. Но этого не случилось, и Германии и Австро-Венгрии пришлось искать возможность освоения промышленной специализации без наличия у них обширных колоний.
Германия и Австро-Венгрия были готовы к любым преобразованием, которые позволили бы им поднять уровень развития своих производительных сил, и сделали ставку на осуществление более глубоких научных исследований, чем доступный в Англии и Франции.
Ф.Энгельс в своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" писал: "…если до конца прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало… упорядочивающей наукой, наукой о процессах. О происхождении и развитии этих предметов и о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое" [4. С. 303].
Дистанция между наукой, "собирающей сведения", и наукой, "упорядочивающей эти сведения", огромна. Чтобы шагнуть с одной ступени развития науки на другую, надо было сменить способ мышления: перейти от метафизического к диалектическому способу. Именно это было осуществлено в Германии и, отчасти, в Австро-Венгерской империи. В Германии было положено начало созданию диалектической мировоззренческой системы.
Германия смогла опередить Англию и Францию в развитии науки и инновационных технологий. Новый способ мышления, обретенный учеными и инженерами Германии, позволил создать более передовое промышленное оборудование и многократно усилить военную мощь государства. После достижения этих результатов в Европе начались войны за передел "колониального пирога".
Две войны прошло, Германия отвоевала себе "место под солнцем". Ее высшие страты уже давно вернулись к метафизическому способу мышления. США, Англия и Франция, наконец, поделились с Германией и Австро-Венгрией колониями. Все эти страны настолько подняли уровень развития своего научного инструментария, что им уже стал не страшен никакой конкурент, обладающий метафизическим способом мышления. Сохранение колоний стало атавизмом. Никакие страны мира, обладающие метафизическим способом мышления, уже не могли догнать в своем научном и технологическом развитии государства, в которых родным языком были английский, немецкий и французский. Про страны с религиозным типом мышления здесь вопрос вообще не стоял: в языках их народов вообще не было аппарата научных понятий. Поэтому у них не было возможностей для развития современной науки.
Исходя из нового состояния мировой экономики и наличия у Запада новых рычагов воздействия на все страны мира, ими было принято решение о ликвидации колониального порядка. Это было продиктовано и тем, что Запад не хотел нести никакой ответственности за судьбу развивающихся стран. В свете новых направлений развития либеральной идеологии метрополии должны были заботиться об уровне и качестве жизни народов на колонизированных территориях. Такая забота для Запада была обременительна и не интересна.
После того, как в английском, немецком и французском языках появился богатый аппарат научных понятий, единственным конкурентом в области развития науки и инновационных технологий для Запада стал Советский Союз. Эта страна обладала диалектическим способом мышления, который многократно превосходил возможности метафизического способа мышления, которым обладал Запад.
Аппарат научных понятий в СССР был на порядок более точен и конкретен, чем научный инструментарий Запада. Это было большим преимуществом Советской страны. Благодаря этому преимуществу страна постоянно выходила победителем в конкурентной борьбе с Западом.
Такая конкурентная борьба шла в периоды индустриализации, Великой Отечественной войны, гонки в области ядерного оружия и освоения космоса. Советский Союз успешно выдерживал натиск Запада, пока в его руководстве оставались люди, обладающие диалектическим способом мышления. Это означало, что во все структуры системы управления страной назначались специалисты, которые также обладали диалектическим способом мышления.
Вместе с тем с первых лет установления Советской власти в партии ощущался острый недостаток в теоретиках марксистского учения. Вместо того, что бы стать штабом по выработке правильной теории дальнейшего развития, руководство партии превратилось в штаб по административному управлению. Отсутствие в партии необходимой работы по развитию теории очень сильно отразилось на дальнейшем развитии страны.
Отсутствие барьеров на пути попадания в руководство партии людей, не обладающих диалектическим способом мышления, привело к тому, что в государстве в высших социальных стратах стало накапливаться много людей с метафизическим и с религиозным способами мышления. Через определенное время большая часть руководства страны стало состоять из людей, не обладающих диалектическим способом мышления. Это кардинально изменило всю политику расстановки руководящих кадров. Люди, обладающие диалектическим способом мышления, из руководства вымывались и замещались людьми, преимущественно, с религиозным типом мышления.
Прямым следствием неправильной кадровой политики стало наполнение высших социальных страт людьми с низким уровнем профессионализма, компетенции и пониженной ответственностью перед народом. При таком составе управленцев долго находиться на плаву Советский Союз уже не мог. Интересы развития производительных сил страны и благополучие народа были отодвинуты этими руководителями на задний план. Главной целью жизни для них стало достижение и сохранение их собственного материального достатка.
При таком подборе кадров сложный механизм советского управления не мог эффективно функционировать. Это была ситуация, схожая с той, когда за руль скоростной машины садиться человек, не имеющий никаких навыков вождения. Симбиоз современного автомобиля и неуча за рулем обычно заканчивается встречей машины с первым попавшимся столбом. Примерно то же произошло и с советской экономикой. Из этой ситуации и произрастают корни тотального дефицита и инфляции, охвативших страну в последний период ее существования.
В стране стал осуществляться постепенный переход к рыночной экономике.Но рынок не смог обеспечить эффективное развитие науки и промышленного производства на территории СССР: чтобы запустить столь сложное хозяйство, необходим совсем другой способ общественного производства. Из-за перехода к рынку страны СНГ стали проигрывать Западу и терять одну позицию за другой. Скоро они в корне поменяли свою производственную специализацию на сырьевую и аграрную.
В мировой экономике господство США, Англии, Германии и Франции намного упрочилось. В области научно-технического развития самый сильный и опасный конкурент Запада был устранен. Западные корпорации надеялись, что на этой территории больше уже никогда не сможет возродиться государство, способное создавать более эффективное, чем создаваемое ими, вооружение и высокотехнологичное оборудование.
Западные специалисты полагают, что самым сокрушительным ударом по экономике СССР стало уничтожение института общественной собственности на средства производства. Несмотря на свое пренебрежение к марксизму, они слепо ему доверились: раз в марксистском учении сказано, что общественная собственность на средства производства является главным условием построения социалистического общества, значит, необходимо приложить все силы для устранения этого условия.
Западные консультанты сделали все для приватизации всего, что "попадалось под руку". Результат этой компании для Запада оказался минимальным.
Процесс восстановления России идет. Наука в целом сохранилась. Даже совершенно сложное высокотехнологичное производство создается, причем достаточно быстрыми темпами (тот факт, что они кажутся недостаточными для значительной части российского общества, отнюдь не отменяет самого факта его развития). Появление у России нового оружия, причем более передового и эффективного, чем оружие НАТО, вообще стало для Запада шоком.
Россия показала, что способна быстро восстановить свой научный и промышленный потенциал. Прецедентов этому в мире не было, никогда и нигде. Это заставило Запад обескуражено "хлопать глазами" и судорожно искать секрет, благодаря которому Россия с неизменной стабильностью, уже в который раз, поднимается для ответного удара.
Секрет живучести и неизменного подъема России, обретения ею прежней силы и мощи никак не дает покоя политологам Запада и прочим злопыхателям России.
Запад упрямо ищет мощь и силу России в средствах материального производства. Найдя их, всячески пытается их разрушить и устранить. Но все послевоенные и постперестроечные разрушения не действуют на Россию так, как на другие страны. Очень быстро в России происходит восстановление потерянных и разрушенных производственных мощностей.
На деле мощь России заключена в общественном сознании ее народа. Западные специалисты не понимают содержания этой категории. Она совсем из "другой оперы", чем практикуемый ими либерализм. Русское общественное сознание всегда было отлично от западного. Именно поэтому в России прижилось православие, а не католицизм или протестантизм. Религия – это всегда отражение того ответа, который народ дает на вызов судьбы. При различных вызовах народ вырабатывает различные ответы. Исторические вызовы были разными, поэтому и ответы на соответствующие вызовы получились разными.
В период, когда возник капитализм и шли колониальные захваты чужих стран, России понадобился другой ответ на новые вызовы. Этот ответ дала Германия, а подхватила его уже Россия. Это была новая научная мировоззренческая система, созданная Г.В.Ф. Гегелем [1]. Германия не выдержала тяжести и сложности этой системы и отказалась от нее в пользу либерализма. Россия выдержала эту тяжесть и сделала эту мировоззренческую систему своей.
После Гегеля над этой системой работали Маркс, Энгельс, Ленин и много других русских и советских философов и обществоведов. Вся программа среднего и высшего образования в Советском Союзе основывалась на диалектике и системности, введенными в оборот общественного и научного сознания Г.В.Ф. Гегелем.
Главный потенциал, обеспечивающий высокие темпы развития страны, состоит в особом, диалектическом мировоззрении людей и в наличии в русском языке самого оснащенного аппарата научных понятий. Наличие такого инструментария предоставляет людям самые широкие и самые благоприятные возможности для развития фундаментальной и прикладной науки.
Может возникнуть представление, что, если эти идеальные сущности нельзя пощупать руками, их не следует и воспринимать всерьез. Это представление ошибочно. Дело в том, что диалектическая мировоззренческая система постоянно материализует свою сущность в поступках людей. Вследствие такого превращения идеального в материальное советские ученые еще на заре становления СССР не раз поражали весь мир сериями выдающихся открытий во всех областях фундаментальной науки. Опираясь на богатейший понятийный потенциал науки, Советскому Союзу удалось в кратчайшие сроки догнать и перегнать Запад по уровню развития своих военных, гражданских и космический технологий.
Никто в мире не любит конкурентов. Поэтому главной целью Запада всегда оставалась задача расчленения России на такие мелкие части, в которых не смогла бы появиться наука. Еще более желанной целью для Запада является возможность сокращения сферы использования и распространения русского языка.
Русский язык впитал в себя очень многие понятия диалектического мировоззрения. Все научные понятия всегда проходят через сито народной речи. При этом они подвергаются определенной смысловой обработке и обкатке. Научные понятия, проникая в бытовой, разговорный язык народа, осуществляют в нем определенную образовательную функцию. Они выбраковывают и устраняют такие понятия, которые противоречат знаниям, закрепленным в научных понятиях. Под воздействием такой обработки разговорный язык народа становится на порядок выше по своей сложности, чем языки тех народов, в которых разговорный язык не соприкасался с научными понятиями.
За последние сто лет русский язык приобрел такой уровень отражения действительности, что ребенок, с раннего детства попавший в эту языковую среду, впитывает в свое сознание картину мира, созданную на основе диалектического способа мышления. Такого качества нет больше ни у одного другого языка в мире. Поэтому до тех пор, пока русский язык существует, основы диалектической мировоззренческой системы все время будут в нем воспроизводиться.
Ставка либералов на распространение украинского, белорусского, тюркских и угро-финских языков на территории бывшего СССР – это вовсе не забота о развитии мультикультурализма. Это уловка, направленная на разрушение фактора, обеспечивающего воспроизводство диалектического способа мышления. Освоение различными народами мира даже разговорного русского языка, не говоря уже об освоении научного языка, всегда будет способствовать формированию в их сознании наиболее передового типа мышления. Это означает, что люди, для которых русский язык является родным, видят окружающую действительность намного глубже и яснее, чем люди, обладающие религиозным и метафизическим типом мышления. Именно поэтому отдельно взятый носитель русского языка оказывается намного более способным к освоению фундаментального знания, чем человек, выросшие в другой языковой среде.
Раздувание националистического "пожара" на почве сохранения языков коренных народов различных областей России – это всего лишь политика Запада, направленная на ослабление и уничтожение России. При этом предполагается, что устранение русского языка в государствах, образовавшихся на территории бывшего СССР, позволит раз и навсегда перекрыть их движение в направлении развития науки и технического прогресса.
Литература:
1. Гегель Г.В.Ф. "Феноменология духа. Философия истории"; Москва: Эксмо, 2007 год – 880 с.
2. Ильенков Э.В. "Диалектическая логика: Очерки истории и теории" – 2-е изд., доп. – Москва: Издательство политической литературы – 1984 г. – 320 с.
3. Курсанов Г.А. "Диалектический материализм о понятии". Москва – 1962 г., Издательство ВПШ и АОН, 384 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, Москва: Государственное издательство политической литературы – 1961 г. – 746 с.
5. Убайдуллаев С.Н. "Экономические институты: возникновение и развитие", г. Ташкент, Издательство "Истиклол", 2007 год – 152 с.
Ранний опыт государственного строительства большевиков и Конституция РСФСР 1918 года
7
Статья позитивна и настраивает на конструктивный лад.Хочется верить в безграничные возможности"великого и могучего" и диалектическое мышление русского и российского народа.
Но история, по Марксу, "это деятельность людей,преследующих свои интересы." Трагический тому пример-воры, окопавшиеся с семьями, деньгами и недвижимостью на Западе.Ради сохранения и преумножения нажитого" непосильным трудом"они готовы принести в жертву целую страну и ее народ.Смыслы, ценности и цели-размыты.Известно, кто контролирует СМИ, образование, культуру и в значительной мере-науку.Кто и что возьмет верх!?