Официальные извинения    2   6739  | Становление корпоративизма в современной России. Угрозы и возможности    90   13903  | «Пролетарская» Спартакиада 1928 г. и «буржуазное» Олимпийское движение    615   35158 

Россия и Запад: неизбежно ли противостояние?

1

Многие вопросы современности имеют свои ответы в прошлом. «Коварство истории», вспомним Гегеля, проявляется, в частности, в невозможности проводить политику с «чистого листа», не учитывая законы развития крупных социальных систем. Поэтому понимание, а тем более прогнозирование мировой политики и определение в ней места России невозможно без фундаментальной научной базы, без свободного от фальсификаций знания истории, без оценок экономики, социологии, политологии.

Понимание роли нашей страны в глобальных процессах невозможно без анализа развития интересов и целей коллективного Запада, который является историческим и цивилизационным антагонистом России, с завидной регулярностью ставящим задачи ее порабощения и уничтожения. Такое отношение руководитель внешней разведки СССР (1989-1991)  Л.В. Шебаршин выразил с присущей ему четкостью: «единое, мощное, сплоченное государство на огромных европейских пространствах не будет оставлено в покое ни Западом, ни Востоком. Причина не в том, что оно угрожает чьей-то безопасности… Пока оно существует в таком качестве, в мире невозможна монополия власти – военной, политической или экономической, невозможно господство никакой коалиции» [12. С. 15]. Это задает концептуальные рамки исследования отношений России и Запада в длинном XX  веке.

На фоне массы научной (и все чаще – псевдонаучной) и публицистической литературы новая книга В.В. Штоля [13] отличается прочным историческим фундаментом, без которого невозможно ни возвести прочное строение научного знания, ни сформировать соответствующую государственным интересам политическую повестку.

В условиях нарастающего мирового кризиса, который естественным образом затрагивает нашу страну, вписанную в глобальную систему, актуализируется концепт «нового прошлого», когда  прошлое становится символом настоящего и будущего. С одной стороны, это сопровождается  реабилитацией и возрождением таких агрессивных форм, как нацизм и фашизм. С другой – разбалансировка системы международных отношений приводит к крайне агрессивным формам проявления национализма «малых наций», которые мыслят и осуществляют государственное строительство «варварским способом» [11], лишая представителей других народов не только политических прав, но и возможности изучать родной язык.

Прибалтийская или украинская модели политического бытия суть продолжение идеологии нацизма: прошлое возвращается в обновленном и от этого более опасном виде. Поэтому крайне важно, особенно в канун 75-летнего юбилея Великой Победы, еще раз с документами в руках показать, что противостояние с Западом для России неизбежность. Кратковременные периоды дружбы с англосаксами, которая, по меткому выражению выдающегося русского геополитика А.Е. Едрихина-Вандама, гораздо хуже вражды: «плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом» [1. С. 104], – наступали только при крайнем ослаблении российской власти и в периоды смуты. Последний такой период вошел в историю как козыревщина.

Книга В. Штоля, дающая  однозначное понимание «противостояния как неизбежности», выявляет главный движитель политики Запада – «неизменные и вечные», как выразился лорд Г. Пальмерстон [13. С. 8], интересы глобальных буржуинов.

Авторское повествование начинается с оценки ситуации конца XIX – начала ХХ вв. и роли англосаксонского блока в развязывании сначала региональных войн (Африка, Балканы, Ближний и Дальний Восток), а затем и Первой мировой – «“зародышевой” катастрофы ХХ столетия, события, которое в итоге привело западную цивилизацию к упадку» [3. С. 209].   Великая война, изменившая мир и выковавшая человека ХХ века, разрушив четыре империи и переформатировав колониальную систему, не только, как сказал У. Черчилль, «подняла Англию на небывалую высоту» [13. С. 17], но и породила нового напористого и жестокого актора мировой политики – США. Версальский мирный договор, показав «садистски-ядовитую ненависть французов, фарисейски-капиталистический дух англичан и глубокое равнодушие американцев» [5. С. 8], в очередной раз продемонстрировал  антагонистичную природу западной цивилизации, раздираемой внутренними противоречиями.

28 июня 1919 г. часть Запада подписала исторический приговор Германии: в Зеркальном зале Большого Версальского дворца, где в 1871 г. «железный канцлер» Отто фон Бисмарк провозгласил создание второй Германской империи, министр иностранных дел Г. Мюллер и министр юстиции И. Бёлль поверженного Второго рейха поставили подписи под Версальским мирным договором. Кабальные условия Версаля, которые В.И. Ленин назвал «неслыханными» и «грабительскими»,  стали одной из причин Второй мировой. Провидцем оказался маршал Франции Ф. Фош: «Это не мир, а перемирие на двадцать лет». Вторая мировая началась через двадцать лет и два месяца.

Война как форма борьбы Запада «за жизненное пространство» возникла не вдруг, а была определена всем ходом его эволюции. В ее  основе лежит психология грабителя [5], что в свою очередь определяет не только отношение к исторической России, которая «всем своим громадным телом распростерлась по азиатским просторам, выставив босые
пятки на Алеутские острова, а голову упокоив в Европе» [6. С. 47], но и «всеобщим европейским антагонизмом» [13. С. 5], рожденным соперничеством европейских семей и групп  влияния за территории и ресурсы. Сначала Германия с молчаливого одобрения творцов  Версальского договора расчистила себе, словами рейхсканцлера (1900-1909) Б. Бюлова, «место под солнцем» в Европе, а затем была умело направлена на решение «восточного вопроса».

 

 

2

События Великой Отечественной войны остаются в нашей истории эпохальными. Сколько бы не было написано о них книг, исследований, снято фильмов, эта тема будет вечной. Специфика истории Великой Победы заключается не только в обилии необработанных документов, противоречивых фактов и неоднозначных трактовок событий, но и в том, что в последние годы она актуализируется как идеологическая и психоисторическая проблема. Различные политические силы трактуют события тех лет по-разному, в соответствии с узкопартийными или групповыми целями. Именно поэтому серьезных, взвешенных, фундаментальных и объективных научных исследований в последние годы, к великому сожалению, в мировой науке не так много.

Монография В. Штоля – повествование о сложнейших политических, дипломатических, геополитических и военных столкновениях. Важно, что в книге дан ценностный и одновременно научно обоснованный ответ попыткам недобросовестного толкования причин, событий и итогов Второй мировой и Великой Отечественной войн, нередко ставящих под сомнение героический подвиг нашего народа, принесший миру освобождение от  фашизма.

Автор внимательно разбирает «вехи» нацистского пути к мировому господству: отказ от выполнения условий Версаля, аншлюс, Мюнхенский сговор [13. С. 165-186].  Особый интерес у молодого читателя вызовет анализ поведения главного современного американского союзника в Европе – Польши, радикально шовинистическая политическая верхушка которой сегодня, как и в 1938 г., стремится реализовать старый лозунг «От можа до можа». Показательна в  связи с политикой оголтелой декоммунизации оценка, данная польским политикам У. Черчиллем после встречи с премьер-министром правительства в изгнании С. Миколайчиком в 1944 году. «В вашем упорстве вы не видите того, чем рискуете... Вы не правительство, вы ослепленные люди, которые хотят уничтожить Европу….У вас нет чувства ответственности перед вашей Родиной. Вы безразличны к ее мучениям. У вас на уме только низменные собственные интересы... Вас следует посадить в больницу для умалишенных» [4. С. 229].

Эти слова не потеряли актуальности. Вряд ли правительствам нынешних Болгарии, Польши, стран Прибалтики, Украины и сегодня можно дать более точную характеристику. Именно по инициативе этих «ослепленных» и «умалишенных» людей на европейском уровне произошла формализация концепции «тоталитаризма» (Резолюция ПАСЕ о «Необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов»; Пражская декларация о европейской совести и коммунизме; Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма и т.п.). Причины такого поведения современных политиков – потомков националистов и коллаборационистов – лежат в причинах и итогах Второй мировой и Великой Отечественной войн.

Пожалуй самый тяжелый вопрос – цена войны, измеренная в человеческих жизнях и судьбах. Если вообще уместна такая  формулировка. В книге этому посвящен отдельный раздел. Цифры в различных источниках существенно разнятся. Я полагаюсь на данные, приведенные в «Книге потерь».

Военные потери СССР, которые следует выделять из общих безвозвратных потерь, составляющих по доказанным данным 26,6 млн чел, историки оценивают в 11 млн 444 тыс. человек. Боевые потери Германии составили 8 876  300., а вместе с союзниками – 10 344 500 человек [2. С. 43, 376]. Таким образом соотношение безвозвратных потерь военнослужащих Советского Союза и нацистского интернационала составляет 1:1,3. Но данное соотношение в пользу фашистов объясняется не столько смертями на поле боя, сколько варварским отношением к советским военнопленным.

Посмотрим на цифры. Пленные: советские – 4 млн 559 тыс.; немцы и коллаборанты – 3 486 206 человек [2. С. 373]. Здесь важно подчеркнуть, что собственно граждан Германии в советском плену оказалось 2 млн 388 443, остальные – представители стран, которые всеми силами сегодня стремятся замолчать свое участие в войне против СССР, скрыть, что и они были оккупантами. И сегодня уже не важно – в отдельных формированиях, в армейских или эсесовских частях – служили все эти  европейцы, насильно они были призваны или пошли добровольцами на Восточный фронт. Важно, что все они встали под знамена нацизма и  фашизма и пришли грабить и убивать. Важно, что против СССР воевала на только Германия, но нацистский Евросоюз.

С первых дней Великой Отечественной Германия имела в составе своих войск десятки дивизий своих союзников, а СССР все 1418 дней противостоял им в одиночку.  И не удивительно, что военные потери самих немецких войск за весь период войны составляют 85,5% командного состава, а 14,2% (1 млн 468,2 тыс.), – хотя и не вполне точные, но потери союзников.  Потери же СССР – 99,3%, на союзников приходится – 0,7%.

В книге «Россия и Запад» есть очень важный раздел – «Кто с кем воевал? Забытые факты», где показан вклад стран, воевавших на стороне Третьего  рейха, в том числе на Восточном фронте. Для европейцев это очень неприятная информация, а потому нужно в обязательном порядке издать этот кусок монографии отдельной брошюрой и распространить в здании ПАСЕ, тем более права России в этой институции восстановлены в полном объеме.

Западные историки и политики сознательно замалчивают тот факт, что не Советский Союз, а американцы и англичане – уничтожали, причем сознательно, гражданское население Германии. Делали они это в соответствии с программой, разработанной К. Левиным и Г. Моргентау, с единственной целью – нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях. Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского [7. С. 16].

Опять процитируем У. Черчилля: «… эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита». Напомню и более откровенные слова британского премьера: «Мы воюем не с Гитлером, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился» [10]. А вот слова Сталина в самый разгар войны – в феврале 1942 года: «…было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается» [8]. Как говорится, почувствуйте разницу.

 

3

Возвращаясь к книге, необходимо сделать еще одно важное уточнение: каждая глава содержит богатый справочный материал, необходимый как для исследователей, так и для преподавания отечественной и зарубежной истории, теории  международных отношений, политологии. Так, раскрытые на основе архивных данных, различных документов и мемуаров источники финансирования Третьего рейха – еще одно подтверждение  финансирования политики Гитлера англо-американскими и швейцарскими финансово-промышленными группами [13. С. 52-53]. А выступления рейхсляйтера А. Розенберга (20 июня 1941), его  беседы с начальником абвера адмиралом В.Ф. Канарисом (20 мая 1940), дополненные Директивой № 32 от 11 июня 1941 г. и письмом М. Бормана Розенбергу являются свидетельством не только экспансионистской, что для Запада – норма, но  человеконенавистнической политики нацистской Германии.  

Например, Борман пишет: «мы может быть заинтересованы в сокращении прироста населения оккупированных восточных областей путем абортов и широкой торговли предохранительными средствами. Ибо мы нисколько не заинтересованы в том, чтобы ненемецкое население размножалось…Поэтому  ни при каких условиях не должны производиться прививки и другие оздоровительные мероприятия для ненемецкого населения». К этому он добавляет: «ни в коем случае не следует давать местному населению более высокое образование. Если мы совершим эту оплошность, мы сами породим в будущем сопротивление против нас. Поэтому, по мнению фюрера,  вполне достаточно обучать местное население, в том числе т.н. украинцев, только чтению и письму» [13. С. 147].

«Гуманные» «истинные арийцы» не ограничивались планами уничтожения и выселения евреев, русских, цыган, но собирались создать условия для «естественного» сокращения ненемецкого населения и превращения оставшихся в идеальных рабов-манкуртов,  не помнящих своего родства, не знающих ни чести, ни достоинства.  Жертвенный подвиг миллионов советских людей сломал эти планы, но вирус рабства оказался слишком силен у верхушки «новых демократий». Школьные программы освободившихся от социализма стран по сути представляют собой колониальный образцы XIX в., разработанные англичанами для Индии и стран Ближнего Востока: «образованный» человек должен уметь читать и писать, считают уже давно при помощи гаджетов.

 

4

Справедливости ради нужно сказать, что и в европейском ядре дела обстоят не лучшим образом. Значительная часть современной европейской молодежи инфантильна, отравлена пороками «общества потребления», слаба физически и интеллектуально. Не говоря уже о значительной доле наркозависимых, больных СПИДом и т.п. Надо признать и понять, что современный Запад – постхристианское, постзападное общество, неспособное защитить свою идентичность и тем более свое будущее. Словами советского фантаста А. Беляева «Запад» можно назвать системой, потерявшей свое цивилизационное лицо – у писателя был роман под названием «Человек, потерявший лицо» (1929).

Современная европейская система общего образования не только формирует мозаичную  культуру, но и воспроизводит в геометрической прогрессии функциональную неграмотность – неспособность  человека понять смысл прочитанного (например, простой инструкции). Вот лишь некоторые данные. 25% взрослых ирландцев, закончивших среднюю школу, функционально неграмотны; еще 20% могут читать и писать только простые тексты. Всего это – 45% населения современной Ирланди. В Великобритании функционально неграмотен каждый пятый взрослый, а это 7 млн человек. По данным Еврокомиссии и ОЭСР, в 2009 г. в Австрии были функционально неграмотными 21,5 % 15-летних подростков, а в 2011 г. эта цифра выросла до 27,5% [9. С. 134].

Картина, безусловно, страшная. И все это не только следствие реформ образования, начатых в 1970-1980-е годы и нацеленных на выравнивание уровней развития между мигрантами и местным населением. Западные верхи сознательно использовали нацистские проекты против своего собственного населения. В результате среднестатистический взрослый европец или американец до конца жизни так и остается ребенком, имея очень узкую и даже убогую картину мира. Зато это идеальный объект манипуляции и эксплуатации.

К сожалению, дляшаяся не одно десятилетие реформа отечественной школы принесла  не менее ужасные  результаты. Если не остановить, то притормозить катящийся в пропасть  «орешек знаний» позволяют, в частности, научные работы, объясняющие необратимость логики развития крупных социальных систем.   

В заключение еще раз подчеркну: книга В.В. Штоля вносит существенный вклад в развитие отечественной научной мысли. Соединение фундаментальных знаний, огромного жизненного опыта и исследовательского азарта позволили автору посмотреть на многие исторические факты под новым углом зрения; вскрыть проблемные коды и выявить причины несостоявшегося альянса  России и Запада. Все это вместе позволит тем, кто формирует внутри- и внешнеполитическую повестку, если, конечно, они читают книги, наконец-то осознать неизбежность нашего противостояния  и, основываясь на этом знании, принимать национально ориентированные решения.

 

 

Литература

 

  1. Вандам (Едрихин) А.Е. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. 272 с.
  2. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь.  М.: Вече, 2010.  388 с.
    1. Кеннан Дж.Ф. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М.: Центрполиграф, 2002. 479 с.
    2. Куняев С.Ю. Шляхта и мы. М.: Алгоритм, 2014.  336 с.
    3. Мосякин  А.Г. Ограбленная Европа. Сокровища и Вторая мировая война. М.: КМК,  2018. 317 с.
    4. Пикуль В.С.  Битва железных канцлеров // Собр. соч. в 22 т. Т. 17. М.: Новатор, 1997. С. 7-258.
    5. Пономарева Е.Г. Фальсификация истории Великой Отечественной войны – технология трансформации сознания // Обозреватель. 2016.  № 5.  С. 5-20.
    6. Приказ Народного Комиссара Обороны СССР № 55  от 25 февраля 1942 г.  URL: http://petroleks.ru/stalin/15-64.php
    7. Сиденко Я.А., Иванов Г.Б., Волковая В.В. Хочу жить на Западе! Вы в этом уверены? О мифах и рифах заграничной жизни.  М.: Б.и., 2011. 342 с.
      1. Фурсов А.И.  Тайны Второй мировой // Завтра.  25 октября 2012.
      2. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года.  URL: http://aleksandr-kommari.narod.ru/hobsbaum_nacii.html
      3. Шебаршин Л.В. Рука Москвы. Разведка от расцвета до развала. М.: Алгоритм, 2012. С 336 с.
      4. Штоль В.В. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или противостояние как неизбежность. СПб.: Алетейя, 2019. 434 с.

 

комментарии - 0
Мой комментарий
captcha