Налоговую задолженность с физлиц предлагают взыскивать без суда
Выстрел в голову
Верность Ленину

Поиск по сайту:
 

 

Не все демократы одинаково подлы

Говорят: телевизор - окно в жизнь. И это - сущая правда.

Глядишь в это окно и думаешь: ну до чего же весело живется людям на Руси! Стоит только какому-нибудь петросяну скорчить дурацкую рожу, как публика заходится от смеха.  Хохочут до слёз, до колик в животе.

Однако, будем справедливы: телевидение честно нам показывает и тех, кому на Руси живется невесело, тех, кто мучается, страдает. Кто же они, эти страдальцы? О, это лучшие люди страны, так сказать, элита. А если точнее, это - демократы. Но что заставляет их страдать, что мешает им включиться во всеобщее веселье?

А страдают они оттого, что народ наш беден. Ведь они так любят свой народ, так любят, что места себе не находят, уснуть не могут, аппетита лишились. Это ведь про них написано:

 

                   Утром мажу будерброд,

                   Сразу мысль: а как народ?

                   И икра не лезет в горло,

                   И компот не льется в рот.

И все эти муки, все страдания нам ежедневно показывает наше честнейшее телевидение. Включаем НТВ, - Немцов опять вызвал к барьеру какого-то типа, не желающего бороться с бедностью.

Включаем 1 канал - передача «Времена». Познер, воздев руки к небу, вопрошает: пошто у нас такой разрыв между богатыми и бедными? Тут же, за круглым столом сидит олигарх Потанин. Да, говорит он прочувствованно, очень уж много у нас бедных. А все потому, что чиновники дерут с нас большие взятки. Да мы на эти взятки  столько благотворительности наделали бы!

Включаем 2 канал. А там - наш дорогой Президент. Конечно же, он, всей душой любя олигархов, горячо поддерживает идею Потанина. Все наши беды, говорит он, из-за коррупции. Если чиновники не будут брать взятки, олигархи станут еще богаче, и тогда они поделятся с бедными.

А вот репортаж с заседания правительства. Оказывается, министры тоже любят народ, тоже борются с бедностью. Зурабов аж похудел, весь такой бледный стал. Не хватает, говорит он,  лекарств для льготников, так как у нас мало денег.

 

- Но мы же вам дали деньги на лекарства! - говорит Фрадков.

- Ну и что? Мы половину разворовали. Вы нам дайте еще. Мы снова половину разворуем, но ведь вторая-то половина пойдет на льготников. Жалко же людей!

Канал «Культура». Передача «Что делать?». Здесь тоже  говорят о бедности, но смотрят глубже: тут же собираются  умные тети и дяди, ученые, социологи и политологи. Они не только жалеют бедных, но и указывают на опасность этого порока. Бедность-то, оказывается, является причиной роста детской преступности!  Дяди приводят леденящие душу цифры, тети подносят к глазам платочки. Что делать? Господи, ну что же делать-то??

Ну, скажите, можно ли спокойно смотреть, как мучаются наши демократы? И так жалко мне их стало, что захотелось их утешить, ободрить.

                      Ребята, давайте жить весело!

Ну, в самом деле, ребята-демократы, что вы так переживаете, что так мучаетесь? Нет же никаких причин печалиться. Вы что хотели построить в России? Капитализм? Ну, так вы его и построили. Говорите, что капитализм не такой получился, как вам хотелось, - дикий какой-то. Так другим он и быть не мог.

А все эти язвы, которые вас огорчают, - бедность, коррупция, детская беспризорность, преступность, разврат, -  все это характерные признаки именно капитализма. Так вы же, глядя на эти язвы, радоваться должны. Это же прямое доказательство того, что вы достигли своей цели.

Спрашиваете «Что делать?». Как что? Громко кричать «Ура, мы победили, мы построили капитализм!». И с таким хорошим настроением вам только и остается, что ходить на концерты петросянов и гоготать там вместе со всей публикой. Говорят ведь, что смех полезен для здоровья, вот и укрепляйте свое здоровье. В общем, ребята, давайте жить весело!

Пишу эти строки 1 апреля, а потому, как вы уже заметили, меня все время заносит в сторону юмора. Однако, проблема-то серьезная. Разве не удивительно, что стоны о бедности народа мы слышим, в основном, от демократов? Почему? Первое, что приходит в голову: потому, что коммунистов редко пускают на телевидение. А если иногда и пускают, так кто же станет удивляться, что коммунисты  сочувствуют бедным? Это же нормально, это вытекает из их идеологии. 

И потом, коммунисты  не очень-то мучаются над  вопросом «Что делать?». Они дают совершенно четкий, однозначный ответ: надо вернуть страну на социалистический путь развития.

Но вот демократы-то с какого перепугу переживают  за народ?   Спрашивается: да неужели же они и вправду не знают, что делать?

Умные же люди. Я думаю, что все эти радетели за народ отлично знают, почему народ беден, почему протестует, почему растет преступность, почему чиновничество погрязло в коррупции и т.д.

Знают, но вслух об этом не говорят. Боятся. Ведь тогда им придется признать, что за последние два десятилетия они, прямо или косвенно, участвовали в преступлении против своей страны и своего народа.

Согласитесь: признаться в этом трудно, даже чисто психологически трудно. А ведь от их признания многое зависит. Лично я полагаю, что их признание, если бы оно состоялось, могло бы изменить весь политический расклад в стране. Сейчас объясню, почему я так считаю.

Представьте себе, что демократы типа Попова, Шмелева, Пияшевой -  заявили бы, что тогда, в годы подготовки контрреволюции, они ошиблись. Что сейчас, наконец-то, поняли, что призывали вести страну не вперед, а назад. Что нанесли стране и народу колоссальный ущерб. Что готовы всю свою оставшуюся жизнь положить на исправление своих ошибок...

Представили? А теперь задумаемся, что за этим могло бы последовать. Мне кажется, что если бы такое чудо-признание состоялось, то все наши супер-богачи сразу почувствовали бы себя очень и очень неуютно. Лишившись теоретической опоры, они оказались бы как бы в подвешенном состоянии.

Но, как я уже сказала, демократам трудно переступить через себя и сделать такое заявление. Так разве не наша задача, не задача всех левых сил помочь демократам преодолеть психологический барьер и признать свои ошибки?

Предвижу, что слово ошибки у многих вызовет недоумение, а то и возмущение. Ничего себе ошибки, в результате которых рухнула великая держава! К тому же, разве не безумна сама мысль о том, что Чубайс, Березовский и им подобные разрушители страны способны на какие бы то ни было признания или покаяния?

Скажу честно: еще год тому назад я рассуждала точно так же.Как и многие люди левого толка, долгое время я  смешивала всех демократов в одну кучу, всех их одинаково клеймила, обвиняла в одних и тех же преступлениях.

Однако, пытаясь разобраться в сущности контрреволюции 90-х годов, я все яснее ощущала какую-то однобокость в своей оценке демократов. Стараясь отойти от эмоций, захлестнувших всех нас от горя - потери любимой Родины - я решила: всё, хватит возмущаться. Пора, наконец, серьезно проанализировать явление, называемое - «российские демократы».

                 А демократы-то бывают разные!

Да-да, именно это я и обнаружила, как только стала анализировать.       

Ну, в самом деле, разве можно, например, поставить на одну доску романтика Шмелева, авантюриста Немцова и мошенника Березовского? Но ведь все трое относят себя к демократам. Нет,так мы ничего не выясним. Ведь если все демократы разные, то надо придумать какую-то методу для их изучения, как-то их классифицировать. Ну, скажем, составить их них нечто наподобие таблицы Менделеева.

Что, уже собираетесь меня бить? Да и то сказать, как это можно живых людей поместить в какую-то таблицу, вроде бесчувственных атомов? Но не спешите с расправой, тем более, что я и сама, в общем-то, понимаю уязвимость своей затеи.

В свое оправдание сразу скажу: да ведь любая классификация страдает некоей схематичностью, неполнотой. История науки знает лишь несколько примеров безупречной классификации. Это уже упоминаемая таблица Менделеева - классификация химических элементов. Это таблица  микрочастиц Герловина.

Но, как вы заметили, это примеры классификаций неживой природы. Что же касается живой природы, то нет ни одного примера классификации, которая  могла бы претендовать на стопроцентную точность.

Возьмем созданную Линнеем в XYIII веке классификацию растений. В своей книге «Виды растений» Линней описал 7300 видов! Но уже и сам ученый понимал, что его классификация не только не окончательна, но со временем будет претерпевать и качественные изменения внутри себя самой. Ведь Природа находится в вечном развитии, одни растения исчезают, другие появляются.

Что уж говорить и человеческом обществе! Здесь неточны, недолговечны  любые классификации, какими бы выдающимися учеными они ни делались. Даже, вы уж меня простите, марксова классовая теория.

Но значит ли это, что нам надо отказаться от любых попыток классификации? Ни в коем случае! Даже самая несовершенная классификация лучше, чем бессистемный подход к какой бы то ни было общественной проблеме. Бессистемный подход, помимо того, что он неэффективен, - ведет еще к такому пагубному явлению, как догматизм.

То есть, обществоведы, не желающие или не умеющие создать современную концепцию системного анализа общества, начинают паразитировать на концепциях великих предков. Яркий тому пример - отношение к марксизму многих нынешних левых теоретиков.

Вы только посмотрите, как  догматики  перекладывают решение нынешних проблем на плечи Маркса, Энгельса и Ленина! Один из таких догматиков настойчиво повторяет: мол, нечего фантазировать над новыми теориями. Есть Манифест Маркса и Энгельса, - вот и следуйте ему, ибо в том Манифесте нельзя поменять ни одного кирпичика (дословно!). Все подходит к сегодняшнему дню, один к одному.

Лично я убеждена, что такой подход к марксизму был одной из существенных причин перерождения значительной части КПСС.

Догматизм нанес большой вред  коммунистической партии, а через нее и - стране в целом. Большой вред коммунистическому движению  догматизм приносит и сегодня. А потому я и позволю себе

           Небольшое отступление о вреде догматизма  

Да, я утверждаю, что даже теория гениального Маркса, оставаясь верной  по части методологии, во многих конкретных своих пунктах неприменима к сегодняшним реалиям. В первую очередь, это касается классовой теории. Да, разделение общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых имеет место и сегодня.

Но какие это конкретно классы, каково их социальное содержание, место в современном обществе, в политическом раскладе, в развитии общества... Каковы преспективы данного конкретного класса, какова его роль в прогрессе (или регрессе) - всё это требует глубокого изучения, детальной проработки и, главное, творческого подхода, а не копирования марксова классового анализа общества полуторасотлетней давности.   

Если бы наши марксисты вовремя это поняли, они давно бы создали современную теорию о классовой структуре нынешнего российского общества. Однако, даже слабые попытки пересмотреть некоторые положения хотя бы того же Манифеста натыкаются на стену мощного сопротитвления догматиков.

Помнится, Зюганов как-то осмелился сказать, что в современном российском обществе нет пока четкой классовой структуры, а есть некий расплав (это его слово), в котором только еще начинают складываться какие-то структурные классовые формирования.

Что тут началось! Догматики тотчас обвинили Зюганова в измене марксизму: как он посмел сомневаться в учении Маркса о классах? Ясно же сказано в Манифесте, что при капитализме имеется два основных класса - буржуазия и пролетариат. У нас сейчас капитализм, значит, должны быть и буржуи, и пролетарии.

Ну, как объяснить таким «марксистам», что Маркс писал о классах, типичных для капитализма, возникшего закономерно. А у нас капитализм дикий, ненормальный, не возникший естественно-историческим путем, а насаждаемый волюнтаристкими методами. А потому и классов, типичных для нормального капитализма, быть не может.

Нет, догматики сразу же после совершения контрреволюции объявили, что у нас капитализм. Сложное марксистское учение они примитизировали до карикатурности. Любого разбогатевшего на воровстве и мошенничестве они записали в буржуи, а любого ограбленного- в пролетарии. В пролетарии зачислили бомжей, нищих и даже... профессоров, получающих низкую зарплату.

Мне возразят: ну, подумаешь, ошиблись догматики, какая от этого беда? А беда очень большая: в России из-за этой «ошибочки» на много лет затормозилось творческое развитие марксизма. И это как раз тогда, когда время мчалось стремительно, одни события громоздились на другие, и была острая необходимость буквально на ходу осмысливать события и переосмысливать теорию.

Похожая ситуация сложилась в начале прошлого века. Но тогда был Ленин! Он был марксистом до мозга костей, но - не догматиком. Он твердо держал руку на пульсе Истории и каждый  ее  поворот тотчас осмысливал не только с позиции сиюминутности, но и теоретически. И если события не укладывались  в рамки  уже разработанной теории, он уверенно двигал теорию дальше, вперед.

Советские же марксисты перед лицом неожиданного поворота Истории растерялись. На все острые вопросы, поставленные временем, они искали готовые ответы у Маркса и Ленина. Ну, прямо, как в 20-х годах прошлого столетия, когда многие коммунисты  оказались не готовы к восприятию нэпа.

Но тогда, повторяю, был Ленин. Выступая  на XI съезде РКП(б),  Ленин упрекнул коммунистов в том, что они, желая разобраться в том, что такое государственный капитализм,  заглядывают в старые книги. Вот что он сказал.

- А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний  (45 - 84).

Но наши «марксисты», на словах бесконечно почитающие Ленина, не обратили внимания на этот иронический пассаж своего любимого вождя. Они продолжали искать в старых книгах точные цитаты и указания, что надо делать коммунистам при капитализме, искусственно внедренном на место свергнутого социализма.

Разумеется, таких цитат обнаружено не было. Однако, пока они их искали  или пытались притянуть за уши уже известные  цитаты, демократы не дремали: в стране шло интенсивное разграбление госсобственности. Березовские не теоретизировали, они спешили грабить.

О, эти разбойники были очень благодарны марксистам-догматикам за присвоение им звания «буржуй». Они, разбойники то есть, быстренько обзавелись «советниками по вызову» и с их помощью запустили в общество легенду. Мол, вы не смотрите, что мы воруем. Это нормально, так всегда бывает в период первоначального накопления. А вот как только наворуемся, намошенничаемся, так сразу и станем цивилизованными буржуями.

Вот так наши горе-марксисты помогли разбойникам самоутвердиться. А вот левой оппозиции горе-марксисты, наоборот, сильно навредили. Надо было быстро сориентироваться в обстановке, определить стратегию и тактику борьбы с контрреволюцией.

Надо было определиться со своей социальной опорой, авангардом, лидерами. Вместо этого левые ходили на митинги и демонстрации со старыми лозунгами, мороча голову народу побасенками о том, что и на этот раз страну спасет пролетариат, и даже призывали к диктатуре пролетариата.

Эти призывы были настолько далеки от реальной жизни, что никого не пугали и никого не вдохновляли. Какой пролетариат, где он? Уже в советское время пролетариат перестал быть самым прогрессивным классом. Тогда в авангард общества прорывалась новая сила -  научно-техническая интеллигенция: ученые, рационализаторы, изобретатели...

Но руководство КПСС  задвигало эту передовую часть общества на задворки, а авангардом по-прежнему предписывалось считать пролетариат или, как торжественно провозглашалось, - «Его величество рабочий класс».

Что поделать, теоретики, партидеологи во главе с А.Яковлевым очень почитали Маркса. Просто шагу без него ступить не могли. Хотя Маркс и говорил: лучше бы нас поменьше почитали, да побольше читали. Но почитать легче, чем читать, тем более, изучать.

Однако, именно неумеренное почитание без углубленного изучения и приводит к догматизму, к окостенению теории. Вот окостеневшая теория и не позволила советским марксистам переориентировать советское общество на научно-технический прогресс и - страна отстала.

В 80-90-е годы та же окостеневшая теория помешала марксистам быстро осознать смысл происходящего, в результате чего антикоммунистам удалось удивительно легко осуществить контрреволюцию.

Пожалуй, на этом я закончу свой экскурс в недавнюю историю. Но для чего все же я сделала такое, довольно длинное, отступление? Мне хотелось показать, насколько важна роль теории в процессе прогрессивных преобразований. Для регресса-то теория не так важна, ломать - не строить, для разрушения хватает одной нахрапистости.

И если сегодня левая оппозиция ставит вопрос о борьбе с реакционным режимом, о возвращении страны на путь прогресса, то разве не логично требовать от коммунистов четкой, научно разработанной современной теории?

Вот меня, например, интересует конкретный вопрос: с кем оппозиция собирается бороться, кого она считает своим врагом? Как это кого? Да вот их, демократов, погубивших нашу страну! В общем, говорят то же самое, что и пятнадцать лет назад. Да, к сожалению, и сегодня мы видим, что коммунисты мало продвинулись в изучении структуры современного общества, в частности, структуры лагеря наших противников. Вот и стреляют по  размытым мишеням, из-за чего снаряды зачастую летят мимо цели.

Как преодолеть это отставание в теории? Мне кажется, надо срочно произвести инвентаризацию демократов. Сегодня я предлагаю свой проект классификации российских демократов. Пусть это будет

      Периодическая таблица демократов.

Разделю-ка я всех демократов на три большие группы.

1. Теоретики. Рыночные романтики. (Шмелев)

2. Либерал-реформаторы. (Чубайс)

3. Люди, разбогатевшие на мошенничестве. (Березовский)

В скобках приведены, так сказать, эталоны, то есть типичные представители данной группы. Разумеется, на стыке этих групп есть демократы, которых можно отнести и к той, и к другой группе. Например, Гайдар. Кто он?

Мы его знаем, в основном, как творца «шоковой терапии», за что его и ненавидит значительная часть российского общества. Лично я тоже не испытываю к Гайдару нежных чувств, но стараюсь даже по отношению к нему быть объективной.

В свое время из-за неприятия гайдаровских реформ, особенно либерализации цен, Гайдара называли некомпетентным, чикагским мальчиком, выскочкой, не знающим жизни... Но это не так. Гайдар - весьма образованный человек. Да и жизнь он знает неплохо: еще в советское время он изучал экономическое состояние фабрик, заводов, колхозов.

В 1980 году он защитил кандидатскую, а уже к 1990 году стал доктором. Нет, Гайдар не выскочка, наподобие Немцова и Чубайса. Свои либеральные взляды он вырабатывал под влиянием своих учителей Шаталина и Петракова, и самостоятельно много работал.

Несправедливо называть Гайдара и перевертышем. Я лично сталкивалась с Гайдаром в «Правде», где он работал, а я часто публиковала свои статьи. Помню, правдисты  называли Гайдара рыночником. Значит, он уже тогда (конец 80-х) не скрывал своих взглядов, а ведь «Правда» в то время еще была не только главной газетой КПСС, но и главной газетой страны, тогда еще советской и социалистической.   

Так что Гайдара можно было бы отнести и к чистым теоретикам, если бы не случайный поворот в его судьбе, когда Ельцин назначил его премьером и потребовал от него именно шоковой терапии.

Однако, вернемся к периодической таблице демократов. Рассмотрим три вышеназванные группы демократов с точки зрения того, какую позицию к каждой из этих групп должны сегодня занять коммунисты, да и всё левое движение.

Я уже высказывала мысль о том, что сейчас многое в судьбе России зависит от того, сумеют ли коммунисты убедить демократов в ошибочности того пути, по которому они повели страну. Значит, коммунистам необходимо вступить в диалог с демократами.

Вопрос в том, с какими демократами можно дискутировать, а с какими - ни при каких обстоятельствах. Вот и посмотрим, какая из перечисленных выше групп способна не только вести диалог, но и признать свои ошибки. Начнем с конца, то есть с третьей группы.

Это, условно говоря, олигархи. А вообще-то, это все крупные бизнесмены, сколотившие свои состояния мошенническим путем. Это люди, мало знакомые с экономическими теориями. Вся их энергия была направлена исключительно на личное обогащение. О нет, это не теоретики, это - враги. Однозначно.

              С врагами не дискутируют. С ними борются.

Олигархи... Это слово вошло в нашу жизнь в несколько измененном, по сравнению с первоначальным своим значением, смысле. Но в обществе это слово прижилось, стало понятным всем. Скажи «олигархи», и каждый назовет несколько десятков людей, которые, как хищники, вот уже почти два десятилетия рвут на куски нашу страну.

Так и будем их называть. Всем ведь понятно, что этой кличкой называют у нас новую породу людей, точнее, неких двуногих существ, коих еще не видывали в мире. На счету каждого из них десятки и сотни разных афёр. Приведу лишь по одному примеру.

Гусинский.  В 1992 году, в самый разгар приватизационной лихорадки, когда недвижимость оценивалась по остаточной стоимости и самые шустрые могли приобрести ее за гроши, Гусинский и провел одну из своих афёр.

Он использовал свои связи в московском правительстве, приватизировал за бесценок 7 достаточно дорогих  зданий в Москве. Стал их сдавать в аренду, ежегодно «зарабатывая» на этом по нескольку миллионов долларов, что многократно превышало уплаченные им за эти здания деньги.

Березовский.  О его проделках с «Сибнефтью» и «Логовазом» известно всем. Напомню лишь об одном факте. Именно с помощью многоходовых комбинаций, на которые Березовский большой мастер, ему удалось умыкнуть из Аэрофлота 98 миллионов долларов и перевести их на счет швейцарской фирмы «Андава», теневым хозяином которой сам Березовский и являлся.

Смоленский.  Облапошивал вкладчиков. Он возглавлял империю СБС-АГРО, откуда деньги вкладчиков перекачивал в свою же финансовую группу «Союз», а оттуда с помощью фальшивых авизок и своих подельников - в свой карман.

Виноградов. Бывший глава Инкомбанка. Расплодил филиалы в разных странах, а там свои люди с помощью поддельных подписей изымали огромные суммы денег. При проверке «деятельности» Виноградова прокуратурой было обнаружено исчезновение из Инкомбанка полутора миллиардов долларов.

Ходорковский.  Про его мошенничества можно написать целые тома. Он и сейчас, находясь в заключении, финансирует журналистов, создающих ему имидж  «узника совести». Юлия Латынина даже сравнила его с Нельсоном Манделой. А вот в 1999 году она же на страницах газеты «Совершенно секретно» рассказывала подробно, со знанием дела и со ссылками на источники, о махинациях этого борца за идею.

Рассказала она тогда и о том, как в 1998 году Ходорковский набрал на Западе кредитов, а отдавать не хотел. Пошел он к премьеру Кириенко и потребовал от него организовать дефолт. А ведь буквально накануне Ельцин заявил, что финансовая система России крепка, как никогда.

По-видимому, «аргументы» Ходорковского оказались весомее президентских, и премьер объявил дефолт. Ходорковский увеличил свое состояние на несколько миллиардов долларов, богатые стали еще богаче, так как доллар подорожал. А бедные стали еще беднее, так как они жили на рубли, которые резко упали в цене.

Потанин.  Это ему принадлежит идея проведения общегосударственной афёры с залоговыми аукционами, в результате которых  ценные объекты госсобственности были спущены за гроши. Сам Потанин на первом же таком аукционе (1995г.) приобрел контрольный пакет акций РАО «Норильский никель».

Соперничал с Потаниным - аукцион все-таки! - некий владелец ООО «Реола». Это был, как потом стало известно, полунищий пьянчужка, за небольшую плату от Потанина сыгравший роль зиц-председателя. Таким вот образом, соперничая с самим собой, Потанин стал владельцем одного из самых важных стратегических объектов страны.

Надо ли продолжать перечисление этих пройдох? Неужели кому-нибудь еще не ясно, что все свои миллионы и миллиарды они сколотили воровскими методами? И если прокуратура до сих пор предъявила обвинения лишь некоторым разбойникам, это, конечно же, не означает, что остальные - не разбойники. Это говорит лишь о том, что прокуратура у нас тоже не очень-то свободна.

А теперь подумаем, могут ли подобные люди признать свои ошибки? Да и были ли вообще ошибки? Нет, они не ошибались, они сознательно строили планы своего обогащения с помощью мошеннических операций. Поддельные подписи, фальшивые документы, подставные фирмы, ограбления вкладчиков...Такие вот приемчики!

Но, может быть, у этих мошенников заговорит совесть и они раскаются? Как же, размечтались. Только посмотреть, как они живут, как кичатся своим богатством. Никогда в России богачи так безумно не роскошествовали. Даже цари жили куда скромнее. Нет, пока не видно никаких признаков того, чтобы они были готовы отказаться от того, ради чего совершали столько преступлений.

Хочу обратить ваше внимание еще и на такой факт. Ни Потанин, ни Мордашев, ни Фридман не пускаются в теоретизирования и уж тем более не пытаются в чем-то оправдываться. Зачем им вся эта литература, если они богаты, если сама власть, в том числе и Президент, относятся к ним с почтением, называя «деловыми» людьми?

А занимаются такой литературой только гонимые олигархи. Вот Березовский, лондонский  изгнанник, накатал длиннющий «Манифест российского либерализма», в котором пытается всех убедить, что действовал правильно и жил праведно. Рассуждает об «основополагающих демократических свободах». Надо заметить, что слово «свобода» красуется почти в каждом абзаце данного опуса.

Оно и понятно. Всё у человека есть: огромные имения, квартиры, коттеджи, яхты, машины, самолет. Детишки учатся в престижных западных вузах. Сам БАБ входит в число самых богатых людей планеты. Всё есть. А счастья нет. Чего же не хватает? Конечно же, свободы. Ну, как же, человек, не щадя живота своего, воровал, мошенничал, - так дайте ему возможность свободно пользоваться плодами трудов своих праведных.

А вот и литературное творчество заключенного олигарха Ходорковского. Поскольку он уже за решеткой, то он готов даже признать кое-какие свои ошибки. Я, пожалуй, процитирую дословно слова Ходорковского, настолько они высокохудожественны.

- Мы допустили много ошибок по глупости, из-за амбиций, из-за непонимания того, что происходит в стране во всей сложной совокупности ее социальных и региональных особенностей, - это наши ошибки, а не неизбежный результат либерально-демократических реформ. Простите нас, если можете, позвольте искупить, мы знаем как, а если не можете - то уйти должны мы - люди, а не идеалы свободы и демократии.

Ну, каково? Как говорил Остап Бендер, «хорошо излагает, собака!». Аж слеза прошибает, не правда ли?  Ошибся, видите ли. Да еще по глупости. И это он, один из самых великих комбинаторов!

                О либерал-реформаторах

Да, теперь поговорим о либерал-реформаторах. Они числятся у нас во второй группе. Начать список, наверное, надо с Ельцина. Вот он и придал самому понятию «реформы» прямо противоположный смысл. Нормальные люди понимают реформы как улучшение, совершенствование, прогресс. Для Ельцина же смысл реформ  означал лишь одно - круши, ломай.

Гайдар. О нем я уже говорила. Человек умный и образованный, но находившийся под пятой Ельцина, безоговорочно подчинившийся его нажиму.

Немцов. Авантюрист, эдакий современный Хлестаков. За что бы он ни брался, всё проваливал с треском. Нижегородцы до сих пор с ужасом вспоминают период его губернаторства. Но сам он по-прежнему бодр, рассказывает со всех телетрибун о своих былых успехах.

Кириенко. Сразу же, как стал премьером, попал в зависимость от олигархов и под их давлением в 1998 году толкнул страну в дефолт.

Чубайс. Человек нахрапистый, энергичный, беспринципный. Ему все равно, при каком президенте работать, лишь бы ему не мешали проводить идиотские реформы в электроэнергетике. Учеными доказано, что его реформы угробят (да и уже гробят) российскую энергетику.

Греф. Министр экономразвития. Однако, его чаще называют министром экономразрухи. Из всех экономических терминов он, похоже, затвердил лишь один - «инфляция». И постоянно всех запугивает этим словом.

Зурабов. Является министром здравоохранения и социального развития, ничего не понимая ни в том, ни в другом.

Пожалуй, хватит, хотя список можно бы и продолжить. Но одно можно сказать и на основании уже перечисленных фамилий. Все либерал-реформаторы (за исключением Гайдара) - люди некомпетентные. Все помешаны на рынке, мало в нем разбираясь. Все служат олигархам. Небескорыстно.

Спрашивается, а эти люди способны осознать свои ошибки? Даже смешно такое предположить, правда? Конечно же, они пропихивают рыночные реформы не по каким-то идейным соображениям, а исключительно корысти ради.

Всех их обуревает лишь одно страстное желание: в своем богатстве догнать олигархов. Достигать этого они готовы любыми методами, не считаясь ни с чем.  Когда Чубайсу заметили, что либеральные реформы унесут (и уже уносят) миллионы жизней россиян, он спокойно ответил: мол, ну и что? Ну, вымрет миллионов тридцать, нечего их жалеть, раз не вписались в рынок.

Когда народ митинговал, требуя от Думы не принимть закон о монетизации льгот, Зурабов заявил: «Закон будет принят, даже если всем членам правительства и депутатам придется выдать бронежилеты».

Да, когда реформы сулят этим людям большие барыши, они готовы на все. Разумеется, с ними, как и с олигархами, бессмысленно вступать в какие бы то ни было дискуссии. Видели, как дискутирует, например, Немцов в передаче «К барьеру!»? Разве можно ему что-нибудь объяснить? Бесполезно. Они все таковы, они все в любом споре вместо аргументов демонстрируют  лишь ослиное упрямство.

                         О теоретиках

Да, осталось поговорить о третьей группе демократов - о теоретиках. Но на сегодня хватит, пора заканчивать, так что до следующего раза. Но на один вопрос все же отвечу сейчас. Итак. О чем же я хочу дискутировать с теоретиками? В чем я хочу их переубедить?

Хочу им доказать, что в годы перестройки и контрреволюции они совершили большую ошибку. Они приняли трудности развития социализма, его недостатки за его сущностные черты. Они не поняли, что даже самый плохой, несовершенный, тоталитарный и т.д. социализм лучше самого хорошего, самого цивилизованного капитализма.

Вот об этом буду писать и дальше.

Наталья Морозова

 

(остальные истории) 

Комментарии к статье (всего - 146):
Коммунисту и всем
Александр написал 21.04.2007 00:12
Видение экономической истории СССР Коммунистом (по нику) считаю почти верным. Но НЭП Коммунистическая партия рассматривала как временное явление,
равно как и политику военного коммунизма. Наличие многоукладной экономики Компартия допускала лишь с тем, что бы залечить разруху гражданской
войны, но не более того. Возможно, поживи Ленин побольше, он бы пришел бы к той модели, что ныне имеет Китай, но Сталин решил иначе, а потому
любая частная собственность на средства производства в СССР запрещалась. По мере укрепления Советского строя НЭП упразднили и взялись за т.н.
"раскулачивание" крестьянства. Естественный протест дал стране Советов ГУЛАГ с многочисленными лагерями, наличие которых дало СССР ряд достижений
(на крови). Конституция 1936г окончательно закрепила экономический уклад, однако с тем отступлением, что крестянам позволили иметь на подворье
коровенку, кур, овец. И разрешили продавать излишки на колхозных рынках. Вот и все, что было позволено нам нашей КПСС. Но не благодаря ее уму, а
вопреки ее генеральной линии - иначе бы сдохли с голода. Так что, Коммунист, выскажи ты свое мнение в период до Горбачева, ходить бы тебе без
партбилета, с прозвищем ревизионист-оппортунист. Открытие границ, товарообмен, и пр. были сделаны не для крестьянства (чтобы как ты выразился
"селяне должны были захотеть иметь деньги, много денег"), а для функционирования новой Системы - СССР, под управлением разного рода наркоматов.
Безусловной заслугой КПСС было то, что держава была выстроена мощной, пусть и страшной ценой. Эта цена и определила потери, сделанные в период
Горбачева-Ельцина. Был единственный момент (при Ельцине), когда возможно было подлатать изношенную соцсистему дозированным введением
институтов частной собственности, оставив общественное устройство социальноориентированным (для блага всего народа). Приватизация же по-Чубайсу
(с участием агентов США - несомненного врага) страну если не развалило, то ослабило на порядки и сделало невозможным избрание иной модели. Можно
было бы рассматривать нынешних олигархов как аналог НЭПа, но весьма-весьма условно - НЭПманы превратились в трудноконтролируемую силу, к тому же
нырнувшую под крышу глобального капитализма. Который имеет вековой опыт усмирения рабоче-пролетарских волнений. А по сему говорить сегодня о
реанимации социализма, боюсь поздно. Даже по китайской модели. Даже если пройдет референдум среди всех народов России. Увы.

Коммунисту и всем (продолжение)
Александр написал 21.04.2007 00:13
Но согласиться с сегодняшним порядком вещей, это значит согласиться с тем, что в ближайшие годы еще несколько миллионов наших соотчественников
вымрет. Не от голода и нищеты, нет. Сегодняшней олигархической системе, как мы убеждаемся каждый день, нужны только исполнители. Они уже для
себя определили приоритеты, что в "их" стране будет производиться, торговаться и потребляться. В их расчетах определено точное количество душ,
политкорректно определенных ими как "объектные" и "субъектные". Одни из которых исчезут от алкоголизма, наркомании, суицида, болезней, убийств.
И это исчезновение будет объяснено не проводимой сегодня политикой, а поставлено в вину самим исчезнувшим. Мол, не вписались в условия. Так то.
Путин старается. Он остановил падение и уничтожение России как государства. Но он ничего не сможет сделать с новой Системой. Она сметет его
при малейшем движении где то подкрутить гайки и остановить запланированные олигархами "убийственные" процессы. Возможно, Путин - последний
президент России, кто искрене желает процветания всех россиян, вот откуда взялись нацпроекты - единственное, что он смог протолкнуть для
поддержания народа. Но к его перевыборам США пойдут ва-банк (их экономика не выдержит 2-х сроков такого же президента России), они напечатают
еще триллион долларов и пустят их на "избрание" того, кто им нужен. Игра для них стоит свеч. И этот "цирк" мы с тобой еще успеем посмотреть.
Искрене считаю, что до выборов Президента России нам, простым россиянам, необходимо забыть слово "революция" (до ее конца мы с тобой точно не
доживем), а после его избрания (из достойнейших), революционизировать будем на каждом избирательном участке, с тем, что бы в состав Думы вошли
только те, кто даст нам подробную программу ... Вот тут я задумался, какой она должна быть? Ясно, что не утопичной. Но какой же?

Наталья, ты неправа!
Хохол написал 22.04.2007 16:38
"Демократов" как гнид и клопов надо выжигать! Дезинсекцию и дезинфекцию надо делать!

На счет Путина
Коммунист написал 23.04.2007 08:24
Он не остановил, да и не останавливал, но умело осуществил оперцию "прикрытия", чего чего, а пыль в глаза он пускать умеет. Путин нисколько не старется спасти Россию, она для него ничто, так ... трамплин в мировую элиту. Если он понимает, что систему не уничтожить, и что она его сметет, то он простите - ДУРАК! Или Дон Кихот, кому как нравится, в любом случае уважения он не достоин. Бороться с системой может только система, как офицер КГБ он это знает! Именно в КГБ это было возведено в ранг абсолюта! Но он и пальцем не пошевелил, чтобы создать антисистему - например свою партию, ПАРТИЮ, а не обманку вроде едра и спр!

Александру
Коммунист написал 23.04.2007 09:56
Ваше заблуждение в том, что НЭП виделся как временное явление проистекает из того, что Вы считает всех такими же как сам, и что коммунисты пришли к власти, чтобы поделить страну, как это сделала братва. Коммунисты пришли всерьез и надолго, так, как считали, что общественная собственность на средства производства более прогрессивна, то нисколько не сомневались в ее победе, а значит любой НЭП - это временно, но никто не сказал, что это на год, пять или десять лет! Для человека год - это мгновение, десять - надолго, пятьдесят лет - почти навсегда, для государства и сто лет миг! Поэтомму понятие временно - это не научная, а публицистическая категория! Срок НЭПу никто не устанавливал, действовали по-ситуации. Я уже объснял причины ускорения процесса - это нарождение фашизма и неизбежность войны! Если бы не эта внешняя черта, вызванная к жизни не коммунистами - НЭП существовал бы долго, может и поныне!
Насчет ГУЛАГа у Вас вообще солженицыновские представления - это миф! Не сам ГУЛАГ, миф, что он создал могущество Родины! Солженицын умело применил прием самообмана и недомолвок. Все объекты (секретные) строили не зэки, для этого необходимы слишком много квалифицированных кадров, плюс секретность, от зэков ни того, ни другого ожидать не приходилось! Поэтому, он усиленно проталкивал мысль о том, что сажали по мере надобности - нужны токари - стряпалось дело "токарей", нужны врачи (зэков лечить!) - стряпалось дело "врачей", нужны экскаваторщики - ... . Короче это был конвейер, по обеспечению рабами! Но если хоть нанемного отвлечься от эмоций и оценить трудоемкость возведения того или иного объекта, то возникают огромные цифры - не сотни тысяч, миллионы человеко-часов, т.е. в ГУЛАГе сидели миллионы, десятки миллионов, а ведь их еще надо было кормить, перевозить с места на место, охранять.

Александру
Коммунист написал 23.04.2007 09:57
Кстати, кормить надо было хорошо, голодный зэк много кайлом не намашет, это думать можно на голодный желудок и то о еде! А кайло у Вас просто из рук выпадет, том же осажденном Ленинграде, летчики ели белый хлеб(по буханке в день! и шоколад) иначе самолет в воздух не поднять(для спарвки усилие на бортовом фрикционе танка Т-34 - 32 килограмма, а на бортовом сцеплении 64 килограмма!) Покатайся на голодный желудок, поманеврируй под огнем! В итоге получится, что зэками была вся страна. Миллоны осужденных, миллионы охранников, миллионы снабженцев - смех да и только! Зэки привлекались на строительства секретных объектов, но только на начальном этапе, к самой черной, неквалифицированной и малообъемной работе - т.е. расчистке рабочей площадки от деревьев, корчевание пней, строительство грунтовки или узкоколейки. Далее их пербрасывали на новый участок, однако создавалось обманчивое впечатление, что раз они светились везде, и вроде как бы везде участвовали в строительстве - то и построено все ими! Да, да - они построили ядерные реакторы, они налаживали автоматику управления ядерным циклом, они создавали ЭВМ, писали программы, строили ракеты и спутники, а так же ставили их на стартовый стол и запускали в космос и т.д. Все это возможно, потому, что истинные строители связаны подписками о неразглашении, истинные участники засекречены и по сей день. Тут один олух брякнул про ядерные выбросы с подлодок на Тихоокеанском флоте, так уже сидит, несмотря на всяческое заступничество, и вроде как официально никакой тайны не раскрыл. А ему сказали так: С тем уродом, который снял гриф секретности мы разберемся, но ты же понимаешь, что это тайна! Вот за это и сядешь, что понимал, но нарушил! Я сам давал много подписок, и не смотря на то, что СССР нет! я молчу, как в рот воды набрал, вижу как врут, а ничего возразить не могу, им то ничего за вранье не будет, а меня за правду посодют! То что сделал Солженицын есть провокация в масштабах страны, видимо его заокенские кураторы надеялись, что кто-то да возразит, не стерпит такого позора, но нет, что еще раз доказывает, что подбирали нас основательно - болтунов не брали! На пушечный выстрел не подпускали к тайнам! Молодец Меньшов, дал отповедь, но он один, а сколько промолчали!? Тот же Путин и то смолчал, хотя уж он то знал, что пацанов НКВД на смерть не посылало!
А с голода не сдохли бы, вранье это! Жаль, что так получилось, но правда все равно станет известно и Солженицын со всей гоп-кампанией будет проклят!

Александру
Коммунист написал 23.04.2007 10:03
Программу!? Программа одна - строительство коммунизма. Как? Ответа нет, надо строить! Ошибаться, но строить. Это подсилу только честным, сильным и убежденным людям. Всем остальным уготован либерастический дерьмократический рай! Сейчас капиталисты не дадут ничего делать, поэтому дело надо брать в свои руки. Путин - не бог, не царь и не герой! Подробную действенную программу не даст никто (кто сейчас попытается это сделать - будет снят с выборов!) У нас демократия управляемая, буржуазная! Самая демократичная страна в мире - это Россия!

Коммунисту
Александр написал 23.04.2007 11:05
Боюсь мы недооцениваем Путина. Он профи, а потому мы не в силах продугадать его дальнейшие ходы.
Думаю, точку в оценке его деятельности поставит самое ближайшее будующее. Я воздержусь от той
огульной критики, что сегодня на конвейере заангажированной оппозиции.
Единственное, в чем Вам возражу однозначно - Путин не рвется в мировую элиту, он там "заказан",
он обречен тащить тот крест, за который взялся. Если не будет третьего срока, то у него не может
быть ничего, кроме партии. Никакой самой завалящей собственности ему никем не проститься, и он
это понимает, но вряд ли заморачивается над этим. Повторюсь, планы его нам неведомы. Большое
удовлетворение вызывает то, что враги России в еще большей непонятке. И это радует.
По НЭПу я свое мнение высказал. Даже не тешу себя иллюзиями, что, дескать если бы не ВОВ, то он
бы у нас продолжался. Т.е. было бы что то наподобие китайской модели в экномическом укладе? А
какже тогда разногласия с китайскими товарищами в 60-х годах? Не наши ли коммунисты упрекнули
китацев в извращении марксистко-ленинской теории, когда те, сообразив что комм.идея тупиковая,
начали искать выход. Скажешь, Хрущев виноват? Нет, виновата та самая "рукодящая и направляющая
сила", которая даже в прописанной Конституции 1936г именовала себя "ядром" политической системы,
не удосужившись понять, что понятие "ядро" не является правовой категорией и тем самым ставила
выше самой Конституции, т.е. над государством. Ущербность такой "роли" не замедлила сказаться.
По ГУЛАГУ. Солженицина не читал, честно. Не хотел давить на свою психику тем, что знаю не по
художественным произведениям. Я хоть и не стар, но захватил многих живых свидетелей тех времен.
Фльюиды страха от тех времен не растворились в некоторых местностях и поныне. Так, что, было...

Коммунисту
Александр написал 23.04.2007 11:10
По программе действий. Сами то поняли, что сказали?
ИМХО, без программы - не получится. Без лидера - тоже, скатимся к анархии и разрухе.

Александру
Коммунист написал 24.04.2007 07:41
О какой программе может идти речь? Ну уж конечно не о такой как 500 дней. Жизнь меняется очень быстро. Программа может быть только в виде целей. Пути достижения придется выбирать в конкретный момент, в конкретных обстоятельствах. Для меня стратегическая цель - коммунизм! А тактическая цель - борьба со спекулятивным капиталом. Это он душит производство! Пока он не будет уничтожен - ничего не получится. Все эти ПИФы, ФОРЕКСы, фьючерсы, и т.д. Все они дают по 25%-75% прибыли, и пока это будет так реальный сектор экономики с его 5%-7% будет стагнировать, никакие нац. проекты его не спасут, а любые вложения из Стаб. фонда будут разворованы и вложены в финансовые спекуляции!

Коммунисту
Александр написал 24.04.2007 18:26
Не помню кто из коммунистических лидеров (м.б.Ленин?) сказал: "настоящим человеком можно стать тогда, когда обогатишь свое сознание теми
знаниями, которое выработало человечество". Как то запали мне эти слова, и вот стараюсь, по возможности, впитывать в себя информацию с
совершенно разных источников. Убедился, что когда в голове много всего, некоторые проблемы представляются не такими уж и трудными для
правильного понимания.
Но. Во-первых, должен быть системный подход - своего рода полочки в мозгах, что бы не было "каши". Во-вторых, критический отбор материала
для анализа - отсеивать приходится много, так как вброс информации сегодня таков, что "крышу сносит". Ну и в-третьих, собственно анализ,
результат который определяется в т.ч. и текущим мироощущением анализирующего (что часто определяется бытием последнего). Ладно об этом.
Что МНЕ показалось правильным в Вашей позиции. Безусловно, Ваша неравнодушность к вокруг происходящему. При этом понимание фактора
быстротечности процессов, владение отдельными статданными, здравая критика сегодняшних "лидеров" общества. Дальше я уведел "кашу":
1.Полное отрешение от ленинского: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (пусть даже сказанного по несколько иному поводу).
Все эти ПИФы, ФОРКСы, фьючерсы - данность нашего сегодняшнего окружения (общества), а потому их следует понимать и учитывать. Игнорирование
- ошибка. Реагирование и влияние на это окружение в зависимости от наших целей должно быть выверенным и точным, иначе воздействие на это
окружение может оказаться губительным.
2. Непонимание значимости программ. Вспомните Программу КПСС. Разве там были обозначены только цели? Там, кроме прочего, были обозначены
и задачи, а Моральный кодекс строителя коммунизма шел вообще отдельным приложением. РЕАЛИЗАЦИЯ же любой программы также требует и своей
стратегии и своей тактики, определяемых в.т.ч и текущими моментами. А без планов самого различного пошиба вообще никуда не деться.
3. Ошибка в определение цели борьбы. Спекулятивный капитал. Я не знаю, было ли у Маркса такое определение капитала. Полагаю, нет. Но
бороться с рынком (безусловно, капиталистическим по нынешним временам) необходимо с оглядкой. Стоит присмотреться к опыту Китая. Там еще
социализм, но коммунисты Китая зачем то взяли на вооружение и многоукладную экономику, найдя в ней место и спекулянтам (то, бышь отдали на
откуп "дикому" рынку), определив в этот сегмент те направления, которые государству не контролировать не опасно. Прикиньте, отдаст сегодня
мужик-фермер свой трактор в колхоз (свохоз и тп.), если Вы его об этом попросите? К бабке не ходи, знаем какой будет отлуп.
Все это я сказал, не будучи апологетом комм. ученья, а лишь обратил Ваше внимание на Ваши ошибки в пути к Вашей стратегической цели. Я все
же за рынок. Но рынок не "дикий" с кощунственными перегибами, что у нас получился в результате реакции Горбачев-Ельцин(Чубайс c США). Такой
рынок превращает Россию в колонию США. Поэтому я вижу сегодняшнюю задачу россиского общества в том, что бы: 1.Дать полный отлуп США от их
поползновений на недра России. 2. Офлажковать олигархов. 3. Вернуть "лишних" людей в жизнь общества - потратив для этого часть Стабфонда.

Александру
Коммунист написал 25.04.2007 10:18
Ну, что ж. Я честно говоря подумал, что Вы так это ... про программу. Сейчас вижу, что Вы серьезно. Только хотелось бы сразу успокоить и определится в обстоятельствах: ни я, ни Вы не в состоянии серьезно влиять на происходящие события, а потому, все сказанное здесь есть лишь утрясывание собственных мыслей, и логическое оформление и определнная фиксация внутреннего миропорядка в мозгах и душе. Т.е. речь может идти только о "полчках в мозгах". Возможно в будущем мы с Вами и сможем приблизиться к лидерам, и чем черт не шутит сами ими станем, но сегодня ... И так, начнем класть все по полочкам.
Для начала я рекомендуя Вам прочитать вот эту страничку http://www.cprf.ru/library/classics/48544.html. Сразу предупреждаю, чтение не для слабонервных. Нужен труд, чтобы это понять, упорство, чтобы дочитать до конца не поверхам, а вдумчиво, я читал четыре дня, с карандошом в руках, делая пометки и записывая свои промежуточные выводы. На первый взгляд очень много воды, но только на первый, на самом деле каждое слово выверено и взвешено, все к месту. Это научная статья, а не развлекательное чтиво, которым сейчас пытаются отбить у людей способность читать серьезные книги!
1)Конечно речь не идет об игнорировании ПИФов, ФОРЕКСа и т.д., речь идет об их искоренении! Медленном, но верном. Деньги должны вкладываться в реальный сектор экономики, все опосредованное вложение противоречи капитализму. Если реальный сектор дает 10% прибыли, то акции ПИФа владеющего акциями такого производства не могут дать больше, а только меньше (как минимум на величину маржи!). Если ПИФ дает 30% - это спекуляция, тот же МММ! Рано или поздно это приведет к экономическому кризису.

Александру (продолжение)
Коммунист написал 25.04.2007 10:19
2)Что касается программы действий. Содержание программы определяется сроком, на который она рассчитана. Если речь идет на 25 лет минимум, тогда нужно определять и срочные и среднесрочные цели, если же речь идет о четырех годах, то можно выделить только срочные цели, а это как раз и есть : борьба со спекулятивным капиталом. Задачи не определяются, задачи ставятся. Если мы ведем речь о задачах, то мы должны вести речь уже о структуре правительства и других органов государственной власти. И проецировать цели на эту систему, определяя, конкретизируя эти цели, которые после конкретизации превращаются в задачи: в целом правительству (как-то например: снизить долю спекулятивного капитала в ВВП страны до 10%) и далее по ведомствам, министерствам и т.д. На основе поставленных задач, правителсьство само уже определяет подцели, и ставит подзадачи и т.д. В программировании это называется проектированием по методу "сверху-вниз".
3)“исключительно высокая прибыльность выпуска ценных бумаг, как одной из главных операций финансового капитала, играет очень важную роль в развитии и упрочении финансовой олигархии” (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27, с.352) Как видите, борьба со спекулятивным капиталом и есть борьба с олигархией, так как основа финансовой олигархии есть финансовый капитал, он же спекулятивный. Нам не известны цели китайских товарищей. Приведу пример. Сейчас внешний, как и внутренний долг США достигли неверотных размеров. Китай контролирует большую (уже большую!) половину американских долгов. Как Вы думаете, если завтра Китай выбросит эти деньги на рынок, что произойдет? Могу точно сказать, что сильнейшая дестабилизация внутренней ситуации в США и полный финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии (Малайзия, Сингапур и т.д.) Китай давно присматривается к их рынкам и для его набирающей силу валюты-юаня, было бы очень даже хорошо заменить доллар на этих региональных рынках. Это позволит Китаю и далее вытеснять США с рынков, ускоряя их падение и вообще крах капиталистической системы(кстати, последний всплеск на фондовом рынке был вызван именно в Китае, это можно рассматривать и как "пробу пера", и как способ давить на США и т.д.)! Поэтому я бы внимание на опыт Китая обращал, но через призму критики и глубокого всестороннего анализа. В нашем с Вами полжении это сложновато, в силу отсутствия достаточной, оперативной и достоверной информации. Судить же по рассказам других крайне сложно, Вы и сами это отметили - "... отсеивать приходится много, так как вброс информации сегодня таков, что "крышу сносит" ..."

Александру (продолжение)
Коммунист написал 25.04.2007 10:20
4) Я тоже за рынок, так как на данном этапе иного пути нет. Социалистический путь пока, что не возможен. причин много, а для ускоренного наверстывания упущенного и главное порушенного - рынок альтернативы не имеет! Однако, теперь уже мне приходится указывать на Ваши ошибки. Рынок у нас не дикий, а самы рыночный. Это естественное условие рынка - максимальная прибыль при минимальных издержках. Самые оптимальные отрасли при этом - сырьевые! пример Норвегия! Если бы в Германии было столько газ и нефти - результат был бы ничем от нашего не отличимым. Это объективное следствие рынка. Когда это поймут все, что "бытие определяет сознание", тогда можно будет вести речь о социалистическом способе хозяйствования, или же силовым способом, но это самый крайний случай. Как Вы себе представляет отлуп США? В то время, когда мы от них зависим буквально во всем! Даже Стаб. фонд у них! Кинуть хотите их, скорее они нас кинут, мы продаем много газа и нефти, еще больше имеем, но без нашего газ и нефти мир проживет, тяжело, но переживет, а вот мы загнемся! Сейчас уже поздно, мы сели на нефтегазовую иглу, слезть с нее можно, но это очень долгий и тяжелый труд, и первым пунктом я ставлю развитие производственного сектора экономики, в проитвовес сырьевому. Когда нефтегазовый сектор экономики снизится до нормально размера в 10%-25%, тогда уже можно будет вести речь о независмой политике, и даже дать отлуп США! Чтобы офлажковать олигархов надо выбить у них почву из под ног, а это как раз и есть финансовые спекуляции. До тех пор пока деньги не станут деньгами, а будут ценными деньгами - будут олигархи, как пример когда упал индекс биржи NASDAQ, кажется так пишется, Билл Гейтс победнел сразу на несколько миллиардов долларов! Он, что потерял свой бизнес? Нет, его стоимость(его бизнеса) спекулятивная, тоже и олигархов, как только нефтегазовый сектор ужмется до 10% их состоянии сожмутся как шагреневая кожа! Вернуть "лишних" людей можно только подъемом производства, что не возможно без подавления сырьевой составляющей, для чего надо давить финансовый капитал, а так же, а сырьевую составляющую можно подавить в свою очередь если только подавить финансовый капитал. Как видите все упирается в финансовый капитал. Кстати, если вспоните, с чего Чубайс начал - это биржи, причем именно валютная, т.е. самая спекулятивная биржа из все видов бирж! Именно там были созданы самые первые капиталы и баснословные состояния. Именно они породили кризис неплатежей и т.д. Он знал, что делал - вернуть все на круги своя можно обратным путем! Без проблем! После чего необходимо ввести фиксированный, реальный курс рубля к доллару и затем уже провести процедуру конвертации, введя жесткое золотое содержание в рубле - аналог золотых червонцев во время НЭПа.

Коммунисту
Александр написал 25.04.2007 18:33
За ссылку статью Ермалавичюса спасибо. Даже беглый ее просмотр убедил в достаточно фундаментальном походе к обоснованию социалистических
революций. Теория просто замечательная (позже обязательно прочту основательнее). Однако, боюсь для человечества все это так и останется
недостижимой мечтой, красивой сказкой. Но пусть она будет, пусть играет роль противовеса в сегодняшней жизни с другой, чудовищной
реальностью. Я назвал это диким капитализмом, но не ошибся. В других странах капитализм эволюционировал, по ходу кое где приобретая и
социалистичекие черты, что впрочем не мешало развиваться капитализму глобальному. В России же капитилизм, едва обозначившись, в считанные
годы подошел к планке, к которой другие страны шли десятилетиями. Еще не отошли в мир иной люди, ограбленные и оставленные на жертвенном
капиталу заклане, как вчерашние голодранцы, сотворившие это злодеяние, уже выторговывают себе место на глобальном уровне. Дикость то в
том и заключается, что несколько сотен "новейших" россиян не задумываются о том, что при завершении их плана, хавать из узурпированного
корыта им будет дозволено недолго, совсем недолго. Поэтому я, не желая уготовленной нам участи, уповаю на мудрость Путина, а так же
благоразумие и решительность социально настроенной оппозиции. Но не такой, как сегодня продемонстрировала в Думе КПРФ, отказавшись почтить
вставанием память Ельцина (пусть давно и непочитаемого). Сегодняшняя оппозиция должна будить народ не кичливыми выпадами, а спокойным
разъяснением его того, кто есть ху. Теоретически КПРФ на несколько порядков цивилизованнее и подготовленнее новых буржуа. Откуда и зачем
спесь? Нет, господа нынешние коммунисты, отлуп США придется давать без Вас, некогда ждать от Вас просветления. А там посмотрим, какой
строй в России получится. Не коммунистический - точно. Сдается мне, олигархи быстрее скумекают и исправятся, чем нышешние краснокнижники
овладеют всесильным марксистко-ленинским наследием.
Собственно к Вам лично, Коммунист, у меня никаких претензий. Ход мыслей совершенно адекватного и неравнодушного человека. Собственно нет
претензий и к кооммунистической доктрине, как таковой. Я - за россиян, богатых и бедных, умных и дураков. России должны быть нужны ВСЕ,
дело можно и должно найти каждому. А к согласию между людьми и их гармоничному сосуществованию возможно придти при любом укладе.

Александру
Коммунист написал 26.04.2007 07:01
И все таки я прав! Ваше заблуждение состоит в том, что Вы считаете виноватым время - время категория объективная, и потому дело не во времени, не в быстротечности реформ! Вы понимаете капитализм поверхностно. Очень жаль. Начинать надо не со статьи Ермолавичюса, а с "Капитала" К. Маркса. Попробую объяснить коротко. В сбалансированной экономике все уравновешено. Представим экономику состоящую из двух субъектов: хлебопека и пахаря. Сколько бы не продал пахарь зерна, столько сделате хлеба пекарь, каждый съест ровно столько, сколько сможет и не больше - и действительно зачем есть больше если сыт, а если больше не естса, то зачем больше пахать, все равно не продать. Какова будет цена хлеба и зерна? - цена будет одинаковой, так как она будет равна так как она будет равна спросу (предложение спрос не привысит, но и не будет меньше минимально необходимого для сытости). Добави сюда кузнеца. Что изменилось? Объем вырабатываемого общественного продукта и больше ничего, цена опять осталась на прежнем уровне: спрос соответствует предложению! Что здесь особенного? А вот что, здесь нет капитала - это феодальная экономика! Если в этой ситуации и будет неравенство, то оно возникает как следствие вашего высокородного происхождения, порабощения, отъема, добытого трудом, силой! И не иначе. А теперь введем сюда капитал - пусть у земли, кузницы, пекарни есть еще и собственник. Он не работает, в привычном понимании этого термина. Однако ис кузни, и с земли, и с пекарни он имеет отчисления - и пекарь, и кузнец, и пахарь производят столько же сколько и ранее, плюс еще на четвертого члена общества! Он ничего не создает, но имеет тоже, что и остальные члены общества, и даже больше! Так как он теперь может лишить и пекаря, и пахаря, и кузнеца работы, что заставляет их отдавать ему часть своего заработка, порой много большую чем оставляют себе. В сбалансированной экономике разница между бедными и богатыми не велика, так как все члены общества (или почти все) производят некий продукт, который свободно обменивается на рынке, при этом цена и стоимость не совпадают, цена соответствует предложению, и те кто не находит спроса остаются ни с чем, а те кто предлагает слишком много - отдает это задаром, как следствие все стремится к равновесию, цены примерно равны на все и всем всего хватает. Коллизии начинаются когда часть общества, особенно если она значительная ничего не производит!

Александру (продолжение)
Коммунист написал 26.04.2007 07:02
Пример: 10% общества добывают нефть и продают ее, за что имеют доход. Этот доход они должны реализовать в виде: товаров и услуг - что они и делают, получая услуги и товары(машины, дома, продукты, обучение, садики, турпоездки и т.д.) Если обозначить их доход за 100% - то те, кто предоставляет им все это имеют уже не 100%, а только часть этих денег, в свою очередь они так же получив доход выходят на рынок и уже сами желают реализовать свой пусть и меньший, но доход! Те, кто предоставляет им товары и услуги, получает еще меньше и так до самого низа общества. В конечном итоге, в зависимости от соотношения частей общества приносящих доход и распределяющих его (осваивающих средства) разрыв может быть и 3, и 4, и 10, и 100 раз! Общество, где 50% что-то производят, а 50% осваивают (при паритете цен) имеет разрыв в бедности и богатстве грубо говоря 2 раза, меняем соотношение, меняем разрыв. Вот почему в России так много бедных, и так мало богатых. Весь доход России от нефтяных денег. Таже картина и в развивающихся странах, там есть некий один или два продукта, которые продаются на внешнем рынке и все, остальное насееление к этому никак не привязано и ему достаются крохи. ДЕйствительно исходя из этой пирамиды растекания дохода в обществе России выгодно иметь 40, ну максимум 50 миллонов человек населения, им будет хватать на весьма не бедную жизнь! Грубо говоря их доход вырастет в три раза по сранению с нынешним. Что и "советуют" западные экономисты. И что бы Вы не предпринимали - это объективно, это закономерно! Только вовлечение всего населения в производительный труд позволит уйти от бедности и выровнять доходы граждан!

Александру (продолжение)
Коммунист написал 26.04.2007 07:03
Теперь о Ельцине. Я не буду давать харктеристику, без меня ему понавесили собак и орденов. Мои плевки или поцелуи картины уже не изменят. Фракция КПРФ поступила абсолютно верно. Безнаказанность пораждает безответственность, безответственность пораждает беззаконие! Очень легко сказать:"Простите!" Если убить Ваших жену и детей, а так же родителей, а потом сказать - "Простите!" Вы простите!? Недавно вышел в свет фильм "Сволочи". Я почитал в интернете про тех ребят, кто был в той диверсионной группе. Почти все они сдались сразу, хотя были и те, кто попытался провести диверсии. Но они все были наказаны. Кто на два года, кто на четыре года колонии. Вначале это вызвает удивление - Как так!? А потом понимание - когда были Валя Котик, Зина Портнова и другие герои, просто взять их и простить означает предательство, по отношению к героям и САМОЕ ГЛАВНОЕ! - общество должно иметь моральные ориентиры: Что такое хорошо! и Что такое плохо! Если этого нет, общество гниет. Так вот общество должно знать: Если то, что Ельцин сделал - ХОРШО, то Абрамович, Березовский и т.д. - это ХОРШО, надо было воровать, надо было убивать, а кто не смог - сам дурак! Если это ПЛОХО - тогда у нас есть моральное право "офлажковать" их, да мы признаем необходимость вашего существования, но мы и вы есть разные миры, мы можем жить мирно, но не вместе и более того, вы всегда ниже и хуже нас, так как мы морально вас превосходим и потому вы всегда будете делать, то что мы вам скажем! Наша воля, воля морально превосходящего вас большинства - для вас закон! А попытаетесь его нарушить - можем простить, а можем и наказать! На то наша воля! Кстати, именно так и ведет себя Запад по отношению к нам! Все обвинения в аморальности, в несоблюдении прав человека, это как раз и есть указание нам на наше низшее место и является основание для диктования своей воли, воли морально превосходящих, т.е. ЦИВИЛИЗОВАННЫХ! Так, что Вы очень ошибаетесь пуская слезу по Ельцину.

Александру
Коммунист написал 26.04.2007 07:06
Насчет "отлупа" США. Ничего не выйдет, Путин этого не сделает, не сделает это и никто другой кроме коммунистов. Нет, конечно размах, замах будет и даже не на рубль, на сотню, и даже сотни миллионов рублей будет замах, удар только будет на копейку!

Коммунисту
Александр написал 26.04.2007 13:10
По первой части я с Вами спорить не буду. Вы очень доходчиво объяснили всем причину нынешних
коллизий в обществе.
10(или сколько там) процентов общества, взявших за гуж нефтяного сектора тоже это знают, а
потому (предварительно убрав из Конституции понятие общенародной собственности), не собираются
"делиться " с оставшимися членами общества, а складывают сврехприбыль в Стабфонд, послушно
следуя совету западных экономистов. Я с западными экономистами согласен. Однако с оговоркой.
Все было бы очень правильным, если бы инфрастуктура России до введения новых правил "игры"
в экономике была лучше сбалансирована, что бы "лишних" людей образовалось бы меньше, а не 30
миллионов (по некоторым подсчетам больше). Основная масса работающего населения отнеслась бы
к новым правилам с большим пониманием, нежели сейчас, когда в категорию "лишних" вошли и те,
кто имеет тесную духовную связь с теми, кто "на плаву". Именно духовность, являющаяся среди
членов нашего общества главной особенностью нашей культуры, вызывает протест против перемен.
Вчера, при трансляции похорон Елцина, меня сильно "резанули" слова диктора, что мол через
несколько лет мы будем благодарить Ельцина за правильность выбранного им курса. Конечно, если
сегодня забыть цену этого перехода, исчисляемого десятками миллионов жизней россиян. Страшная
цена, которую я не могу считать приемлемой для безоговорочного принятия нового строя.
Поэтому, используя, в своих рассуждениях категорию ВРЕМЯ, я не допускаю ошибки. Так как для
меня главным является не торжество какой либо социальной идеи, а Жизни российских людей. При
развороте сегодня в сторону социализма людей "попадает" не меньше, чем "запланировано" сейчас.
Поэтому сегодня я за то, что бы государство сделало все, что бы возродить производства,
призвав СВОИХ пекарей, пахарей, жвей, и тд, компенсировав им технологическое отставание от
мировых жержав системой преференций, дотаций, вливаниями из Стабфонда, наконец. Но для этого
нашему руководству уже нужная не воля, а сверхволя, потому как глобальный капитализм уже
вцепился в нас волчьей хваткой, проституционируя даже в вопросе принятия России в ВТО, где
планирует добить нас до конца.
Как сделать "отлуп" США? Очень просто. Они сами подсказывают нам выход, визжа об
"энергетической дубинке". Только надо дипломатично обставить это так, что бы ценой нашей
нефти стали не "сникерсы", "лапки Буша и ГИПы, а технологии производства средств
производства и их полное невмешательство в наши внутренние дела. В их обществе "соринок"
не меньше. Похоже, Путин это движение против "демократов" уже начал.
И по поводу выходки КПРФ в Думе. Не принял их "невставания" не только я. Другие люди,
имеющие доминирующую в России культуру, пусть основанную на религиозных догмах, вряд ли
добавили себе симпатий и уважений к тем, кто желает привлечь их под свои знамена

<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss