Совместная следственная группа (JIT), которая 2 года работает над установлением виновных в катастрофе самолета MH17, обнародовала в среду предварительный доклад. Следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии утверждают, что установили тип оружия, поразивший авиалайнер — ракета серии 9 М³8, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса «Бук», — и точное место ее запуска — поле неподалеку от населенного пункта Первомайское.

Но самолет не раздробился на мелкие части, как это мы это увидели на Донбассе. Центральная часть Боинга 747 в Локерби упала в 4 километрах от носовой, а 20-метровая хвостовая часть – менее чем в километре (в полумиле) от центральной. То есть, даже взорванный изнутри (!) самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд, а несколько пассажиров, как я упомянул выше, и после удара о землю остались в живых и умерли, по сути, от неоказания своевременной помощи.

«Это официальный орган, отвечавший за получение всех 27 австралийских жертв крушения самолета рейса МН17… Сообщая о «характере останков», Рэнсон и Уэст говорят, что… Были, сообщают они, «существенные внутренние повреждения со слабыми внешними признаками» и «никакого кровоизлияния вокруг переломов». Согласно источникам, участвующим в расследовании по делу МН17, это означает, что не было артериального давления, и, значит, жертвы были мертвы до того, как ударились о землю».

Россия наложила вето в Совете безопасности ООН на проект резолюции о создании международного трибунала по расследованию крушения малайзийского Boeing в Донбассе. За принятие резолюции высказались 11 членов СБ ООН, трое предпочли воздержаться. Россия воспользовалось правом наложения вето и заблокировала принятие проекта.

Доказано или не доказано, устанавливает суд после того, как выслушает доводы за и против, а я, по идее, предлагаю всего лишь подготовить вопросы от имени Госдумы. Она тем более в такой форме писать не должна. Поэтому, все же, рекомендую принять именно мою форму постановки вопроса: «Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что…». Так будет правильнее. Думаю, что не стоит давать вопросы, на которые известны ответы подлецов.