Проблема совершенно в другом – а был ли вообще мальчик, то бишь социализм. И ничего «страшного» в такой постановке вопроса нет; так как, стоит повторить еще раз, уже Маркс с Энгельсом догадывались о возможности такого поворота событий в относительно отсталых странах. Очевидно, что революционные преобразования трудно начинать в странах с высоким уровнем капитала, но легко продолжить в силу созревших условий. И диалектически наоборот, подобные изменения могут произойти достаточно легко в тех странах, где империализм ослаблен пережитками феодализма - но именно в силу этого их трудно продолжить, потому что феодальное наследие уродует прогресс общинно-аскетическим наследием крестьянской бедноты.

На самом деле социализм в СССР и созданной вокруг него системе был, но был он ранний и незрелый. Как Марксу совершенно естественно не удалось всё расписать по нотам о будущем социализме и коммунизме, так этого не удалось и Ленину. ГЕНИАЛЬНОСТЬ ЛЕНИНА ЗАКЛЮЧАЛАСЬ В ТОМ, ЧТО ОН ПОНИМАЛ ЛОГИКУ РЕВОЛЮЦИИ С ЕЁ ТЕРМИДОРОМ. Именно поэтому Ленин возглавил термидор, отказавшись от военного коммунизма и перейдя к НЭПу. Увы, на дальнейшее Ленину просто не хватило его чисто физической жизни.

Периодически в сетевой печати у левых появляется один и тот же знакомый тезис: а прочитали ли вы, товарищи коммунисты, хотя бы первый том "Капитала"? В связи с чем у меня возникает встречный вопрос: а зачем? Точнее, конечно, много вопросов. Марксизм, что - развивающаяся наука? Вот, скажем, много ли физиков прочло "Трактат о движущей силе огня" Сади Карно? А ведь это 19-й век (как и Маркс), и это основания современной термодинамики. А много ли физиков прочитало "Трактат об электричестве и магнетизме" Джеймса Клерка Максвелла? А ведь это тоже 19-й век, и это основа современной электродинамики.

В начале двадцатого века Маяковский предлагал загнать клячу истории. Загнать эту клячу в социалистическую конюшню не удалось, хотя была стопроцентная такая возможность. Подвел человеческий фактор – жадность, подлость, невежество. Но в другой конюшне кляче не выжить, поэтому проект – коммунизм актуальности не теряет. И противники его все те же – жадность, подлость, невежество

Сейчас "левые" (прости, Марксе) замайданцы и т.н."нейтралы" часто с непонятным торжеством указывают на залитый кровью Донбасс и на то, что прошлогоднее восстание, начинавшееся пением "Интернационала" на донецких площадях, под левыми лозунгами и с красными знаменами в руках, успешно пригашено, причем пригашено "в четыре руки" — российскими и украинскими марионетками и олигархами, вроде г-на Ахметова. "Не стоило и браться за оружие!" — с торжеством провозглашают эти "левые", не замечая, разумеется, что цитируют своего идейного предтечу по оппортунизму 110-летней давности.

Я как-то задал своим френдам вопрос: "Какого уровня кризис правящего режима заставит его признать "Коммунистический манифест" К.Маркса экстремистским?" Тогда френды дружно стали возражать. Мол, не стоит утрировать. И вот теперь я вижу, что я не утрировал. Режим действительно впал в предсмертный маразм, начав совершать безумные поступки, как с тем же южносахалинским судом.

А самый смелый реформатор Трудового Кодекса Михаил Прохоров, лишенный возможности ещё раз потусоваться на крейсере «Аврора» (после гульбы на прошлом Форуме отправленном на реставрацию!), окруженный девочками, не смог регулировать даже очередь из обитателей списка Forbes, давившихся при входе в ресторан «Шатуш», где олигарх давал дискотеку. Гульба в Питере шла по полной, без оглядки на Призрак Коммунизма, маячащий за спинами «хозяев жизни», уже не твердо верящих, что они действительно «хозяева». Неужели «рынок» хорош не всегда?!

Маркс предупреждал, что на поздних этапах капитализма огромные корпорации захватят монополию на глобальные рынки. «Потребность постоянного расширения рынка продуктов гонит буржуазию по всей планете», - написал он. – «Она должна устроиться всюду, обосноваться везде, установить связи со всеми». Эти корпорации в банковском секторе, сельском хозяйстве, производстве продуктов питания, военной промышленности и в индустрии связи будут использовать свою власть, захватывая государственные механизмы, чтобы помешать любому, кто решит выступить против их монополий. 

Ученые обществоведы от Маркса до Ленина, доказывавшие возможность и необходимость социализма и коммунизма считали, что они выдали проект строительства пути к коммунизму. Но этот проект был только обозначением правильного направления по бездорожью. Из чего и как делать магистраль, ведущую к коммунизму, никто не знал и строили ее как придется. Ученые экономисты, называющие себя коммунистами, настояли на укладке в основание магистрали псевдорыночного балласта, что и привело к краху недостроенного социализма.

То, что капиталистическое производство не может существовать без порождённого высокоразвитым капитализмом нетоварного производства, в котором задействованы самые сложные и самые передовые, причём массовые технологии - факт более чем показательный, заслуживающий пристальнейшего внимания. Сам факт специального непосредственного производства людей под вещи, свидетельствует о наличии тотального перманентного кризиса перепроизводства, общественного богатства отделенного и противопоставленного индивидам, - в форме стоимости. Здесь еще больше обнажается противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью, которое требует постоянного разрешения.