Ну, власти РФ, похоже, уже доламывают YouTube, как раньше убили много чего. На очереди Вацап, вот только доклепают заменитель, эдакий Рутуб в мире мессенджеров, и кранты. Можно будет переписываться с Кинешмой и Зарайском, а вот Буэнос-Айрес навряд ли... Помнится, был такой Фейсбук... Забыли уже?

Власти России и её интеллигенция сделали пьянство традиционной ценностью России. «Веселие Руси есть пити, не может без того быти», - идёт ещё от князя Владимира Святого, ну, а дальше бездельным дворянству и интеллигенции России нечем было свободное время занять, а пьянство - лучшее средство от скуки.

Для начала - всем спасибо. За что отдельное? За ЖЖ. Я довольно долго вел этот журнал, ни шатко ни валко, но более-менее. Но полтора года назад разболелся, решил помирать потихоньку, а зачем мне ЖЖ тогда? И полтора года, в общем, не вел. Естественно, потерялся весь рейтинг, просмотры, лайки и прочее.

Вы знаете, что я использую любую возможность, чтобы показать, что смертельным источником всех бед России является её интеллигенция – паразитический слой России, отличающийся тупостью, низкой культурой и считающий свою болтовню чем-то полезным для остальных людей.

Становившийся уже известным 23 летний А. Чехов стал чаще бывать в Москве и делать для себя наброски увиденного, и в 1883 году в его «Осколках московской жизни» появилась описание российского интеллигента на примере интеллигента Москвы.

Не поленюсь ещё раз указать бацилле, губящей человечество, на то, что смерть человечества не на кончике иглы – это в сказке, а реально - в них, в интеллигенции.

А вот о теории борьбы с бюрократизмом никто не думал. Нет, его видели, от него страдали, с ним боролись во всём мире (само понятие «бюрократизм» возникло ещё в начала XIX века, но пониманием его сути не занимались – не пытались понять то, от чего люди становятся бюрократами. Пытались бороться с симптомами, а не с болезнью.

Правительство России не поддержало законопроект об уголовной ответственности за невыполнение предвыборных обещаний лицами, избранными на выборные должности.

Это не значит, что надо вообще отказаться от целей личного благополучия – это не аскетизм, поскольку всё, что мешает личной жизни, не может способствовать и достижению общих целей. Но цели личного благополучия, как таковые, не могут быть целью всей жизни человека. Это должны быть частные цели, а главной целью обязаны быть общественно значимые цели.

К примеру, многие описывали операционную, в которой они умерли. Я, когда умер, тоже видел операционную, мало этого, я видел то, о наличии чего до своей первой смерти даже не догадывался, - что кровь в пациента вливают не из бутылочек, а из пластиковых пакетов. Но ведь это доказательство того, что человек после смерти тела не умирает!

Уже более 10 лет назад дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.

Вот я пишу, что Катющик утверждает, что «всё изложенное в Библии доказывает физика». «Нет! – опровергают меня в фильме, - Катющик это не говорил!» А что он говорил? Виктор Григорьевич говорил, что всё описанное в Библии можно «согласовать с помощью научного метода». А какая разница? А разница есть, но «понять её могут не только лишь все» (правда, это сказал уже другой философ).

Процесс познания современные физики свели к примитивному приёму – описывать исследуемый объект или явление не так, чтобы это можно было себе представить, и не путём проведения экспериментов и осознания их результатов. Процесс познания мира был сведён к математическим преобразованиям в тиши кабинетов с получением итоговых уравнений, которые, по утверждению этих «физиков», и описывают изучаемый объект. То есть, физики изучают не мир, а алгебраическое уравнение.

Понимаете, проблемы человеческого общества должны быть вашим основным интересом, а не основным развлечением! Поскольку, повторю, болтовнёй об обществе многие себя просто развлекают, а иногда и зарабатывают этой болтовнёй на жизнь. Поэтому для вас служение обществу НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗВЛЕЧЕНИЕМ! Это должно стать основным смыслом вашей жизни. Если так можно сказать, вы должны получать настоящее удовлетворение от того, что служите обществу. Служение общественным интересам это не то, за что получают деньги или блага, - это то, за что не страшно самому платить деньги, чтобы только служить.

Лев Толстой был в расцвете сил, он был физически здоров и ещё очень силён, когда перед ним встал вопрос – зачем всё это? Зачем жить? Мало этого: «И это сделалось со мной в то время, когда со всех сторон было у меня то, что считается совершенным счастьем: это было тогда, когда мне не было пятидесяти лет. У меня была добрая, любящая и любимая жена, хорошие дети, большое имение, которое без труда с моей стороны росло и увеличивалось. Я был уважаем близкими и знакомыми, больше чем когда-нибудь прежде был восхваляем чужими и мог считать, что я имею известность, без особенного самообольщения».

Интеллигенция представляет собой последнюю ступень развития правящего класса в классовом государстве. Эта история заключается в том, что с каждой новой ступенью развития численность его возрастала, а собственность его членов уменьшалась: удельные князья, бояре, дворяне. Наконец, появляется наемный правящий класс, лишенный собственности.

Послушайте Кончаловского... проснитесь. На днях я объявлю о партии, которую все это время продумывала и вынашивала. Только СНИЗУ, только ЧЕСТНО, только Бескомпромиссно. И мне, и Кончаловскому остаётся робкая надежда, что проснётся нищее Большинство...

В частности, информацию о повышении зарплат изданию подтвердили в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН). В итоге зарплаты в институте выросли с 25-30 тыс. рублей до 80 тыс. рублей, сообщил журналистам сотрудник организации.

В идеологических спорах главное - доказать и обосновать свою правоту. Система аргументации и её выбор основан именно на этом. А все идеологические системы, как я понимаю, тяготеют к двум полюсам - тот самый старый добрый принцип «Инь-Ян» («нас диалектике учили не по Гегелю»). Условно говоря, то что одни считают Проблемой (назовём их «левые»), другие считают Ресурсом (пусть будут «правыми»). Хотя каждая сторона видит наоборот - свои проблемы воспринимает как ресурс оппонента. Скажем: слишком большая свобода у нас - шанс нас разрушать для них, или диктат у них - гарантия их монолитности в борьбе с нами...

Дело в том, что европейским* либеральным интеллектуалам, ровно в тот момент, когда они самоидентифицировались, т.е. четверть тысячелетия тому назад, совершенно не нужна была демократия, которую они считали тиранией невежественного большинства. Им нужна была умеренная просвещённая деспотия (УПД), как защита и от тирании демократии, так и от непросвещённой деспотии (имелась в виду клерикальная реакция и коррумпированный абсолютизм). Но когда УПД переставала быть и У, и П, то либеральным интеллектуалам приходилось взывать к принципам и ценностям демократии.