Выхожу из метро, спешными шагами иду по направлению к бывшему проспекту Калинина. Целиком погружен в себя, в дела. Неожиданно, ко мне подбегает милая девчушка-студентка, протягивающая руку, в которой сжата лента, так называемая георгиевская ленточка. Волонтеры уже седьмой год раздают эту ленточку всем желающим, слава богу, бесплатно. За последние годы ленточка стала неотъемлемым символом каждой весны-лета и пользуется успехом. На каждой третьей дамской сумочке, на каждом втором портфеле, авоське, барсетке и автомобиле развевается имперская символика Первой Мировой. А кульминацией ленточного патриотизма становится парад 9 мая, возглавляемый человеком из мебельной торговли.

Уголовное дело о массовом убийстве в Катынском лесу близ Смоленска польских офицеров-военнопленных было включено в качестве эпизода в Обвинительное заключение Международного Военного Трибунала в Нюрнберге. Персонально в этом преступлении обвинялись подсудимые Герман Геринг и Альфред Йодль. Катынский эпизод с расстрелом польских военнопленных офицеров был подробно, с вызовом свидетелей от обеих сторон, рассмотрен Международным Военным Трибуналом в Нюрнберге на своих заседаниях 1 и 2 июля 1946 года. Трибунал счел обстоятельства Катынского расстрела юридически полностью установленными и отказал защите в её просьбе. В итоге Трибунал окончательно и без права пересмотра признал Германа Геринга и Альфреда Йодля виновными в массовом убийстве в Катынском лесу близ Смоленска в сентябре 1941 г. 11.000 пленных польских офицеров и приговорил обоих к смертной казни через повешение.

Вся антисоветская мифология репрессий и держится на временной удалённости и классовом беспамятстве. Та самая ретроградная жалостливость стала пороком уже высоко развитых в культурном отношении масс – а ведь (и вот в чём исторический парадокс) именно для того, чтобы образование стало общедоступным, и проводились репрессии против старорежимников, видевших себя новой элитой и норовивших вырвать власть у «чумазых». Но вот чумазые отмылись и… стали испытывать жалость и симпатию вовсе не к тем, кто водопровод и душевые строил, а к тем, кто из избёнок ворковал о былой Руси! И только в этом направлении мышления стал возможен мелодраматический до баснословности «Адмиралъ» - ведь сам по себе доклад Хрущёва был точно такой же спекуляцией и пиаром.

Правоохранительные органы выявили хищение высокопоставленными должностными лицами Минобороны 190 миллионов рублей, выделенных на развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации. Возбуждено уголовное дело в отношении командира войсковой части, начальника инженерно-технического управления главного управления Минобороны и гендиректора компании по обвинению в мошенничестве.

Черчилль в 1941 г. СССР предал и заключил с Гитлером личный договор о «благожелательном нейтралитете». Текст и смысл этого договора 12 мая 1941 г. привез Черчиллю второй руководитель Германии Гесс. Правда, говорить о том, что Черчилль нас предал было бы натяжкой: он ведь был патриотом только Британской империи и всегда служил только ей. Таким образом, можно говорить о том, что Черчилль в неясной обстановке начала войны Германии с СССР и предполагаемого поражения СССР попытался поймать рыбку в мутной воде и выторговать для Британии условия будущего мира повыгоднее. Нет смысла говорить и о том, что это не Германия и Великобритания заключили между собой договор, поскольку вряд ли о нем знал с десяток человек в обеих странах.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Коэффициент умственного развития Иоахима Риббентропа был 129 баллов. Коэффициент умственного развития Германа Геринга – 138; Кальтенбруннера 113; Хьялмара Шлахта 143; Артура Зейсс Инкварта 141; Карла Дёнитца 138; Франца фон Паппена 134; Эрика Редера 134; Др. Ганса Франка 130; Ганса Фриче 130; Бальдура фон Шираха 130; Адмирала Вильгельма Кейтеля 129; Альберта Шпейера 128; Альфреда Йодля 127; Константина фон Ньюрата 125; Вальтера Функа 124; Вильгельма Фрика 124; Франца Заукеля 118; Юлиуса Штрехера 106. Это было самое умственно развитое правительство всех времён и народов.

Так называемых «цивилизованных» методов выхода из такого кризиса просто не существует. Либо – распад с окончательной смертью нашего народа, либо – НКВД. И диктатура. Никакой Навальный не в силах изменить этого рока. Любой, кто придет к власти после Путина, будет вынужден пойти на чрезвычайку и новую опричнину. Даже Навальный, буде он станет главой государства. Либеральной демократии на Руси не быть. И бежать отсюда бесполезно. Ибо либеральная модель скоро рассыплется и в Европе, и в США. Там тоже наступит эра Железной пяты, краха демократий.

Бисмарк, наверное, один из немногих западных правителей, неплохо понимавших, что такое Россия, хорошо подметил эту не самую лучшую черту нашего народного характера: «…У вас больше способных людей, чем где бы то ни было. Но вы не знаете, как использовать этих людей, а может быть, и не хотите знать. Французы не могут жить без кумиров и часто создают богов из бесполезных маленьких людей. Вы, русские, не можете примириться даже с настоящими богами. Вы пытаетесь укротить их и затем втоптать в грязь.» Точнее не скажешь.

Опыт рассмотрения аналогичных дел в иных московских судах показывает, что суды отказывают в удовлетворении иска не потому, что распространяемые о И.В. Сталине сведения соответствуют действительности, а потому, что это, якобы, не сведения, а всего лишь мнения журналистов, на которые журналисты имеют право. Поэтому, полагаем, ответчики, если они предпочтут данный способ защиты от иска, должны доказать, что телезрители восприняли сообщенные ответчиком сведения не как сведения, не как сообщение о фактах, а как личное мнение ответчика.