Как же утомили "сталинисты", которые выдумали себе "правильный" социализм при Сталине, и как этот "правильный" социализм разрушили "постсталинские карлики". Я думаю, такая постановка вопроса - это лучшее, или одно из лучших, что мог придумать вашингтонский обком.

Когда разрушали СССР в конце 80-х, Сталин уже давно не было, но СССР надо было разрушить. И денежки на это выделялись на порядки большие, чем во время Сталина. Отчего же это? Социализм-то был "уже неправильный", вроде? Ну так туды его в качель - пусть бы разрушали.

Вот тут "сталинист" начнет вертеть своей хитрой жопкой, что-то невнятное скулить. Понимает, идиот, что оказывается в одной кучке с Гайдаром и Чубайсом. И это действительно именно так, и никак иначе: такие "сталинисты" на деле оказываются такими же антисоветистами, как либералы-рыночники-западники, как супер-пупер православные "почвенники", как троцкисты, которые вроде бы за СССР, за социализм, но вместе с перечисленными тянут ту же заунывную песню о "тиране" Сталине.

И вот - спасибо тебе, Господи, - дожил до того, что к этой славной компашке присоедились "сталинисты".

Нет и не было никакого "сталинизма", была только советская система. У нее была своя естественная внутренняя логика, единая на всем протяжении истории СССР влоть до Горбачева, и даже первые годы его власти. И заложена эта логика предоктябрьской работой В. И. Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться". Почитайте, господа "сталинисты".

Сегодня даже pravaya.ru доперла своим куцим православным умишком, что Ленин-то Россию спасал, и публикует статью (http://www.pravaya.ru/ks/20242). Это логика спасения России в условиях, вообще говоря, несовместимых с жизнью любой нации. Условиях, созданных отчасти логикой развития мирового капитализма, отчасти усилиями последнего царя, да и до него. А именно, была создана модель модернизации за внешние займы, расплатой за которой было участие пушечным мясом за интересы Запада.

Эта советская логика выдвинула и Троцкого - когда он был нужен, она же его и задвинула, выдвинув Сталина. Эта же логика обязала кокнуть не самого плохого человека и организатора Л. П. Берию, когда крышу у него звездной болезнью все таки снесло, и он едва не оставил СССР без всего дружественного соцлагеря - тем, что готовил дискредитацию и свержение режима Вальтера Ульбрихта и слив ГДР в ФРГ - то есть, за 40 лет до Горбачева.

Пишут, что Сталина убили "карлики". Но если верно то, что, например пишут про последние замыслы Сталина Ю. Мухин и Ю. Жуков - Сталина и надо было убить. Потому что он видите ли "демократии" захотел - "задвинуть" (если не запретить) КПСС и провести "свободные" выборы в Советы.

Все революционеры - романтики, и я не исключаю, что и Сталин не избежал этого. Парламент без свободных партий - это нонсенс. Сталин разрешил другие партии, кроме коммунистов? Нет, конечно. Это уже старческий маразм, и страна должна была от него избавиться. Советская страна.

Сталин все делал правильно - с той оговоркой, что он это делал в тех условиях, когда судьба распорядилась поставить его рулить Советской Россией. К нему у вменяемого человека нет и не может быть никаких претензий, о чем я уже неоднократно и под разным углом писал. Но жизнь не кончилась в 1953 году. Она развивалась так, что только через 30 лет после смерти Сталина - ровно через 30 лет - СССР мог позволить себе вести себя как сверхдержава. А именно, только в 1983 г советские войска, чтобы спасти жизнь нескольких советских граждан в Афганистане, расстреливали с "сушек" при поддержке Ми-8 целые кишлаки у Мазари-Шарифа.

Что - карлики "довели" страну до состояния, сопоставимого с мировой империей США? Не знаю как "борцы с постсталинскими карликами", а я горжусь своей Родиной образца 1983 года, горжусь "сушками" и Мазари-Шарифом. А "сталинисты" могут выть про "убийства мирных граждан" все что им угодно - но только, пожалуйста, будьте добры, идите во-он в ту кучку, вместе с Новодворской и иже с ней.

Оценивать надо по гамбургскому счету. За 40 постсталинских лет Советский Союз вырос от "сталинского" уровня 1953 года примерно так же - на порядок, как сталинский СССР вырос от уровня 1927 г = 1913 г царской России. Ах, "инерция импульса, данного Сталиным"... Ну да, как же, как же - только что ж у ельциных-путиных-медведевых не видно никакой инерции?

Например, СССР был 2-й роботостроительной державой мира после Японии в 1990 г (установлено на производстве 100 тыс роботов - манипуляторов, в Японии 350 тыс, 3-е место у крохотной ГДР - 90 тыс, затем Евросоюз - 80 тыс.). Где инерция?

Другое дело, и "сталинисты" тупо, нагло и подло подменяют здесь адекватную постановку вопроса фальшивой - точно также как и вся перечисленная антисоветская шушера от "патриотов" до либералов - что последние десятилетия СССР технологический прогресс СССР, конечно, чихал, и пока не мог обойти Запад по всем направлениям, а только по некоторым. Важно отметить, что именно в этой точке "сталинисты" смыкаются с ультра-либералами, и все, вроде бы, из лучших побеждений.

Лучший пример - Стругацкие. Вроде бы всю жизнь писали про коммунизм, а дожили до того, что лучше общества потребления ничего придумать нельзя. Откуда это? Да понятно откуда - из эротических фантазий, что коммунизм быстро и легко обгонит капиталистический Запад.

"Сталинисты" - примерно тот же патологический психотип. С какой это радости СССР должен был быстро обойти Запад? У меня уже язык отсох говорить устно и руки отсохли объяснять простые вещи. Я уже даже не говорю о том, что США нажились на двух мировых войнах, в которых Россия еле выжила. Не-е, давайте поговорим о другом.

Развитый мир развивается в условиях глубокого разделения труда и массированной передачи технологий, которая не снилась соцлагерю даже после революционных Софийских соглашений стран СЭВ 1948 года о безвоздмездной передаче научно-технических достижений. И разработки разделены, и производство разделено по огромной системе:

"В период между 1956и 1978 гг. .. японские фирмы заплатили лишь 9 млрд· долл. за доступ к американским технологиям, разработка которых обошлась американцам от 500 до 1000 млрд. долл." "На пути к техническому лидерству" РОБЕРТ Б. РЕЙХ В мире науки 1(Scientific American) 1989 - 12.

Важно что все это работает только в огромной системе, а Запад, кретины, уже давно был огромным и единым, задолго до того, как за дело в России взялись Ленины и Сталины. Еще Адам Смит справедливо отвечал, что нет ничего эффективнее разделения труда, а разделение труда работает только на рынке большой емкости. Ради этого Запад и вел колонильные войны. Ради этого Советский Союз и подкармивал левые режимы по всему миру - все ради емкости единого рынка.

Этого можно было не понимать в 1991 году, но уже все таки 20 лет прошло, чтобы научиться чему-нибудь, почитать что-нибудь.

Брежнев все делал правильно. Но у России - даже вместе с СЭВ-ом не было ресурсов, чтобы "быстро" догнать Запад. Nota bene!

Тут, кстати, еще одна лакмусовая бумажка, чтобы отделить психов от вменяемых - понимает ли человек, что результат разработок зависит только от размеров выделенных затрат, а не от "эффективного менеджмента". Достаточно хоть сколько-нибудь пристально взглянуть на советскую машиностроительную продукцию, чтобы понять что к чему. Вот например, суперточные и сверхбольшие коломенские станки, которые с руками отрывали по всему миру. Или карьерные грузовики БелАЗ, которые в лучшие годы занимали до трети мирового рынка. Что же с жигулем - то все никак?

Повторяю - вменяемому человеку все понятно. Жигуль, также как и персональный компьютер - это массовый рынок. И объемы финансирования разработок - соответственные. У кого рынок толще - тот и круче БМВ залепит. Но Запад, повторяю, ВСЕГДА был толще, Брежнев тут не при чем.

Но "сталинисты" тут упорно видят вину "постсталинских карликов". Поэтому и неотличимы от Новодворских.

Другое дело - БелАЗ, или сверхбольшой расточный станок. Это более "штучный" товар, и емкость рынка уже не позволяет создавать гиперфинансирование разработок, как у персоналки, и преимущества Запада отчего-то почему-то уже не видны в микроскоп. Но повторяю для тех кто в танке - Запад ВСЕГДА был толще, ИЗНАЧАЛЬНО было толще.

Идем дальше, по "разрушителям светлого сталинского социализма". Я все таки хочу узнать, почему закупочные цены колхозам после войны только Хрущев поднял в начале 60-х. Естественно, работягам из Новочеркасска это не понравилось - город привык жить за счет деревни. Это сталинская система!

Повторяю - Сталина винить особо не в чем, он гнал лошадь модернизации, чтобы Россию не съел "цивилизованный" Запад. Нет никакой разницы между Гитлером, Трумэном и Саркози, и свободная нация имеет право на любой внутренний террор, чтобы сопротивляться колонизации. Слава Сталину, слава Каддафи. Но время-то шло вперед! Я поддерживаю Новочеркасский расстрел. Хватит городу было жить за счет деревни. А "сталинисты" могут по-прежнему бежать под юбку Новодворской и вопить что Сталин бы такого не допустил. Новодворской понравится.

А все ли в курсе, что только в 1966 г розничные цены в сельской местности были понижены до уровня города? Это уже новый разрушитель социализма - Брежнев. В целом, умирая, Брежнев оставил нации 2 программы - Продовольственную и роботизации. Как была выполнена роботизация, я уже написал выше. А как было с Продовольственной? Была поставлена официально задача поднять среднюю урожайность зерновых с 15 до 22 ц\га. Статсборники дают 20-21 в 1990 г. И с тех пор, обращаю внимание, урожайность практически не меняется в России! Причем, те 20 были с учетом значительно большей посевной площади. Сейчас сеют только на самых лучших землях, а 40% еды просто завозят за нефть.

В 80-х "карлики" 2 раза подымали закупочные цены колхозам - в 1983 и 1989 г. Первое что сделал Черненко, почти удвоил зарплаты школьным учителям. Разлагающаяся нация, одно слово...

Есть еще такой тезис "сталинистов" - дескать, именно Брежнев взрастил кадры, которые вместе с Горбачом валили СССР. Вранье, и об этом уже много раз писали: Горбачев за 1-2 года сменил до 70% первых серетарей.

Короче. Господа "сталинисты", выбирайте: либо вы не за Сталина, а просто за СССР, за советскую страну, либо извольте вон, к Новодворской.