БЕСПРОИГРЫШНАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Историко-политическая концепция «православного сталинизма» незамысловата. Согласно ей, история России и Советского Союза делится на несколько периодов, первый из которых берёт отсчёт от падения монархии в 1917 г. до прихода к власти Сталина (около 1928 г., хотя даты могут варьироваться).
В первый период устанавливается так называемое жидовское иго, главными заправилами которого являются Ленин, Троцкий, на начальном этапе — Свердлов, и конечно же, Зиновьев с Каменевым. Потом к власти приходит Сталин — человек в среде большевиков уникальный, в глубине души даже православный.
Наступает второй период — время постепенно-резкого (так!) изменения Сталиным ценностных приоритетов, когда он начинает истреблять ленинскую гвардию (для чего якобы и организует «чистки» 30-х гг.), и в итоге возвращает (или «уже почти» возвращает) Россию на путь её традиционного исторического развития, прерванного в 1917-ом году. Созывается Архиерейский, а затем и Поместный Собор Русской Православной Церкви, открываются храмы, а на плечах у воинов-победителей снова блестят золотые погоны... Почти Российская Империя!
И вот в этот-то самый момент и наступает третий период, когда Великий Вождь и почти Царь Сталин И.В. умирает, или даже погибает от рук недостреляных ленинцев, — и начинается новый виток ожидовления СССР. Но оказывается, что ранее были достигнуты столь высокие результаты, что разложить их в один миг не удастся. Советский Союз, а равно и КПСС, до известной степени «перерождаются», и начинают отстаивать уже в значительной мере национально-русские интересы и ценности. Потому-то Европа и Америка ополчаются на СССР, и, несмотря на советские огромные достижения, всё же его разваливают. Такая вот трагическая история.
Если изложить это более пространно, то получается, на первый взгляд, довольно складно и жалобно. В качестве примера можно привести «Историю русского народа в XX веке» О.А. Платонова.
Но стоит ли остановиться на этом примере? Давайте пойдём дальше.
ЕЛЬЦИН КАК ЛЕНИН,
А ПУТИН КАК СТАЛИН?
Обратимся к весьма интересной речи классика названного идейного течения — Платонова О.А., произнесённой им по случаю презентации его новой книги «Русское сопротивление на войне с антихристом» 20 октября 2006 г. в Славянском центре в Москве:
«Развитие Русского сопротивления, развитие Русского патриотизма шло не в… КПРФ, не в ЛДПР, не в партии "Родина". Реальная политическая сила, где может быть достигнут какой-то итог, эффект, это, как ни странно, — "Единство"… Это партия власти… но мне известен целый ряд людей, которых я хорошо знаю, и не сомневаюсь в том, что эти люди — наши единомышленники».
Итак, главный идеолог «православного сталинизма» заявляет, что русское сопротивление созревает и скоро явится на свет из недр путинской «Единой России».
И в заявлении этом нет ничего странного. Ибо автор просто спроецировал собственную историческую концепцию на современность, и получил логичный (в соответствии с собственной концепцией) вывод, являющийся очень интересной аналогией: после революции — как в 1917 г., так и в 1991-93 гг., к власти приходят антинациональные силы, которые начинают разрушать страну. В первом случае их возглавлял Ленин, во втором — Ельцин. А потом во властных структурах начинает якобы зреть «русское ядро».
Аналогия «Сталин — Путин» Платоновым не озвучена, но она настолько в данном контексте логична, что напрашивается сама собой.
Возьмём хотя бы ещё два высказывания идеолога русского национализма, озвученных на этой же встрече:
«...в развитии русской общественной мысли для нас очень важный момент — появление личности Сталина», который «первое время был частью ленинской гвардии, врагов России... мечтавших полностью искоренить всю историческую Россию», но «логика развития русской государственной власти... понесла его и превратила на каком-то этапе из врага русского народа в национального вождя»
и
«Мы защищали Родину, и благодаря этой Войне наша партия стала по сути Русской партией!».
Всё ясно: бестолковым массам предлагают ждать, покуда найдётся среди роя олигархов, захватившего нашу страну, «новый Сталин», который поставит всё на место — и заживут эти массы счастливо и вольготно. Настолько, конечно, насколько это подобает в положении безвольных холопов.
И вот уже постепенно Путин, подобно Сталину, «перерождается», из птенца гнезда Собчакова превращаясь в «русского лидера», а созданная на деньги его покровителей и аморфная в сущности структура «Единой России» начинает вынашивать некий «русский орден». И в итоге вывод: нынешняя власть уже не прямо враждебна народу, более того, она, подобно сталинскому режиму, эволюционирует в национально-русском направлении. Стало быть, «православный» путинизм — это «православный» сталинизм сегодня.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО
Ясное дело, что подобные байки не появляются просто так. Здесь хорошо заметно стремление правящих кругов использовать популярность образа Сталина в народе с целью укрепления и пропагандистского обеспечения своего настоящего господства.
Сталин всегда пользовался и пользуется огромной популярностью в народных массах. Почему? Ответы: «он возрождал православие», «он был сильной личностью, а народ таких любит», «при нём нас все уважали» — суть ложные и уводящие в сторону от верного ответа.
Количественно народ состоял и состоит в большинстве своём из трудящихся — рабочих и крестьян. И народ с почтением относится к Сталину, потому что при его руководстве СССР был государством трудящихся — страной, где была практически преодолена эксплуатация человека человеком, где трудящиеся оказывали реальное воздействие на политику, и где впервые был построен социализм.
А всевозможные байки остаются в ходу, ибо сейчас деградировавшая российская интеллигенция разучилась мыслить классово, руководствуясь в своих «рассуждениях» лишь принципом «нравится-не нравится».
Сам Сталин никогда не ставил вопрос внеклассово. Это отлично видно из беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом, которая состоялась в 1931 году:
«Людвиг. ...допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим? Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?
Сталин. Ни в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель бессмысленна.
Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны, для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.
Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень много для создания и укрепления национального государства помещиков и торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры.
Что касается меня, то я только ученик Ленина и цель моей жизни — быть достойным его учеником.
Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно — рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо "национального" государства, а укрепление государства социалистического, и значит — интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной».
По злой иронии, сегодня именно горячие борцы за возвышение «национального» государства поднимают на щит Сталина, пытаются прикрыться его авторитетом в борьбе за свои цели.
Но отсутствие у них классового марксистского анализа, их отбрасывание такового подхода — неизбежно приводят к тому, что Сталин из вождя масс, призванного решить поставленные историей задачи, превращается в «героя», без которого «безликая толпа» ничего и сделать бы не смогла.
Вот что по этому поводу думал сам И.В. Сталин, приводя свои рассуждения в отзыве о книге «Рассказы о детстве Сталина»:
«Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория "героев" и "толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льёт воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу. Советую сжечь книжку».
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА
Чем более неблагополучным становится положение трудящихся, чем больше их угнетают, — тем более возрастает популярность Сталина в массах.
Но с ростом популярности Сталина растёт и накал борьбы за Сталина. Мы-то сами понимаем, что Сталин — наш, он принадлежит мировому коммунистическому движению, рабочему классу планеты Земля. Но есть очень много желающих «приватизировать» Сталина под покрывало той или иной теории. Например, сделать из Сталина русского националиста-патриота, который «возродил империю» после того, как космополит Ленин её развалил. И нельзя сказать, чтобы эти господа не пользовались успехом.
Против таких антикоммунистических идейных диверсий единственным средством является классовый подход. Рассматривать личность Сталина, писать о нём в отрыве от классовой борьбы, которая шла в его времена, и, вопреки мнению кухонных философов, идёт сейчас, — непозволительно. И необходимо всегда сосредотачивать на этом внимание.
Следует отметить также, что в борьбе за истинный облик Сталина у коммунистов есть мощные союзники. Первый — сам Сталин, его деятельность, его произведения. Второй — трудящиеся массы, которые, на самом деле, без особых проблем отличают руководителя, действующего в их интересах от очередного ставленника эксплуататорской верхушки. И поэтому в России не много кому придёт в голову считать Путина или Медведева вторым Сталиным.
В предыдущей статье на подобную тему («Вторая реабилитация Сталина: опасность передозировки») говорилось и о попытках Лукашенко использовать имя Сталина в своих интересах. Не знаю, насколько подобная пропаганда успешна в Белоруссии, но не следует забывать, что Лукашенко, как и другие умные фашисты (Гитлер, Муссолини), активно проводил в жизнь политику социальной демагогии. А подобные выверты, несмотря на свой краткосрочный, но красочный эффект, рано или поздно разоблачаются трудящимися (лучше, конечно, рано, чем поздно).
|
