Премьер Польши Матеуш Моравецкий подтвердил, что считает Советский Союз и нацистскую Германию двумя странами, начавшими Вторую мировую войну. Моравецкий заявил, что пакт Молотова — Риббентропа был фактически союзным соглашением между Советским Союзом и нацистской Германией. Соответствующее заявление было опубликовано в Twitter польского премьера.

Понятно, что вся истерика случилась после того, как Путин обозвал всяко-повсяко давно помершего коллегу Моравецкого за апологию нацизма и зоологический антисемитизм.

В эфире НТВ я, может быть, и к неудовольствию ведущего, отметил, что даже если Путин и прав по существу, как президент он не должен был выходить за рамки протокола. Это я могу позволить себе, а президент страны - нет.

Но - по существу претензий.

Пакт Молотова-Риббентропа был последним двусторонним договором с гитлеровской Германией, ранее другие страны подписывали, и не морщились. Особенно, кстати, Польша, которая на основе аналогичного документа поучаствовала с Гитлером в разделе Чехословакии. Хотя тот же Сталин после вторжения в Судетскую область Чехословакии, обращался к главам ведущих европейских стран с предложением начать войну против Гитлера, пока он не окреп. Ответа от великих держав не последовало.

Что до пакта Молотов-Риббентроп, то никто в Москве не сомневался, что этот договор не стоит и бумаги, на котором написан. Страна готовилась к войне с Германией, снимались фильмы, писались книги и статьи в газетах - никто ничего особенно не скрывал. 

И вот Германия, сфабриковав инцидент в Гляйвице, напала на своего вчерашенго союзника Польшу. Кстати, не слабого союзника - маршал Рыдз-Смиглы даже заказал свой портрет к случаю вхождения в Берлин войска польского. Но военная фортуна сложилась иначе, и польская армия была разбита. Главнокомандующий и правительство бежали. И в это время Сталин ввел Красную армию в восточную часть Польши. Без единого выстрела - войска получили приказ сдаваться русским.

А что было делать Сталину? Ждать, когда Гитлер выйдет на границу СССР? Он бы, может быть, охотно оказал бы помощь польской армии, если бы она сражалась. Но оказывать помощь оказалось некому.

С военной точки зрения - абсолютно правильное решение. Если б не это, не было бы, допустим, героической обороны Бресткой крепости, не было бы крупнейшего в мировой истории танкового сражения под Дубно - все бы произошло гораздо восточней.

И поляки сдавались русским, чтобы не сдаваться немцам.

В чем упрек Сталину? Его есть, в чем упрекнуть, но здесь-то - в чем? Что евреи в Западной Белоруссии и Западной Украине прожили лишних два года, и имели возможность спастись в глубине СССР, что часть из них и сделала - они и выжили. 

И те польские солдаты и офицеры, что оказались на территории СССР, смогли освобождать Польшу от немцев в составе армий Войска польского. 

И польская государственность была восстановлена именно СССР.

Единственное, что выпадает из этой вполне понятной и логичной картины - это расстрел польских офицеров в Катыни. Зачем-то, сформировав 75-тысячную польскую армию на территории СССР, взяли и расстреляли ценнейшие кадры.

2 ноября 1940 года Л. П. Берия предложил сформировать из находившихся в СССР польских военнопленных дивизию, которая могла быть использована в войне за освобождение Польши от Германии. 11 июля 1941 года на совещании в Лондоне посол СССР в Великобритании И. М. Майский, министр иностранных дел Великобритании Иден и польский премьер В. Сикорский приняли решение о создании в СССР польской армии в виде автономной единицы, в оперативном отношении подчинённой Верховному командованию СССР. Вместе с соглашением был принят протокол: «Советское правительство предоставляет амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве или военнопленных, или на других достаточных основаниях». Как в это вписывается расстрел амнистированных польских военных? И главное - зачем? Когда эти офицеры были так нужны на фронте.

Но если СССР без всякой видимой причины расстрелял польских военнопленных, то, естественно, Сталин вместе с Гитлером виновен в развязывании Второй мировой войны. Собственно, только такой смысл в Катынском расстреле и просматривается. Другого не видно.

А.Б.