В статье «всем - или никому» я написал, что при переходе к социализму человечеству придется кормить шесть миллиардов, недоедающих нынче людей. И тут же на меня обрушился шквал обвинений со стороны антикоммунистов, постоянных и беспощадных моих оппонентов. Антикоммунисты почему-то решили, что именно россиян заставят делиться своим рационом и дали этому варианту полный отлуп.

злая написала 07.10.2015 11:44

«Русские в этом мире никому и ничего не должны! Хватит взваливать на наш народ бремя спасителей всего человечества!

Нам и нашим потомкам хватит данных богом или природой возможностей (при разумном использовании) для счастливой и справедливой жизни на своей земле. А всякие китайцы, индусы и мусульмане пусть и ограничивают рождаемость и свои неуемные аппетиты, т.к. именно из-за их примитивных "хотелок" страдает Земля и ее растительный и животный мир». Таких русофилов хоть пруд пруди и в комментариях их заявления не нуждаются. Не нуждается в комментариях и следующее заявление.

Николай написал 07.10.2015 12:13

«То мы такие интернационалисты, что собираемся строить социализм для всех, то с дикарями возиться не будем. Товарищи коммунисты, вы уж как-нибудь определитесь, или крестик снимите, или трусы наденьте. У осмеянного вами Манилова планы и то были четче».

Крестик я не ношу, в партиях не состою, а трусы надеваю, как и положено, поэтому ограничусь ответом всем «патриотам» земли русской. Не паникуйте, люди русские. Вы свой долг истории уже уплатили. Вы научили человечество, как не следует строить социализм, а теперь так же успешно учите, как не следует реставрировать капитализм.

России «повезло»: свое естественное отставание от запада она неоднократно форсированно преодолевала, применяя, технологию отжившей в других странах формации. Так Петр первый строил капитализм, в котором роль пролетариев играли крепостные крестьяне, отданные заводчикам волей царя-батюшки. В двадцатый век Россия вступила преимущественно крестьянской страной и цивилизаторская миссия капитализма, о которой говорил Плеханов, заключалась, в первую очередь, в раскрестьянивании страны. Эту болезненную процедуру, неизбежную при переходе от феодализма к капитализму, российская буржуазия выполнить не успела и ей пришлось заняться российским революционерам, поскольку социализм, как и капитализм, без раскрестьнивания построить нельзя. Коллективизация, по поводу которой пролито так много крокодильих слез и которая действительно поломала судьбы многих людей, была основой индустриализации, определившей судьбу России в двадцатом веке. Ее благородная цель – замена сохи и лошади трактором, не идет ни в какое сравнение с целями британской знати, согнавшей арендаторов со своей земли только потому, что овцы приносили прибыли больше людей. Стоит вспомнить, что сгоняли людей с земли по законам принятым первым в мире парламентом – родоначальником западной демократии. Этот же прародитель принял законы, по которым ставших бродягами арендаторов перевешали.

В СССР раскрестьянивание происходило одновременно с ликвидацией неграмотности. К началу века грамотных в России было около 5%, а в странах запада и в Японии около ста. Бисмарк говорил, что войну с Австрией выиграл школьный учитель. Никто у нас не сказал этого, но войну с Гитлером выиграл школьный учитель, обучавший детей бывших единоличников. Неграмотные не смогли бы водить Т-34, не говоря уж о применении авиации.

И коллективизация, и индустриализация проводились по проекту – «строительство социализма». До середины века это строительство шло довольно успешно и считалось, что оно близится к завершению. Классики от Маркса до Ленина считали индустриализацию необходимым и достаточным условием перехода к социализму, но к середине двадцатого века выяснилось, что это не так. На пути дальнейшего развития цивилизации встал информационный барьер. Общественное производство усложнилось настолько, что объем информации, связанной с управлением, стал непосильным для любого числа людей, вооруженных арифмометрами и другой допотопной техникой. Капиталистическое общественное производство, по примеру авиаторов, взявших звуковой барьер реактивным двигателем, не раздумывая, преодолело информационный барьер компьютером и пришло к форме напоминающей социалистическое производство, правда, в масштабе только многоотраслевого концерна. То, что сделали капиталисты, называется информатизацией, совершенно необходимым этапом, завершающим цивилизаторскую миссию капитализма и создающим фундамент социализма, без которого он немыслим.

Совсем по–иному пошли дела в СССР, где к тому времени возникло, окрепло и завоевало прочные позиции бюрократическое ведомство, назвавшее себя «Социалистическая экономическая наука». В этом ведомстве были все атрибуты науки: диссертации, кандидаты, доктора, академики, институты, печать. Не было только главного для любой науки – единицы измерения не было и в помине. В этом академики признались только тогда, когда «социалистическая экономическая наука» перешла на службу новоявленному капитализму, не потеряв при этом ни одного академика, ни одного научного звания, но получив к сохраненным знаниям миллионные состояния.

И эта «наука» в споре с математиками, выступавшими за информатизацию, одержала «победу» над настоящей наукой и проектом социализм.

В советское время диссиденты рассказывали анекдот. В Бердичеве состоялся конгресс анальных хирургов. Немецкий хирург доложил об удалении аппендикса через задний проход, английский – об удалении камней из почки. Были и другие доклады. А советский хирург сказал – мы через анус зубы дергаем. И все у нас делается через жо (анус). С последним заявлением я категорически не согласен, поскольку был свидетелем и победы над Гитлером, и полетом Гагарина, но по поводу строительства социализма, начиная с хрущевских времен, точно знаю – анальная стоматология была в ходу. Первый зуб вырвал Хрущев, разогнав МТС – основу сельскохозяйственного производства. Сделал он это по совету «ученых - экономистов».

Сегодня «социалистическая экономическая наука», сменив лакейский социалистический мундир на такой же капиталистический, так же «полезна» реставрированному капитализму, как и прежнему работодателю. Бывшие научные коммунисты вроде Ясина стали отпетыми либералами, отвергающими вмешательство государства в рыночные отношения, хотя в истории масса примеров положительных результатов такого вмешательства. Отказ от опыта развитых стран напоминает ту самую анальную стоматологию, используемую «наукой» в прежние времена.

Каждое государство в современном мире ищет для себя конкурентные преимущества, чтобы не проиграть в жестокой борьбе со своими друзьями-соперниками. Преимущества США это печатный станок и авианосные соединения, преимущество Китая дешевая и дисциплинированная рабочая сила, а преимущество РФ « энергетическая база, доставшаяся еще с советских времён. Много нефти, много электричества, много атомной энергетики, бензина, масел и т. п.» «Если бы энергетика оставалась дешевой внутри страны, то дешевой была бы и вся продукция, произведенная в России. Все потянулись бы в России открывать свои производства, — хоть сборочное, хоть какое. Сельское хозяйство вздохнуло бы полной грудью, и не только кур производило бы, а еще чего-нибудь на рынке переработанной продукции. Но алчные государственники решили иначе — стричь по максимуму. Что не удается состричь на мировом рынке, добрать на внутреннем, и сделали энергетику такой же дорогой, в том числе и для внутреннего потребления» Текст в кавычках взят из статьи нынешнего «диссидента» в бегах Сергея Митрофанова «Точки роста и точки спада». У меня нет никакой симпатии к Митрофанову, но с ним я согласен, прибавив только к слову государственники частицу анти.

Удивительно отношение научной общественности РФ к экономической лженауке. Во времена СССР эта общественность свергла лжеученого Лысенко, поддержанного Хрущевым, а сегодня, зная все «заслуги» анальных дантистов, терпит их в академии. Удивляться, правда, тут нечему рядом с экономическими шарлатанами празднует победу и теология – шарлатан с тысячелетним стажем.