Революция неизбежна. У революции альтернативы нет
Опубликовано 09.07.2012
в разделе Общество и его культура
 |
Да, сегодня уже мало кто сомневается, что революция в нашей стране неизбежна. Только вот одни ждут ее со страхом, другие с надеждой. Лично я отношусь к тем, кто ждет революцию с надеждой. Как и все левые силы. Вот о наших надеждах и тревогах и поговорим. Так что мы ждем от революции? Если коротко, то от революции мы ждем, прежде всего, чтобы она вернула нашу страну на столбовую дорогу Истории, с которой ее насильственно спихнули реакционные силы на рубеже веков.
Но ведь ждать революцию можно и сто, и двести лет. А времени у нас нет: страна на грани гибели. Не видеть этого могут только зажравшиеся богачи, для которых хорошо там и тогда, где и когда много жратвы. У них в голове осталась парочка извилин на тему «пожрать и выпить», но нет даже той предохранительной извилины, которая могла бы им подсказать, что и эти «удовольствия» могут скоро закончиться. А уж их детям-внукам-правнукам и этого не достанется: им придется жить в полностью разграбленной и обнищавшей стране.
Так ведь о будущем страны богачи и вообще никогда не думали. Они всегда жили по принципу «после нас хоть потоп». А те из богачей, которые все же задумывались о будущем, были исключениями из правила, и власть с такими исключениями быстро расправлялась. Радищев, Герцен, Пушкин, Декабристы, Чернышевский, народовольцы… Сегодня нашей страной «правят» как раз те, для которых сегодняшняя кормушка дороже всех теорий, всех рассуждений о будущем.
Вот и выходит, что, как всегда, о будущем призваны думать коммунисты. Потому что только одна коммунистическая идеология нацелена на будущее.
Так что нам нельзя пассивно ждать революцию, а надо усиленно к ней готовиться. Но для начала нам необходимо определиться с двумя важными вопросами.
Какой будет грядущая революция?
Как мы должны к революции готовиться?
Второй вопрос, что понятно, зависит от ответа первый. Ведь не решив вопроса о характере революции, невозможно выработать ни стратегии, ни тактики. Поэтому я и начну с вопроса о характере грядущей революции. А если статья затянется, то второй вопрос придется рассматривать уже во второй части.
Грядущая революция. Какой она будет?
Как это какой? Разве не ясно, что социалистической? В общем-то, конечно, ясно. Да, собственно, другой она и не может быть, ибо альтернативой социализму является гибель всего человечества. Капитализм во всем мире пришел к своему завершению. Про российский «капитализм» и говорить-то нечего: ибо это и не капитализм в его нормальном понимании, а просто бандитский режим, который, конечно же, должен быть свергнут. Но ведь и весь «нормальный» мировой капитализм, который возник вполне по историческим законам, обречен на гибель. Правда, он не хочет сдаваться, все еще цепляется за последние вагончики Истории, все еще надеется на какое-то чудо. Но чуда этого не будет. Человечество уже и так слишком дорого заплатило за содержание агонизирующего капитализма. Дальнейшая поддержка капитализма – это просто преступление. Вот уже два десятилетия прошло с момента всемирной конференции ученых в Рио-де-Жанейро, на которой было однозначно заявлено, что капитализм губителен не только для человечества, но и для всего живого на Земле.
А ведь планета Земля пока - наш единственный дом. Все мечты об освоении для жизни человека других участков Вселенной пока остаются и еще долго будут оставаться на стадии мечтаний. А до тех пор нам, людям, надо беречь свою Планету. Но именно капитализм все ускоряет и ускоряет уничтожение нашего общего дома. Именно капитализм алчно выкачивает из Земли ресурсы, которые Природа копила 4 миллиарда лет. Еще немного, и все будет уничтожено, сожжено, растрачено безвозвратно. Человечество просто окажется перед угрозой голода и холода. И никакие научные открытия, будь то альтернативные виды энергетики или искусственные заменители пищи, не смогут компенсировать потерю того, что Природа накопила за 4 миллиарда лет. Всё. Финита ля комедия. Эксперимент Вселенной по созданию на Земле мыслящего хомо сапиенс закончится полным крахом. Подчеркиваю: именно на Земле. Может быть, даже скорее всего, где-то на просторах Вселенной и возникнет, или уже возникла, другая обитель для жизни мыслящих существ. Но вот наша Земля будет носиться вокруг Солнца мертвой, безжизненной, пока не прекратит и вообще своего существования, упав на Солнце.
Обидно, да? Впрочем, обидно только для тех, кто задумывается. А большинство-то считает: мол, зачем себя мучить проблемами столь отдаленного будущего? Ведь не только мы, наши внуки, правнуки, пра-пра-правнуки и т.д. не доживут до тех печальных времен, но и вообще неизвестно, каким будет человек того будущего. И это так. С одной только поправочкой: это - философия обывателей, философия потребителей. А человек мыслящий просто не может не задуматься: зачем он живет? Какая цель была у Природы, когда она создавала на нашей планете условия для жизни? С какой целью наделила нас серым веществом? Наверное, Природе через нас (и других мыслящих существ во Вселенной) надо себя осмыслить. Ведь не зря же лучшие умы из землян всю свою жизнь посвятили изучению законов Природы. Я даже выскажу, может быть, совсем парадоксальную мысль: человек призванспасти Вселенную от гибели! Ведь Вселенная больна энтропией, то есть рассеянием энергии. Ученые подсчитали (приблизительно, конечно, очень приблизительно), что лет эдак через триллион исчезнет и вообще вся материя и Вселенная погибнет. Ну, насчет исчезновения материи есть и другое мнение. Например, Энгельс утверждал, что исчезнет материя в ее нынешнем нашем понимании. А с точки зрения философии материя вечна, просто она примет другую форму. Но вот в том, что наша Вселенная, такая, какой она является сегодня, погибнет, мало кто из ученых сомневается. Люди, человеки! Спасите Природу, спасите Вселенную! Хотя бы продлите время ее существования. Вот какой глубокий смысл заложен в появлении на нашей планете мыслящих существ.
Предвижу: кто-то в мой адрес покрутит пальцем у виска, кто-то обвинит меня в религиозной экзальтации. Но если обвинение в безумии оспаривать трудно, то вот религиозности в моих взглядах нет и никогда не было. Я – убежденный атеист.
Впрочем, я отвлеклась. Как бы ни сложилась судьба Вселенной в столь отдаленном будущем, нам на этой Земле жить здесь и сейчас. И жить еще долго, - по нашим, человеческим, меркам, лет эдак в несколько миллиардов. А мы все чаще и чаще забываем о судьбе наших многочисленных потомков и живем исключительно сегодняшними, причем, эгоистичными интересами. Но ведь это преступление перед будущими поколениями! И это преступление совершается ежедневно и ежечасно. И совершается оно, главным образом, капитализмом и каждым в отдельности капиталистом, и даже каждым сторонником капитализма.
Как там у Маяковского:
«Лишь наживая, жря и спя, капитализм разбух и обдряб. Обдряб и лег у истории на пути в мир, как в свою кровать. Его не объехать, не обойти, единственный выход - взорвать!»
Однако, взорвать-то легко, - куда труднее построить на месте взорванного капитализма новый общественный строй. А таким строем может быть только социализм. И не надо нас пугать «ужасами» советского социализма. Это были недостатки, это были недоработки, это были ошибки. Ведь впервые строили-то! И при новом витке Истории, когда начнется вторая попытка построения социализма, тоже будет масса ошибок. Это неизбежно: всё предвидеть невозможно. Но вот что можно, и даже необходимо, это не повторять хотя бы старых ошибок. А для этого нужно снова и снова возвращаться мысленно в прошлое и изучать, изучать, изучать…
Так какой же будет будущая революция?
Да, она непременно будет социалистической. Но на какой основе революция произойдет? Многие сходятся во мнении, что произойдет она наклассовой основе. Я с этим категорически не согласна!
Не согласна, несмотря на то, что среди левых и даже коммунистов это мнение весьма распространено. Вот характерный пример - статья Прибытковой от 27 мая «И лидеры не – не коммунисты, и партия – не коммунистическая!» (Политический расклад). Здесь только заголовок статьи и верен. В том, что Зюганов и зюгановцы не коммунисты, сегодня уже никто и не сомневается. Но вот когда Прибыткова начинает излагать свои теории, становится грустно. Читаем:
коль в будущем, рано или поздно, рабочему классу неизбежно придется “крушить камни буржуазного государства”, его надо готовить к непримиримой классовой борьбе со своим врагом, в том числе идейно. Если без теории нет практики, если сегодня есть только две непримиримые идеологии пролетарская и буржуазная. Эта борьба должна помочь рабочему классу понять свое положение в капиталистическом мире, осознать свою историческую миссию главной революционной силы современности.
Вы только посмотрите, какая путаница в голове у человека, зациклившегося на классовой борьбе. Рано или поздно? Так ведь времени-то у России нет. А классовая борьба, если и возникнет, то не просто поздно, а очень поздно, когда в мире уже забудут, что было такое государство под названием «Россия». Рабочему классу? А есть ли у нас рабочий класс? Есть рабочие, это правда. И Прибыткова справедливо замечает:
Разве не рабочие сегодня строят железные дороги, мосты, электростанции, дома, школы, больницы, водят поезда, выращивают хлеб, добывают уголь, нефть?
Всё так, но рабочие – это еще не рабочий класс. Всё перечисленное делали и рабы, и крепостные крестьяне. Но рабочий класс – именно класс! - возникает лишь при капитализме. Тем более, пролетариат. Почему? Энгельс на этот вопрос дает вполне определенный ответ.
-Пролетариат возник в результате промышленной революции…
- В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в большие города, где всего выгоднее развивать промышленность, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы.
(Кто интересуется, может прочитать всю статью Энгельса «Принципы коммунизма».)
Видите: пролетариат возникал только там, где капиталисты создали крупную промышленность. На таких заводах и фабриках работали десятки тысяч рабочих. Уже одним только фактом огромных трудовых коллективов создавалась возможность для осознания рабочими себя именно как класса. И не случайно в Манифесте призыв соединяться обращен к пролетариям всех стран: в своих-то странах пролетарии уже были соединены в крупные рабочие коллективы.
Российские контрреволюционеры в начале 90-х годов совершили потрясающе умный ход: они сразу же уничтожили рабочий класс. А ведь люди-то они были далеко не умные! Как же так получилось, что неумные люди сделали умный ход? Вот уж действительно парадокс! Впрочем, надо оговориться: ход был умным только с их точки зрения. Они рассуждали примерно так. «Мы хотим стать буржуями, капиталистами. Но при этом мы не хотим создавать своего могильщика – пролетариат». Они, бестии, учились в советских вузах и хоть на троечку, но сдавали экзамены по марксизму. Они запомнили, что буржуазия, развиваясь, одновременно создает и своего могильщика. Но того они не поняли, что без этого самого могильщика и сами буржуи существовать не могут. Нет пролетариата – нет крупной промышленности. А значит, что, снова кустарное производство? Тогда где же капитализм с его прогрессивной ролью в Истории? Где промышленная революция, совершенная именно буржуазией? Получается, что при отсутствии пролетариата нет и капитализма.
Но всё это понять для наших нуворишей было трудно. Они нашли для себя более простой, в полном соответствии с их умишком, выход. Мол, ладно, называться мы будем буржуями, а на деле станем обыкновенными грабителями. Как известно, этот финт у них неплохо получился. И ведь уничтожение крупных рабочих коллективов и добивание оставшихся продолжается и по сей день. Читайте статью «Зона бедствия» от 5 июля (Силовые структуры). Но уничтожаются не только крупные рабочие коллективы, уничтожается и сам рабочий как таковой. Здоровые молодые мужчины, томящиеся в охранниках, молодые парни, расклеивающие рекламу, торговцы в пустых от покупателей огромных магазинах типа «Эльдорадо», - ведь это всё работает не только на уничтожение рабочих коллективов, но и на потерю рабочих навыков дееспособными гражданами, которые могли бы стать рабочими, но вынуждены зарабатывать на жизнь черт-те чем.
Да, я категорически не согласна с тем, что в ближайшее время революция в России может произойти на классовой основе. Но сначала посмотрим, каковы аргументы у сторонников классового характера грядущей революции? Главный аргумент: все предыдущие революции происходили именно на классовой основе. Ну и что это доказывает? История ведь не стоит на месте, она развивается, причем, далеко не синхронно во всех странах. И если, скажем, в какой-то капиталистической стране социалистическая революция произойдет по вполне марксистским канонам, то есть именно на классовой основе, то в России этому не бывать. И вот почему. Если в двух словах: потому что Россия выбита из исторического пути, нынешний российский режим потомками будет расцениваться, как казус, как историческая «загогулина».
Да, действительно все предыдущие революции, в том числе и в России, происходили на классовой основе. И это неудивительно: ведь История до сих пор развивалась закономерно. Но, говоря на тему революций, мы сейчас рассматриваем не всю Историю человечества, а только ту часть Истории, которая начинается с возникновения частной собственности, государства, разделения людей на эксплуататоров и эксплуатируемых. Энгельс называл эту часть Истории «писаной Историей», то есть, такой, с какой мы знакомимся по письменным свидетельствам, будь то наскальные надписи, летописи, книги и т.д. То есть, писаная История – это когда человек не только стал прямостоящим, не только обрел дар речи, но и изобрел способ передачи своих мыслей, своих слов на чем-то материальном (камень, папирус, бумага и т.д.)
Так вот, из писаной Истории мы узнаем о том, что когда эксплуататоры слишком уж наглели, эксплуатируемые бунтовали. Рабы бунтовали против рабовладельцев, крестьяне – против помещиков, рабочие – против капиталистов. Впрочем, как известно, бунт есть неудавшаяся революция, а революция – удавшийся бунт. Это несколько упрощенно, но по сути верно.
Ну, а победоносные революции происходили тогда, когда складывалась вполне созревшая революционная ситуация. То есть, верхи уже совсем не могли управлять по-старому, а низы не хотели по-старому жить. Конкретнее: когда старый строй исчерпывал свои возможности для развития и загнивал, когда эксплуататоры, совсем сбесившись, закручивали гайки, срывая резьбу, когда эксплуатируемым было уже невмоготу терпеть бесчинства эксплуататоров, вот тогда и происходила революция. Но, чтобы революция стала победоносной, необходим еще третий фактор: крепкая партия с передовой теорией и авторитетные революционные вожди.
Вот все это и происходило на классовой основе. Класс капиталистов пришел на смену классу феодалов, как это было во времена буржуазных революций. Класс пролетариев пришел на смену классу капиталистов, как это было в Октябре 1917-го. Повторяю еще и еще раз: История развивалась нормально, по определенным законам. Открыл эти законы Маркс. И каждая революция подтверждала его правоту: когда производительным силам становилось тесно в рамках существующих производственных отношений, назревала необходимость менять структуру производственных отношений.
Однако, если никто серьезно не готовится к взрыву производительных сил, то, несмотря даже на наличие революционной ситуации, происходит все же бунт. Но вот исход бунта зависит от того, КТО готовится к взрыву. Тут есть два варианта. Если готовится к этому правящая верхушка, то она заранее обеспечивает средства для подавления бунта. Восстания подавляются, льются потоки крови, но устаревший режим еще на какое-то время сохраняет свое господство и прежние, хоть и устаревшие, производственные отношения. Если к восстанию готовится прогрессивная сила, являющаяся авангардом более передового класса, то бунт удается превратить в революцию, и возникает новая, более прогрессивная экономическая формация.
Но и тот, и другой вариант развития – это все же относится к нормальному ходу Истории. Разница лишь в том, что при первом варианте старые силы пытались Историю притормозить, а при втором варианте новые силы – ускорить ее. Но нынешняя-то Россия разве развивается нормально? Разве есть хоть какая-то закономерность в том, что на смену социализму вдруг пришел позавчерашний строй? Решение повернуть нашу страну в обратном от Истории направлении было чисто волюнтаристским решением. Бывали в Истории откаты, какие-то отклонения от магистрального пути, но такие отклонения носили локальный и, как правило, недолговременный характер.
Но то, что произошло в нашей стране на рубеже веков, - это совершенно беспрецедентно. Чтобы высшее руководство великой страны вдруг стало сознательно уничтожать свою страну, сознательно сталкивать страну с исторического пути… Хотела написать – на обочину Истории, но даже это сравнение неточно. Они просто взяли и развернули страну на 180 градусов и погнали ее в прямо противоположном направлении. Вместо того, чтобы достраивать социализм, устранять возникшие недостатки и – двигаться к коммунизму, они надумали вернуть страну в капитализм. То есть, из более высокой формации в старую, отброшенную, преодоленную еще 70 лет тому назад. Такого абсурда мир еще не знал.
Так какой Маркс, какой Энгельс или какой-либо другой ученый создал теорию для страны, побежавшей назад, против нормального течения Истории? Нет таких теорий. Ни в марксизме, ни в теориях гарвардских ученых такой теории нет. И ни одной даже подходящей цитаты у них не отыщите. А те, которые все-таки обнаружены, как, например, о классовом подходе, совсем неприменимы к нынешней российской действительности.
Теперь о том, почему я считаю, что на классовой основе революции в России не будет. Вовсе не потому, что я против классового подхода в принципе: я имею в виду только нынешнюю Россию. И не потому, что классовая революция в России в принципе невозможна. А потому, что если на это рассчитывать, то классовая революция сможет произойти лет через сто, а то и через двести. Вот Прибыткова пишет «рано или поздно».
Уважаемая т. Прибыткова: по-настоящему классовая борьба развернется не просто поздно, а очень поздно. К тому времени Россия уже будет представлять собой выжженную пустыню. Без ресурсов, без промышленности. Если толпы голодных россиян вы называете пролетариатом, что ж, флаг Вам в руки. Но голодные бунты никогда в Истории не приводили к победе бунтарей. Ведь для того, чтобы стала возможной классовая борьба, нужны, как минимум, классы. В нынешней России классов в строго научном понимании этого понятия, - нет. Рабочие есть, и Прибыткова правильно говорит, что всё создается трудом рабочих. Но рабочего класса нет. Режим сделал всё, чтобы уничтожить не только большие, но даже и малые трудовые коллективы.
Буржуазия? Ой, не смешите меня! Буржуи, то бишь, капиталисты – они все там, на Западе. Кто такой капиталист? Это владелец, например, крупного завода. Капиталист делает все, чтобы завод бесперебойно работал и выпускал определенную продукцию. Для этого капиталист постоянно обновляет или ремонтирует оборудование, обеспечивает своевременную доставку сырья, исправно платит налоги и зарплату, обеспечивает какой-то социальный минимум для своих рабочих. И только после всего этого кладет в свой карман какую-то долю прибыли. Марксисты называют эту долю прибавочной стоимостью. Вот на этом буржуи и богатеют.
Теперь назовите хоть одного из нынешних так называемых буржуев, который сколачивал бы свое богатство таким вот старым, проверенным веками способом. Не назовете. Наши «буржуи» не привыкли долго и терпеливо трудиться над увеличением своего богатства. Чем честно сколачивать свои капиталы долго,
по-капиталистически, они предпочитают богатеть быстро.
Они выжимают все из доставшегося им на халяву завода, заставляют крутиться на износ оборудование, не заботясь ни о ремонте, ни о замене на новое оборудование, и уж конечно, не помышляя ни о какой модернизации. Ведь модернизация требует вкладывания денег. А наши богачи слово ВКЛАДЫВАНИЕ на дух не переносят. Они предпочитают слова захапать, получить, отнять и т.д. Они высасывают из завода всё что могут и – выбрасывают завод, как кожуру от выжатого лимона. Купят (своруют, отберут, захватят) другой завод и снова начинают выкачивать из него все до капли.
И это в лучшем случае! Некоторые «эффективные собственники» даже и такой способ личного обогащения считают слишком для себя обременительным. Во времена ельцинской вакханалии многие из таких вот нетерпеливых ньюсобственников просто уничтожали завод. Станки и прочее оборудование – на металлолом. Рабочих – на улицу. А в зачищенном помещении устраивали доходные заведения типа казино, торговых рядов и т.д.
В общем, подлая затея либерал-реформаторов по уничтожению рабочего класса вполне удалась. Конечно, классы не создаются и не уничтожаются мгновенно, по чьему-то желанию. Это – азбучная истина. Но тогда как же этим-то, либеральным недоумкам удалось такое? А им очень помогли бывшие советские партократы. Ведь в 70-х годах было заявлено, что в Советском Союзе образовалась новая общность – советский народ. В общих чертах – это было правильно. Но надо было развить эту теорию дальше, проследить, все ли классы уже исчезли. А если в целом и исчезли, то какие-то рудименты все же оставались.
Короче, надо было создать научную теорию, исследующую подробно социальный состав советского общества. Этого сделано не было. Зато подняли голову догматики: мол, как это так, а где же наш гегемон, где пролетариат или, в конце концов, рабочий класс? И начались вопли об измене марксизму, началось возвеличивание рабочего класса: он у нас и гегемон, он у нас и самый передовой, он и вообще «Его Величество Рабочий класс»! Это было уже давно не так. Пролетариат, вполне по Марксу, завоевав власть в Октябре 1917-го, сначала установил диктатуру пролетариата, а затем уничтожил себя как класс. Да и рабочий класс в 70-е годы был уже далеко не передовым отрядом общества. На первый план выходила научно-техническая интеллигенция. Вот она и возглавила бы движение советского народа на пути к дальнейшему прогрессу, если бы…
Если бы не догматики-партократы, которые не могли ни на шаг оторваться от марксовых цитат. Раз Маркс сказал, что пролетариат – самый прогрессивный класс, значит, так и быть навечно. И нечего нам тут морочить голову всякими теориями о стирании классовых различий.
Вот такая теоретическая путаница и стала питательной почвой, на которой и выросла контрреволюция. Либералы-то как раз все и произошли от догматиков. И поэтому они и решили раз и навсегда покончить не только с разговорами о пролетариате, но и покончить даже и с рабочим классом. Чтобы духу от этого могильщика не осталось! Будем мы буржуями без рабочего класса! Это был идиотизм, благодаря которому нынешняя Россия вынуждена нанимать на рабочие места гастарбайтеров, в то время, как миллионы дееспособных россиян зарабатывают себе на жизнь всякими эфемерностями. Охранники, расклейщики рекламы, перекупщики, продавцы без покупателей, посредники и прочие так называемые «работы», которые в нормально организованном обществе, в общем-то, никому не нужны.
Но если революция произойдет не на классовой основе, то на какой? Отвечаю: на идеологической! Разумеется, это должна быть такая идеология, которая объединит большинство российского населения. Так что, значит, снова возвращаемся к общечеловеческим ценностям? Да, именно так. Но об этом во второй части статьи.
P.S. Хотела уже отправить статью на Форум.мск, как 7 июля появилась статья Гупало и Захарова «От якобы общечеловеческих подходов - возвращение в лоно классовых».
|
Поспорю с авторами в следующей статье, но пару слов скажу и сейчас. Почему авторы решили, что общечеловеческие ценности - это и есть ценности либеральные? Только потому, что так считают сами либералы? Так у либералов всё «якобы»: якобы капитализм, якобы буржуи, якобы демократия. Но к лицу ли коммунистам поддакивать либералам? Цитирую:
- Отказ от якобы общечеловеческих подходов и возвращение в лоно ленинских классовых подходов - единственно спасительная для сегодняшних коммунистов задача.
Ошибаетесь, Гупало и Захаров. Может быть, для некоторых «сегодняшних» коммунистов, эта задача и спасительна: устали, бедняжки, пахать на галерах вместе с главным пахарем, пора отдохнуть на лоне привычных лозунгов и цитат. А для настоящих коммунистов, да и для всего человечества нужна идеология именно об общечеловеческих ценностях. Но не «якобы ценностях», а настоящих. Вот об этом – во второй части.
И еще один P.S. А сегодня, 8 июля – страшная трагедия на юге России. Катастрофа на Кубани. Что делать?
Страну надо спасать от этих разбойников, народ надо спасать. А не коммунистов, не «пролетариат» или какую-то еще часть населения. Или Гупало и Захаров спасение страны и народа тоже считают «якобы» общечеловеческой ценностью? Но тогда они только притворяются коммунистами. А настоящим коммунистам должно быть ясно: именно им предстоит спасти страну и народ. А для этого и нужна новая, общечеловеческая идеология.
Наталья Морозова
Ленин был весьма скрытным человеком, и о чем он думал - в большинстве случаев мы никогда не узнаем. Но некоторые заключения, думаю, делать можно.
Возьмем Вам, полагаю, известное наизусть "Письмо к съезду" и попробуем непредвзято прочесть его.
В нем Ленин дает характеристику шести крупнейших деятелей ВКП(б) - Сталина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина и Пятакова. Характеристики сплошь отрицательные, но давайте тщательно рассмотрим, чем данные люди не нравились Ленину.
Сталин - его Ленин обвиняет в грубости.
Троцкий - его Ленин обвиняет в излишней самоуверенности, склонности к администрированию, небольшевизме и борьбе против ЦК (очевидно, имеется в виду "дискуссия о профсоюзах")
Зиновьев и Каменев обвиняются в их позиции в октябре 1917 г.
Бухарин обвиняется в недостаточном знании философии и недиалектическом мышлении.
Пятаков, как и Троцкий, обвиняется в склонности к администрированию.
Прочтем и постараемся поставить себе следующие вопросы.
Почему склонность к администрированию Ленин не поставил в вину Сталину? Иосиф Виссарионович явно ведь не убеждением и личным примером действовал и в администрировании мог дать 100 очков вперед тем же Троцкому с Пятаковым.
Почему Ленин стал обвинять Бухарина в плохом знании философии? Не знаю как относительно самого Ленина, но в философских вопросах Бухарин явно превосходил Троцкого и Каменева, о Зиновьеве, Пятакове и Сталине я и не говорю, но тех Ленин ни в чем подобном не упрекает.
С Троцким еще одна странность. Где-то во время Октябрьской революции Ленин заявил, что с тех пор, как Троцкий разошелся с основной массой меньшевиков, не было лучшего большевика. Теперь Ленин это свое мнение изменяет на 180 градусов, ничем не обосновывая.
Подумаем и невольно приходим к выводу.
Троцкий и Пятаков по мнению Ленина грешили администрированием не только потому, что они грешили администрированием (простите за тавтологию), а потому, что они позволяли иногда делать то, что Ленину не нравилось. Сталин был гораздо более грубым администратором, но он отлично чувствовал мысли Ленина и делал то, что вождю нравилось.
То же самое насчет философии. Плох ли Бухарин был как философ или хорош - не мне судить, но Ленину он не нравился за излишнюю самостоятельность мышления.
Какой же коммунист был идеален по Ленину?
Очевидно такой, который неукоснительно выполнял бы мнения вышестоящего начальства, а с нижестоящими можно было действовать "администрированием" как угодно.
Никакие заслуги в прошлом не играют никакой роли, а вот любые расхождения в настоящем - играют.
Ну и кто идеальный коммунист был по мнению Ленина?
Гегель как-то стал искать - а возможно ли существование идеального государства? И представьте себе, ответил утвердительно - есть такое государство, причем под боком - родная Пруссия его величества Фридриха-Вильгельма (номер короля я подзабыл).
Точно так же понятно, что идеальным коммунистом для Ленина являлся бы Л.И.Брежнев - "сиськимисиськи" он бы озвучивал по бумажка нужные истины и не думал бы самостоятельно.
Так что становитесь либералкой, Наталья Павловна. Либерализму свойственно поклонение фактам, а не приказам и пожеланиям начальства.
.
"Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти." Манифест коммунистической партии.
.
Не вижу смысла навязывать автору эту формулу, которую я вывел лично для себя применительно ко дню сегодняшнему:
.
Пролетарий - это лицо, не владеющее средствами производства, вынужденное продавать свой труд для поддержания собственного существования, и не имеющее доступа к той части произведенного им продукта, которую присваивают себе лица, эксплуатирующие данного индивидуума.
.
И на закуску предлагаю автору-лениноведу заглянуть еще раз в ПСС В. И. Ленина, т. 39, стр. 15. Там есть кое-что о классах. Маркса - Энгельса не предлагаю. Куда уж им-то...
