А не поставить ли в Кремле памятник Черчиллю?
Опубликовано 14.03.2006
в разделе Общество и его культура
А почему бы и нет? Ведь мы же живем в королевстве кривых зеркал. Памятник Ленину, спасшему страну от иностранных захватчиков, из Кремля выдворили. Героев гражданской (а по сути Отечественной) войны облили грязью. Зато привезли из Парижа кости Деникина, который помогал Черчиллю душить Россию. Так не пора ли воздать должное и самому Черчиллю?
Костей его Англия, конечно, не отдаст, но памятник-то поставить можно, а? А на постаменте написать: «Героическому агрессору, которому проклятые большевики помешали захватить Россию».
Между тем, тот самый Черчилль в своих воспоминаниях писал: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Кажется, яснее не скажешь. Цель Англии и других империалистических стран была однозначна: завоевать Россию, захватить ее природные ресурсы, а народ превратить в колониальных рабов. Но почему же они заставили работать на свои цели белых, а не красных?
В самом деле, почему? Во-первых, потому, что большевики, за редким исключением, были неподкупны. А белогвардейцы, тоже за редким исключением, были продажны. Во-вторых, и это главное, на Западе видели, что большевики побеждают, что у них колоссальная поддержка в народе. Значит, они вот-вот разгромят белогвардейцев и начнут восстанавливать страну. А вот это никак не входило в планы Запада.
Запад выжидал, чья возьмет, чтобы поддержать тех, кто слабее. Для империалистических стран главным было добиться предельного ослабления России, а для этого надо было любыми способами продлить гражданскую войну. Но, как только империалистические страны определились в этом вопросе, война в России все больше стала приобретать черты войны Отечественной. Мало того, что началась массированная интервенция на территорию России, так еще, одновременно с этим началась мощная кампания по снабжению белогвардейцев деньгами, оружием, снаряжением, продовольствием, военными советниками…
Если вы не забыли, в предыдущем выпуске сайта была опубликована статья Александра Орлова «Отечественная война». Да, в статье утверждалось, что в России с 1918 по 1922 год шла именно Отечественная война. Я разделяю это мнение. Однако, на форуме разгорелся спор: мол, как же не гражданская, если одна часть населения воевала с другой частью, если буквально брат шел на брата?
На мой взгляд, это тот случай, когда правы все и неправы – тоже все: слишком сложным историческим явлением была та война. Будем надеяться, что когда-нибудь ученые, избавившись от политических и идеологических стереотипов, объективно изучат историю тех лет и придут к соглашению относительно названия той войны. А мы пока вынуждены пользоваться традиционным термином, называя ту войну гражданской.
А что вообще обозначает термин гражданская война? В общепринятом понимании – это война классовая. Это война между классом прогрессивным (на тот момент) и классом реакционным, цепляющимся за отживший общественный строй. Например, гражданская война в США 1861-1865г.г. Обычно говорят – война между Севером и Югом. Но это тоже ведь рабочее название, короткое, удобное в употреблении.
Однако, это была типичная классовая война. Север олицетворял собой развивающийся капитализм, а Юг – уходящее в прошлое рабовладельчество. Победил Север, победила буржуазия. Теперь вопрос на засыпку. Если кто не знает, попробуйте догадаться, на чью сторону в той войне встала Англия? Представьте себе, Англия поддержала рабовладельческий Юг. И даже готовилась повоевать на американской территории за права плантаторов-рабовладельцев. Вот вам и Англия, поборница демократии!
Впрочем, поскольку интервенция Англии не состоялась, войну в США между Севером и Югом, без всякого сомнения, следует называть гражданской. И все же чисто гражданская война – это редкий случай. Чаще всего на помощь одной из сторон приходит кто-то извне. Вспомним Парижскую Коммуну. Ради того, чтобы разгромить восставший Париж, Тьер не постыдился обратиться с просьбой к своему военному противнику Бисмарку!
Между Францией и Германией постоянно шли войны за передел территорий. В одном из последних сражений французы были разгромлены и вместе с Бонапартом попали в плен. Так вот, Тьер попросил Бисмарка вернуть пленных французов для подавления восставшего пролетариата. Ну как мог Бисмарк отказать, - святое же дело! Конечно, Тьер и без этой помощи расправился бы с коммунарами, а потому основным содержанием событий 1871 года была классовая война буржуазии против пролетариата. Не случайно Маркс свою статью о Парижской Коммуне назвал «Гражданская война во Франции».
А теперь посмотрим, каково же было главное содержание войны в России в 1918-1922 годах. Говорят – брат шел на брата. Но это же ничего не определяет, брат на брата может идти и из-за дележа наследства. Эдак и любую внутресемейную разборку станут называть гражданской войной. По идейным же соображениям, то есть, когда братья стояли на разных классовых позициях, столкновений было мало.
Хотя были и такие примеры. Скажем, Анатолий Железняков был большевиком, а его старший брат Виктор сражался против Советской власти в составе какой-то банды. А вот братья Нестор и Савва Махно были оба коммунистами-анархистами. Это они сами себя так называли.
Говорят также: война гражданская, потому что две части населения одной страны воевали друг против друга. Но и этот довод хромает. Тогда ведь придется признать гражданской войной всевозможные разборки между бандитскими группировками или, как это происходит в нынешней России, силовой захват собственности.
Так что давайте все же придерживаться принятой в исторической науке трактовки гражданской войны как войны классовой. Вот с этой точки зрения была в России гражданская война? Конечно, была. Конечно, свергнутая буржуазия не смирилась с поражением и сразу же начала вылазки против Советской власти. Но эти вылазки носили разрозненный характер и сравнительно легко подавлялись.
Просто поразительно, до чего мягко в первое время после октябрьской победы относились большевики к побежденным. Я уже говорила о том, как большевики отпустили плененного генерала Краснова, как отпустили с миром всех юнкеров, защищавших Зимний. 27 октября к Петрограду подощли войска Керенского, взяли Гатчину. Но в выступлении Ленина по этому поводу нет никакой нервозности, он знает, что кроме уже разбитых корниловцев Керенскому опереться не на кого. Народ за ним не пойдет. Так и произошло, войско Керенского было вскоре разбито.
28 октября юнкера обманным путем проникли в Кремль, захватили находившихся там безоружных солдат 56-го запасного полка. Всех, а это было 300 человек, расстреляли. Да-да, те самые юнкера, которых большевики после взятия Зимнего отпустили, расстреляли безоружных людей. И вот тут, слушайте внимательно: после подавления юнкерского мятежа тех юнкеров, которых взяли в плен,… отпустили на свободу!
Непостижимо! Чем можно объяснить такую мягкость большевиков? Только тем, что они не хотели войны, что не большевики, а именно буржуазия день за днем поджигала страну огнем гражданской войны. Один из участников диспута (Вася) написал: «А нафига красным было развязывать гражданскую войну, если власть и так была у них?». По-моему, лучше не скажешь.
Да и зачем большевикам было воевать, если сразу же после 25 октября они приступили к созидательной работе? Началось действительное управление государством, которое было почти развалено Временным правительством. Решались вопросы о крестьянстве, о налаживании производства, о рабочем контроле… Конечно, вылазки буржуазии мешали созидательной работе, но не в силах были совсем сорвать ее.
Интересно и вот что: на все эти разрозненные выступления белых Ленин реагировал тотчас и в своих выступлениях , без какой-либо нервозности, объяснял народу , кто за этим выступлением стоит. Когда Керенский подошел со своим войском к Петрограду (27-28 октября) и взял Гатчину, Ленин говорил, что долго Керенский не продержится, так как ему не на кого опереться, кроме как на остатки уже разбитых корниловцев, а народ за Керенским не пойдет. Ленин оказался прав, войско Керенского было разгромлено, после чего в Москве разбитые корниловцы и юнкера подписали условия мира.
В общем, все шло к тому, что гражданская война должна была скоро закончиться. И закончилась бы, если бы… не интервенция. Теперь ответ на вопрос: предвидел ли Ленин нападение на Россию иностранных государств? Предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению интервенции.
Самой серьезной мерой для отсрочки интервенции было, конечно, подписание Брестского мира. Стране, измученной империалистической войной, нужна была передышка. Вокруг Брестского мира кипели ожесточенные споры. Наиболее горячие головы требовали от руководства немедленно объявить войну Германии. Ленин подходил к этому вопросу реалистичнее всех. Он понимал, что воевать пока нечем и некем.
Ленин называл такое нетерпение левым ребячеством, маханьем картонным мечом . «Ибо это именно есть маханье картонным мечом, когда наши «левые» обходят общеизвестный и еще раз доказанный войной на Украине факт, что измученные трехлетней бойней народы воевать без передышки не могут…(36 – 288,289). Да, Ленин боролся за каждый день передышки, так как понимал, что к предстоящей Отечественной войне надо готовиться серьезно, А в том, что она будет именно Отечественной, он не сомневался.
В конце концов, после долгих споров и на еще более тяжелых условиях, чем предполагалось раньше, Брестский мир был подписан. В начале марта 1918 года Седьмой экстренный съезд РКП(б) принял написанную Лениным резолюцию, которая начиналась так:
- Съезд признает необходимым утвердить подписанный Советской властью тягчайший, унизительнейший мирный договор с Германией, ввиду неимения нами армии, ввиду крайне болезненного состояния деморализованных фронтовых частей, ввиду необходимости воспользоваться всякой, хотя бы даже малейшей , возможностью передышки перед наступлением империализма на Советскую социалистическую республику. В этой же резолюции неизбежная грядущая война называлась освободительной, Отечественной.
- Спрашивается, а почему интервенция не началась сразу же после взятяия большевиками власти? Ленин объяснял этот факт тем, что две гигантские группировки империалистических хищников схлестнулись тогда между собой в схватке за передел мира. Россия была на очереди. Красная или белая, она стала бы добычей так называемых «союзников» после поглощения ими Германии.
Ленин справедливо рассудил, что эта международная конъюнктура «временно прикрыла нас от империализма».
И он спешил использовать это обстоятельство для восстановления сил армии, для налаживания производства оружия и даже для решения целого ряда задач мирного строительства.
Кроме того, передышка еще использовалась и для того, чтобы смягчить удары от грядущей интервенции. Для этого были задействованы и политические, и дипломатические приемы. Например, была предоставлена независимость Польше и Финляндии. Кто-то скажет, ну и что это дало, ведь Польша все равно пошла воевать с Россией? Да, пошла. Польские паны поддались давлению французских «мусью», повели свой народ против России, за что и были примерно наказаны: Красная армия гнала их аж до Варшавы.
А вот финское правительство на такую подлость не пошло. У Финляндии тоже были какие-то запутанные отношения с Францией и она тоже чем-то была обязана Франции. Поэтому Франция и на Финляндию давила, понуждая ее воевать с Россией. Финское правительство избрало тактику проволочек: на депеши отвечало с опозданием, делало вид, что чего-то недопонимает, что в общем-то готовится к войне, но надо еще утрясти то-то и то-то… А там уже и война в России закончилась.
Да, Ленин использовал любую возможность для отдаления империалистического нашествия. Полностью его исключить не удалось. Обращение большевиков ко всем воюющим народам о заключении справедливого демократического мира у правительств империалистических стран отклика не нашло. Более того, они восприняли этот призыв как проявление слабости России и стали готовиться к ее захвату.
И пошло, и поехало. Германия оккупировала Украину, Белоруссию, Крым, Прибалтику. Румынские войска оккупировали Бессарабию. Англия, Франция и США высадили свои войска на Севере, заняв Мурманск, Кемь, Архангельск. На Дальнем Востоке – японцы. В Сибири – американцы и англичане. И т.д. Так что когда мы в школьных учебниках читали о том, что Россия оказалась в огненном кольце интервентов, это не было преувеличением большевистской пропаганды, так все оно и было.
И находятся умнки, в том числе и на Форуме, заявляющие, что и интервенции-то никакой не было. Приведу слова одного из участников обсуждения, Скобаря: «Что за блажь пытаться доказать, что была якобы Отечественная война большевиков с интервентами? Иностранцам как раз большевики и были нужны, чтобы Россию опустить».
Во-первых, где здесь хоть намек на какую-то логику? Если так, то зачем иностранцы, как тараканы, со всех сторон полезли в Россию? Ведь большевики уже взяли власть, подавили первые очаги сопротивления. Ну и пусть бы себе правили страной и опускали ее. Нет, Скобарь, большевики не опустили Россию, а наоборот, подняли ее из ямы, в которой она оказалась в результате правления царя и Временного правительства. Подняли и, несмотря ни на что, превратили в великую державу.
А утверждение Скобаря, что и вообще не было войны большевиков с интервенцией, это уж вообще рассуждение на уровне детского сада. Почитайте, Скобарь, книги, написанные свидетелями и участниками тех событий. Почитайте у Маяковского о том, как «Набились в трюмы, палубы обсели на деньги вербовочного агентства. В Новороссийск плывут из Марселя, из Дувра плывут к Архангельску».
Почитайте роман Фадеева «Разгром», в котором рассказывается о героической борьбе советских партизан против японских интервентов. Почитайте «Балладу о двадцати шести» Сергея Есенина, - узнаете о том, что 26 бакинских комиссаров были расстреляны отрядом англичан. Ах да-да-да, приведенные мною примеры - это из области большевистской пропаганды, авторы-то или большевики, или просоветски настроены.
Ладно. Вот вам свидетельства людей, которые не очень-то любили большевиков. Вот книга «Тайная война против Советской России». Авторы – американцы М.Сейерс и А.Кан. Читаем:
«К осени 1918 года количество английских войск в Сибири достигло 7 тыс. Еще 7 тыс. английских и французских офицеров, техников и солдат состояло при Колчаке для помощи в обучении и снаряжении белогвардейской армии. Англичанам и французам помогали 1500 итальянцев. Под командованием генерала Гревса было около 8 тыс. американских солдат. Но больше всего войск имели в Сибири японцы, помышлявшие о полном ее захвате: число их солдат превышало 70 тыс.»
А ведь кроме прямой интервенции была еще мощная материальная поддержка белогвардейщины со стороны Запада. Послушайте хвастливое заявление английского генерала Нокса, который опекал белого генерала Корнилова, а после его разгрома, стал опекать Колчака. Вот что Нокс писал:
«Мы отправили в Сибирь сотни тысяч винтовок, сотни миллионов патронов, сотни тысяч комплектов обмундирования и пулеметных лент и т.д. Каждая пуля, выпущенная русскими солдатами в большевиков в течение этого года, была изготовлена в Англии, английскими рабочими, из английского сырья и доставлена во Владивосток в английских трюмах».
Вам, Скобарь, и этого мало? Тогда вот Вам еще свидетельство самого Черчилля:
«По совету генерального штаба, начиная с июля месяца 1919 года, не менее 250 тыс. ружей, 200 пушек, 30 танков и громадные запасы оружия и снарядов были посланы через Дарданеллы и Черное море в Новороссийск. Несколько сотен британских армейских офицеров и добровольцев в качестве советников, инструкторов, хранителей складов и даже авиаторов помогали организации деникинских армий».
Каковы же выводы? Да, была гражданская война. Но главным содержанием той войны была захватническая война империалистических стран против России и Отечественная война большевиков и народа за спасение своей Родины. А белогвардейцы, начинавшие вроде бы как идейные защитники белой идеи, очень быстро превратились в пятую колонну, помогающую интервентам расчленить и захватить Россию.
В России в то время была популярна песенка про Колчака:
«Мундир английский, погон французский, табак японский, правитель Омский». Но ведь ни для кого не было секретом, в том числе и для Колчака, что и за мундир, и за погон, и за табак, и за все прочее – придется платить. И не из своего кармана, а платить российскими ресурсами, городами и селами, да и целыми кусками своей страны.
Ну разве не бессовестные большевики, не допустившие захвата своей страны, изгнавшие захватчиков и разгромившие белогвардейщину, то бишь пятую колонну? Недавно на Форуме обсуждалась статья Анатолия Баранова «В Венгрии Путин предал память Андропова». Автора оскорбил тот факт, что Президент извинился перед венгерским правительством за то, что советские войска помогли венграм подавить мятеж бывших фашистских недобитков.
А что тут удивляться? Нынче у нас все наоборот: подлецам ставят памятники, подлость объявляют доблестью, а все великое и героическое в нашей Истории обливают грязью. Так что не исключено, что мы еще услышим извинения Президента перед Англией и Францией за то, что большевики не дали им захватить жирные куски России. А в дополнение к извинению подарить французам Мурманск, а англичанам Новороссийск.
Надо бы извиниться перед США: сколько деньжищ вбухали в белогвардейщину, а большевики все эти затраты по ветру пустили. Еще надо извиниться перед Японией и подарить ей не только Курилы, но и весь Дальний Восток. И уж конечно, особые извинения принести светлой памяти Черчилля. Уж так старался, так старался, даже танки Деникину отправил, но проклятые большевики Деникина разбили вместе с английскими танками. Так что, Анатолий Юрьевич, не станем удивляться и тогда, когда в Кремле появится памятник Черчиллю.
Наталья Морозова
P.S. О жестокостях гражданской (Отечественной) войны, о белом и красном терроре поговорим в следующий раз.
Н.М.
Насчет предлагаемых вами методов ведения войны против международного капитала - да, это правильно, но есть одна загвоздка.
Уже сейчас повсеместно нередки силовые выходки власти в России против левых, несанкционированные аресты оппозиционеров, избиения. А если попытаемся организовать свои властные структуры, что будет?
Я не боюсь, я знаю, что и в начале ХХ века было также, но тогда народ не боялся, шел на это. А сегодня многие ли поступятся своим спокойствием, когда по ТВ внушают, что "внешних врагов нет и быть не может, запад нам поможет и все хорошо, и экономика растет, и благосостояние растет"?
Да и потом даже в России единственными средствами ведения информационной войны коммунистов против правительства являются газеты и Интернет. Ни на ТВ, ни на радио не пускают.
А белорусы молодцы. Не прошел там сценарий цветной революции по-украински. 82% за Лукашенко и 3-5 за оппозицию комментарии излишни.
А западные "специалисты" еще пытаются навязать мнение о "фальсификации" и "недемократичности" выборов, что говорит только о их бессилии.
Белорусия - это единственная из бывших союзных республик, сумевшая организовать свою жизнь и начать успешное развитие, потому что они выбрали социалистический путь.
И я против союза Белорусии и России. Не потому, что я против воссоздания союза славянских народов. Мне кажется, что этот союз - лишь очередная попытка Запада задушить независимость от американской диктатуры по всему миру.
