А была ли вообще гражданская война?
Опубликовано 07.03.2006
автором Наталья Морозова
в разделе Общество и его культура
Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.
А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.
Отечественная война
Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!
Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.
Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.
Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.
Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков. Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.
У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».
Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.
После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.
Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах. На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?
Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.
Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.
Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.
Они воевали западным оружием!
Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.
Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику. Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.
Александр Орлов
Я во всем согласна с автором, но хочу сделать два дополнения.
Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.
А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».
Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.
Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».
Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.
Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?
Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».
Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.
Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.
Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.
Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)
И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.
Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!
Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.
P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».
Н.М.
Пусть Вас не смущает, что в царской России было всего 174 миллиона населения, какие пустяки!
Уморим всех по два раза!
Почему-то количество замученных все время растет по ходу вымирания России при демократах.
Нет ли тут внутренней связи, господа?
И когда же, по-Вашему, уничтожены эти 100 миллионов?
Следует ли к ним отнести потери в гражданской войне и во второй мировой (поскольку это все проклятые коммунисты затеяли) или все же некоторое количество на белых и фашистов списать можно?
