Эпоха Homo sapiens заканчивается. А что дальше?
Опубликовано 26.04.2009
в разделе Общество и его культура
 |
Сегодня уже нет сомнений: на рубеже веков человечество сделало огромный шаг назад в своем развитии. Горько сознавать, что именно наша Родина стала локомотивом регресса. Именно наша контрреволюция стала катализатором, убыстряющим глобальный процесс деградации человека. Да, мы живем в печальное время: заканчивается эпоха homo sapiens. Похоже, мы вошли в полосу новой глобальной бифуркации, когда Природа делает выбор из двух дорог. Как говорится, «пойдешь направо - пойдешь налево»...
А знаете, когда произошла первая бифуркация? Четыре миллиарда лет тому назад. Как считал академик Вернадский, именно тогда произошло событие, благодаря которому появилась жизнь на Земле. Это событие ученые и называют бифуркацией.
Само слово бифуркация означает раздвоение, выбор из двух вариантов. Четыре миллиарда лет тому назад выбор был очень серьезен, встал вопрос: быть или не быть жизни на Земле? Природа выбрала вариант «быть»! И Земля пережила тогда гигантскую перестройку всего своего облика: геосфера Земли перешла в новое состояние - биосферу.
Представьте себе такую картину: вокруг Солнца летает наша Земля совершенно безжизненная, не только без нас, без людей, но и без единой травинки, без единого микробика. И вдруг - бифуркация. Конечно, «вдруг» не в нашем, нынешнем, понимании. Это «вдруг» могло продолжаться сотни, тысячи и даже миллионы лет. В результате той бифуркации в составе оболочки Земли появилось живое вещество.
Постойте-постойте, слышу я уже возражения оппонентов. Что это вы морочите нам голову событиями столь далекой давности? Страна катится в пропасть, нам бы разобраться с сегодняшними проблемами, нам бы изучать сегодняшние реалии. А я тогда задам встречный вопрос: а вы можете с помощью изучения только сегодняшних реалий объяснить хотя бы вот такие факты?
- Внук зарезал бабушку, чтобы завладеть квартирой.
- Некто, имея семь великолепных яхт, покупает восьмую.
- Мать продает своего ребенка «на запчасти».
- Некто поджигает дачные дома, чтобы завладеть земельными участками.
- Некто нанимает киллера, чтобы тот убил конкурента по бизнесу.
Вы скажете: ну, что с этих уродов взять, это же люди психически ненормальные. Представьте себе, медики не находят в подобных выродках психических отклонений. К тому же, если их считать просто психически больными, то тогда половину населения придется упрятать в психбольницы.
Ведь подобных фактов становится всё больше и больше, стало быть, это уже не медицинская проблема, а социальная. Но весь ужас даже и не в количестве таких фактов, а в том, что общество привыкает к ним, равнодушно проходит мимо. Ужас в том, что подобные факты становятся чем-то обыденным, чуть ли не нормой жизни.
Ну, украл, ограбил, убил. Что ж поделать, у нас рынок, капитализм. Вон и у них там, на цивилизованном Западе, тоже крадут, грабят, убивают. И такие рассуждения мы слышим не только от обывателей, но и от образованных людей в телепередачах. Мне возразят, что-де не все же люди превратились в выродков. Есть же много нормальных людей, которые вполне адекватно относятся к поведению выродков. О да, конечно, нормальных людей все еще много. Если бы это было не так, то бифуркацию можно было бы считать законченной, и бесповоротно.
Так в чем же суть нынешней, уже начавшейся, бифуркации?
Да, в настоящее время человеку-выродку еще противостоит довольно многочисленная рать homo sapiens, которые еще пока не вымерли, подобно мамонтам, а пытаются даже противодействовать деградирующим homo. Кто кого переборет? Вот это и есть главный вопрос современности.
Если победит homo sapiens, человечество двинется вперед, к светлому будущему. Ученые-естественники называют это будущее НООСФЕРОЙ. Политики - КОММУНИЗМОМ. Альтернативы коммунизму не существует, ибо, если победит homo ...
Послушайте, а как мы назовем этого homo? Я долго искала в латинском языке какое-то соответствие русскому слову «выродок», но так и не нашла. Больше всего, как мне показалось, подходит слово amentis, что означает «безумный». Так вот, если из нынешней бифуркации победителем выйдет homo amentis, то есть, человек безумный, погибнет не только человечество, но и все живое на Земле.
А вы говорите: мол, зачем забираться в такое далекое прошлое? Да ведь спасать Землю надо, спасать нашу Планету! Ведь только узнав прошлое, мы осознаем до конца, какое же преступление совершает нынешнее человечество против Природы. Глупые люди: молятся какому-то мифическому Богу, а молиться-то надо Природе! Это её, Природу мы должны холить и лелеять, как родную мать, как нашу создательницу.
Это ж подумать только: человечество безжалостно разрушает то, что Природа создавала четыре миллиарда лет! Как я уже говорила, четыре миллиарда лет тому назад возникла биосфера. По-видимому, в какой-то момент в Солнечной системе сложилась такая комбинация факторов, которая была единственно необходимой для создания живого вещества на Земле.
И вот за четыре миллиарда лет, в результате жизнедеятельности биосферы, наша Планета преобразилась. Зашумели леса, появилась всякая живность. Под воздействием растений и микроорганизмов возник плодородный слой почвы. В недрах Земли накапливались запасы угля, нефти, газа... Земля из безжизненной планеты превратилась в зеленую, цветущую, богатую обитель. И вот в эту обитель заявился ОН - Homo sapiens. Человек разумный. Это он, современный человек, сам себя так гордо называет. Хотя ему ох как далеко до того, чтобы называться так по праву.
Посмотрите, что нынешний homo проделывает с Природой! Загрязняет водоемы, отравляет атмосферу, вырубает и выжигает леса, выкачивает из недр нефть, газ и уголь в таких количествах и такими варварскими способами, что Природа уже криком кричит. Природа призывает человека опомниться, насылая на нас землетрясения, ураганы, наводнения. Но homo уже не может остановиться: он обезумел от жадности. Ну, разве это homo sapiens? Нет, наверное, все-таки правильнее называть его homo amentis.
А остановить это безумие необходимо. Людям, сохранившим еще разум, надо выиграть бифуркацию. Ведь чем отличается нынешняя бифуркация от той, что произошла четыре миллиарда лет тому назад? Тогда Природа действовала по своим собственным законам. Действовала не спеша, учитывая не только тысячи земных факторов, но и миллионы факторов вселенских.
Да и все последующие эпохи Природа мудро регулировала земные процессы. Взять хотя бы развитие растений и животных: благодаря естественному отбору всё живое совершенствовалось, развивалось. А главное, развивалось на пользу Природе, а не во вред ей.
Сейчас совсем другая ситуация. Сейчас Природа сама не может справиться со своими проблемами: слишком велика роль антропогенного воздействия. Да, в нынешней бифуркации решающую роль должен сыграть человек. Вопрос лишь в том, поможет ли человек Природе сохраниться или, наоборот, угробит ее окончательно.
Вы спросите: а как все эти рассуждения соотносятся с идеологической борьбой, о которой я все время говорю? Отвечаю: соотносятся самым тесным образом. Именно обращение к далекому прошлому поможет нам понять самые жгучие проблемы современности. Мы же так и не ответили на вопросы: почему советские люди поддержали контрреволюцию? Почему на рубеже веков буржуазная идеология одолела социалистическую?
Я уже напоминала читателям о том, как Ленин в своей работе «Что делать?» отвечал на вопрос, почему буржуазная идеология легче овладевает массами, нежели социалистическая. Главная мысль Ленина заключается в том, что буржуазная идеология старше социалистической.
Сегодня это объяснение не может нас полностью устроить. Ведь Ленин сравнивал обе идеологии в начале прошлого века, когда буржуазия была повсюду (почти повсюду) у власти, когда буржуазный строй утвердился в большинстве стран. А социализм был только в мечтах, в проекте. Только в творчестве передовых мыслителей.
А сейчас шансы обеих идеологий во многом уравнялись. Сейчас мы имеем опыт реального социализма, имеем обширную коммунистическую литературу, имеем, наконец, доступное для чтения творческое наследие Маркса, Энгельса, Ленина. Имеем наглядное доказательство ущербности буржуазной идеологии: кризис-то обнажил античеловеческую суть капитализма. Так что же получается? Вроде бы тезис Ленина о старшинстве буржуазной идеологии устарел? Представьте себе, нет!
Владимир Ильич даже не подозревал, до какой степени он прав!
Ленин сравнивал обе идеологии как уже сложившиеся системы взглядов. С этой точки зрения, буржуазной идеологии к моменту написания работы «Что делать?» было где-то около пятисот лет. Предыдущая моя статья прошла в Интернете почти месяц назад, так что я, пожалуй, еще раз приведу цитату из Ленина.
- Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения (6 - 41).
И Ленин, и Маркс с Энгельсом, считали, что сами рабочие не способны выработать социалистическую идеологию. Её надо вносить в стихийное рабочее движение. В этом и была трудность. А вот у капиталистов трудностей не было: у них буржуазное сознание было изначально. В их сознание ничего не надо было вносить, буржуазная идеология родилась вместе с рождением буржуазии, росла и укреплялась вместе с нею.
Далее. Буржуазная идеология получала постоянную теоретическую подпитку в многочисленных трудах буржуазных экономистов и мощную государственную поддержку. Короче, буржуазная идеология возникла как идеология охранительная. Она и сейчас такая же, пытаясь изо всех сил доказать незыблемость капитализма, его незаменимость. Достаточно вспомнить слова Черчилля, которого наши «демократы» с удовольствием цитируют. А также вопли Фукуямы о том, что капитализм - это уж такая вершина, такая вершина, что прямо - конец истории. Лучше ничего и никогда не будет!
Почему социалистическая идеология возникла позже? Потому что поначалу капитализм был прогрессивен, и выступать против него - означало выступать против прогресса. Социалистическая идеология возникла тогда, когда капитализм уже показал свои зубы.
Социалистическая идеология с самого своего возникновения развивалась как протестная идеология. И если для пропагандистов буржуазной идеологии государство всегда давало зеленый свет, то идеология социалистическая развивалась, можно сказать, в подполье.
Буржуазные идеологи были в почете у государства, а проповедники социализма преследовались. За социалистическую идеологию приходилось бороться, часто с риском для жизни. Не случайно же людей с социалистическими взглядами называли борцами за счастье народное! Так что Ленин был трижды прав в своих объяснениях силы и живучести буржуазной идеологии.
Тогда что же, спросите вы, не устраивает нас сегодня в ленинском объяснении? А не устраивает то, что это объяснение относится лишь к классовому обществу. Но ведь за сотню лет, что прошли с момента написания «Что делать?», многое на Земле и, в особенности, в нашей стране изменилось. В СССР было размыто четкое деление на классы. Я лично считаю, что в СССР разделения на классы к 70-м годам и вообще уже не было. Значит, нужен не классовый, а какой-то новый подход к анализу общественных явлений.
Так что же получается, что Ленин был прав только в отношении эпохи, современником которой он был, а вот для исследования человеческой Истории до возникновения классов и после их исчезновения его слова мало что дают? А вот и нет! Все-таки нельзя забывать, что Ленин был гениальным мыслителем. А гении могут ошибаться в деталях, но не в главном. Сказал же Ленин, что электрон так же неисчерпаем, как и атом, хотя в начале ХХ века, когда писались эти слова, проникновение человеческого ума в микромир
по-настоящему только начиналось. А сейчас-то те ленинские слова, высказанные как прозрение, стали уже аксиомой.
Но за прошедший век активно развивались не только химия, физика и математика, но и естественные науки. Сильно продвинулись науки о человеке, о Природе, об истории возникновения и развития жизни на Земле. Сделана масса открытий, появились новые версии, теории. И вот эти-то новые научные достижения показывают, что Ленин был не трижды прав, а тысячекратно прав, говоря о старшинстве буржуазной идеологии.
Знаете, откуда растут ноги у современной буржуазной идеологии, где обнаруживаются ее корни? В эпохе, отстоящей от нас на 12 (двенадцать) миллионов лет! Да вы что, воскликнет проницательный читатель, совсем рехнулись? 12 миллионов лет тому назад на Земле еще и людей-то не было. Так что же, по-вашему, у животных уже была буржуазная идеология??
Спокойно, граждане, спокойно. Вы не заметили одного очень существенного слова - корни. Я и не говорю, что 12 миллионов лет назад была буржуазная идеология. Я говорю о том, что были уже корни этого ядовитого растения.
Так что же произошло 12 миллионов лет назад?
Вообще-то, родословную человека следовало бы начать с еще более раннего периода. Ученые-антропологи считают, что человекообразная обезьяна (дриопитек) появилась на Земле 20 миллионов лет назад. А что же произошло через восемь миллионов лет? А вот что. Дриопитеки разделились на три ветви. Одна ветвь развилась в современных больших обезьян. Другая ветвь - в гигантопитеков, огромных обезьян, которые через несколько миллионов лет вымерли.
Третья ветвь - это и есть наши прямые предки. Их назвали рамапитеки.
Ну, и как жили, как развивались рамапитеки? А жили они по законам животного мира. Рамапитек вполне вписывался в процесс естественного отбора, и в этом смысле он был еще наполовину животным. Но все же - отчасти и человеком.
Научился передвигаться на ногах, освободив руки для трудовой деятельности. Постепенно увеличивалась масса серого вещества в голове, стало быть, рамопитек становился все умнее. Но не следует путать ум с разумом. Умными бывают и животные, а вот разум присущ только человеку.
Так что рамопитек не был еще человеком разумным. На разных стадиях своего развития он становился человеком выпрямленным, человеком умелым (это термины ученых-антропологов), но до homo sapiens ему было еще далеко. Я уже сказала, что рамопитек развивался по законам естественного отбора. А что является главной пружиной естественного отбора?
Главной пружиной естественного отбора является конкуренция!
Теперь ясно, куда затащили нашу страну дегенераты либералы? Затащили в многомиллионолетнее прошлое, когда человек еще и не был человеком в полном смысле этого слова. Он жил по естественным законам Природы, подчиняя свои действия исключительно инстинктам. А конкуренция была сконцентрированным сгустком инстинктов.
Нынешние российские правители повторяют на все лады слова «конкуренция», «конкурентноспособность», толкая население все глубже в мир животных инстинктов. А потом удивляются: мол, почему это люди стали такими жестокими, почему преступность растет? Да потому и растет, что конкуренция - это когда каждый за себя, когда рвутся к успеху любой ценой, работая локтями, отталкивая тех, кто слабее.
Вот оттуда, из эпохи рамапитеков, которых ученые называют пралюдями, и растут корни буржуазной идеологии. Только надо ведь учесть и то, что для животных, а затем и для рамапитеков, конкуренция была благом. Это был сильный инструмент естественного отбора. Инструмент, улучшающий породу, дающий возможность выжить и давать потомство наиболее приспособленным к окружающей среде особям.
А вот для нынешних homo конкуренция является не благом, а величайшим злом. Нынче конкуренция ведет не к улучшению человеческого рода, а к его деградации. Что мы и наблюдаем в нашей стране ежедневно и ежечасно.
Итак, корни буржуазной идеологии уходят в глубину человеческой истории аж на 12 миллионов лет. А теперь зададимся вопросом, а на каком этапе истории обнаруживаются корни социалистической идеологии? Вы будете поражены, но первые признаки таких корней удалось обнаружить лишь 12 тысяч лет тому назад. То есть, возраст корней буржуазной идеологии в тысячу раз больше возраста корней идеологии социалистической. Вот что я имела в виду, когда сказала, что Ленин тысячу раз был прав в сравнительной оценке двух идеологий.
Что же произошло 12 тысяч лет тому назад?
Произошло очень важное событие. Именно тогда и родился homo sapiens! До того человек был просто умный. Но ведь и животные бывают умными. А тут впервые человек полностью отделился от животных и ощутил себя именно человеком разумным. Под влиянием чего это произошло, точно сказать трудно. Тут и какие-то климатические изменения, и длительный период прямохождения, и развитие руки как органа труда, и введение в пищу мяса животных, что освобождало человека умелого от необходимости много и постоянно есть. Мясо ведь куда калорийнее растительной пищи.
Все это и многое другое привело к тому, что человеку стало тесно в рамках законов животного мира. А основным законом был, как мы знаем, естественный отбор. Но освобождение человека от пут естественного отбора произошло не мгновенно, этот процесс длился сотни тысяч лет. И вот несколько сот тысяч лет тому назад произошло важнейшее для человечества событие. Родилась идея коллективизма!
Да, на определенном этапе антропогенеза человек почувствовал, что ему тесно в рамках прежней, как сегодня говорят, доктрины. А доктрина эта была насквозь индивидуалистической, она сформировалась еще в бытность человека животным: закон-тайга, выживает сильнейший. Значит, лучший homo - это сильнейший homo, способный, например, ударом кулака свалить буйвола.
Но чем дальше человек отрывался от животного мира, тем активнее работало серое вещество в голове. И со временем сильный физически человек стал замечать, что какой-то слабенький, хлипкий homo придумывает какие-то интересные штучки. И предлагает идти на буйвола не с голыми руками, рассчитывая только на силу своих мускулов, а заманить буйвола с помощью хитроумных приспособлений.
И сильный homo понял, что слабого надо не уничтожать конкуренцией, а взаимодействовать с ним. Это было уже нарождающееся человеческое общество. У людей появляются общие стремления, цели, то есть, в жизни людей возникает кооперативное начало. А я скажу - чувство коллективизма!
А вот теперь - внимание! То, что произошло в эпоху мезолита, академик Никита Моисеев назвал революцией. (Впрочем, некоторые ученые считают, что это произошло еще раньше - в палеолите). Итак, революция? А мы с вами, изучавшие диалектику, знаем, что революция, будь то в обществе или в Природе, - это скачок, это довольно быстрое превращение долго накапливаемого количества в качество. В новое качество! И это качество - нравственность! Н.Моисеев считает, что именно тогда, в рождающемся обществе возникло «не убий» - основа человеческой морали.
Так что запомним: заповедь «не убий» появилась за сотни тысяч лет до Библии. Эту заповедь подсказал людям не Бог, а их собственный разум. Просто человек понял, что быть добрым к другим полезно и для самого себя, и для всего племени. Один человек уже заботился о другом, значит, уж и всё общество начинает заботиться обо всех, в том числе о слабых и больных.
В эпоху мезолита произошла кардинальная перестройка процесса эволюции Человека: от рядового представителя животного мира он перешел к некоторой общественной организации. Развитие техники обработки камня и кости, овладение огнем выделили человеческие существа из стада животных. Возникла потребность более высокой формы обучения и формирования коллективного поведения и так называемой коллективной памяти. Значит, надо было сохранять умельцев, знатоков и передавать знания другим поколениям.
А механизм естественного отбора, решая сиюминутные задачи, мог смести этих умельцев и учителей, т. к. они не обладали в своем большинстве бойцовскими качествами. На этом этапе антропогенеза и началось затухание внутривидовой борьбы. Те племена, которые не сумели перестроиться, были стерты с лица Земли. Если бы эволюция не пошла по новому пути, то и все человечество извело бы себя во внутривидовой борьбе.
Вот так был заложен первый камешек в фундамент коллективизма, а по сути, в фундамент будущей социалистической идеологии. Я бы больше сказала: именно в тот период возник и первый прообраз далекого коммунистического общества. Это так называемый первобытно-общинный коммунизм, строй, который 10-12 тысяч лет тому назад распространился почти по всей нашей Планете.
Что погубило первое, хоть и первобытное,
коммунистическое общество?
Скажу сразу: его погубила частная собственность! Первобытный коммунизм просуществовал примерно 6 тысяч лет. На исходе мезолита нашлись такие homo, которым надоело быть разумными. В них пробудились животные инстинкты типа схватить добычу первым и ни с кем не делиться.
Homo соскучился по конкуренции. Первым на Земле частным собственником был человек, сказавший «Это - моё!».
Вот с этого грехопадения и началась деградация человека. Конечно, на первом этапе частная собственность сыграла свою прогрессивную роль в развитии производительных сил общества. К тому же, первые частные собственники не могли не только предвидеть, но даже смутно догадываться, на какую опасную тропу они повернули человечество.
Ну, а дальше процесс разложения коллективистского общественного уклада пошел по нарастающей, пока не достиг укладов с четко выраженным делением на классы. И, само собой, с момента образования первого такого уклада, то есть, рабовладельческого общества, и началась классовая борьба, о которой четко и ясно заявлено в «Манифесте» Маркса и Энгельса.
Ну, а к середине XIX века, когда Маркс и Энгельс создавали свои произведения, капитализм уже показал свою античеловеческую сущность. Уже многим мыслителям, и не только Марксу и Энгельсу, становилось ясно, что капитализм и вся буржуазная идеология замешены на инстинктах. Капитализм, сильно продвинув человечество по пути материального прогресса, в то же время, беспощадно убивал в человеке духовное начало.
Вот теперь и вернемся к событиям в нашей стране. Я говорила, что контрреволюция у нас произошла на идеологической основе. Что в схватке двух основных идеологий победила идеология буржуазная. Вот теперь, после экскурсий в далекое прошлое, мы можем ответить на вопрос: почему буржуазная идеология на этот раз одолела социалистическую?
Да потому, что буржуазная идеология замешена на инстинктах, а социалистическая - на разуме. А корни буржуазной идеологии, как мы убедились, уходят в толщу времен длиною в десятки миллионов лет. Поэтому инстинкты запрятаны в каждой клеточке человеческого организма. Побороть инстинкты может только человеческий разум. Но разуму человеческому всего лишь сотни тысяч лет. А первому обществу, основанному на разуме, и вообще 12 тысяч лет. Сравнили?
А первое государство, основанное на разуме, просуществовало всего 70 лет. Ну, не успела еще социалистическая идеология окрепнуть настолько, чтобы справиться с напором взбунтовавшихся инстинктов. А именно бунт инстинктов и произошел в нашей стране на рубеже веков. И привел к таким страшным последствиям, которые и 70 Энгельсов предвидеть не могли. Как я уже говорила, Энгельс очень внимательно следил за литературой о достижениях естественных наук. И когда он прочел книгу Дарвина о происхождении видов, то написал:
- Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. (Введение в «Диалектику природы»)
Как вы думаете, в чем ошибся Энгельс? А я об этом напишу в следующей статье. Так что продолжение следует.
Наталья Морозова
Вы говорите, что-де вся история была под пристальным вниманием классиков. Но одно дело - уделять внимание и даже изучать, и совсем другое - дать системный анализ, создать теорию. Так вот: системному анализу марксизм подверг именно капиталистическую формацию. Кстати, Маркс даже этого не успел сделать до конца, второй и третий том "Капитала" за него дописывал Энгельс.
Еще раз прошу Вас: не обожествляйте классиков. Они и без этого достаточно великие люди. Они - гении, но не боги и не компьютеры. Они - люди. Великие, но - люди. Всего хорошего. Н.М.
Энгельс не раз уточнял, что под этим "все" имеется в виду лишь "писаная история".
Ленин-"Теория претендует только на объяснение одной капиталистической общественной организации и никакой другой"
Энгельс подчеркнул, что под их анализом была лишь "писаная история".
Ленин подчеркнул, что теория претендует на объяснение одной кап. формации.
Но кап. формация является частью писаной истории.
Значит кто-то из них не прав? Нет, не права Наталья Павловна, а оба классика правы, так как говорят о разном.
Теперь к Вам Наталья Павловна вопрос, о какой Теории говорил Ленин?
Я же лишь защитил КЛАССИКОВ говоря: "Вы недопустимым образом сузили масштаб учения КЛАССИКОВ. Область их исследования вся человеческая история, вся история философии и политической экономии. Через их внимание прошло все, что выработало на тот период человечество. Да, и много они сделали по исследованию капиталистической формации.
Теория, о которой говорил Ленин, является частью того учения, о котором говорилось мною.
Наталья Павловна, Вы сообщаете: "в вопросах изучения предыстории человечества, т.е. не писаной истории, масса новых открытий сделаны уже после смерти классиков". А что, они опровергли что-то из краеугольных камней КЛАССИКОВ? Рад буду познакомиться с открытиями, которые что-то опровергли?
