Так кто же убил Советский Союз?

Опубликовано 13.02.2012 в разделе Общество и его культура
Так кто же убил Советский Союз?

Я уже не раз писала о том, что в СССР не было реальной силы, которая бы сознательно подготавливала и осуществила разрушение Советского Союза. Нет, гибели СССР не желал никто! А вот гибели КПСС желали многие, и об этом на ФОРУМе.мск прошли три мои статьи под общим заголовком «Прощальное слово на могиле КПСС». Напомню вкратце основные тезисы.

КПСС погибла от болезни, которую Ленин обозначил словом комчванство. То есть, погубило партию самое элементарное зазнайство. А все потому, что партия не придала значения предостережениям своего вождя. Процитирую еще раз ленинское предостережение:

- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 – 327).

Что ж, приходится с горечью признать: прогноз Ленина полностью оправдался. Но вопрос вот в чем: почему партия «имела возможность зазнаться»? А потому, что коммунисты 70 лет занимали все командные высоты в стране, руководили абсолютно всеми сторонами жизни страны и народа. Но ведь давно сказано, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. А власть КПСС была действительно абсолютна. Так уж сложилась наша История, причем, сложилась именно так, а не иначе не из-за чьего-то злого умысла, а в силу объективных причин. Ведь в первые послереволюционные годы такое всевластие было неизбежно: в разоренной многолетней войной стране, да еще после правления бестолкового царя и болтуна Керенского, в стране просто не было грамотных специалистов для всех отраслей.

И хотя среди коммунистов образованных людей было немало, были даже и специалисты по отдельным отраслям, но для такой огромной страны этого было недостаточно. Так что на руководящих постах часто оказывались и такие коммунисты, у которых был огромный энтузиазм, но не было специальных знаний. Поэтому, вместо разумных требований и убедительных аргументов, от партруководителей нередко исходили лишь приказы.

Но вот настало время, когда в стране повысилась общая грамотность народа, увеличилось и количество специалистов в разных отраслях, и не только среди коммунистов, но и беспартийных. Но партократы уже настолько привыкли командовать, что не хотели никому уступать бразды правления. Развивались промышленность и сельское хозяйство и вместе с тем увеличивалась нагрузка на управленческие структуры, и - все явственнее ощущалась перегрузка партийных руководителей. Но, вместо того, чтобы разгрузить себя и поделиться властью со специалистами, партократы выбрали другой путь. Раз у них не получается качественно руководить всем и вся, значит приходится чем-то поступиться. И они стали снижать уровень своей идеологической подготовки. А ведь идеологическая работа, как говорил Ленин, должнабыла стать основной сферой деятельности партии. Но как может вести идеологическое воспитание партия, которая сама по части идеологии стала все больше и больше отставать от руководимого ею народа?

Ведь это же факт, что советский народ год от года становился все образованнее, интересовался искусством, науками, в том числе и обществоведческими. А были и такие, что почитывали и Маркса с Лениным в первоисточниках! Но как руководить людьми, более умными, чем само начальство? Только с помощью командных методов. Конечно же, партократы не могли не испытывать дискомфорта от такого несоответствия, но продолжали упорстовать в том, будто они по-прежнему незаменимы, будто они самые умные. На самом-то деле это было уже не так. Все видели, что, вместо настоящего идейного руководства, партократы лишь размахивают старыми лозунгами. И точно так же все видели, что многие партократы уже безнадежно больны комчванством.

В результате, зазнавшаяся партократия до того уже всем опротивела, что в 90-е годы, когда ельциноиды громили всю КПСС, почти никто не только из беспартийных граждан, но даже и из многомиллионного отряда членов КПСС не выступил на защиту партии. Самое страшное, что партократы не только сами себя погубили, - они тем самым они погубили и всю КПСС, в которой были миллионы достаточно идейно подкованных коммунистов. А все вместе они погубили и весь Советский Союз. Повторяю: погубили не умышленно, а, как говорится, - так получилось.

Весь вопрос в том: почему именно так получилось? Вот об этом и поразмышляем сейчас.

 

Гибели СССР не желал никто!

И не только партократы, - это-то как раз естественно. При всей своей закоснелости, они были все же людьми просоветскими, прокоммунистическими. Но гибели СССР не желал никто! (Я сейчас говорю не о внешних недоброжелателях, а о внутренних. О внешних – чуть позже.)

Но тогда спрашивается: как же так: никто не желал гибели, а все вместе все-таки убили? Да, убили. Коллективно. Не сговариваясь. Но каждая группировка людей, как и каждый отдельный чем-то недовольный гражданин, в своих претензиях к власти зацепили и разрушили что-то очень важное в конструкции страны. Получилось, как в театре, когда каждый актер до конца и не осознает режиссерского замысла, но все вместе воплощают этот замысел в цельный спектакль. И зритель видит не игру отдельных актеров, а воплощенный замысел режиссера.

Значит, что же это получается, что у спектакля под названием «Гибель СССР» был все-таки режиссер? Конечно. Кстати, режиссер тоже коллективный: это весь капиталистический Запад. Но был и главный режиссер. Это, конечно, США. Для первой супердержавы вторая супердержава была как кость в горле. Сейчас-то и на Западе многие поняли, что гибель СССР - это трагедия для всей Планеты.

А тогда все западные политики были опьянены предвкушением близости конца великой державы. Европейские капиталисты надеялись, что с гибелью СССР исчезнет «большевистская зараза», а значит, им, капиталистам, можно будет кое-какие социальные блага у своих рабочих и отобрать. Мол, смотрите: СССР до того увлекся социальными поблажками, что советская экономика не выдержала и рухнула. Да ведь в первые годы после гибели СССР так и говорили. И сейчас еще говорят, пытаясь подавить выступления трудящихся против урезания социальных программ. Но трудящимся-то начхать на конъюнктурную политическую пропаганду: у трудящихся есть историческая память! Они помнят, что стоит только уступить жадным капиталистам в малом, так они и всё отберут. СССР теперь нет, а это был сдерживающий фактор для капиталистов: они понимали, что если на трудящихся слишком уж нажать, то можно допрыгаться и до своего Октября. Теперь авторитет Октября повержен, и можно снова, как и прежде, то есть, до 17-го года, закручивать гайки.

Капиталисты США, помимо тех же соображений, что и европейские, имели к СССР еще и глобальные претензии. Это, во-первых, нежелание уступать первенство: СССР-то все время наступал на пятки. Во-вторых, очень уж манили их наши сырьевые богатства. Напомню об общеизвестном факте: американские президенты сами не раз говорили о том, сколько триллионов долларов вбухали они в разрушение так называемой «империи зла». Так что правы те, которые утверждают, что именно США - вот кто был идеологом разрушения СССР и главным режиссером поистине шекспировской трагедии.

А внутри СССР, повторяю еще раз, сознательных убийц своей страны не было. Вот, скажем, такие, которые хотя бы в глубине души желали гибели СССР, были? Нет, на мой взгляд, и таких не было. Недовольных-то было полно. Кто-то был недоволен какими-то конкретными частностями, кто-то даже полагал, что недостатки порождены именно социализмом. Тем не менее, большинство советских людей даже в мыслях не допускало, что для исправления критикуемых ими недостатков надо уничтожать Советский Союз!

К тому же, надо еще учесть, что если бы претензии граждан не подогревались Западом, то таких претензий и вообще было бы намного меньше. Советский народ много чего перенес за свою Историю и готов был и дальше переносить трудности, в надежде, что все, в конце концов, образуется. Конечно, в СССР была масса недостатков, но покажите мне хоть одну страну в мире без недостатков! Однако, любое правительство любой страны старается свои внутренние проблемы как-то решать, недостатки исправлять, а не так вот сразу взять и убить свою страну. Такое произошло только в нашей стране! Что ж у нас, народ такой поганый, что ли? Нет, конечно. Так что надо признать: очень уж настойчиво, прямо-таки агрессивно работал режиссер, если он сумел не только спровоцировать многочисленные проявления недовольства среди советского народа, но и настроить само руководство СССР против своей собственной страны.

Спектакль, поставленный заокеанским режиссером, собрал на сцене самых разных актеров со всех уголков Советского Союза. И ведь каждый из них по отдельности и не догадывался, что их, как кукол-марионеток, дергает за ниточки один режиссер. Причем, режиссер был не только агрессивен, но и талантлив: для каждой группы недовольных сумел найти особые, наиболее подходящие приманки. Рассмотрим несколько примеров.

1. Послереволюционные эмигранты. Вот уж они вроде бы как раз желали гибели СССР. И было бы неудивительно: ведь это были свергнутые в Октябре буржуи и помещики. Но и они, и их потомки ворчали, злились, даже на Запад сбежали, но смерти советской стране не желали. А когда Гитлер напал на СССР, многие эмигранты устраивали за границей кампании по сбору средств для воюющего Советского Союза.

Вопрос. Чем прельстил Запад эмигрантов? Признанием частной собственности. В СССР-то с самого начала частная собственность была отменена. Во всяком случае, это касалось собственности на землю, на земные ресурсы, на крупные промышленные объекты. Мелкая частная собственность в период нэпа была на время восстановлена. Но именно на время и вынужденно: ведь приходилось считаться с вековыми привычками крестьянства. А эти-то, сбежавшие на Запад, до революции имели в частной собственности огромные земельные латифундии, заводы и фабрики. Видимо, они надеялись и на Западе получить всё это.

Что получили? Получили шиш. Бывшие графья и князья подрабатывали дворниками, горничными, официантами, а то и просто побирались. А их потомки как-то встроились в западную жизнь, научились крутиться по-капиталистически.

2. Диссиденты. Вот уж их-то можно заподозрить в желании гибели СССР? Ведь им всё не нравилось в своей стране: брюзжали по любому поводу. Но и для них гибель СССР стала неприятной неожиданностью. Вот откровения диссидента, совсем уж оголтелого антикоммуниста Александра Кабакова. Так вот, представьте себе, даже он сожалеет о гибели Советского Союза. Да-да, так прямо и сказал, что о развале СССР он очень жалеет. И добавил: «Причем жалею бессмысленно, потому что понимаю, что он не развалиться не мог». ( «Московские новости» от 19.08.11)

Конечно, Кабаков мог бы и более откровенно рассказать о том, почему ему и в самом деле бессмысленно жалеть о гибели СССР и проливать крокодиловы слезы. Уж он-то в подготовке этой гибели очень даже поучаствовал. Сколько же гадостей для своей страны он сделал: в своих книжонках врал на советских людей и на всю страну, на Западе на СССР кляузничал. А в августе 1991 года, узнав о создании ГКЧП, по телефону умолял своих зарубежных друзей опубликовать его обращение к главам западных правительств и командованию НАТО «с просьбой о военном вмешательстве против коммунистического реванша» (его слова). И после эдаких-то «подвигов» он еще что-то там вякает о своем сожалении!

Вопрос. Чем Запад прельстил советских диссидентов? Свободой слова. Вот, говорили западные зазывалы, вас в СССР зажимают, вас душит партийная цензура, а у нас печатай что хошь. И ведь правда: на Западе с готовностью публиковали любые, даже совсем уж бездарные книжонки советских диссидентов. Да тот же Кабаков - графоман типа нынешней Донцовой, но за карикатурное изображение советской жизни его с удовольствием печатали на Западе и даже присуждали какие-то премии. Да уж, наши свободолюбивые писатели поначалу просто упивались свалившейся на них свободой. Но очень скоро наступило отрезвление. Если советская цензура, не пропуская в печать антисоветских писаний, все же обращала внимание и на художественные достоинства произведения, то на Западе, наоборот, рады были напечатать любую хрень, лишь бы автор поносил советский строй и социализм. То есть, на Западе цензура для наших диссидентов была исключительно политической!

Одним из первых это заметил Эдуард Лимонов. Он как раз и отправился на Запад за свободой, так как в СССР никак не хотели его публиковать. Там-то его сразу опубликовали. В том числе его скандальную книгу «Это я, Эдичка». Так вот, даже в этой книжке Лимонов нашел место для оценки западной «свободы». Он признал, что в СССР цензура была все же идейная, преследовавшая благородные цели, а на Западе цензура не идейная, а из желания насолить Советскому Союзу. Лимонов понял, что советских диссидентов Запад просто использует в своих политических целях. Не случайно Лимонов из диссидента превратился в нацбола!

Но ведь на приманку западной «свободы» клюнули очень многие советские диссиденты. И они, конечно же, пусть и невольно, но подтачивали фундамент СССР. Диссиденты, в основном, были из среды интеллигенции. Мы привыкли произносить слово «интеллигент» с уважением. Ведь это люди, которые в России всегда несли в народ нравственные идеалы, сеяли разумное, доброе, вечное. Где нынче борцы за счастье народное, защитники униженных и оскорбленных? Да, в 90-х интеллигенты, как и во все времена, выступали за свободу. Разве это не прекрасно?

Но весь вопрос в том, чью свободу они отстаивали.

Если интеллигенты старой закалки боролись за свободу для народа,то эти – только для себя.

Вирус эгоизма, индивидуализма был успешно внедрен западными либералами во все поры некогда советской интеллигенции. Дайте им свободу говорить, писать, рисовать, петь что вздумается! Как на свободном Западе! Дайте им свободу слова, свободу критики! Так ведь и опять же, свобода критики – вещь прекрасная, но наши интеллигенты, под видом свободы критики, стали изгаляться над советским народом. А уж себя-то они освободили и вообще не только от нравственных норм, но и от элементарных правил приличия. Выворачивали наизнанку свои и чужие души, свою и чужую личную жизнь. Докатились до воспевания распущенности, бесстыдства.

Что получили? Вот мне и хочется спросить у интеллигентов: неужели ради такой вот «свободы» вы кричали «ура!» Ельцину и требовали от него «раздавить гадину»? Что ж, такую «свободу» вы получили. Но вместе с этим приобретением вы потеряли право называться интеллигенцией!

А каково вам теперь живется? Еще не нахлебались нынешней «свободы»? Молчат. Еще бы: большинство представителей «творческой» интеллигенции - безработные. В СССР книгу трудновато было издать: цензура, строгие рецензенты и т.д. Но уж если издавали, то большим тиражом, а автору платили гонорар. А сейчас хочешь издать свою книгу, - пожалуйста, но за свои денежки. Или пиши низкопробную порнуху, - тогда немного и заплатят. Театры, концертные залы, газеты культурного профиля закрываются. А те, что еще существуют, влачат жалкое существование. Да и кому из нынешних хозяев жизни нужна культура? Для них главное – прибыль. Кстати, самим интеллигентам, как оказалось, тоже кушать хочется. Потому-то бывшие свободолюбивые интеллигенты и кинулись в порнуху да в попсу: там хоть деньги платят.

Плакали, что КПСС вас прижимает. Да, было такое. Но все же многие из вас умели обходить цензуру всякими иносказаниями и создавали прекрасные произведения. Да ведь даже при царизме талантливые писатели умели провести цензуру. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чернышевский, Лев Толстой…

А сейчас вроде бы полная свобода и - никакой цензуры. И где прекрасные произведения? Их нет. И это понятно. Нет вдохновляющей идеи, а есть только культ наживы. Так что даже отдельные качественные книги, спектакли, фильмы, которые иногда появляются, все равно пропитаны душком денег, насилия, жестокости. Да, по людям культуры развал СССР ударил очень чувствительно. Так что даже такая, выродившаяся, интеллигенция не радуется гибели СССР.

3. Рабочие. Может быть, гибели СССР жаждали рабочие, которые стучали касками по брусчатке Красной площади, крича «Ельцин – наш президент»? Нет, конечно. Они просто хотели, чтобы им побольше платили. И чтобы в магазинах было полно разных продуктов, как на Западе. И чтобы водка продавалась не с девяти утра до восьми вечера, а круглосуточно. Как говорится, высокие идеалы бывшего революционного авангарда!

 

Вопрос. Чем же Запад прельстил советских рабочих? Да вот именно этими «высокими идеалами». Смотрите, говорили им, зарплата западного рабочего намного больше вашей. Смотрите, нашептывали им, у вас в СССР в магазинах выбор продуктов невелик, да и те то и дело пропадают с прилавков. А у нас, на Западе, эвон какое изобилие!

Что получили? Получили желанное изобилия продуктов на прилавках. Весьма сомнительный плюс! Во-первых, у многих людей просто нет денег. Во-вторых, за витринным изобилием просматривается капиталистическое перепроизводство, в результате которого продукты портятся, выбрасываются тоннами. Может ли рабочий человек спокойно наблюдать за тем, как уничтожаются плоды его труда?

Вместо высокой, а главное, стабильной зарплаты получили постоянную угрозу безработицы. Многих судьба швыряет с места на место, хоть в охранники. Но и счастливчики, имеющие прилично оплачиваемую работу, со вздохом вспоминают о социальных благах, которые они имели в СССР. Только теперь они поняли, что у рабочих капиталистических стран нет таких выплат из общественных фондов, как почти бесплатный общественный транспорт, дешевая еда в заводских столовых, путевки в санатории за копейки, копеечная квартплата, мизерная оплата детсадиков и пионерлагерей, бесплатные медицина и образование и т.д.

4. Бывшие советские республики. Может быть, народ этих республик мечтал о гибели Советского Союза? На этот вопрос ответить, конечно, посложнее. Всякое было. К тому же, что ни говорите, а националистические настроения были еще живы. В советское время эти настроения не удалось до конца преодолеть. Это и неудивительно: то, что укоренялось веками, было уже на генном уровне, и семи десятилетий для полного преодоления таких настроений было явно недостаточно. Не зря же и Маркс, и Ленин говорили, что национальный вопрос – самый трудный вопрос.

Однако, в советское время даже самые отъявленные сепаратисты не желали гибели Советского Союза. Даже прибалтийские республики мечтали только об отделении от СССР, но не о его гибели. Да и то, если посмотреть на статистические цифры, то и отделяться хотели далеко не все жители прибалтийских республик. А уж о жителях других республик и говорить нечего. Были сепаратистские настроения у отдельных группировок, но большинство населения республик считало СССР своей родиной. Да спросите любого гастарбайтера и услышите: мол, как хорошо мы все раньше жили, а теперь стали врагами, все друг друга ненавидят, разве это жизнь?

 

Вопрос. Чем прельстили? Да самой банальной ложью. И рупором этой большой лжи стали наши - отечественные! – «интеллигенты». Вот, говорили «демократы» в 90-х, Россия кормит окраинные республики, надо отделиться и – заживем! Это было явно инспирировано Западом, в особенности США, которые действовали по принципу «разделяй и властвуй!». Взгляните на карту мира: там, где США обнаруживает «свои» национальные интересы, везде они проводят политику раздробления страны.

Что получили. Ну, отделились. Все от всех. И что имеем? Ни одна республика, в том числе, и Россия, не выиграли от такого разъединения. Наоборот, кругом сплошные потери. А главное: потеряли мощную кооперацию всех республик. Пройдитесь по периметру нынешней России и убедитесь: каждая республика вносила свой вклад в общий котел.

Прибалтика - великолепные сыры. Белоруссия - сборочный цех многих отраслей советской промышленности. Молдавия - чудесный виноград и превосходное вино. Украина - пшеница, сало. А дальше – южные республики, которые снабжали всю страну арбузами, дынями, орехами, мандаринами.

А что сегодня? Вместо вкусного южного винограда – какая-то химическая ягода. Вместо молдавского качественного вина – всякие подделки. Вместо белорусских тракторов и комбайнов – импортное оборудование даже для дорожных работ. Вместо украинских вкусных колбас и сала – сплошная отрава из импортного, замороженного сто лет назад мяса.

А взаимное обогащение в науках, в спорте, в культуре: какие имена украшали культуру Советского Союза! Да ведь каждый, кто жил в советскую эпоху, может вспомнить десятки известных деятелей во всех областях культуры. А что сегодня? Знаменитые старики всех национальностей уходят из жизни. На российском небосклоне осталось несколько прежних звездочек, но и они скоро погаснут. А новых нет. Ведь вместо дружбы народов – сплошная конкуренция, сплошные деньги. А уж о нравственной стороне культуры и говорить нечего. Кругом агрессивная попса, бесстыжие голые девки, волосатые уродливые мужики, похабные шуточки, дикие завывания вместо пения.

Да, с какой стороны ни посмотреть, ни одна из «самостийных» республик ничего не выиграла от развала СССР, - кругом одни потери.

Недавно на нашем ФОРУМе.мск прошла статья «Голод и нищета в Эстонии, освобождённой от "советской оккупации"». Одна эстонская гражданочка, русская, написала слезное письмо:

Обращаюсь к вам как к соотечественникам, как к таким же русским людям, как мы! На сегодняшний день в Эстонии сложилась такая экономическо-социальная ситуация, которую иначе как гуманитарной катастрофой назвать невозможно. Десятки тысяч людей, большая часть из которых русские, реально голодают. Голодают тысячи русских детей, нуждающихся же сотни тысяч.

Великолепно ответил этой гражданочке Дмитрий Черный. Ишь, обращается к русским! Забыла, что до контрреволюции мы все были советскими. Захотели отделиться от СССР, зажить, как в Европе. Ну, вот, теперь уже и живут даже и не как в Европе, а в самой Европе. Так с чего это вдруг посылаются жалобы в Россию? «Почему бы, пишет Черный, не пожаловаться нынче в Еврокомиссию, кстати? Вступили в иной союз, не советский - и в нём тоже есть своя власть и права человека, которых так не хватало "совкам". Или эта гражданочка надеется, что российские олигархи поделятся с ней своими наворованными миллионами?».

5.Либерал-реформаторы? Ну, эти-то, собчаки-гайдары-чубайсы-шахраи и прочие участники и соучастники контрреволюции, разве не желали гибели СССР? Представьте себе, даже они не желали. Они хотели поменять строй, но не уничтожить Советский Союз.

Я тут как-то перечитала материалы Конституционного суда 1992 года. Разбиралось дело о запрете Ельциным КПСС. Так вот, читаю и изумляюсь: ведь обе стороны играли не на свою, а на противоположную сторону. Демократы доказывали, что КПСС была государственной структурой. И это была сущая правда. Коммунисты это отрицали и доказывали, что КПСС была типично идейно-политической партией. Так о чем шел спор? О том, законно ли поступил Ельцин, запретив КПСС. А спорить-то надо было о другом: о том, надо ли было эту структуру ломать. Или, может быть, ее надо было серьезно реформировать?

Вот что говорил на Суде Шахрай: «Вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» означает только одно: прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов».

Он что, дурак? Не понимал, что именно парткомы всех уровней занимались именно тем, что управляли государством? Нет, он не дурак, он был очень грамотный юрист. А юристы нередко поклоняются высказываниям древних римлян – «Пусть погибнет мир, но восторжествует закон». Высказывание совершенно дурацкое, ибо если погибнет мир, то кому тогда нужен будет закон? Вот так и Шахрай: с точки зрения чисто юридических дефиниций он был прав: КПСС не была только идейно-политической организацией, что вполне соответствовало бы понятию о партии. КПСС же была государственной структурой фактически, а не юридически. И Шахрай как юрист был прав!

А просчитать последствия не смог. Юристом он был весьма грамотным, а вот политиком, обладающим государственным мышлением, не был. И получилось вполне по-древнеримскому: «Пусть погибнет Советский Союз, но восторжествует закон о партиях».

И если бы на Суде коммунисты, вместо того, чтобы отрицать очевидное, признали бы факт всевластия партократии, они сказали бы: «Да, КПСС была государственной структурой. Да, партократы управляли страной. Уж хорошо или плохо, но управляли. Все парткомы, горкомы, обкомы и были скелетом государственного управления. Попробуйте у больного остопорозом вынуть из организма весь больной скелет: человек, превратившись в бесформенную груду мяса, не проживет и пяти минут».

Но коммунисты упорно настаивали на том, что они не были государственной структурой. И тем самым помогли демократам добить уже и так находящуюся в коме КПСС. А «заодно» и добить Советский Союз! К власти в стране пришли люди, не умеющие вообще управлять государством. Ни хорошо, ни плохо, а просто – никак. Государство как таковое и погибло, а хозяйничать стали мародеры, грабящие убитую, но все еще богатую страну.

6. Горбачев и Ельцин. Уж они-то, как считают многие, лично виноваты в гибели СССР. Уж они-то, конечно, именно к этому и стремились. Что и говорить, последствия их правления были поистине ужасными. Но гибели СССР они не хотели. Их поступки были предопределены целой связкой накопившихся в обществе проблем. И, конечно же, немалую роль сыграли их личные качества, способствующие тому, чтобы накопившиеся проблемы взорвались и произвели столь катастрофические разрушения.

 

Горбачев. Это был кульминационный момент комчванства – болезни, поразившей КПСС. Это был человек, ни по умственным способностям, ни по нравственным качествам не способный не только стать великим реформатором, но даже и управлять вполне благополучной страной. Единственное, что у него было, - это пост Генсека, то есть, главного партократа. Именно это и дало ему основание считать себя самым умным и самым великим. Другие партократы, стоящие во властных структурах не так высоко, работали, в общем-то, на пользу стране. Но даже когда случалось и во вред, то этот вред был как бы локальным. А Горбачев-то нанес вред всей стране! Конечно же, Горбачев виноват в гибели СССР, странно было бы это отрицать. Я хочу лишь сказать, что злого умысла против СССР у него не было. Как и не было заранее спланированного плана совершения этого злодейства.

Ельцин. Он тоже не хотел уничтожения СССР. Даже более того: он не желал и гибели КПСС. Или мы не помним, как на Х1Х партконференции Ельцин просил, чтобы его снова ввели в состав кандидатов в Политбюро? Почитайте стенографический отчет той партконференции: в своем выступлении Ельцин и про свою гордость социализмом говорил, и про ленинские заветы, о которых партия подзабыла. И про зазнайство и неоправданные привилегии партноменклатуры, и про то, что перестройку надо было начинать с партии. В общем, речь настоящего коммуниста. Читаю и удивляюсь. Ведь шел уже 1988 год. Что же случилось с человеком за какие-то три-четыре года, когда он громогласно заявил, что с коммунизмом покончено раз и навсегда?

А случилось то же, что и с Горбачевым: личные качества взяли верх над идейными соображениями, над государственными интересами. Главным же его личным качествомбыло непомерное властолюбие. А под влиянием привычки к спиртному, властолюбие его и вообще приняло маниакальный характер. Это была поистине «пламенная страсть», которая сжигала в его голове соображения о стране, о государстве.

По социальному статусу Ельцин был таким же партократом, как и Горбачев, но - рангом пониже. Вот это и угнетало его, и лишало сна, и затмевало его разум. Он-то хотел быть первым, быть главным. А когда Горбачев, в худших традициях партократов, сказал Ельцину «Больше я тебя в политику не пущу!», тот буквально взбеленился. Ах, так, решил он, ну, так посмотрим, кто кого! И с этого момента все мысли Ельцина крутились лишь в одном направлении: как бы лишить Горбачева его первенства.

Если понять основную причину раздоров Ельцина с Горбачевым, то станут понятными и все его поступки. Запрет КПСС? Так ведь Горбачев был Генсеком, а значит, выше Ельцина. Беловежский сговор? Так ведь Горбачев был и Президентом СССР. А Ельцин – «всего лишь» президентом России. Но именно беловежским сговором Ельцин-таки добил своего соперника: Горбачев остался президентом несуществующей страны. Видите: чтобы стать в стране первым, чтобы вышибить власть из-под Горбачева, Ельцин пошел даже на уничтожение своей страны! И все же, как мне представляется, он и сам не до конца понимал, «на что он руку поднимал». Маниакальная жажда власти довела его до полного умопомрачения и помешала ему осознать, что беловежский сговор - это не только нож в спину Горбачеву, но и фугас под СССР.

Нет, еще и еще раз повторяю: не было ни одной серьезной силы в бывшем СССР, которая бы сознательно желала гибели Советского Союза. Почему? Да потому, что, несмотря на все недостатки, Советский Союз воспринимался подавляющим большинством народа как своя страна, своя Родина. Люди чувствовали, что они защищены мощным государством, люди были спокойны за свое будущее, за будущее своих детей.

Ну, скажите: сейчас, спустя два с лишним десятилетия после гибели Советского Союза, неужели кому-то еще не ясно, что от этой гибели не выгадал никто? Ни пассивные обыватели. Ни диссиденты, которые сами не разрушали, но способствовали разрушению. Ни даже те, кто активно разрушал. Ни даже главный идеолог и режиссер разрушения - США. Да-да, не выгадали даже США, потратившие на это преступление триллионы долларов. Сегодня США бьются в тисках сменяющих друг друга кризисов.

Когда-то либерализм провозглашал своей задачей обеспечение благополучия всех своих граждан. Сейчас этот принцип тускнеет. И это происходит именно под влиянием развала СССР! Они ведь, капиталисты-то, люди жадные, в добывании денег весьма поднаторевшие, но вот в диалектике мало смыслящие. Они не способны были предвидеть, что с гибелью «империи зла» и для самих США настанут не лучшие времена.

То же относится и к участившимся выступлениям трудящихся против урезания социальных программ. Есть мнение, что они-де зажрались. Да, в акциях протеста на Западе участвуют отнюдь не голодные. Но они чувствуют, что мир изменился, что теперь надо бороться против любой, даже небольшой угрозы их интересам, иначе эти кровососы отнимут всё. Так что, по большому счету, и кризисы, и войны, и гражданские стычки, одним словом, вся нынешняя мировая нестабильность в значительной степени обусловлена уничтожением Советского Союза

Да, гибель СССР – трагедия не только для всех граждан бывшего Советского Союза, но и для всего мира. Но если у истоков этой трагедии и был злой, преднамеренный умысел, то только у западных недоброжелателей. Но были ли в бывшем СССР сознательные убийцысвоей страны? Нет и еще раз нет!

Версию о чьей-то персональной вине внутри СССР я категорически отвергаю.

Так что же нам делать? Еще и еще раз повторяю: изучать наше прошлое, извлекать уроки из ошибок. А если уж и искать непосредственно виноватых, то это – все мы. Как говорится: что имеем, не храним, потерявши – плачем. А надо не плакать, а серьезно готовиться к новой атаке на капитализм, к новой попытке построить социализм. Первая попытка – Парижская Коммуна –продержалась два месяца. Вторая попытка – СССР – продержалась 70 лет. Мы обязаны всё сделать для того, чтобы с третьей попытки социализм утвердился навсегда!

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 162
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Не все так
JJJ написал 13.02.2012 23:51
"Гибели СССР не желал никто!"- это же, конечно, не так.
Если сейчас есть люди, выросшие и работавшие в СССР, которые открыто заявляют, что очень хорошо, что Советский Союз развалили, то, скорее всего, и, живя в СССР, они хотели разрушения Союза.
Кроме того, нужно вспомнить референдум по вопросу сохранения СССР. Большинство проголосовало за СССР,но не все же. Немало было и таких, кто голосовал против СССР.
Наконец, если посмотреть, какие постановления и в какой последовательности принимались в конце 80-х годов Верховным Советом, видно, что все совершалось по вполне обдуманному плану. Возможно, большинство людей и даже членов Верховного Совета этого не замечало, но это не значит, что не было тех, кто предлагал эти постановления и убеждал в их необходимости именно с целью реставрации капитализма и развала Союза.
Да и ряд российских интеллигентов открыто выступали против СССР. Можно хоть Сахарова вспомнить.
Конечно, можно смотреть на гибель СССР через розовые очки и говорить только о внешних врагах, не замечая внутренних, как делает автор этой статьи. Но не нужно забывать, что в СССР, помимо основной социалистической, существовала и другая, подпольная, экономика с капиталистическими отношениями, которая разрушала советское общество и материально, и морально. И эту экономику организовали реальные люди, многие из которых стремились к восстановлению частной собственности. Со временем они превратились в реальную силу, влиявшую на партию. Про отдельных людей в руководстве партии что говорить, но все же, если деятельность А. Н. Яковлева была направлена не на разрушение социализма и Союза, то на что же еще?
Строили мы, строили...
Светлана написал 13.02.2012 23:43
Новый социализм строить еще рано. Надо подождать еще лет десять, пока все, что было нажито при прошлом социализме не разворуют. А когда все разворуют и все демократы и либералы перевезут наворованное в западные страны и РФ станет нищей - вот тогда и надо строить новый социализм. Строить через смерть, голод, разруху, строить через силу, через немогу. За 70 лет неимоверных народных усилий можно опять построить богатую страну, с хорошей экономикой.
А потом придут очередные Боря, Вова и т.д. и все богатства нажитые всем народом опять отдадут своим детям, родным и близким, друзьям и знакомым, а нас опять будут призывать строить очередной социализм, чтобы и их внукам и правнукам было чего грабить.
"Гибели СССР не желал никто!"
alr написал 13.02.2012 23:19
Не смешите. Есть мораль декларируемая, для общего, так сказать, пользования. А есть мораль житейская, о которой никогда и не говорят на официальном уровне. Меня это обстоятельство еще в школе поразило. На уроке учительница говорила, что служить в армии - это почетная обязанность, а после уроков - поступайте в институт, в армии только дураки служат. И, ведь, добра же желала! Референдум и в самом деле показал, что большинство за сохранение СССР, но когда правитель крикнул - хватайте кто сколько утащит, толпа бывших "товарищей" тут же принялась грабить друг друга. И все рухнуло. И не нашлось никого, кто мог бы остановить это безумие. А теперь-то что жалеть?
Комчванство здесь ни причем, с одной сороны все проще, с другой все сложнее
Крокодил написал 13.02.2012 22:37
Гибель СССР и социализма это объективная закономерная реальность. Слишком этот строй опережал капиталлизм и держался по большей степени на талантах руководителей, Ленин, Сталин. Пришли вечно вторые, но почему - то посчитавшие себя первыми, начиная с Хрущева. А далее серия ошибок и закономерный результат.
Но думаю это не конец 3-15 лет и до масс дойдет, что они потеряли, слишком много выпущено книг, фильмов этого не забыть, скоро это будет вспоминаться как счастливая сказка.
Да и Китай уже начинает завязывать с НЭПом и все чаще вспоминает про социализм.
Сколько раз вам дятлам говорить
Никон написал 13.02.2012 22:34
Армия СССР + КГБ СССР + ЦРУ Америка + пятая колонна (еврейская мафия СССР)= Смерть СССР
Наталье Морозовой
Пасюк написал 13.02.2012 22:24
Удивительно, насколько Вы наивны! Никто изнутри в СССР не был виноват в распаде СССР... А как же тогда Беловежские соглашения? Это же ведь осознанное решение трех алкоголиков, которое сразу положило конец существованию СССР. Это было как отречение Николая Второго. Последний тоже был уверен, что совершает доброе дело и надеялся, что его обязанности возложит на себя кто-то из его братьев или других родственников. Но он забыл, что нарушил решение Собора от 1613 года, по которому все должны быть заодно. И если царь, вольно или невольно отрекся под давлением своих царедворцев, то вся конструкция государства Российского рассыпается как песок. Ибо все в России до 1917 года было завязано на личности царя. Не стало царя - не стало России.
*
Так и СССР был завязан на КПСС, как основном скрепе государства. КПСС для СССР была тем же самым, что и царь для романовской России. Не стало КПСС - автоматически не стало СССР. Прежде чем ломать КПСС надо было создать структуру, которая бы смогла бы играть ту же скрепляющую роль, что и КПСС. Этого сделано не было. И не сделано было сознательно. Тот, кто уничтожал КПСС, понимал, что делал.
*
Нечего перекладывать вину того же Горбачева или Ельцина на Клинтона или Тетчер! Горбачев или Чубайс четко отпеделили свою роль в распаде СССР, заявив, что свою цель они видели в разрушении коммунизма в СССР и мире, поэтому ради этого они шли на самые разные мерзости, например, проведение приватизации ради самой приватизации по заниженным в сотни раз ценам. И разрушение коммунизма было невозможно без разрушения КПСС, ибо сознание управляет бытием. КПСС, как управляющая структура, была носителем коммунистического сознания в СССР. Разрушили КПСС - разрушили коммунистическое сознание всего народа, общий щит для всего советского народа, а затем стали добивать каждого по одиночке. И вот тут уже внешние и внутренние враги СССР славно поработали вместе, устроив себе пир на десятилетия.
*
И то, что произошло и было сделано с КПСС должно стать всем нам уроком. Как смогли наши враги уничтожить СССР, так и мы сможем аналогичным образом поступить с Российской федерацией, преобразовав ее в государство нового типа. Хотя это и очень рискованный путь, чреватый гибелью всего народа. Гибель государства - это всегда трагедия для миллионов, даже если это государство такое похабное как РФ.
Вердикт Н. Морозовой: "Горбачева и Ельцина - оправдать!"
Группа разбора написал 13.02.2012 22:07
Здравомыслящим людям понятно, что СССР был уничтожен вследствие тесной смычки переродившейся верхушки КПСС с либеральной интеллигенцией и преступным миром. Они могли ненавидеть друг друга, но каждый делал свой вклад в это грязное дело. То, что часть либеральных интеллигентов использовали втемную, ничего не меняет: остальные разрушители прекрасно видели, к чему ведут их действия, и сознательно добивались именно краха СССР! Морозова эту очевидность отрицает. Морозова пишет: "Но были ли в бывшем СССР сознательные убийцы своей страны? Нет и еще раз нет! Версию о чьей-то персональной вине внутри СССР я категорически отвергаю!"
Но раз не было убийц, а были "искренне заблуждавшиеся", то и спросить не с кого, и выводов на будущее не сделать! Как может быть иначе?
Заканчивая статью, Морозова победоносно трубит: "Мы обязаны все сделать для того, чтобы с третьей попытки социализм утвердился навсегда!" Как же он возникнет, да еще и утвердится, если никаких уроков из трагического распада не было извлечено, а разрушители Союза - оправданы "добренькой" Морозовой?!
Такое впечатления, что Морозова в духе Сажи Умалатовой с ее "партией мира и согласия" пытается помирить убийц с их жертвами, заставить их искренне полюбить друг друга.
В конце перестройки, в 1990 году довелось видеть Наталью Морозову, возглавлявшую общество "Верность Ленину" в телепередаче, посвященной обсуждению роли личности В.И.Ленина в истории (как раз было 120-летие Ленина). Дерьмократы-телеведущие резвились вовсю, провоцировали Морозову. К сожалению, Морозова была не на высоте, все оправдывалась, да к тому же постоянно обвиняла Сталина в отходе от ленинской политики. Ближе к концу передачи у нее появилось даже какое-то подобие нервного тика. На этом с наслаждением фокусировались ТВ-камеры. "Да, - подумалось мне, - довели дерьмократы человека. Но не тем занимается Морозова, не полемистка она, да и возвеличивать Ленина за счет уничижения Сталина никак нельзя".
К сожалению, 22 года спустя Н.Морозова не изменилась в лучшую сторону. Выводы написанной ею статьи абсолютно нелепы. Такое всепрощенчество в отношении сознательных убийц СССР - отвратительно!
(без названия)
Пилот 9 написал 13.02.2012 21:49
Но Вы так и не ответили,а - или плюс- это для ,что бы не писали и меньше думали.Ну ладно бог с Вами.Интерестно чего мы начнем писать,когда Путлера выберут?А я не буду больше писать надоело,удачи Вам и будте счастливы!>Слушаем ю.Антонова .<Не говорите мне прощай>
СССР погиб, потому что победил марксизм-ленинизм, победила коммунистическая идеология.
Волобуев написал 13.02.2012 21:33
Н.Морозовой - prishelec (13.02.2012 17:35) 0
В экономическом плане будущий развал экономики был предопределен сохранением товарного статуса социалистического продукта. Этому, в первую очередь, поспособствовала эклектическая работа Сталина "Экономические проблемы социализма".
=============================================
Всо точно наоборот. Победил товарый способ производства. Но абсолютно новый товарный способ производства, ничего общего не имеющий с капиталистическим способом. И этот способ будет оставаться с нами до конца света, потому что ничто и никто не остановит все возрастающие потоки выпускаемых товаров и выпускаемых денег. И этот способ является коммунистическим, потому что выпускаемые деньги теперь стали общими (коммунистическими), потому что выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны.
(без названия)
Пилот 8 написал 13.02.2012 21:05
А посмотрите на Зюганова,да у него с настоящими коммунистами нет ни чего общего.Хм вот Вы меня банините или люди типо модераторы,это нормально.Зачем ну не Вы ,а Ваша партия во главе с Зюгановым идет во власть?Вы умная женьщина должны понимать за утопичными идеями в 21 веке молодежь не пойдет.За разновальными и компанией темпаче ни кто не пойдет. Хотите я Вам фотку вышлю как идиоты белозубой улыбкой фотографировались в посольстве сша?А у тут вы не выкладываете<понятно.
Н.Морозова
Пилот 7 написал 13.02.2012 20:44
Уважаемая Н.Морозова,а не ответите ли на такой простой вопрос зачем нужен коммунизм и цк кпсс.С моей точки зрения я конечно в сыновья гожусь Вам,но сама идея коммунистов была- это завоевания всего мира.Не так ли?Это утопия.Вот когда эта цель сгнила все разрушилось......
Re: Соглагольнику на &#8470;18
wolodja написал 13.02.2012 20:24
Оснований об отсутствии у них "злого умысла нет"... если внимательно присмотритесь к их биографиям (опубликованным в газетах - подчеркнем), то увидите эпизоды, когда их могли завербовать... причем "до того", а не "после"...
Синоби на &#8470;45
Н.Морозова написал 13.02.2012 19:55
Уважаемый Синоби, Вы пишете:
"Поймите - я не отрицаю достижений СССР, отнюдь. Они велики. Но всему был свой предел - и командно-административной системе тоже. Образно говоря - если людей постоянно держать в казарме - из них могут получиться солдаты - но художники, писатели, поэты и философы из них не получатся никогда. А без таких людей и само общество существовать не может."
Мне кажется, Синоби, что Вы кое-что подзабыли. Как раз в СССР был расцвет культуры. Были великие поэты, композиторы, драматурги. Ставились великолепные спектакли, прекрасные художественные фильмы. Говорите - в казарме жили? Лично я жила не в казарме, а в хорошей стране. Разумеется, не закрывала глаза на кучу недостатков, о чем немало писала в газетах и журналах. А вот сегодня, вроде бы, нет казармы. А где художники, писатели? Где кинофильмы? Сплошные непотребства повсюду. Сплошные деньги. Телевизор уже просто тошно смотреть. Или не так? Всего хорошего. Н.М.
Про ВНИИСИ
34567 написал 13.02.2012 19:44
----------------
1. Решение о создании Международного института прикладных системных исследований было принято Линдоном Джонсоном вскоре после того как он стал президентом и было поручено от США Президенту Ford Foundation и советнику по национальной безопасности McGeorge "Mac" Bundy (Мак Банди). От СССР созданием института руководил Дзермен Гвишиани - сын генерала ГКБ и зять КОСЫГИНА (Имя образовано из Дзержинский и Менжинский). Но главной фигурой института был барон Солли Цукерман женатый на маркизе Джоанн Руфусс Исаакс дочке 2nd Marquess of Reading in Oxford - замминистра иностранных дел при Чечрилле и внучке вице-короля Индии. Особенность Барна Цукермана состоит в том, что он прославился двумя книгами: The Social Life of Monkeys and Apes (1931) and Functional Affinities of Man, Monkeys, and Apes (1933).", стал дирктором Лондонского зоопарка и....Абсолютно закрытым главным ученым министерства обороны, главным планировщиком британских бомбежек во время Второй мировой войны (Дрезден и т.д), главным ядерным планировщиком для которого была создана специальная должность, ликвидированная вместе с его смертью.
2. Через Венский институт прикладного системного анализа прошли: Гавриил Попов, Анатолий Чубайс, Шохин, Нечаев, Ясин Глазьев и ряд других деятелей. В его московском филиале, также возглавлявшемся Гвишиани работали Гайдар, Шаталин.
----------------------------
Тут явный заговор. А Морозова про комчванство бред несет...
Петьке на &#8470;41
Н.Морозова написал 13.02.2012 19:38
Уважаемый Петька, Вы пишете:
"Теневая экономика к 80-м годам составляла чуть ли не половину всей экономики СССР. Вот она и совершила контрреволюцию."
Отвечаю. Ну, насчет половины всей экономики СССР Вы, конечно, сильно преувеличили. Но, конечно же, теневая экономика была. И она очень тормозила строительство социализма. Если помните, я не раз писала о том, что нельзя относиться к социализму, как к чему-то застывшему, раз и навсегда данному. Социализм - это процесс. Идет борьба нового, социалистического, со старым, капиталистическим. Вот в теневой экономике и собрались все те, кому были не по душе социалистические принципы. А контрреволюцию совершили не теневики, а идейные апологеты буржуазной идеологии. А теневики на волне контрреволюции вышли из тани, легализовались, и увидели, что при новой власти им незачем прятаться. Можно обогащаться вполне легально. Можно даже воровать. Чем они и занялись.
Всего хорошего. Н.М.
(без названия)
борис написал 13.02.2012 19:31
Сегодня не мало раздаются голоса о суде над Горбачевым.И вот,пожалуйста,статейка и будто никто не виноват.Случаем ,не Горбачев ли руку приложил?
Старость не радость
56789 написал 13.02.2012 19:29
Карамурза за Путина . Морозова какой то бред несет
Чего боялись большевики ?
Большевики боялись переворота, осуществленного каким нибудь военноначальником . Они исследовали историю Французской революции и видели переворот Наполеона.
Во время Сталина и сработала , клевета - не клевета на Тухачевского , что он собирается организовать заговор.
Те большевики были не дураки и правильно понимали опасность для дела революции исходящуу из военных /силовых кругов .
В позднем СССР в военном и политическом смысле очень выросла роль КГБ. Именно в рядах этой организации и возник заговор .Ее центром был Андропов . Вокруг него и крутились все будущие могильщики СССР и Горбачев и Яковлев и либералы , обучающиеся в западных институтах руководимых Гвишиани.
КГБ прекрасно обо всем договорилась со своими коллегами - западными спецслужбами . Отсюда и поддержка Запада перестройки.
В общем причиной крахза СССР был заговор осуществленный КГБ и Андроповцами - части партийного и советского аппарата, приближенного вк Андропову .
А то что пишет Морозова - это провокация, отводящая вину от настоящих преступников .Или старческий маразм
Соглагольнику на &#8470;18
Н.Морозова написал 13.02.2012 19:18
Уважаемый Соглагольник! Вы пишете:
"Очень жаль, что в целом хорошая статья напоена смыслом об отсутствии персональной вины в развале страны и не говорит о целях данного развала. В итоге получилось очень созвучно со ставшим уже крылатым выражением одного небезызвестного деятеля: "Она утонула..."
Отвечаю. Нет, я не отрицаю персональную вину Горбачева, Яковлева, Ельцина и т.д. Я говорю об отсутствии у них злого умысла. А это не одно и то же. Персональная вина? Да. Горбачев лично виноват, что взялся за дело, к которому не способен. Это безответственность, это комчванство: мол, я генсек, я все могу, я умнее всех. Но злого умысла у него не было. То есть, он вовсе не планировал ни уничтожения КПСС, ни разрушения СССР. То же и Ельцин. Он лично виноват, что свои властные амбиции поставил выше интересов государства. Но злого умысла и у него не было.
А вообще, уважаемый Соглагольник, я всегда внимательно отношусь к Вашим комментариям. Спасибо.Н.М.
Re: Кто убил Советский Союз?
Мухин, Вы немного запамятовали написал 13.02.2012 19:12
Да, попыток перейти к социализму было сделано несколько. Да,они были разной продолжительности. Наиболее продолжительная - это СССР.
------------------------------------------------------------------------------
Добавьте сюда КНДР, Китай, Кубу, Беларусь - вот ведь где поистине восторжествовали идеи социального равенства и братства. Найдется еще пожалуй несколько стран, которые используют термин народная или социалистическая.
Идея нечего не делать и все иметь - очень хороша и заманчива. Еще со времен рабовладельческого рима живет процветает социалистическая идеа. И даже коммунизм был всегда, не говоря уже про социализм.
Вот например любимый многими Сталин вообще не знал цену деньгам. По воспоминаниям дочери росто доставал пачку из стола и не считая давал дочке на карманные расходы. Деньги ему были не нужны. Жил как при коммунизме по потребностям. Как цезарь древнего рима.
Людишки поменьше рангом жили уже при социализме. Им тоже всего хватало, но уже в строгом соответствии с размером должностного номенклатурного пайка.
Ну а остальные уже жили по сословиям, то есть на конкретную зарплату.
А вся эта многоукладная структура жизни опиралась на самые низшие слои: в древнем риме на рабов, а в более современных государствах на бесплатный труд крестьян, катаржан, зэков и тд и тп, для которых вся жизнь была бесконечным субботником - то есть бесплатным трудом за светлую идею или даже без нее.
Так что если хорошо оглянуться вокруг себя и посмотреть внимательней то вы точно обнаружите и островки коммунизма и социализма и тд. И это будут не только Северная Корея или Куба.
Все еще впереди
АВел написал 13.02.2012 18:55
Когда в обществе стремление к справедливости превысит стремление к обогащению,
социализм возникнет естественным путем и в него людей не нужно будет загонять насильно.
Не сразу, но человечество к этому придет неизбежно.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок