Так кто же убил Советский Союз?

Опубликовано 13.02.2012 в разделе Общество и его культура
Так кто же убил Советский Союз?

Я уже не раз писала о том, что в СССР не было реальной силы, которая бы сознательно подготавливала и осуществила разрушение Советского Союза. Нет, гибели СССР не желал никто! А вот гибели КПСС желали многие, и об этом на ФОРУМе.мск прошли три мои статьи под общим заголовком «Прощальное слово на могиле КПСС». Напомню вкратце основные тезисы.

КПСС погибла от болезни, которую Ленин обозначил словом комчванство. То есть, погубило партию самое элементарное зазнайство. А все потому, что партия не придала значения предостережениям своего вождя. Процитирую еще раз ленинское предостережение:

- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 – 327).

Что ж, приходится с горечью признать: прогноз Ленина полностью оправдался. Но вопрос вот в чем: почему партия «имела возможность зазнаться»? А потому, что коммунисты 70 лет занимали все командные высоты в стране, руководили абсолютно всеми сторонами жизни страны и народа. Но ведь давно сказано, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. А власть КПСС была действительно абсолютна. Так уж сложилась наша История, причем, сложилась именно так, а не иначе не из-за чьего-то злого умысла, а в силу объективных причин. Ведь в первые послереволюционные годы такое всевластие было неизбежно: в разоренной многолетней войной стране, да еще после правления бестолкового царя и болтуна Керенского, в стране просто не было грамотных специалистов для всех отраслей.

И хотя среди коммунистов образованных людей было немало, были даже и специалисты по отдельным отраслям, но для такой огромной страны этого было недостаточно. Так что на руководящих постах часто оказывались и такие коммунисты, у которых был огромный энтузиазм, но не было специальных знаний. Поэтому, вместо разумных требований и убедительных аргументов, от партруководителей нередко исходили лишь приказы.

Но вот настало время, когда в стране повысилась общая грамотность народа, увеличилось и количество специалистов в разных отраслях, и не только среди коммунистов, но и беспартийных. Но партократы уже настолько привыкли командовать, что не хотели никому уступать бразды правления. Развивались промышленность и сельское хозяйство и вместе с тем увеличивалась нагрузка на управленческие структуры, и - все явственнее ощущалась перегрузка партийных руководителей. Но, вместо того, чтобы разгрузить себя и поделиться властью со специалистами, партократы выбрали другой путь. Раз у них не получается качественно руководить всем и вся, значит приходится чем-то поступиться. И они стали снижать уровень своей идеологической подготовки. А ведь идеологическая работа, как говорил Ленин, должнабыла стать основной сферой деятельности партии. Но как может вести идеологическое воспитание партия, которая сама по части идеологии стала все больше и больше отставать от руководимого ею народа?

Ведь это же факт, что советский народ год от года становился все образованнее, интересовался искусством, науками, в том числе и обществоведческими. А были и такие, что почитывали и Маркса с Лениным в первоисточниках! Но как руководить людьми, более умными, чем само начальство? Только с помощью командных методов. Конечно же, партократы не могли не испытывать дискомфорта от такого несоответствия, но продолжали упорстовать в том, будто они по-прежнему незаменимы, будто они самые умные. На самом-то деле это было уже не так. Все видели, что, вместо настоящего идейного руководства, партократы лишь размахивают старыми лозунгами. И точно так же все видели, что многие партократы уже безнадежно больны комчванством.

В результате, зазнавшаяся партократия до того уже всем опротивела, что в 90-е годы, когда ельциноиды громили всю КПСС, почти никто не только из беспартийных граждан, но даже и из многомиллионного отряда членов КПСС не выступил на защиту партии. Самое страшное, что партократы не только сами себя погубили, - они тем самым они погубили и всю КПСС, в которой были миллионы достаточно идейно подкованных коммунистов. А все вместе они погубили и весь Советский Союз. Повторяю: погубили не умышленно, а, как говорится, - так получилось.

Весь вопрос в том: почему именно так получилось? Вот об этом и поразмышляем сейчас.

 

Гибели СССР не желал никто!

И не только партократы, - это-то как раз естественно. При всей своей закоснелости, они были все же людьми просоветскими, прокоммунистическими. Но гибели СССР не желал никто! (Я сейчас говорю не о внешних недоброжелателях, а о внутренних. О внешних – чуть позже.)

Но тогда спрашивается: как же так: никто не желал гибели, а все вместе все-таки убили? Да, убили. Коллективно. Не сговариваясь. Но каждая группировка людей, как и каждый отдельный чем-то недовольный гражданин, в своих претензиях к власти зацепили и разрушили что-то очень важное в конструкции страны. Получилось, как в театре, когда каждый актер до конца и не осознает режиссерского замысла, но все вместе воплощают этот замысел в цельный спектакль. И зритель видит не игру отдельных актеров, а воплощенный замысел режиссера.

Значит, что же это получается, что у спектакля под названием «Гибель СССР» был все-таки режиссер? Конечно. Кстати, режиссер тоже коллективный: это весь капиталистический Запад. Но был и главный режиссер. Это, конечно, США. Для первой супердержавы вторая супердержава была как кость в горле. Сейчас-то и на Западе многие поняли, что гибель СССР - это трагедия для всей Планеты.

А тогда все западные политики были опьянены предвкушением близости конца великой державы. Европейские капиталисты надеялись, что с гибелью СССР исчезнет «большевистская зараза», а значит, им, капиталистам, можно будет кое-какие социальные блага у своих рабочих и отобрать. Мол, смотрите: СССР до того увлекся социальными поблажками, что советская экономика не выдержала и рухнула. Да ведь в первые годы после гибели СССР так и говорили. И сейчас еще говорят, пытаясь подавить выступления трудящихся против урезания социальных программ. Но трудящимся-то начхать на конъюнктурную политическую пропаганду: у трудящихся есть историческая память! Они помнят, что стоит только уступить жадным капиталистам в малом, так они и всё отберут. СССР теперь нет, а это был сдерживающий фактор для капиталистов: они понимали, что если на трудящихся слишком уж нажать, то можно допрыгаться и до своего Октября. Теперь авторитет Октября повержен, и можно снова, как и прежде, то есть, до 17-го года, закручивать гайки.

Капиталисты США, помимо тех же соображений, что и европейские, имели к СССР еще и глобальные претензии. Это, во-первых, нежелание уступать первенство: СССР-то все время наступал на пятки. Во-вторых, очень уж манили их наши сырьевые богатства. Напомню об общеизвестном факте: американские президенты сами не раз говорили о том, сколько триллионов долларов вбухали они в разрушение так называемой «империи зла». Так что правы те, которые утверждают, что именно США - вот кто был идеологом разрушения СССР и главным режиссером поистине шекспировской трагедии.

А внутри СССР, повторяю еще раз, сознательных убийц своей страны не было. Вот, скажем, такие, которые хотя бы в глубине души желали гибели СССР, были? Нет, на мой взгляд, и таких не было. Недовольных-то было полно. Кто-то был недоволен какими-то конкретными частностями, кто-то даже полагал, что недостатки порождены именно социализмом. Тем не менее, большинство советских людей даже в мыслях не допускало, что для исправления критикуемых ими недостатков надо уничтожать Советский Союз!

К тому же, надо еще учесть, что если бы претензии граждан не подогревались Западом, то таких претензий и вообще было бы намного меньше. Советский народ много чего перенес за свою Историю и готов был и дальше переносить трудности, в надежде, что все, в конце концов, образуется. Конечно, в СССР была масса недостатков, но покажите мне хоть одну страну в мире без недостатков! Однако, любое правительство любой страны старается свои внутренние проблемы как-то решать, недостатки исправлять, а не так вот сразу взять и убить свою страну. Такое произошло только в нашей стране! Что ж у нас, народ такой поганый, что ли? Нет, конечно. Так что надо признать: очень уж настойчиво, прямо-таки агрессивно работал режиссер, если он сумел не только спровоцировать многочисленные проявления недовольства среди советского народа, но и настроить само руководство СССР против своей собственной страны.

Спектакль, поставленный заокеанским режиссером, собрал на сцене самых разных актеров со всех уголков Советского Союза. И ведь каждый из них по отдельности и не догадывался, что их, как кукол-марионеток, дергает за ниточки один режиссер. Причем, режиссер был не только агрессивен, но и талантлив: для каждой группы недовольных сумел найти особые, наиболее подходящие приманки. Рассмотрим несколько примеров.

1. Послереволюционные эмигранты. Вот уж они вроде бы как раз желали гибели СССР. И было бы неудивительно: ведь это были свергнутые в Октябре буржуи и помещики. Но и они, и их потомки ворчали, злились, даже на Запад сбежали, но смерти советской стране не желали. А когда Гитлер напал на СССР, многие эмигранты устраивали за границей кампании по сбору средств для воюющего Советского Союза.

Вопрос. Чем прельстил Запад эмигрантов? Признанием частной собственности. В СССР-то с самого начала частная собственность была отменена. Во всяком случае, это касалось собственности на землю, на земные ресурсы, на крупные промышленные объекты. Мелкая частная собственность в период нэпа была на время восстановлена. Но именно на время и вынужденно: ведь приходилось считаться с вековыми привычками крестьянства. А эти-то, сбежавшие на Запад, до революции имели в частной собственности огромные земельные латифундии, заводы и фабрики. Видимо, они надеялись и на Западе получить всё это.

Что получили? Получили шиш. Бывшие графья и князья подрабатывали дворниками, горничными, официантами, а то и просто побирались. А их потомки как-то встроились в западную жизнь, научились крутиться по-капиталистически.

2. Диссиденты. Вот уж их-то можно заподозрить в желании гибели СССР? Ведь им всё не нравилось в своей стране: брюзжали по любому поводу. Но и для них гибель СССР стала неприятной неожиданностью. Вот откровения диссидента, совсем уж оголтелого антикоммуниста Александра Кабакова. Так вот, представьте себе, даже он сожалеет о гибели Советского Союза. Да-да, так прямо и сказал, что о развале СССР он очень жалеет. И добавил: «Причем жалею бессмысленно, потому что понимаю, что он не развалиться не мог». ( «Московские новости» от 19.08.11)

Конечно, Кабаков мог бы и более откровенно рассказать о том, почему ему и в самом деле бессмысленно жалеть о гибели СССР и проливать крокодиловы слезы. Уж он-то в подготовке этой гибели очень даже поучаствовал. Сколько же гадостей для своей страны он сделал: в своих книжонках врал на советских людей и на всю страну, на Западе на СССР кляузничал. А в августе 1991 года, узнав о создании ГКЧП, по телефону умолял своих зарубежных друзей опубликовать его обращение к главам западных правительств и командованию НАТО «с просьбой о военном вмешательстве против коммунистического реванша» (его слова). И после эдаких-то «подвигов» он еще что-то там вякает о своем сожалении!

Вопрос. Чем Запад прельстил советских диссидентов? Свободой слова. Вот, говорили западные зазывалы, вас в СССР зажимают, вас душит партийная цензура, а у нас печатай что хошь. И ведь правда: на Западе с готовностью публиковали любые, даже совсем уж бездарные книжонки советских диссидентов. Да тот же Кабаков - графоман типа нынешней Донцовой, но за карикатурное изображение советской жизни его с удовольствием печатали на Западе и даже присуждали какие-то премии. Да уж, наши свободолюбивые писатели поначалу просто упивались свалившейся на них свободой. Но очень скоро наступило отрезвление. Если советская цензура, не пропуская в печать антисоветских писаний, все же обращала внимание и на художественные достоинства произведения, то на Западе, наоборот, рады были напечатать любую хрень, лишь бы автор поносил советский строй и социализм. То есть, на Западе цензура для наших диссидентов была исключительно политической!

Одним из первых это заметил Эдуард Лимонов. Он как раз и отправился на Запад за свободой, так как в СССР никак не хотели его публиковать. Там-то его сразу опубликовали. В том числе его скандальную книгу «Это я, Эдичка». Так вот, даже в этой книжке Лимонов нашел место для оценки западной «свободы». Он признал, что в СССР цензура была все же идейная, преследовавшая благородные цели, а на Западе цензура не идейная, а из желания насолить Советскому Союзу. Лимонов понял, что советских диссидентов Запад просто использует в своих политических целях. Не случайно Лимонов из диссидента превратился в нацбола!

Но ведь на приманку западной «свободы» клюнули очень многие советские диссиденты. И они, конечно же, пусть и невольно, но подтачивали фундамент СССР. Диссиденты, в основном, были из среды интеллигенции. Мы привыкли произносить слово «интеллигент» с уважением. Ведь это люди, которые в России всегда несли в народ нравственные идеалы, сеяли разумное, доброе, вечное. Где нынче борцы за счастье народное, защитники униженных и оскорбленных? Да, в 90-х интеллигенты, как и во все времена, выступали за свободу. Разве это не прекрасно?

Но весь вопрос в том, чью свободу они отстаивали.

Если интеллигенты старой закалки боролись за свободу для народа,то эти – только для себя.

Вирус эгоизма, индивидуализма был успешно внедрен западными либералами во все поры некогда советской интеллигенции. Дайте им свободу говорить, писать, рисовать, петь что вздумается! Как на свободном Западе! Дайте им свободу слова, свободу критики! Так ведь и опять же, свобода критики – вещь прекрасная, но наши интеллигенты, под видом свободы критики, стали изгаляться над советским народом. А уж себя-то они освободили и вообще не только от нравственных норм, но и от элементарных правил приличия. Выворачивали наизнанку свои и чужие души, свою и чужую личную жизнь. Докатились до воспевания распущенности, бесстыдства.

Что получили? Вот мне и хочется спросить у интеллигентов: неужели ради такой вот «свободы» вы кричали «ура!» Ельцину и требовали от него «раздавить гадину»? Что ж, такую «свободу» вы получили. Но вместе с этим приобретением вы потеряли право называться интеллигенцией!

А каково вам теперь живется? Еще не нахлебались нынешней «свободы»? Молчат. Еще бы: большинство представителей «творческой» интеллигенции - безработные. В СССР книгу трудновато было издать: цензура, строгие рецензенты и т.д. Но уж если издавали, то большим тиражом, а автору платили гонорар. А сейчас хочешь издать свою книгу, - пожалуйста, но за свои денежки. Или пиши низкопробную порнуху, - тогда немного и заплатят. Театры, концертные залы, газеты культурного профиля закрываются. А те, что еще существуют, влачат жалкое существование. Да и кому из нынешних хозяев жизни нужна культура? Для них главное – прибыль. Кстати, самим интеллигентам, как оказалось, тоже кушать хочется. Потому-то бывшие свободолюбивые интеллигенты и кинулись в порнуху да в попсу: там хоть деньги платят.

Плакали, что КПСС вас прижимает. Да, было такое. Но все же многие из вас умели обходить цензуру всякими иносказаниями и создавали прекрасные произведения. Да ведь даже при царизме талантливые писатели умели провести цензуру. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чернышевский, Лев Толстой…

А сейчас вроде бы полная свобода и - никакой цензуры. И где прекрасные произведения? Их нет. И это понятно. Нет вдохновляющей идеи, а есть только культ наживы. Так что даже отдельные качественные книги, спектакли, фильмы, которые иногда появляются, все равно пропитаны душком денег, насилия, жестокости. Да, по людям культуры развал СССР ударил очень чувствительно. Так что даже такая, выродившаяся, интеллигенция не радуется гибели СССР.

3. Рабочие. Может быть, гибели СССР жаждали рабочие, которые стучали касками по брусчатке Красной площади, крича «Ельцин – наш президент»? Нет, конечно. Они просто хотели, чтобы им побольше платили. И чтобы в магазинах было полно разных продуктов, как на Западе. И чтобы водка продавалась не с девяти утра до восьми вечера, а круглосуточно. Как говорится, высокие идеалы бывшего революционного авангарда!

 

Вопрос. Чем же Запад прельстил советских рабочих? Да вот именно этими «высокими идеалами». Смотрите, говорили им, зарплата западного рабочего намного больше вашей. Смотрите, нашептывали им, у вас в СССР в магазинах выбор продуктов невелик, да и те то и дело пропадают с прилавков. А у нас, на Западе, эвон какое изобилие!

Что получили? Получили желанное изобилия продуктов на прилавках. Весьма сомнительный плюс! Во-первых, у многих людей просто нет денег. Во-вторых, за витринным изобилием просматривается капиталистическое перепроизводство, в результате которого продукты портятся, выбрасываются тоннами. Может ли рабочий человек спокойно наблюдать за тем, как уничтожаются плоды его труда?

Вместо высокой, а главное, стабильной зарплаты получили постоянную угрозу безработицы. Многих судьба швыряет с места на место, хоть в охранники. Но и счастливчики, имеющие прилично оплачиваемую работу, со вздохом вспоминают о социальных благах, которые они имели в СССР. Только теперь они поняли, что у рабочих капиталистических стран нет таких выплат из общественных фондов, как почти бесплатный общественный транспорт, дешевая еда в заводских столовых, путевки в санатории за копейки, копеечная квартплата, мизерная оплата детсадиков и пионерлагерей, бесплатные медицина и образование и т.д.

4. Бывшие советские республики. Может быть, народ этих республик мечтал о гибели Советского Союза? На этот вопрос ответить, конечно, посложнее. Всякое было. К тому же, что ни говорите, а националистические настроения были еще живы. В советское время эти настроения не удалось до конца преодолеть. Это и неудивительно: то, что укоренялось веками, было уже на генном уровне, и семи десятилетий для полного преодоления таких настроений было явно недостаточно. Не зря же и Маркс, и Ленин говорили, что национальный вопрос – самый трудный вопрос.

Однако, в советское время даже самые отъявленные сепаратисты не желали гибели Советского Союза. Даже прибалтийские республики мечтали только об отделении от СССР, но не о его гибели. Да и то, если посмотреть на статистические цифры, то и отделяться хотели далеко не все жители прибалтийских республик. А уж о жителях других республик и говорить нечего. Были сепаратистские настроения у отдельных группировок, но большинство населения республик считало СССР своей родиной. Да спросите любого гастарбайтера и услышите: мол, как хорошо мы все раньше жили, а теперь стали врагами, все друг друга ненавидят, разве это жизнь?

 

Вопрос. Чем прельстили? Да самой банальной ложью. И рупором этой большой лжи стали наши - отечественные! – «интеллигенты». Вот, говорили «демократы» в 90-х, Россия кормит окраинные республики, надо отделиться и – заживем! Это было явно инспирировано Западом, в особенности США, которые действовали по принципу «разделяй и властвуй!». Взгляните на карту мира: там, где США обнаруживает «свои» национальные интересы, везде они проводят политику раздробления страны.

Что получили. Ну, отделились. Все от всех. И что имеем? Ни одна республика, в том числе, и Россия, не выиграли от такого разъединения. Наоборот, кругом сплошные потери. А главное: потеряли мощную кооперацию всех республик. Пройдитесь по периметру нынешней России и убедитесь: каждая республика вносила свой вклад в общий котел.

Прибалтика - великолепные сыры. Белоруссия - сборочный цех многих отраслей советской промышленности. Молдавия - чудесный виноград и превосходное вино. Украина - пшеница, сало. А дальше – южные республики, которые снабжали всю страну арбузами, дынями, орехами, мандаринами.

А что сегодня? Вместо вкусного южного винограда – какая-то химическая ягода. Вместо молдавского качественного вина – всякие подделки. Вместо белорусских тракторов и комбайнов – импортное оборудование даже для дорожных работ. Вместо украинских вкусных колбас и сала – сплошная отрава из импортного, замороженного сто лет назад мяса.

А взаимное обогащение в науках, в спорте, в культуре: какие имена украшали культуру Советского Союза! Да ведь каждый, кто жил в советскую эпоху, может вспомнить десятки известных деятелей во всех областях культуры. А что сегодня? Знаменитые старики всех национальностей уходят из жизни. На российском небосклоне осталось несколько прежних звездочек, но и они скоро погаснут. А новых нет. Ведь вместо дружбы народов – сплошная конкуренция, сплошные деньги. А уж о нравственной стороне культуры и говорить нечего. Кругом агрессивная попса, бесстыжие голые девки, волосатые уродливые мужики, похабные шуточки, дикие завывания вместо пения.

Да, с какой стороны ни посмотреть, ни одна из «самостийных» республик ничего не выиграла от развала СССР, - кругом одни потери.

Недавно на нашем ФОРУМе.мск прошла статья «Голод и нищета в Эстонии, освобождённой от "советской оккупации"». Одна эстонская гражданочка, русская, написала слезное письмо:

Обращаюсь к вам как к соотечественникам, как к таким же русским людям, как мы! На сегодняшний день в Эстонии сложилась такая экономическо-социальная ситуация, которую иначе как гуманитарной катастрофой назвать невозможно. Десятки тысяч людей, большая часть из которых русские, реально голодают. Голодают тысячи русских детей, нуждающихся же сотни тысяч.

Великолепно ответил этой гражданочке Дмитрий Черный. Ишь, обращается к русским! Забыла, что до контрреволюции мы все были советскими. Захотели отделиться от СССР, зажить, как в Европе. Ну, вот, теперь уже и живут даже и не как в Европе, а в самой Европе. Так с чего это вдруг посылаются жалобы в Россию? «Почему бы, пишет Черный, не пожаловаться нынче в Еврокомиссию, кстати? Вступили в иной союз, не советский - и в нём тоже есть своя власть и права человека, которых так не хватало "совкам". Или эта гражданочка надеется, что российские олигархи поделятся с ней своими наворованными миллионами?».

5.Либерал-реформаторы? Ну, эти-то, собчаки-гайдары-чубайсы-шахраи и прочие участники и соучастники контрреволюции, разве не желали гибели СССР? Представьте себе, даже они не желали. Они хотели поменять строй, но не уничтожить Советский Союз.

Я тут как-то перечитала материалы Конституционного суда 1992 года. Разбиралось дело о запрете Ельциным КПСС. Так вот, читаю и изумляюсь: ведь обе стороны играли не на свою, а на противоположную сторону. Демократы доказывали, что КПСС была государственной структурой. И это была сущая правда. Коммунисты это отрицали и доказывали, что КПСС была типично идейно-политической партией. Так о чем шел спор? О том, законно ли поступил Ельцин, запретив КПСС. А спорить-то надо было о другом: о том, надо ли было эту структуру ломать. Или, может быть, ее надо было серьезно реформировать?

Вот что говорил на Суде Шахрай: «Вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» означает только одно: прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов».

Он что, дурак? Не понимал, что именно парткомы всех уровней занимались именно тем, что управляли государством? Нет, он не дурак, он был очень грамотный юрист. А юристы нередко поклоняются высказываниям древних римлян – «Пусть погибнет мир, но восторжествует закон». Высказывание совершенно дурацкое, ибо если погибнет мир, то кому тогда нужен будет закон? Вот так и Шахрай: с точки зрения чисто юридических дефиниций он был прав: КПСС не была только идейно-политической организацией, что вполне соответствовало бы понятию о партии. КПСС же была государственной структурой фактически, а не юридически. И Шахрай как юрист был прав!

А просчитать последствия не смог. Юристом он был весьма грамотным, а вот политиком, обладающим государственным мышлением, не был. И получилось вполне по-древнеримскому: «Пусть погибнет Советский Союз, но восторжествует закон о партиях».

И если бы на Суде коммунисты, вместо того, чтобы отрицать очевидное, признали бы факт всевластия партократии, они сказали бы: «Да, КПСС была государственной структурой. Да, партократы управляли страной. Уж хорошо или плохо, но управляли. Все парткомы, горкомы, обкомы и были скелетом государственного управления. Попробуйте у больного остопорозом вынуть из организма весь больной скелет: человек, превратившись в бесформенную груду мяса, не проживет и пяти минут».

Но коммунисты упорно настаивали на том, что они не были государственной структурой. И тем самым помогли демократам добить уже и так находящуюся в коме КПСС. А «заодно» и добить Советский Союз! К власти в стране пришли люди, не умеющие вообще управлять государством. Ни хорошо, ни плохо, а просто – никак. Государство как таковое и погибло, а хозяйничать стали мародеры, грабящие убитую, но все еще богатую страну.

6. Горбачев и Ельцин. Уж они-то, как считают многие, лично виноваты в гибели СССР. Уж они-то, конечно, именно к этому и стремились. Что и говорить, последствия их правления были поистине ужасными. Но гибели СССР они не хотели. Их поступки были предопределены целой связкой накопившихся в обществе проблем. И, конечно же, немалую роль сыграли их личные качества, способствующие тому, чтобы накопившиеся проблемы взорвались и произвели столь катастрофические разрушения.

 

Горбачев. Это был кульминационный момент комчванства – болезни, поразившей КПСС. Это был человек, ни по умственным способностям, ни по нравственным качествам не способный не только стать великим реформатором, но даже и управлять вполне благополучной страной. Единственное, что у него было, - это пост Генсека, то есть, главного партократа. Именно это и дало ему основание считать себя самым умным и самым великим. Другие партократы, стоящие во властных структурах не так высоко, работали, в общем-то, на пользу стране. Но даже когда случалось и во вред, то этот вред был как бы локальным. А Горбачев-то нанес вред всей стране! Конечно же, Горбачев виноват в гибели СССР, странно было бы это отрицать. Я хочу лишь сказать, что злого умысла против СССР у него не было. Как и не было заранее спланированного плана совершения этого злодейства.

Ельцин. Он тоже не хотел уничтожения СССР. Даже более того: он не желал и гибели КПСС. Или мы не помним, как на Х1Х партконференции Ельцин просил, чтобы его снова ввели в состав кандидатов в Политбюро? Почитайте стенографический отчет той партконференции: в своем выступлении Ельцин и про свою гордость социализмом говорил, и про ленинские заветы, о которых партия подзабыла. И про зазнайство и неоправданные привилегии партноменклатуры, и про то, что перестройку надо было начинать с партии. В общем, речь настоящего коммуниста. Читаю и удивляюсь. Ведь шел уже 1988 год. Что же случилось с человеком за какие-то три-четыре года, когда он громогласно заявил, что с коммунизмом покончено раз и навсегда?

А случилось то же, что и с Горбачевым: личные качества взяли верх над идейными соображениями, над государственными интересами. Главным же его личным качествомбыло непомерное властолюбие. А под влиянием привычки к спиртному, властолюбие его и вообще приняло маниакальный характер. Это была поистине «пламенная страсть», которая сжигала в его голове соображения о стране, о государстве.

По социальному статусу Ельцин был таким же партократом, как и Горбачев, но - рангом пониже. Вот это и угнетало его, и лишало сна, и затмевало его разум. Он-то хотел быть первым, быть главным. А когда Горбачев, в худших традициях партократов, сказал Ельцину «Больше я тебя в политику не пущу!», тот буквально взбеленился. Ах, так, решил он, ну, так посмотрим, кто кого! И с этого момента все мысли Ельцина крутились лишь в одном направлении: как бы лишить Горбачева его первенства.

Если понять основную причину раздоров Ельцина с Горбачевым, то станут понятными и все его поступки. Запрет КПСС? Так ведь Горбачев был Генсеком, а значит, выше Ельцина. Беловежский сговор? Так ведь Горбачев был и Президентом СССР. А Ельцин – «всего лишь» президентом России. Но именно беловежским сговором Ельцин-таки добил своего соперника: Горбачев остался президентом несуществующей страны. Видите: чтобы стать в стране первым, чтобы вышибить власть из-под Горбачева, Ельцин пошел даже на уничтожение своей страны! И все же, как мне представляется, он и сам не до конца понимал, «на что он руку поднимал». Маниакальная жажда власти довела его до полного умопомрачения и помешала ему осознать, что беловежский сговор - это не только нож в спину Горбачеву, но и фугас под СССР.

Нет, еще и еще раз повторяю: не было ни одной серьезной силы в бывшем СССР, которая бы сознательно желала гибели Советского Союза. Почему? Да потому, что, несмотря на все недостатки, Советский Союз воспринимался подавляющим большинством народа как своя страна, своя Родина. Люди чувствовали, что они защищены мощным государством, люди были спокойны за свое будущее, за будущее своих детей.

Ну, скажите: сейчас, спустя два с лишним десятилетия после гибели Советского Союза, неужели кому-то еще не ясно, что от этой гибели не выгадал никто? Ни пассивные обыватели. Ни диссиденты, которые сами не разрушали, но способствовали разрушению. Ни даже те, кто активно разрушал. Ни даже главный идеолог и режиссер разрушения - США. Да-да, не выгадали даже США, потратившие на это преступление триллионы долларов. Сегодня США бьются в тисках сменяющих друг друга кризисов.

Когда-то либерализм провозглашал своей задачей обеспечение благополучия всех своих граждан. Сейчас этот принцип тускнеет. И это происходит именно под влиянием развала СССР! Они ведь, капиталисты-то, люди жадные, в добывании денег весьма поднаторевшие, но вот в диалектике мало смыслящие. Они не способны были предвидеть, что с гибелью «империи зла» и для самих США настанут не лучшие времена.

То же относится и к участившимся выступлениям трудящихся против урезания социальных программ. Есть мнение, что они-де зажрались. Да, в акциях протеста на Западе участвуют отнюдь не голодные. Но они чувствуют, что мир изменился, что теперь надо бороться против любой, даже небольшой угрозы их интересам, иначе эти кровососы отнимут всё. Так что, по большому счету, и кризисы, и войны, и гражданские стычки, одним словом, вся нынешняя мировая нестабильность в значительной степени обусловлена уничтожением Советского Союза

Да, гибель СССР – трагедия не только для всех граждан бывшего Советского Союза, но и для всего мира. Но если у истоков этой трагедии и был злой, преднамеренный умысел, то только у западных недоброжелателей. Но были ли в бывшем СССР сознательные убийцысвоей страны? Нет и еще раз нет!

Версию о чьей-то персональной вине внутри СССР я категорически отвергаю.

Так что же нам делать? Еще и еще раз повторяю: изучать наше прошлое, извлекать уроки из ошибок. А если уж и искать непосредственно виноватых, то это – все мы. Как говорится: что имеем, не храним, потерявши – плачем. А надо не плакать, а серьезно готовиться к новой атаке на капитализм, к новой попытке построить социализм. Первая попытка – Парижская Коммуна –продержалась два месяца. Вторая попытка – СССР – продержалась 70 лет. Мы обязаны всё сделать для того, чтобы с третьей попытки социализм утвердился навсегда!

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 162
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Н.Морозова (15.02.2012 15:25)
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 17:35
Мир общественный туалет. Баранов кусок Говна. В молодости он быстро падает вниз, а потом всю оставшуюся жизнь медленно стекает по канализационным трубам.
Принцип альтернативных возможностей
Баранов , отказавшийся от альтернативных возможностей, подобен колхозной корове стоит по горло в Говне, галеристы его дергают за сиськи, а он не мычит и не телится.
Константа универсальных ресурсов
Душа Баранова - это место, которое создано целевым образом для хранения универсального ресурса Говна.
СССР разрушили те же силы,кто ее и создал.
Professor написал 15.02.2012 17:00
Если исследуете историю Российской революции,то сразу столкнетесь с фактом того что большинство революционеров в России были Еврейской национальности,такого случайно не могло быть.Подобное национальная однобокость революционеров-террористов была обусловлена,тем что США в те времена пытались прибрать к рукам мировую экономику и для этой цели стали активно использовать диаспоры из Евреев ,Армян.В результате и в революционных событиях именно представители Евреев занимали главенствующее положение,немаловажно что Британия и Франция также использовали эти диаспоры разбросанные по всему миру,в своих целях и фактически создали из этих диаспор свои диверсионные группы боевиков,которые также активно занимались шпионажем в пользу США,Британии и Франции.В правительстве Ленина 90 процентов должностей занимали поэтому именно представители Еврейской национальности,после них шли Армяне и автохтонных Россиян было процентов 5 не более.В 80 годах США стало опять активно использовать эти диаспоры теперь уже для развала СССР и поэтому появились такие очаги как Карабах и т.д В результате круг замкнулся,те силы которые были активной силой при создании СССР,теперь уже стали разрушителями того же СССР.Немаловажную роль сыграл также и Андропов когда привел к власти абсолютно неадекватных людей как Горбачев,Крючков и.т.д все силы которые активно участвовали специально и не специально в развале СССР практически все были выдвиженцами Андропова,интересно что исследователи приходят к мысли что сам Андропов был на самом деле Евреем а Русским он был записан просто так.делайте выводы был ли Андропов сам шпионом или он был дебилом.
Н.Морозова (15.02.2012 15:25)
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 16:35
"Не надо реагировать на так называемые клоны. Это не клоны. Это славный отряд путиноидов."
Уважаемая Наталья! Не надо валить с больной головы на здоровую. Я не склонна винить Путина и его фанатов в том, что происходит на Форуме. мск.
Во всем виновата администрация этого форума, не желающая ввести регистрацию для желающих разместить свои сообщения.
Например, на блоге Дмитрия Медведева я в течении уже 3-х лет нелицеприятно критикую и Путина, и Медведева, но это не мешает моим сообщениям стать доступными для чтения миллионами людей, посещающих блог Президента РФ.
См. http://blog.kremlin.ru/accounts/11813
Именно за это я аплодирую и Путину, и Медведеву.
А вот Баранову и Ко могу показать только средний палец из крепко сжатого кулака.
Кстати, на форуме КПРФ меня забанили 4 месяца назад без указания срока бана.
Это они еще не пришли к власти. А что будет, если дорвутся до нее?
Это сообщение клона
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 16:10
Н.Морозовой - Ирина Арзамасцева (15.02.2012 15:42)
Н.Морозовой
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 15:42
Баранов делает из нечистот топливо
Менее радикального настроя придерживается фонд Натальи Морозовой, который превращает экскременты всего лишь в биодизельное и метановое топливо, пишет газета Известия.
Проект, получивший грант на 1,5 млн долларов от Фонда Билла и Мелинды Гейтс, разрабатывается профессором Колумбийского университета Картиком Чандраном совместно с Waste Enterprisers в Гане.
Человеческие экскременты являются "концентрированным органическим материалом с высокой энергетической ценностью", отмечает Фонд Н.Морозовой. Чандран и его партнеры изучают способы превращения органических составляющих этих отходов в полезное топливо.
Это не только создаст альтернативный источник топлива, но и предотвратит попадание отходов, являющихся одним из источников инфекции, в окружающую среду, говорится в статье, содержание которой приводит сайт InoPressa.ru.
По материалам фонда Н.Морозовой, у половины жителей развивающихся стран - 2,5 млрд человек - нет доступа к санитарно-гигиеническим удобствам. 1,2 млрд человек осуществляют "открытую дефекацию", то есть у них вообще нет санитарных удобств, а 1,3 млрд человек пользуются небезопасными удобствами.
Волобуеву на №105
Н.Морозова написал 15.02.2012 15:40
Уважаемый Волобуев! Вы пишете:
"Дело не в дележке, хотя и в ней тоже. Дело в динамике. Сегодня ВВП в России, порядка 50 триллионов рублей, производится на, примерно, 5 триллионов рублей, вкладываемых в экономику России. То есть, не считая инфляции в России ежегодно выпускается порядка 45 триллионов рублей (разными деньгами). Народ живет в 5 триллионах рублей, а ворье, выпускающее себе наши деньги, ежегодно получает добавочные 45 триллионов рублей.
Забери выпускаемые деньги, направь их в экономику и получишь на следующий год ВВП в 500 триллионов рублей. Это без инфляции. То есть получишь динамику роста ВВП в 1000% и попадешь в коммунизм, где идет товар сплошным потоком".
И хотя Вы возражаете не мне, я Вам вот что скажу. Все у Вас прекрасно. Особенно "забери выпускаемые деньги". КТО заберет? Вот в чем вопрос. КТО направит их в экономику? Ведь то, что Вы предлагаете, в корне противоречит интересам нынешней власти. Значит, надо сначала сменить власть, а потом уже внедрять разные толковые экономические и финансовые идеи. Ведь придется не только забирать выпускаемые деньги, но и отобрать уже наворованное. КТО это сделает? Только новая власть. Власть, исповедующая принципы социализма. Вот и выходит, что, минуя революцию, ничего этого осуществить невозможно. Н.М.
Не писательские посты, а бредни сумасшедшего!
Захар написал 15.02.2012 15:36
Вызывает большое сожаление, что неуважаемый Форум.мск не только опубликовал, но и поместил бегущей строкой эти бредни г-на Волобуева. Что этот "публицист" не в себе, что у него крыша давно съехала, можно было убедиться по его предыдущим статьям. Его помещ-шательство на "русском фашизме" чем-то напоминает историю болезни министра обороны США Форрестола, который сошел с ума на почве "русской угрозы", в психбольнице в бреду повторял "русские идут" и выбросился в страхе из окна.
Из этой "статьи" мы узнаем, что оказывается СССР рухнул из-за "неосвоения нами последствий величайшего цивилизационного свершения человечества - отмены золотого паритета денег". Только и всего-то!
Каким образом это неосвоение связано с деньгами и СССР и его потешно-опереточной "постановкой русского вопроса", какая здесь логическая связь денег с "неосвоением", причем здесь Гипер, Альцгеймером, - понять невозможно, да и пытаться анализировать эту галиматью - нет никакого смысла!
Арзамасцевой
Н.Морозова написал 15.02.2012 15:25
Уважаемая Ирина. Не надо реагировать на так называемые клоны. Это не клоны. Это славный отряд путиноидов. Помните, мы в школе на уроках зоологии изучали отряд головоногих? Ну, вот, Путин вывел новую породу - отряд головожопых. У них на плечах вместо головы жопа. А еще подотряд, это те, у кого на плечах вместо головы пиписька. Так о чем же они могут говорить, кроме как о задницах и пиписьках? Так что поаплодируем Путину: результат его правления просто великолепен. Разве не так? Н.М.
Арзамасцевой
Волобуев написал 15.02.2012 15:02
Волобуев (15.02.2012 02:47) - Ирина Арзамасцева (15.02.2012 14:31) 0
"Пора бы уже прекратить продуктообменные потуги, в том числе и фантазии о переходе к натуральным показателям и заняться реалиями".
Волобуев! При социализме/коммунизме не может быть никакого обмена вещами между людьми: ни в виде товаров, ни в виде продуктов. Остается только обмен веществ между человеком и окружающей его природой, который осуществляется с помощью труда. Деньги при обмене веществ не требуются, потому что у природы денег нет.
Кончайте дружить с Альцгеймером, а то так и умрете законченным маразматиком.
===========================================
Вам говорят про первичность динамики способа производства, а Вы все про обмен, который вторичен. Нет у продуктообменного способа производства динамики, потому что там нет финансирования этой динамики. А замена финансированию не найдена. Да ее, как сейчас стало понятно, и быть не может. Появился новый способ производства, который уже сейчас дает динамику прироста ВВП в 1000%. Сейчас эта динамика используется в интересах ворья. А перевести ее в интерес народу не дает это ворье и, получается, такие пособники ворья, как Вы.
Re: Волобуев (15.02.2012 02:47)
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 14:31
"Пора бы уже прекратить продуктообменные потуги, в том числе и фантазии о переходе к натуральным показателям и заняться реалиями".
Волобуев! При социализме/коммунизме не может быть никакого обмена вещами между людьми: ни в виде товаров, ни в виде продуктов. Остается только обмен веществ между человеком и окружающей его природой, который осуществляется с помощью труда. Деньги при обмене веществ не требуются, потому что у природы денег нет.
Кончайте дружить с Альцгеймером, а то так и умрете законченным маразматиком.
Re: Re: Re: Пора бы уже прекратить кaлоообменные потуги.
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 14:21
Это клон
Re: Re: Пора бы уже прекратить кaлоообменные потуги. - Ирина Арзамасцева (15.02.2012 10:25) -1
Re: Re: Пора бы уже прекратить кaлоообменные потуги.
Ирина Арзамасцева написал 15.02.2012 10:25
Я пессимистка и поэтому еогда Морозова увела у меня Мишу Боярского я сосала хyй у трупа ленина. Забашляла охране за это 5 тонн бакинских.
Отслс получился отменным и вот я стала Пофигисткой.!
Re: Пора бы уже прекратить продуктообменные потуги.
Пофигист 187 написал 15.02.2012 09:04
Теперь производи сколько сможешь, только успевай выпускать деньги, на произведенное и реализованное.
Конечно, это отбрасывает капитализм и продуктообменный коммунизм и выводит нас на неэксплуататорский товарно-денежный коммунистический способ производства.
--------------------------------------------------
Сначала определись-на произведенное или реализованное.Да и опиши поподробней как это будет работать.Ведь известно, что "дьявол сидит в деталях".А если нет подробных разработок-то засунь эти революционные лозунги в одно известное всем место.
Re: Re: Re: Волобуеву и prishelec
Пофигист 187 написал 15.02.2012 08:54
Оплата есть покупка независимо от формы распределения, через Госснаб или напрямую.
-------------------------------------
Э нет.Это в рыночных условиях покупка есть соглашение между продавцом и покупателем.В советской плановой экономике тебе навяжут продавца, да и деньг тебе накачает государство через смету предприятия.Тому у кого связи в главках и министерствах в смете будет стоять нужная тебе денежная цифирь.Все это уже проходили.Да и план предприятия можно составить так, что выпуская к примеру устаревшие стиральные машины-"баки с моторами"- можно получать огромные премии, имея огромные деньги в смете на закупку сырья и ресурсов и быть подключенным через систему Госснаба к дефециту.Эта система позволила сделать экономику коррупционной, аналог политическая система Путина-когда политическая лояльность к нему обменивается на возможность использования коррупционных схем в экономике через систему контроля денежных потоков, согласований и разрешений.Тут Путин не придумал ничего нового, это "родимые пятна" советской экономики, который и возродил и даже усовершенствовал бвыший советский чекист.
Вы наверно бывший жидокоммунотеоретик.Я же через одного ну очень ответственного советского работника (кстате получавшего кремлевский паек) отца моего школьного приятеля, который ну очень хорошо знал как работет система и за "рюмкой чая" любил об этом рассказывать да еще с примерами.И как хороший психолог знал, что на него не донесут (мы не Павлики Морозовы), тем более что это было бесполезно делать-за клевету сам угодишь в психушку.
Пора бы уже прекратить продуктообменные потуги.
Волобуев написал 15.02.2012 02:47
Волобуеву - prishelec (14.02.2012 23:52) 0
Волобуев, ты рассматриваешь производство золотых монет, денег, а я с самого начала, обрати внимание, написал, что * будущий развал экономики был предопределен сохранением товарного статуса социалистического продукта*. Ты утверждаешь, что все наоборот, что победил товарный способ производства, но, *абсолютно новый товарный способ*. Далее ты пишешь, что *…ничто не остановит все возрастающие потоки выпускаемых товаров и выпускаемых денег*.
В связи с этим хочу спросить тебя:
1) что это за новый способ развития
2) раз тебе известен новый способ развития, то тебе ничего не стоит просветить меня в том, что за новый товар появился
3) раз тебе известен товар, то что сейчас являются деньгами (последнее очень интересно).
==============================================
Не новый товар, а новый способ его производства и, главное, новый способ присвоения прибавочной стоимости. Кстати, и Маркс говорил о многих способах товарного производства.
При капитализме можно было произвести добавочного товара только в пределах стоимости наработанного золота.
Теперь производи сколько сможешь, только успевай выпускать деньги, на произведенное и реализованное.
Конечно, это отбрасывает капитализм и продуктообменный коммунизм и выводит нас на неэксплуататорский товарно-денежный коммунистический способ производства.
Пора бы уже прекратить продуктообменные потуги, в том числе и фантазии о переходе к натуральным показателям и заняться реалиями.
Волобуеву
prishelec написал 15.02.2012 00:07
И еще тебе хочу сказать. Механическая сторона экономической теории,к каковым относятся обращение продукта и вывод формул мне не интересны....пока. Важна сйчас Аналитическая сторона экономики, к коей относится разработка понятий. Ты употребляешь термины -новый способ развития-, -товар-, -деньги-, но, стараешься в них вложить (как ты считаешь) новое содержание. Объясняй. Новая теория начинается с анализа. Посмотри на Капитал, если отвлечься от его экономического содержания, то перед нами предстанет чистейший философский трактат. У Маркса первый том аналитический, в остальных в основном механика. Вот и начинай с аналитики.
Волобуеву
prishelec написал 14.02.2012 23:52
Волобуев, ты рассматриваешь производство золотых монет, денег, а я с самого начала, обрати внимание, написал, что * будущий развал экономики был предопределен сохранением товарного статуса социалистического продукта*. Ты утверждаешь, что все наоборот, что победил товарный способ производства, но, *абсолютно новый товарный способ*. Далее ты пишешь, что *…ничто не остановит все возрастающие потоки выпускаемых товаров и выпускаемых денег*.
В связи с этим хочу спросить тебя:
1) что это за новый способ развития
2) раз тебе известен новый способ развития, то тебе ничего не стоит просветить меня в том, что за новый товар появился
3) раз тебе известен товар, то что сейчас являются деньгами (последнее очень интересно).
Арзамасцевой
Волобуев написал 14.02.2012 22:59
Дело не в дележке, хотя и в ней тоже. Дело в динамике. Сегодня ВВП в России, порядка 50 триллионов рублей, производится на, примерно, 5 триллионов рублей, вкладываемых в экономику России. То есть, не считая инфляции в России ежегодно выпускается порядка 45 триллионов рублей (разными деньгами). Народ живет в 5 триллионах рублей, а ворье, выпускающее себе наши деньги, ежегодно получает добавочные 45 триллионов рублей.
Забери выпускаемые деньги, направь их в экономику и получишь на следующий год ВВП в 500 триллионов рублей. Это без инфляции. То есть получишь динамику роста ВВП в 1000% и попадешь в коммунизм, где идет товар сплошным потоком.
(без названия)
Vivendi133 написал 14.02.2012 22:50
Совок - самое мерзкое и грязное образование в истории человечества. Относительно Гитлеровской Германии - Абсолютное зло. ссср надо было судить в Нюрнберге, засвидетельствовать там все преступления советского режима и запретить коммунофашистскую идеологию как античеловеческую.
Проклятая советская страна обанкротилась и сдохла!!!! ))))))))))))))))))))))))))))))))))
А так же подохла по причине несправедливости, коммунофашизма, советского рабства, исчерпавшего свой насильственно-тюремный потенциал.
Добить гадину!!!!!!!!!! Судить в международном трибунале!!!!!!!!!
Наталье Морозовой
Ирина Арзамасцева написал 14.02.2012 22:40
Уважаемая Наталья Павловна! СССР убило поголовное экономическое и политическое невежество советских граждан. Сегодня это же невежество убивает Россию. Оно состоит в упорном нежелание понять, что государственная собственность - это собственность НАРОДА, а не государственных чиновников. Из этого следует, что народу принадлежит и все то, что произведено с использованием его собственности. А все то, что принадлежит народу, то есть ВСЕМ гражданам страны, должно не продаваться им, а РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ между ними на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе по установленным правилам и нормативам.
Хочу напомнить, что социализм/коммунизм - это нерыночное натуральное хозяйство в рамках всего общества, использующее технические достижения капиталистической эры и всеобщую кооперацию труда на общей земле.
Для спасения России надо забыть о внутреннем рынке и товарно-денежных отношениях между российскими гражданами.
Цель экономики - это производство вещей и услуг для удовлетворения конкретных ПОТРЕБНОСТЕЙ конкретных людей, а не для продажи произведенного по той или иной цене. Именно ТАКУЮ цель ставили наши далекие предки, жившие в общинах, приступая к производству того или другого. Поэтому они считали не деньги, а ЧЕГО и СКОЛЬКО надо произвести и за какое ВРЕМЯ.
Все российские проблемы начались после того, когда наши предки стали производить не на известного потребителя, а на неизвестного покупателя. Иными словами, когда начали увлекаться РЫНКОМ.
Именно рынок сначала убил царскую Россию, а потом с таким же успехом расправился и с СССР.
Чтобы обезоружить этого убийцу, вся государственная собственность (включая государственную землю) и результаты ее использования должны быть преобразованы в равно-долевую общенародную собственность. При ТАКОЙ собственности рынок как посредник между участниками общественного производства - НЕ НУЖЕН.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок