Нет, мы - не предатели!

Опубликовано 19.01.2011 в разделе Общество и его культура
Нет, мы - не предатели!
Меня в самое сердце поразила статья Бориса Иванова «Наши отцы - предатели». Статья появилась на ФОРУМе.мск аккурат под Новый год, 31 декабря. Но почему же я не сразу, не тогда же написала вот эту свою статью-отповедь? Да потому, что тема уж очень серьезная, и не хотелось сразу, по горячим следам, под напором эмоций отвечать автору. К тому же, в процессе обсуждения статьи Иванова было выплеснуто немало именно эмоциональных комментариев от возмущенных людей старшего поколения.

Я и сама принадлежу к тому поколению, которое автор обвинил в предательстве. Конечно, мне это тоже обидно, но, честное слово, я взялась ответить автору вовсе не для оправдания себя лично, хотя я уж точно не предавала ни советскую власть, ни идеалы революции 1917-го, ни Ленина, ни вообще коммунистическую идеологию.

И все же, вы уж простите мою нескромность, но придется немного рассказать и о себе. Конечно, я не просто человек из толпы, то есть, моё поведение во времена контрреволюции было, наверное, и не самым типичным. Все-таки я человек образованный, имею два с половиной высших образования. Всегда интересовалась вопросами политики, идеологии. Любила читать труды основоположников марксизма, не говоря уже о сочинениях Ленина, которые и вообще были моим любимым чтением. Поэтому мне и таким, как я, было легче разобраться в процессах, происходящих в стране и в обществе.

Итак, о себе. Уже с 70-х годов я стала понимать, что наша родная КПСС рулит куда-то не туда. Сравнивая поведение руководящих партдеятелей с ленинской концепцией правящей партии, я видела, что многие из предостережений Ленина сбываются. Ленин предупреждал, что если партия зазнается, то она погибнет. Ленин предостерегал коммунистов от комчванства, от догматизма, от самоуспокоенности. Ленин категорически настаивал, чтобы за равные проступки коммунистов судили строже, чем некоммунистов.

Но КПСС, как нарочно, поступала прямо наоборот. Советские люди все это видели и, конечно же, осуждали. Но открыто выступать против самой мудрой партии и ее мудрого руководства  не решались. Отводили душу в анекдотах, куплетах, дискуссиях на   кухонных посиделках. А тот, кто открыто выступал, объявлялся отщепенцем, антисоветчиком и т.д. А с такими критиками партия решительно расправлялась, вплоть до репрессий. 

  Я как раз отношусь к тем, кто осмеливался критиковать КПСС. Но было очень трудно пробиться в печать. Вплоть до 80-х годов мне удалось опубликовать лишь несколько статей, в которых я, само собой в очень деликатной форме, критиковала порядки в КПСС. А в 1980 году случилось событие: это был год 110-летия со дня рождения Ленина. Как обычно, была масса торжественных мероприятий, раздавались, как обычно, славословия в адрес КПСС, которая мудро и последовательно ведет страну по ленинскому пути.

   Я по привычке просматривала материалы Пленумов, съездов, торжественных заседаний. И вдруг обратила внимание на доклад Суслова. Нынче этого деятеля чуть ли не с грязью смешивают, а он, знаете, что тогда сказал? Что советские коммунисты плохо знают марксизм, что они перестали глубоко изучать труды Маркса, а Ленина и вообще изучают крайне поверхностно. Вот так!

   Я обрадовалась: ведь этот факт означал, что не все еще потеряно, если на самом верху КПСС видят проблему и открыто говорят о ней. И я решила написать письмо Суслову о своих наблюдениях, о своих предложениях. Друзья и родные говорили мне: мол, допрыгаешься. Я и допрыгалась - через несколько дней мне позвонили из ЦК КПСС. Один родственник, ехидно усмехаясь, посоветовал собирать вещички. 

   А дальше начались «чудеса». Мое письмо зачитывалось на закрытых партсобраниях, Тяжельников привел большой отрывок из моего письма в журнале «Политическое самообразование». Ну а тот товарищ из ЦК, который меня принял тогда, долго со мной беседовал и в конце беседы попросил написать статьи для «Комсомольской правды» и для «Учительской газеты». Написать о том, как надо изучать произведения Ленина. Вот с этого момента и началась моя Лениниана.

   Да, основной темой моих статей была защита Ленина  от искажения его цитат, от чрезмерной иконизации, что было явно не на пользу ни Ленину, ни ленинизму. Но ведь эти негативные явления были как раз и свойственны партии, причем, главным образом, руководящим верхам. То есть, как раз тем, кто и должен был не только хранить ленинизм в чистоте, но и постоянно развивать его учение. Так что получалось, что в своих статьях я критиковала именно КПСС, именно ее идеологов. Чтобы не быть обвиненной в хвастовстве, приведу парочку цитат, вы уж простите меня за самоцитирование.

   1987 год. Газета «Собеседник» №32.

   - Идет конференция. На сцене обязательно бюст Ленина. Почему не Пушкина, если это писатели? Не Менделеев, если химики? Не Суворов, если это военные? «Так положено!». А может, честнее было бы  сказать «так удобнее»? Поставили скульптуру на сцену и - всё. Теперь можно любую чушь нести с трибуны, а попробуй возрази: что вы, они, дескать, действуют под знаменем марксизма-ленинизма!

   1987 год. Газета «Советская культура» от 9 апреля.

   -  Произошло какое-то немыслимое, противное нормальной логике превращение: живая теория стала догмой, мысли - фразами, книги - источниками цитат. В системе политпросвещения на всю политическую литературу раз и навсегда были заведены указатели страничек и даже строчек, «от» и «до». Эти отрывки, я бы даже сказала обрывки, состоят обычно из готовых формулировок, и у многих складывалось впечатление, что и все указанные произведения состоят из таких же формулировок. Так стоит ли их  читать? Пусть уж ученые отберут самое нужное, а мы аккуратненько перепишем в свои тетрадочки.

   1990 год. Газета «Правда» от 31 января.

   - «С Лениным в башке»? (Владимир Маяковский). Ах, если бы так. К нашему несчастью, у партийного руководства послеленинского времени все меньше и меньше оставалось Ленина «в башке». Все чаще из него делали украшения в виде скульптур, памятников, лозунгов, цитат... Партия, называющая себя ленинской, на деле давно отошла от ленинизма.

   И таких статей было у меня много. Возникает вопрос: а что заставляло меня так уж сильно переживать за положение дел в КПСС? Ведь сама я в партии не состояла, значит, никаких карьерных соображений у меня и быть не могло. Но я была коммунистом по убеждениям и, к тому же, публицистом, пишущим на политологические темы. И я отчетливо себе представляла, что отход партии от ленинизма грозит партии крахом.

   И что самое страшное: крах партии приведет и к краху страны. Ведь ни для кого не секрет, что КПСС была не просто политической и идеологической партией классического типа. Она была государствообразующей структурой Советского Союза.

Так что, борясь с негативными тенденциями в КПСС, я боролась за спасение своей Родины. Так какой же я предатель?

      Да разве я одна? Борцов за спасение страны было немало. И многие из них, особенно грамотные марксисты, тоже понимали, что партию, а, значит, и страну губит отход от марксизма, от Ленина. Понимали, что догматизм - это не чисто теоретическая проблема.  Догматизм сильно тормозил научно-техническое и экономическое развитие страны. Именно догмы мешали партийному руководству понять и принять многие новаторские инициативы. Вспомним хотя бы трагическую судьбу Худенко, который ввел в сельское хозяйство принцип бригадного подряда. Его засудили, посадили в тюрьму, где он и умер.

   И подобных головотяпств было немало. Вот в позавчерашней статье Семен Сладков вспомнил о нелепом требовании к руководителям предприятий планировать «от достигнутого». А ведь это требование лишало рабочих стимула ударно работать!  Об этом тогда говорили, писали, но партруководство не прислушалось. Или вот история с двойным подсчетом валового продукта. Помню, с каким упорством правдист Дмитрий Валовой доказывал в своих статьях, что это очковтирательство, которое подрывает советскую экономику. Так что, Валовой тоже предатель?

   Или, может быть, предателем считать Геннадия Селезнева, всеми своими журналистскими силами боровшегося против переименования Ленинграда?  Или предатель Александр Головенко, который и под грохот контрреволюции сражался  за советскую власть, за социализм? Он и сегодня не изменил своим принципам.

   И таких борцов против наступающей контрреволюции я бы могла назвать десятки, и это только те, кого я лично знала. А сколько их было по всей стране! Но тут мне могут возразить, что те, о ком я здесь говорю, это люди мыслящие, образованные, убежденные коммунисты, которые раньше других увидели приближение катастрофы. А Борис Иванов в своей статье пишет о большей части советских людей, которые этого не понимали и, по  сути, предали свою страну, своих детей.

   Да, автор статьи  жестоко обошелся с целым поколением советских людей. Вот что он утверждает:

   - Да, поколение наших отцов - предатели. Предатели СССР. Причем дважды предатели. Во-первых, они предали нас, своих детей, лишив нас будущего. Во-вторых, они предали своих отцов-фронтовиков, спасших и отстроивших великую страну. Об этом - моя статья «Наши отцы - предатели!». Но что делать нам?

 Я тоже отношусь к тому поколению, которое автор обвинил в предательстве. У меня тоже был отец-фронтовик, о которых с такой теплотой пишет автор. Мой отец погиб в 1943 году. И я, в память о своем горячо любимом отце, никогда не меняла свою фамилию, хотя дважды была замужем. И я никогда не отрекалась от тех идеалов, ради которых сражался и погиб мой отец. Так что меня тоже статья обидела.

   Но не это главное. Если бы обвинили в предательстве меня лично, (а подобные обвинения приходится выслушивать даже и у нас на Форуме), все равно, это не так обидно.  Дело в том, что я считаю это обвинение несправедливым по отношению ко всему советскому народу. Конечно, народ всегда был неоднороден, даже тогда, когда были почти стерты классовые различия и возникла, как правильно отмечалось в партийных документах, новая общность - «советский народ». Но ведь, кроме социальной составляющей, в человеке еще много и индивидуального. И, конечно же, были люди, как говорится, насквозь советские, а были и ворчуны, вечно всем недовольные. Были и такие, которые с вожделением смотрели на Запад: мол, вот, как сладко загнивает капитализм, нам бы так позагнивать.

   И уж если где и искать сознательных предателей, то именно среди таких недовольных. Но их никогда не было настолько много, чтобы осилить контрреволюционный переворот. Ни революции, ни контрреволюции, ни победы в войне  не совершаются десятками людей. Некоторые писатели, например, Астафьев, утверждали, что на войне 41-45х годов чуть ли не каждый второй был против советской власти. Но это же чушь! Да, предателей было немало, но исход войны решили не они, а такие, как мой отец.

   То же и по отношению к контрреволюции 90-х годов. Предатели, конечно, были. Но не они составляли большинство советского народа, в том числе, и поколения отцов нынешних сорокалетних, от имени которых выступает Иванов. Так что же произошло в стране в 90-е годы?  Этот вопрос гвоздем сидит в мозгу! Уж сколько политологов, социологов, да и просто российских граждан ищут ответ на этот труднейший вопрос.

    Я тоже в своих статьях не раз обращалась к теме контрреволюции 90-х годов. Надо же, в конце концов, докопаться до истинной причины, до самых корней того страшного события. И я тоже задумывалась: как мог советский народ, совершивший революцию, победивший интервенцию в 20-х годах, спасший страну, да и весь мир, от гитлеризма... Как мог этот героический народ допустить такое издевательство над своей Родиной?

   Если кто помнит, одна из моих последних статей так и называлась - «Почему советский народ поддержал контрреволюцию?». И вот сейчас, оглоушенная статьей Иванова, я снова задумалась над этим вопросом, еще и еще раз перечитала свои и другие статьи на эту тему. И поняла: как же я была неправа! Нет, народ наш не поддержал контрреволюцию! Поэтому я сегодня выступаю не в защиту себя лично, а в защиту всего советского народа.

 

    В 90-е годы советский народ трижды выступил за социализм!

   Я утверждаю, что советский народ в большинстве своем был за социализм. Другое дело, что поддержка социализма народом была, в основном, на уровне эмоций, подсознания. В отличие от политологов, тех, которые были за социализм, - они-то под своей приверженностью к социализму имели солидную научную базу.

   Но нельзя же требовать от всех граждан знания марксизма во всем объеме. Каждый человек должен быть специалистом в своей профессии. Швея должна до тонкости знать швейное дело, токарь - детально разбираться в станках, строитель в технике возведения здания. И т.д. А вот знать досконально марксистское учение, понимать суть коммунистической идеологии, которая, кстати, была государственной идеологией,- это обязанность коммунистов вообще и, в первую очередь, профессиональных партидеологов.

   Вот они и должны были грамотно популяризировать учение Маркса, Ленина. Они и должны были так организовать политпросвещение народа, чтобы в глазах каждого рядового советского человека марксизм был убедительным учением, а коммунизм - не только притягательной идеей, но и понятной,  достижимой целью.

   Но, к сожалению, партийные идеологи все глубже погружались в догматизм, а народ все больше убеждался в фальшивости лозунга «Народ и партия едины». Для партии идея социализма все больше становилась чисто служебным понятием: мол, раз надо, значит, надо. Положено славить Ленина, коммунизм, мудрую КПСС, мы и славим. Это у нас работа такая, мы за это зарплату получаем.  Народ же получал заплату за конкретную работу. Славить социализм - не входило в круг служебных обязанностей. Народ был привержен социализму инстинктивно, нутром, на уровне эмоций. Это был, как сказал бы Ленин, стихийный социализм.

   И вот сложилась ситуация, прямо противоположная той, что была между двумя революциями, между 1905 и 1917 годами. Тогда Ленин держал курс на соединение стихийного стремления рабочих к справедливости с научным социализмом. В конце советской эпохи произошло все наоборот. Стихийный, народный социализм оказался прочнее социализма научного.

    Может быть, именно потому, что стараниями партидеологов социализм оставался научным только в трудах классиков марксизма-ленинизма. В книгах, которые стояли на полках, покрытые пылью, ибо нашим идеологам вполне хватало небольшого количества цитат и лозунгов. Таким же начетчиком был и Горбачев, вознамерившийся построить социализм с человеческим лицом, хотя в сущности научного социализма мало разбирался.

   Ну, а народ, со своим стихийным пониманием социализма, оказался мудрее. Как я уже сказала, советский народ трижды проголосовал за социализм. Напомню об этих трех моментах.

1.    Почему народ поверил Горбачеву? Потому что он провозгласил своей целью построение социализма с человеческим лицом. То есть, намеревался усовершенствовать именно социализм, а не менять его на какой-то другой строй. А почему через несколько лет народ разочаровался в Горбачеве? Потому что все видели, что вместо совершенствования советского социализма Горбачев ведет дело к разрушению социализма вообще. Так где же тут предательство?

2. На референдуме о судьбе Советского Союза подавляющее большинство советских граждан проголосовало за сохранения СССР. А ведь СССР - это Союз Советских Социалистических республик. Выходит, что и на референдуме советский народ проголосовал за социализм. Так где же тут предательство?

3. Почему советский народ поддержал Ельцина? Потому, что народ убедился, что от Горбачева никакого улучшения социализма не дождешься. А Ельцин вступил в большую политику с лозунгом борьбы с партийными привилегиями. А в народе давно копилось раздражение против привилегий партноменклатуры. Так что речи Ельцина давали надежду на то, что уж этот-то руководитель действительно очистит социализм от накипи. То есть, и здесь выходит, что, поддержав поначалу Ельцина, народ проголосовал за новый, усовершенствованный социализм. Так где же тут предательство?

  Вот так, уважаемый Борис Иванов. Советский народ - не предатель! Несмотря ни на что, народ сохранил верность революционным идеалам, верность социализму.

   Да, но ведь социализм разрушен. Кто же в этом виноват? Я уже обращала ваше внимание на тот факт, что статья Иванова вызвала шквал откликов. Такого количества комментариев давно не собирали статьи форума. Многие представители старшего поколения почувствовали себя обиженными, оскорбленными обвинением в предательстве. Если выделить самое характерное мнение таких оскорбленных, то оно сводится к утверждению: «Мы не предавали. Нас обманули!».

  Так вот,  заявляю: я категорически не согласна и с этим утверждением. Не предавали, это да. Надеюсь, я эту мысль доказала. А вот «нас обманули»... Ну уж нет. Что это за народ, который можно так легко и быстро обмануть? Нет, нас не обманывали. Но об этом я напишу в следующей статье.

 

Наталья Морозова

(Продолжение следует)




Всего комментариев к статье: 408
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: STARIK (19.01.2011 10:02) Арзамасцевой.
Тула написал 19.01.2011 14:06
С прошлым расставаться смясь надо если вперед идешь. Пока мы вперед не идем, скорее (скоренько, скоренько) назад катимся. Вы этому помогаете, когда говорите, что общественные фонды потребления в СССР были меньше чем в т.н. странах капитала и приводите данные о потребительской корзине. Общественные фонды потребления это минимальная зарплата, - это больницы и ДК, санатории и все что принадлежало профсоюзам и датировалось государством и потреблялось (имело право)55 ВСЕМИ. Вы хотя бы цифры о зап.фондах привели. Но увы и ах... А вообще-то у вас говорит дух противоречия против кого бы то ни было. Поспорте со мной при помощи цитат из ЧЕРНОВЫХ рукописей Маркса. Ведь никто "этих книг ни при какой погоде, конечно не читал".
Весь сегодняшний негатив ...
Ледоруб Иосифович Дротский написал 19.01.2011 14:03
Уважаемая Ирина!
Весь сегодняшний негатив был посеян не в "советское" время, а гораздо раньше и при самом непосредственном участии кумира Н.Морозовой, до сей поры смердящего из своего мавзолея. Если "опускаться" ниже (исторически), в России начала прошлого века и капитализма НЕ БЫЛО, тем боле в марксовом понимании. О каком социализме можно было вести речь в России того времени?
Короче, сдавайтесь нах США
Михаил из Калифорнии написал 19.01.2011 14:03
Какой социализм, шизики?
Первый принцип социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.
Но за приблизительно равный труд городским рабочим платили раза в 2 или 3 больше чем крестьянам на селе.
Вот они и сбежали из деревни кто на стройку в город, кто в армию, кто в милицию, - кто куда.
Как русского мужика добили, так начались проблемы с продовольствием.
Какой на хрен социализм?
ПроблЭма в том что Россию населяют варварские народы.
Вы обоср...ли социализм, потом обоср...ли капитализм.
Вам что ни дай, вы все обкакаете.
Короче, сдавайтесь нах США.
Иначе - кранты.
У нас научный капитализм, мать вашу за ногу...
Германия, Италия и Япония сдались США в свое время, и ничуть не жалеют.
Re: Re: STARIK (19.01.2011 10:02) Арзамасцевой.
Тула написал 19.01.2011 14:03
С прошлым расставаться смясь надо если вперед идешь. Пока мы вперед не идем, скорее (скоренько, скоренько) назад катимся. Вы помогаете, когда говорите, что общественные фондах потребления в СССР были меньше чем в т.н. странах капитала и приводите данные о потребительской корзине. Общественные фонды потребления это не только больницы и ДК это и санатории и все что принадлежало профсоюзам и датировалось государством. Вы хотя бы цыфры о зап.фондах привели. Но увы и ах... А вообще-то у вас говорит дух противоречия против кого бы то ни было. Поспорте со мной при помощи цитат из ЧЕРНОВЫХ рукописей Маркса. Ведь никто "этих книг ни при какой погоде, конечно не читал".
(без названия)
М.И.Т-ко. написал 19.01.2011 13:59
Уважаемая Наталья Морозова! Прочитал Вашу статью! Очень интересно! Узнал подробности из личной жизни, душевные переживания и т.п., тем более, что сам жил в период жизни писателя... Был удивлен тем, что Вам зачем-то понадобилось "два с половиной высших образования" и Вы их получили...
Хочу Вфм как профессионалу заметить, что нет никакого "научного коммунизма", "научного социалима" и ряда других "научных измов", а есть "коммунизм", "социализм" и другие "измы"...
Я уверен, что Ленин никогда бы не употребил бы выражение "стихийный социализм"...
"Весь советский народ" не нуждается в защите... Понятие "советский народ" - не классовое... Это я специально для таких знатоков "ленинцев" как Вы... Будте здоровы... Занимайтесь самообразованием дальше... Очень полезно... Я это точно знаю.
Ирине Арзамасцевой
вопрос написал 19.01.2011 13:56
Ирина Арзамасцева, вы тут рассказываете о потребительских корзинах в странах Запада("Во всех этих странах есть и бесплатное образование, и бесплатное медицинское обслуживание, и даже муниципальное жилье для пенсионеров и малообеспеченных."), забывая, что мир единая иерархическая политэкономическая пирамида. Страны запада - верхушка этой пирамиды. Нехорошо вырывать часть системы и рассматривать ее как единое целое. Рассказываете какие маленькие пенсии у некоторых людей были в СССР. Что было то было. Поинтересуйтесь каков был бюджет СССР и сколько процентов этого бюджета тратилось на гонку вооружений навязанную Западом. Долго ли любая страна может протянуть в осадном положении? Вы рассуждаете о социализме в СССР и капитализме на Западе как о "сферическом коне в вакууме".
Информаци к размышлению. Если оно имеется - Ирина Арзамасцева (19.01.2011 09:01)
МИФ написал 19.01.2011 13:54
Тезис: "Именно это противоречие между общественным характером производства и частным присвоением так и НЕ БЫЛО разрешено в СССР, что и к его развалу."
Простите за прямоту, но это идиотизм и шулерское передергивание фактов.
Приведенную цитату Элеоноры Никишиной читать трудно. Потому что с самого начала "торчат уши" капиталистического подхода к вопросу. Хочется сказать: пробуйте "вашу мысль" на практике. Никто не запрещает сегодня создать артель и раздать "всем сестрам по серьгам". Интересно сколько Вы продержитесь, сколько вложенных денег потеряете, до какого нервного состояния дойдете (сразу советую спрятать подальше веревки, ножи и бритвы, переселиться на первый этаж)?
Если Вы, ИА, и ваша ЭН все-таки вдумчиво перечитаете "политэкономию социализма".
Ну что за глупость: "...дает право выполняющим его индивидам право собственности на продукт именно этого вида труда...". Допустим, Вы работаете на заводе по производству иголок, гантелей, танков, асфальта и еще сотен тысяч подобных "продуктов". Вам куда это отгружать? В сарай, погреб? На какую долю Вы рассчитываете? За то что Вы вовремя "с неимоверным усилием" нажимали на кнопку? Или за тонны готового, например, асфальта? Включите воображение. В СССР вам заплатили зарплату, и вы пошли купили что необходимо для жизни. Вопрос, достаточно ли Вам заплатили. Но не пойдете же Вы к Элеоноре за колготками, возможно она работает на фабрике по их производству. Шутка. Но по вашему, с Элей, ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ!
Коля (19.01.2011 13:26)
УРАГАН!!! написал 19.01.2011 13:41
Это хуже-глупость НАРОДНАЯ.
========================
Х...вас знает, как вы мыслите???
Вот сидишь ты В ТЮРЬМЕ, предположим!!!!
Понимаешь, нет??? В тюрьме!!! И вот там ты попробуй митинги , революции устрой!!!
После войны, погуляв по Европе, многие солдаты , вернувшись домой и видя, что происходит на самом деле, только попробовали заикнуться и пошли на "коммунисисисиськие стройки!" прямиком!!!
Это было жандармское, полицейское государство!!!
Сейчас ФАШИСТСКОЕ!!!
Где здесь сосиализьма? Коммунизьма? Капитализьма?
Где???
Re: STARIK (19.01.2011 10:02)
Ирина Арзамасцева написал 19.01.2011 13:35
"У меня, есть и будет полная уверенность в том, что в СССР строился социализм".
Уважаемый STARIK! Социализм не строят. В него ПЕРЕХОДЯТ, путем разрешения капиталистического противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения.
К социализму люди идут независимо от своего желания или нежелания. К нему их ВЕДУТ объективные экономические законы, имманентные капиталистическому способу производства. Но быстрее других идут те люди, которые понимают действие этих законов и используют их в своих интересах. Под действием этих законов происходит непрерывное укрупнение капитала, его монополизация и централизация. В СССР постоянно централизация сменялась децентрализацией, которая тормозила движение страны к социализму, но зато позволяла правящей партии сохранять свою власть над страной.
Фонды общественного потребления есть в каждой капиталистической стране. Только нам в СССР об этом не говорили. Потому что сравнение этих фондов было бы не в пользу СССР.
Наиболее показательным для сравнения является показатель гарантированного прожиточного минимума, который существует в каждой развитой стране.
Во всем мире величина прожиточного минимума, а соответственно и состав потребительской корзины зависят от уровня развития страны. Чем богаче государство, тем дороже и разнообразнее включенные в нее продукты и товары. Согласно данным электронной энциклопедии "Википедия", потребительская корзина в США состоит из 300 продуктов и услуг, во Франции - из 250, в Англии - из 350, в Германии - из 475. Например, в США в нее входят такие экзотические для нас продукты питания, как бобы лима, кленовый сироп и т. д., а в Великобритании даже алкогольные напитки и табачные изделия. В этой же стране потребительская корзина предусматривает затраты на обустройство жилья (включая приобретение мебели и электроприборов), путешествия и отдых (оплата развлечений, покупка аудиовизуального оборудования), а также затраты по содержанию личного автомобиля.
Во всех этих странах есть и бесплатное образование, и бесплатное медицинское обслуживание, и даже муниципальное жилье для пенсионеров и малообеспеченных.
В СССР вообще не было понятия гарантированный прожиточный минимум. Наверное поэтому можно было платить пенсию в размере 23 руб. за потерю кормильца. Такую пенсию получала моя бабушка с 1954 по 1980 г.г. А в колхозах до 1964 года вообще не было никаких пенсий.
Гарантированными были только медицинское обслуживанием и образование. Даже жилье не было гарантированным: миллионы людей жили в общежитиях и бараках, в которых многие живут до сих пор.
В сегодняшней России в гарантированный прожиточный минимум включены только 29 позиций: как в концлагере.
Если мы хотим выбраться из сегодняшней социально-экономической ямы, то надо научиться смотреть на свое прошлое без розовых очков. Весь сегодняшний негатив был посеян в советское время нашим собственным невежеством и раболепством.
Что касается Натальи Морозовой, то я критикую ее не как человека, а как лживый рупор социалистических идей.
Что касается ее нормальности, то я не психиатр, чтобы обсуждать этот вопрос.
Ничего, кроме ошибок, сзади не осталось. Поэтому надо идти вперед, расставаясь с прошлым смеясь.
http://arzamastseva.ucoz.ru/publ/rossija_rasstanetsja_so_svoim_proshlym_smejas/1-1-0-12
автору
Коля написал 19.01.2011 13:26
Возьму на себя смелость утверждать,что в подавляющей основной массе народ Горбачеву не верил.Ирония по поводу "ускорения"-тема десятков анекдотов той поры.А "социализм с человеческим лицом " народ понял как возможность смотреть по телевизору в прямом эфире съезды,телемосты с США,избирать обрыдших начальников и покупать в магазине импортные товары.Социализм НИКОМУ был не нужен,ввиду полного не понимания его необходимости ,заглядывали с интересом на картинки КАПИТАЛИЗМА,завидовали решимости польской Солидарности.Все хотели ПЕРЕМЕН.И голосовали поголовно не за СССоциалистическихР,а ,напомню , за ОБНОВЛЁННЫЙ,т.е. за любой другой СССР,но только не тот в котором жили.Саморазрушение,самоубийство-но перемены.Погуляли называется.Это не предательство.Это хуже-глупость НАРОДНАЯ.
Будущее России
Виктор написал 19.01.2011 13:26

Социализм – это народная власть, а не диктатура без пролетариата, монархическое правление одной партии.
Без Меня не можете делать ничего. (Ин 15:5) Все, что удалось безбожникам – это построить государственный капитализм. Брежневская номенклатура сделала его административно глупым, неконкуретно-способным в экономическом и социальном отношении. Борьба с диссидентами и информационная блокада препятствовали эволюции человека. Команда Разрушения ликвидировала эту уродливую конструкцию, и установила разрушительное бандитское иго, - эта команда может только разрушить, взрыхлить и унавозить.
Будущее принадлежит тем, кто достойно пройдет Божественное Преображение.
Это будут закаленные, сильные, смелые, и мужественные люди, способные проходить через огонь и медные трубы. Не затянет их богатство, не поразит их ни один порок, не подомнут лишения и трудности, не возьмут верх удовольствия, праздность и слабость.
В России будут рождаться самые лучшие и зрелые люди.
6-ая раса построит справедливое общество, где от каждого будет по способности, и каждому по труду.
Не будут трудиться напрасно, и рожать детей на горе; ибо будут семенем благословенным от Господа, и потомки их с ними. (Исаия 65:23)
Ванга предсказала победу христианского коммунизма. Коммунизм победит, ибо по этому принципу построен весь Космос. В Раю нет рабов, эксплуатации человека человеком, и частной собственности. Россияне тоже придут к этому, но не через революцию, а через эволюцию.
Сначала построим цивилизованный капитализм, потом социализм, потом коммунизм.
Мир станет хорошим, когда люди станут хорошими. (Шри Сатья Саи Баба)
Проще говоря, какими мы будем, такая будет и наша жизнь.
Борьба все же будет, ибо Рай вымолить невозможно - его можно только добыть борьбой за справедливость (об этом сказал Бог через пророка Исаия гл.1:17-18).
Начало и продолжение
roanc.narod.ru
Re: ??фантомас (19.01.2011 13:05)
?? написал 19.01.2011 13:20
"А мы героически сопротивлялись и пали как герои в борьбе с превосходящими врагами."
Сопротивлялись, тратя больше всего сил на оборону. Сломалось в других местах, но все таки от ВНЕШНЕЙ силы. Руководящую верхушку СССР Запад проституировал с середины 50-х. Китайцы имели ввиду именно это, предсказывая уничтожение СССР.
Не было гвоздя говорите, ну это же гонка вооружений которую развязал запад. А когда начали исполнять спектакль поставленный западными специалистами под названием "Перестройка" вот тут и началось представление. Дымовая завеса для исполнения задуманных целей. СССР "распался" блин.
Re: Черкизон мой Черкизон!
Зоопсихолог написал 19.01.2011 13:17
"А остальных комментаторов еще раз прошу: друзья, обсуждайте не автора, а тему. Неужели вам не интересно докопаться до истины, ответить на вопрос, что же произошло со страной в 90-е годы? И я буду вступать в дискуссию только с теми, кто пишет на тему, независимо, согласен со мной комментатор или нет. Н.М."
- Советую найти и почитать книгу С. Платонова. "После коммунизма". Там вы сможете найти интересные вещи!
Меня в самое сердце поразила статья Бориса Иванова "Наши отцы - предатели".
Морозвой написал 19.01.2011 13:11
Ну так к врачу надо бы, если в сердце... к психиатру..
А об "отцах" можно почитать у Полторанина...
ВЛАСТЬ В ТРОТИЛОВОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ. НАСЛЕДИЕ ЦАРЯ БОРИСА. Там в начале про "отцов" неплохо накалякано..
??
фантомас написал 19.01.2011 13:05
**СССР был уничтожен многократно превосходящими силами противника, а внутренние процессы могли лишь ускорить или замедлить этот процесс, не более того.**
.
Ну-ну. А мы героически сопротивлялись и пали как герои в борьбе с превосходящими врагами. Странно только, как это китайцы еще в 1964 году узнали как у нас будут развиваться события. Мда... Нет ничего хуже собственных дураков.
.
Если есть желание разобраться, то погуглите, например, на фразу "ожидали ли советологи распада СССР".
А еще поизучайте детское стихотворение
Гвоздь и подкова //Самуил Яковлевич Маршак//
Не было гвоздя — Подкова пропала. //
Не было подковы — Лошадь захромала.//
Лошадь захромала - Командир убит. //
Конница разбита — Армия бежит. //
Враг вступает в город, //
Пленных не щадя, //
Оттого, что в кузнице //
Не было гвоздя.
Ледоруб Иосифович Дротский (19.01.2011 12:53)
УРАГАН!!! написал 19.01.2011 13:01
Занимайся прямым своим предназначением, согласно фамилии!!!
Китай он пример привел! СосиАлизьму там нашел!!!
В Китае миллионы голодных, миллионы рабов, миллионы вообще числятся нечеловеками, так как родились без разрешения !!!
Тьфу на тебя !!!!
(без названия)
мужик написал 19.01.2011 12:59
Н.Морозова
КПСС, повторяю, была государствообразующей структурой. От состояния дел в КПСС зависело состояние дел в СССР
--------------------------------------------------------
Вот это и явилось основной причиной того,что страну ликвидировали одним росчерком пера трое борзых членов КПСС,а идеологами у них были совсем оборзевшие члены,такие как,например,Гена Бербулис-преподаватель основ коммунизма,кстати...
Если и брать что-то полезное из истории для будущего-это опыт Сталина,как опыт человека,работавшего на страну,для страны и оставившего(убили "верные члены партии")ее великой державой.
КПШшшшшшшникам!!!
УРАГАН!!! написал 19.01.2011 12:58
Никто и никого не предавал!!!
НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА!!!
Основная масса тупо платила взносы, не спрашивая куда они идут!!!
ТУПОСТЬ И БЕСХРЕБЕТНОСТЬ была создана массовыми куммунисссссстическими репрессиями!!!
НАГЛОСТЬ И ЦИНИЗМ ВЕРХУШКИ КПССССССШНОЙ ,ВО ГЛАВЕ С ГБИСТАМИ ДОДЕЛАЛИ СВОЕ ДЕЛО!!!
Вы может и не в курсе, но развал был запрограммирован!!! И разделен Союз ПАРТИЙНЫМИ БОНЗАМИ, далеко до развала СССР!!!!
Так что ПРЕДАТЕЛИ И НЕ НАРОД И НЕ ПРОСТЫЕ КОММУНИСТЫ!!!
Предатели партаппаратчики, которых вы до сих пор не можете вышибить из Кремля!!!!
ЗАКОН О РЕСТИТУЦИИ НАДО БЫЛО ВВОДИТЬ,.......!!!
(Баранов, я не назвала, кто вы есть!Зачти, когда очередной раз банить будешь!!!) кумммммммуниссссты....!!!!
А был ли мальчик? (социализм в СССР)
Ледоруб Иосифович Дротский написал 19.01.2011 12:53
Вынужден полностью и безо всяких оговорок согласиться с И.Арзамасцевой о полнейшем отсутствии социализма в СССР! Могу еще добавить: отсутствовали даже попытки этот социализм, не говоря уже о коммунизме, строить, за исключением того самого НЭПа.
А была ли объективная возможность строить социализм в СССР? БЕЗУСЛОВНО! И об этом свидетельствует все тот же НЭП! Сегодняшнее подтверждение правоты этого - Китай. Успехам его НЭПа завидуют на полном серьезе все современные буржуи.
Для того, чтобы строить бесклассовое и, почему-то об этом никто не говорит, кроме Маркса, БЕЗГОСУДАРСТВЕННОЕ общество, надо не разрушать капитализм, а развивать его и совершенствовать. Сегодня многие ТНК БЛИЖЕ к социализму, чем СССР в свои "самые лучшие" времена. И, самое главное, ТНК это УЖЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ (многие из них УЖЕ НАДГОСУДАРСТВЕННЫЕ) экономические и УЖЕ даже политические структуры.
До социализма им остался всего один шаг - обобществление собственности среди работников. И произойдет это скорее эволюционным путем. И это хорошо понимают и владельцы ТНК, и их управленцы, и даже рядовые работники.
Можно привести и успешные примеры современного "государственного" социализма: Норвегия, Швеция, Финляндия. Но путь этот мне представляется таким же тупиковым, как и в случае с СССР. Фактическое состояние экономической, общественной и политической жизни в этих странах ЗАВИСИТ не от мудрости государственных мужей и дам, а от тех же самых ТНК.
Назвать автора ДУРОЙ мне не позволяют рамки приличия и разница в возрасте. Но если бы нечто подобное написало лицо мужской национальности (любого возраста), я бы с удовольствием поименовал его, и не ДУРАКОМ даже...
(без названия)
гра написал 19.01.2011 12:21
Что писать? Соцмализм, коммунизм , капитализм. Да мильон раз повторите эти слова слаще не станет. Важно кто за рулем. Качества этого "Водителя" ведущего страну. Он тысячу раз может обещать манну небесную. Но если он сам по натуре утопист, то есть фантастик, а паче того, если лицемер известно куда мы приедем.Какими благими намерениями он не руководствовался. Читайте историю.
[В начало] << | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок