«Пидарасы!!» (о парламентской демократии)
Опубликовано 17.09.2010
автором Юрий Мухин
в разделе Общество и его культура
 |
На политическом форуме в Ярославле Президент Медведев изложил свое видение демократии в России. Главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов по этому видению уже отстрелялся, а я хотел бы воспользоваться очередным маразмом президента, чтобы обсудить вопрос о том, какой, к черту, демократии нужен пост президента вообще?
Благо Медведев уделил этому вопросу внимание: «Нам говорят про парламентскую демократию. Наши киргизские друзья встали на этот путь. Но для России, как, я боюсь, и для Киргизии, парламентская демократия - это катастрофа». Как водится, в его головку как-то не вложилось, что по своему построению Советская власть как раз и была парламентской демократией, а по военным и экономическим достижениям нынешней президентской России до СССР, как до Киева раком, а то - и еще ниже. И для СССР катастрофой была как раз президентская демократия Горбачева.
Правда, Медведев об СССР как песню поет: «Все, что было не со мной - помню!» - и в качестве примера достоинства своего с Путиным и Ельциным правления приводит собственного сына Илью, который никогда не видел ни пустых полок магазинов, ни черно-белой телевизионной картинки с выступлением генерального секретаря. Что касается пустых полок магазинов, то они появились как раз вместе с президентом СССР Горбачевым, а до президента полки магазинов ломились от товаров, по крайней мере, в Ленинграде. А вот отсутствие картинки с генеральным секретарем, которую в СССР показывали далеко не каждый месяц, а только во время крупных событий в стране, Медведев упомянул кстати, поскольку теперь его сын Илья может каждый день лицезреть цветную картинку с физиономией развлекающихся папы и дяди Вовы. И то, как они колбасят, генеральным секретарям и в голову не могло придти.
Представьте, что генеральные секретари ЦК КПСС увидели бы, как Дима с Вовой за государственный счет катаются на самолете, на «Ладе Калине», на байке, на корабле, на подводной лодке, на горных лыжах, на лошади. Увидели бы куда из Москвы уезжают, чтобы ловить рыбу, охотиться на уссурийских тигров, стрелять из арбалета по китам, кормить молоком лосят, жрать гамбургер и получать мелкие подачки. Увидели бы, как дружно Вова с Димой удрали с командного пункта с началом Грузино-Осетинского конфликта, как важно они надувают щеки в президиуме и какую при этом чушь гонят... Думаю, даже Хрущев вопил бы любимое: «Пидарасы!!».
Это, кстати, образец дебильности аппарата Медведева - каждый день до тошноты пиарить по ТВ шефа, и одновременно вкладывать ему в выступление слова про телевизионную картинку с генсеком!
А вот с такой мыслью Медведева, трудно не согласиться: «Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для чего демократия не создана, такого рода иллюзии наблюдались в 90-е годы, когда люди перепутали демократию и понятие благополучия». Действительно, в 90-е годы несколько сот тысяч отборных людей во главе с президентами России перепутали демократию с личным благополучием и разворовали все то, что народ (демос) накопил к этому времени. Поэтому демосу ожидать благополучия от президентов России совершенно нет никаких оснований. Уже все украдено, остался только бюджет, но его не то, что демосу, его и президентским демократам не хватает. Молодец Медведев - про то, как они с Путиным и Ельциным перепутали демократию с личным благополучием, не сказал, а отлил. В граните!
Ну, а теперь про то, нужны ли демократии президенты.
Впервые президенты появились в США, и отцов-основателей США можно было понять - они создавали свое государство «с чистого листа», да еще и в ходе войны за независимость. За образец государственного строительства наверняка брали Великобританию, а там парламент и король. Видимо это, а также военная необходимость объединить власть под одним командованием, привели к тому, что президенту придали оттенок королевской власти, придали тем, что и президента стали избирать всеобщим голосованием, а не назначать его единственным разумным источником власти - законодателем, Конгрессом.
И то, что в ряде стран есть президенты, избранные прямо избирателями, - это управленческая глупость, оправданная только для стран без больших исторических потрясений. Но уже на опыте развалившегося СССР - на опыте России и «суверенных» государств - можно видеть, до какого маразма может дойти институт президентства.
Не в Горбачеве, Ельцине, Путине и Медведеве здесь дело, хотя, конечно, будь на их месте умный и порядочный человек, он бы многое успел сделать. Причина в том, что не может быть у подчиненного двух одинаковых по уровню власти начальников. Президент же избирается народом, и парламент народом. Для аппарата исполнительной власти и для граждан - они равноценные начальники. Хорошо, если время спокойное и есть определенные традиции по подчинению президента парламенту. А если нет? Тогда это драка между этими двумя начальниками за первенство и соответствующий развал управления государством с анархией в стране. Вспомните конфронтацию Ельцина с Думой, когда он объяснял весь бардак тем, что коммунистическая Дума президенту ничего не дает сделать, а Зюганов объяснял, что «коммунисты», имея большинство в Думе, из-за Ельцина не могут бороться за счастье народное. И под прикрытием этой болтовни оба занимались одним и тем же - давали «своим» обворовать народ (демос).
Представьте, что у нас автомобиль ведут сразу два шофера, с равными правами - один руль крутит, а другой на газ и тормоз жмет. Попробуйте выяснить, кто из них отвечает за то, что вы никуда не доехали или валяетесь в обочине.
Хотя президенты и как бы подчинены законодательной власти, тем не менее, любые политические силы, приходя к власти, норовят в первую очередь назначить своих людей министрами, начальниками и т.д. И это понятно. Деньгами, собранными с народа с благословения законодательной власти, распоряжаются чиновники правительства. А это и государственные должностные оклады, и привилегии, и возможность брать взятки и воровать, находясь под защитой вора, прошу прощения - президента, равного по своему выборному статусу законодателю.
Для демократии избираемый всем народом президент - это отрава, это ЛИКВИДАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЗБРАННЫХ ПЕРЕД ИЗБИРАТЕЛЯМИ. Не может быть демократии при таком раздвоении верховной власти!
Фашизм в широком смысле слова, как политическое движение возникает, если группы людей объединяются с целью употребить др. людей -тот же бандитизм. С этой точки зрения, а другой не может, любые империи основаны на фашисткой/шовинистической/ нацистской идеологии.
Античных греков, восторженно описывают как основоположников демократии. Хм... Это Александр Македонский-то - демократ? Он обычный "пидараз"- тиран - аналог восточного деспота. Но вы посмотрите, какие дифирамбы ему поют, с придыханием, в "димакратишных" странах.
Кстати, греки западные воевали не просто с персами, как пытаются представить нам пропагандоны, например, с "Йэха Масквы". Воевали западные греки со своими союзникам против греков восточных- анатолийских и прочих сатрапов гигантской мидийско-перскидской империи. "Персидскую" империю создали мидийцы, затем уже "путч" совершили персы. Войска "персидской" империи просто дожимали западных греков; боевые действия шли на территории Пелопонесса и островах. Александр Македонский осмелился напасть на могущественного восточного соседа только после резни/переворота/революции, которую устроила еврейская партия в восточной державе. Они вырезали там всю элиту. Обескровленная страна уже не могла эффективно защищаться.
Что касается так наз. древней Римской империи, то основным имприяорганизующими народами там были италийцы, в том числе - этруски... и греки.
Спартанцы состовляли костяк римских авангардных легионов.
Греки-византийцы называли себя ромеями (румлар-турец.). Можете уточнить у их турецкоподданых потомков.
