Грандиозное мошенничество или Десять вопросов Владимиру Чурову
Опубликовано 19.11.2007
автором Наталья Морозова
в разделе Общество и его культура
 |
Любите ли вы Конституцию так, как любит ее российский президент? О, об этой любви можно слагать оды и целые поэмы. И о том, как он ее нежно любит, и о том, как он ей постоянно изменяет. Что-то вроде любви к старой и слегка поднадоевшей жене, которой изменяют, но до разрыва дело не доводят. Но то, что произошло на российской политической сцене в этом месяце, это уже не мелкая измена, это полный разрыв со всякой законностью, не говоря уже о моральном падении нашей власти. Президент попрал и Конституцию, и конституционные законы, и элементарные правила порядочности.
Но тогда почему же, спрашивается, я обращаюсь со своими вопросами не к Путину, а к Чурову? Ведь каждому нормальному человеку ясно, что Чуров - пешка, что нынешняя предвыборная вакханалия беззакония инициирована Путиным. Но поймите, Путину задавать вопросы совершенно бесполезно. Допустим, я его спрошу:
Владимир Владимирович, в статье 13-й Конституции записано: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Какое же вы имеете право называть коммунистическую идеологию пустой, вредной? В той же статье Конституции записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но вы сделали либеральную идеологию именно государственной, а теперь еще и сетуете, что «Единая Россия» четко не сформулировала свою идеологию. Надо понимать, тоже либеральную, - ведь это теперь ваша партия. Разве это не нарушение Конституции?
В статье 84-й Конституции записано: «Президент Российской Федерации назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом». Между тем, конституционный закон предписывает вам, Владимир Владимирович, референдум назначать специальным указом. Вы издали такой указ? Нет. Далее. Конституционный закон категорически запрещает проводить референдум одновременно с выборами. Тем более превращать в референдум уже назначенные выборы. Разве то, что проделываете вы с вашей партией - это не вопиющее нарушение и Конституции и конституционных законов?
Подобных вопросов Путину я могла бы задать не один десяток. Но вы же понимаете, что он на такие вопросы не отвечает. А если и ответит, то, как обычно, примерно так: мол, да, проблема есть, мы над ней работаем, будем думать, ситуация под контролем... Богатый опыт такого пустословия Путин приобрел в своих так называемых общениях с народом.
А Чуров - человек в политике новый. Есть надежда, что он еще не успел пропитаться кремлевскими нравами, что в нем еще осталась хоть капля совести и здравого смысла. К тому же, Чуров работает непосредственно с законами. Так, может быть, стоит сделать попытку объяснить ему, что негоже законнику покрывать беззаконие? Итак:
Десять вопросов Чурову
Вопрос №1
Понимаете ли вы, Владимир Евгеньевич, в какую неприличную затею вас втянули?
Ведь такого безобразия, такого беззакония во время предвыборной кампании не было даже при Ельцине. А уж он-то любил покуражиться над законами. Но и ему трудно было себе представить, насколько превзойдет его в этом отношении его преемник.
Вопрос №2
Как вы думаете, почему Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ решило не направлять наблюдателей на парламентские выборы в России 2 декабря?
Вполне может статься, что дело еще уладится, что президенту удастся через свои каналы уговорить ОБСЕ не кочевряжиться. Но сам факт отказа уже состоялся, и этот факт уже не вычеркнуть из истории. А факт этот говорит вот о чем. Видимо, в ОБСЕ не захотели пачкать свою репутацию участием в российском беззаконии. Если уж сейчас, в процессе предвыборной кампании такое творится, то можно себе представить, что будет твориться 2 декабря.
Позицию ОБСЕ понять можно. Заявить, что предвыборная кампания в России проходит без нарушений, - значит опозориться на весь мир: ведь все всё видят. А признать наличие нарушений - это значит пойти против Путина. А он возьмет, да отключит им газ! Им это нужно? Вот они и придумывают всякие отговорки про визовые трудности и прочую чепуху.
Вопрос №3
Вам что, не известно, что закон запрещает одновременно проводить выборы и референдум?
Тогда придется проинформировать вас. Согласно пункту «а» статьи 84 Конституции РФ, президент назначает выборы в Государственную Думу. Согласно пункту «в» той же статьи, президент назначает референдум. Причем, добавлено: «в порядке, установленном федеральным конституционным законом».
Вы, Владимир Евгеньевич, заглядывали в этот закон? А ведь в нем черным по белому записано о недопустимости одновременного проведения референдума и выборов. Предположим, что вы этого закона не знали.
Но незнание законов не делает вам чести.
Давайте же посмотрим, как отразилось ваше незнание на проведении предвыборной кампании. 5 сентября сего года был издан Указ президента о назначении парламентских выборов на 2 декабря. Так? Так. Вы приступили к исполнению своих служебных обязанностей, то есть занялись подготовкой к выборам. Так? Так. Пока все шло правильно.
А теперь скажите, был ли указ президента об отмене выборов 2 декабря? Не было такого указа, и вы продолжали готовить страну именно к выборам. А был ли указ президента о назначении на 2 декабря референдума о доверии Путину? Не было. Ну, не было, Владимир Евгеньевич, не было такого указа! Так почему же вы не привлекли к ответственности должностных лиц, объявивших, что 2 декабря будет референдум?
Впервые эту мысль высказал депутат из фракции «Единая Россия» Володин. В тот самый день, когда Путин объявил о своем решении возглавить список этой партии. Сначала подумалось, что это был экспромт самого Володина, человека, отнюдь не блещущего интеллектом. Но очень скоро стало ясно, что заявление Володина было частью режиссерского замысла.
Так вот, Владимир Евгеньевич, повторяю вопрос: почему вы не одернули Володина, почему не указали ему на противозаконность его заявления? Ведь в обязанности председателя ЦИКа входит не только организация технической стороны предвыборной кампании, но и отслеживание и пресечение нарушений.
Но вы с азартным рвением воюете с мелкими, а то и вообще надуманными нарушениями. А вот вопиющего нарушения со стороны Володина не заметили. Пока - пока! - не хочется думать, что вам приказали его не заметить. Пока будем считать, что вы просто не сообразили.
Между тем, заявление Володина было пробным шаром, проверкой вашей бдительности. И, не получив вашего отпора, идея пошла раскручиваться по нарастающей. За дело взялись уже не мелкие сошки типа Володина, а крупные фигуры. О превращении выборов 2 декабря в референдум заявил Грызлов, а затем уже и сам Путин. Вот тут и началась та самая вакханалия беззакония, которая продолжается и сейчас, и неизвестно еще, чем все это может кончиться.
Очень может быть, что теперь-то вы уже поняли свою ошибку. Но - поздно! После того, как противозаконную идею поддержал Путин, вы оказались в капкане. Понятное же дело, что против Путина вы и пикнуть не посмеете. Тут нужна недюжинная смелость, а вы к смельчакам явно не относитесь.
Ну, ничего, не огорчайтесь. К вам на помощь поспешил Павел Астахов, который и бросил вам спасительную соломинку. Можно сказать, грудью вас защитил. А как же: адвокат - юрист! - возглавил противозаконное движение «За Путина!». Раньше, до того момента, когда Путин возглавил предвыборный список «Единой России», поступок Астахова можно было оценить всего лишь как обыкновенный холуяж. Но теперь это противозаконное деяние. Надеюсь, вы, Владимир Евгеньевич, оценили услугу адвоката?
Теперь у вас есть на кого свалить свою вину: на законника, который сам попирает закон, и на гаранта Конституции, который сам попирает Конституцию.
Ну, ладно, фокус с противозаконным объединением выборов с референдумом прошел, что бы там ни вякали в ОБСЕ. Значит, вперед, к выборам? Но ведь и к этой вашей деятельности, даже если подходить к ней исключительно с точки зрения соблюдения формальностей, есть масса вопросов.
Вопрос №4
Потребовали ли вы у Путина отчета, сколько денег потрачено на проведение Всероссийского совета инициативных групп «За Путина» в Перми? И из каких средств это мероприятие оплачено?
Вот если бы подобное мероприятие было названо «За Зюганова», «За Явлинского», «За Подберезкина», «За Богданова» и т.д., вы такой отчет непременно бы потребовали. Между тем, в статье 19 Конституции РФ записано: «Все равны перед законом и судом». И нету там пояснения, что, мол, все равны, кроме Путина и партии «Единая Россия». Честное слово, Владимир Евгеньевич, нету там таких слов, проверьте сами.
Между тем, на пермском собрании в течение нескольких часов велась открытая агитация в пользу «Единой России» и Путина. И деньжищи на это мероприятия затрачены огромные. 350 делегатов со всех концов страны! Да на одну дорогу туда-обратно потрачено свыше десяти миллионов рублей. Да аренда помещения, да оплата гостиничных номеров, да еда, да всякие там буклеты, портреты, программы, листовки, газеты, сувениры...
А показ этого события по всем новостным программам и в политшоу, - сколько это дорогого эфирного времени потрачено? Так что, будьте любезны, Владимир Евгеньевич, подсчитайте все расходы на пермское мероприятие и опубликуйте в прессе.
Вопрос №5
Почему вы, Владимир Евгеньевич, не выполняете своего же обещания предоставить всем партиям, допущенным до выборов, одинаковое количество времени в телеэфире?
Ведь несправедливость в распределении телеэфира доходит просто до неприличия. В то время как «Единая Россия» не слезает с телеэкрана, остальным партиям регламентируется все до минуты, до секунды. Столько-то секунд на вопрос, столько-то на ответ. Не успел, - прервут на полуслове.
Теперь вот к безлимитному пребыванию на телеэкране «Единой России» добавилось еще более безлимитное - Путина. С утра до вечера «Единая Россия» агитирут за Путина, а Путин - за «Единую Россию». Ну где тут прорваться остальным партиям?
Вопрос №6
Собираетесь ли вы привлечь к ответственности московские власти, позволившие размещение на улицах и проспектах Москвы баннеров с текстом «Москва голосует за Путина»?
У нас 2 декабря что, президентские выборы или парламентские? А если текст этих растяжек предлагает рассматривать Путина не как президента, а как первый номер в списке, тогда так и написали бы «Москва голосует за «Единую Россию». Но и в этом случае текст был бы незаконным. Кто дал право создателям текста решать за всю Москву? Разве это не беспардонное давление на волю избирателей-москвичей?
Да еще, Владимир Евгеньевич, не мешало бы вам выяснить, кто оплатил создание и размещение этих растяжек. Ведь такие шикарные рекламные места в Москве стоят очень больших денег.
Вопрос №7
Интересовались ли вы, кто финансирует молодежные тусовки типа «Мы за Путина», «Фанаты Путина» и т.д.?
Лично я видела этих «путинцев» вблизи. 4 ноября на станцию метро «Площадь Революции» ввалилась ватага подвыпивших парней с площади. Они пили пиво, хохотали, сквернословили. На плечах у каждого была накинута простыня с портретом Путина. На мой вопрос: мол, ребята, а чей это портрет на вашей спине, они хохотали. А один сказал: а кто его знает? Как вы догадываетесь, вместо слов «а кто» были произнесены другие слова.
Я не спрашиваю вас, Владимир Евгеньевич, считаете ли вы, что подобные акции сильно поднимают авторитет Путина. Вам, конечно, не до моральных оценок. Но вот выяснить, кто финансирует тусовки этих «хунвейбинов» (так их в народе называют), вы обязаны.
Вопрос №8
Как вы оцениваете кампанию по обожествлению Путина, развернувшуюся на телевидении после единения Путина с «Единой Россией»?
Ведь эдакое позорище устроили! Всяк старался как можно звонче чмокнуть Путина, как можно выспреннее расхвалить его. Последние два выходных - суббота 17 и воскресенье 18 - просто противно было включать телевизор. Я-то стойко выдержала это издевательство: надо же было воочию убедиться, до какой низости докатилась в своем холуяже наша так называемая элита.
Конечно, оценка степени холуяжа не входит в ваши, Владимир Евгеньевич, обязанности. Но дать правовую оценку вы должны. Ведь журналисты, писатели, экономисты, политологи только за эти два дня многократно нарушали и Конституцию, и нормы избирательного законодательства.
Например, все дружно прочили Путину статус наднационального лидера. Да раскройте вы Конституцию. Она писалась специально под Ельцина, и в ней есть глава 4 «Президент Российской Федерации», в которой президент наделяется такими правами и полномочиями, каких не было ни у царей, ни у генсеков. Но вот о статусе наднационального лидера в Конституции ничего не сказано.
Тем не менее, из передачи в передачу перетекали славословия в адрес Путина, придумывались для него божественные титулы, изобретались способы, как бы объехать Конституцию и оставить ненаглядного на третий срок.
Или вот такое нарушение закона о выборах. Ведь в этом законе четко сказано, что запрещено порочить какую-либо партию, идущую на выборы, предсказаниями о том, какое будущее якобы ожидает страну в случае ее победы. Тем не менее, и Путин, и единороссы, и телеведущие именно этим и занимались. А Павловский договорился до того, что сказал: или мы выбираем Путина, ибо к власти придут проходимцы. Каково?
Такие и подобные им нарушения были во всех передачах. «Национальный интерес» (Дм.Киселев), «Времена» (Познер), «Постскриптум» (Пушков), «Реальная политика» ( Павловский), итоговые воскресные программы... Передачи разные, но участники те же самые, до тошноты всем надоевшие.
Ципко, Косачев, Ерофеев, Бунин, Мигранян, Жириновский, Володин... И - ни одного представителя от левых партий или движений. Оно и понятно: зачем рисковать? Ведь любой левый политик мог запросто испортить радужную картину, внести диссонанс в благостные песнопения во славу божественного Владимира Владимировича.
Во всех этих передачах шла открытая агитация за Путина и за «Единую Россию». Владимир Евгеньевич, выясните, пожалуйста, кто финансируют эти передачи. Ведь известно, что участие в таких передачах и в обычное-то время стоит немалых денег, а в предвыборный период цена возрастает многократно.
Вопрос №9
Готовы ли вы, Владимир Евгеньевич, вернуть денежный залог партиям, не прошедшим в Думу? А тех, которые не наберут трех процентов, освободить от платы за «бесплатный» эфир?
Если вы, Владимир Чуров, не решите эту проблему сейчас, то после
2 декабря все партии, не прошедшие в Думу, имеют полное право подать на вас в суд. Ведь по сути вы явились соучастником бессовестного, беспрецедентного мошенничества.
Одни партии собирали подписи, другие внесли залог в 60 миллионов рублей. Все участники предвыборной кампании издавали листовки, газеты, программы, создавали агитационные ролики, встречались с избирателями. На все это были потрачены огромные человеческие усилия и колоссальные деньги. И все это в один момент вылетело в трубу!
Ведь партии, допущенные до выборов, это те партии, которые выполнили все требования ЦИКа. Затем они послушно приняли участие в жеребьевке и вступили в предвыборную борьбу.
И вдруг, на полпути, буквально на ходу, ситуация радикально меняется. Вдруг выясняется, что 2 декабря не будет выборов, а будет референдум о доверии Путину. С какой стати? По какому праву? Их надули, как несчастных «обманутых дольщиков»: содрали с них деньги на выборы, а всучили референдум.
И что теперь? Кого теперь интересуют теледебаты? Эти теледебаты и раньше были худосочными, теперь стали и вовсе беззубыми. «Единая Россия», главный оппонент всех остальных партий, от дебатов отказалась. Та же «Единая Россия» приняла поправку в избирательный закон о запрете во время дебатов критиковать своих оппонентов. В общем, беседуйте, граждане, на спокойные, абстрактные темы и помните: от ваших дебатов все равно ничего не зависит.
Нет, Владимир Евгеньевич, такого мошенничества ни вам, ни Путину, ни «Единой России» обманутые партии не простят. Может быть, две-три партии, по минимуму прошедшие в Думу, проглотят обиду и не станут поднимать шум. А остальные... Да я просто уверена, что остальные будут судиться с вами, вплоть до международных инстанций.
Вопрос №10
Владимир Евгеньевич, не намерены ли вы сразу же после 2 декабря подать в отставку?
Во всяком случае лично я очень советую вам это сделать. В нашей постсоветской истории был такой прецедент, когда известный российский юрист Алексей Казанник, будучи избранным в Верховный Совет, уступил свое место Ельцину, не набравшему нужного количества голосов.
Безусловно, субъективно это был благородный поступок, ибо Казанник искренне полагал, что Ельцин - надежда российской демократии. Однако, объективно это был роковой шаг: ведь по сути Казанник обеспечил продвижение Ельцина к самой вершине власти. Ельцин помнил об этой услуге и назначил Казанника генеральным прокурором.
Но очень скоро пелена спала с глаз Казанника: он понял, что проторил дорогу к власти вовсе не демократу, а самодуру. Оказалось, что Ельцин ждал от генерального прокурора вовсе не защиты закона, а выполнения противозаконных требований президента. Ельцин потребовал от Казанника не выполнять постановление Думы об амнистии членов ГКЧП и участников событий 3-4 октября 1993 года. Казанник подал в отставку, заявив: «Кухня дьявола обойдется без меня».
Вас, Владимир Евгеньевич, президент призвал тоже на очень ответственный пост. За какие заслуги, мы не знаем. Но с какой целью, стало окончательно ясно сейчас. От вас потребовали сосредоточить усилия на отыскании мелких, незначительных нарушений и крепко закрыть глаза на вопиющие нарушения власти, включая и самого президента.
Если вы, Владимир Евгеньевич, человек порядочный, вы должны подать в отставку. Пусть даже тихо, пусть даже сославшись на болезнь. Пусть и без громких заявлений, как сделал Казанник. Мы вас поймем. И простим ваше невольное участие в грандиозном политическом мошенничестве.
Пройдут года, народ наш прозреет, излечится от наивности и - скинет со своей шеи власть бандитского капитализма. И тогда какой-нибудь новый Пушкин напишет о сегодняшних днях:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Ну, а пока авторы великого обмана празднуют победу. Проводят междусобойчики в Завидово, где за чашкой чая весело вспоминают, как им удалось обхитрить всех, в том числе и Конституцию. И ведь правда, удалось. Наш народ все еще верит в батюшку-царя и 2 декабря дружно за него проголосует.
Неужели для того, чтобы окончательно прозреть, нужно новое 9 января, новое «Кровавое воскресенье»? Что поделать: уроки истории прочно усваиваются лишь при неоднократном повторении.
