Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

Опубликовано 05.06.2010 автором Баранов Анатолий в разделе Общество и его культура
Суркова переплюнули: "совесть нации" требует помогать милиции в разгоне митингов

К сожалению, Владимир Ильич Ленин был сугубо прав, когда писал об отечественной интеллигенции, что "они думают, что они мозг нации, а они - говно нации". Конечно, Владимир Ильич писал так не обо всей интеллигенции, а о той неприятной ее части, которая проявляет себя сильным запахом при первом же общественном потрясении. Запахом, которым трус непроизвольно отделяет себя от человека храброго в минуту опасности.

Итак, о говне нации.

Есть такой сетевой проект "Русский обозреватель", некое приложение к «Русскому клубу», который позиционирует себя как "дискуссионная площадка для интеллектуалов, относящихся себя к националистическому и консервативному направлению". То есть заведомо малоинтересное для меня лично чтиво, которое я достаточно долгое время просто умудрялся не замечать. Не замечал бы и дальше, если бы не примечательный опрос, размещенный этим "Русским обозревателем" по итогам событий 31-го мая с участием целого ряда весьма известных людей.

Заголовок этого эпохального текста, что бывает не часто, стоит содержимого - "Помните 17-й год и помогайте милиции..." Пожалуй, после классического "бей жида-большевика, морда просит кирпича" и не было ничего, более консервативного и патриотического. Примечательно, что выражение это принадлежит бывшему "куртуазному маньеристу" Вадиму Степанцову, которого "русские обозреватели" опросили последним. Думаю, его товарищ Александр Бардодым, погибший на грузино-абхазской войне, перевернулся в гробу от такого патриотизма...

Итак, сам опрос:

"До сих пор у всех на слуху очередной неудавшийся «марш несогласных». Оппозиция, несмотря на все запреты, вышла на Триумфальную площадь, где и была повязана. Следствием этого стала просочившаяся в СМИ информация о якобы зверствах ОМОНа.

В связи со всем этим мы задали известным экспертам и общественным деятелям 3 вопроса:

1. Как Вы полагаете, почему представители «несогласных» так упорно добиваются проведения своих митингов именно на этой площади, отказываясь от других вариантов и идя на столкновения с милицией?

2. Почему на этот раз «несогласные» запустили множество ложной информации о событиях на площади (ложь о применении слезоточивого газа, ложь о ветеране, с которого якобы сорвали медали, ложь о том, что журналисту якобы сломали руку)?

3. Ваш прогноз, как будут развиваться события, если милиция не будет пресекать несанкционированные митинги в Москве?"

Начнем с того, что для того, чтобы быть "светочем (говном) нации" вовсе необязательно что-то знать точно. А зачем?

Зачем, например, знать, что ни о каком "марше несогласных" речи вообще не шло, а на 18.00 на Триумфальной площади в Москве был заявлен митинг, посвященный защите 31-й статье Конституции РФ. То есть никто никуда маршировать не собирался, и главный аргумент "охранки" о том, что москвичам-де непременно нужно куда-то ехать в 18.00 через Триумфальную площадь просто является примером "альтернативной одаренности" - по этой площади нет движения автомобилей кроме проездов на 2-ю Брестскую и выезда в две полосы на Тверскую. Но, в связи с тем, что примерно с 17.00 на заявленном месте началась почему-то разрешенная властями акция кремлевской молодежи, милиция заблаговременно перекрыла все проезды по этой площади. 

Странное "избирательное зрение", не правда ли?

Далее. Об ОМОНе на этот раз никто из очевидцев не писал - бойцы этого подразделения присутствовали на Тверской улице, но в событиях участия не принимали. Всю грязную работу на этот раз поручили 2-му полку милиции. Бойцы ОМОНа проявили себя только в качестве конвойных, сопровождавших задержанных в автозаках, и ни в каких особых "зверствах" на этот раз не отметились. Что касается бойцов 2-го полка, то опять-таки, о необычном каком-то зверском отношении к гражданам никто из очевидцев не писал - наоборот, все отмечали, что милиция выполняла свою "работу" неохотно. Но, все-таки, выполняла к сожалению. И находились некоторые "энтузиасты", которые явно перестарались...


Теперь о вопросе за номером 2.

Насчет "слезоточивого газа", а точнее устойчивого запаха "черемухи" видеосвидетельств, конечно, нет. Но достаточно большое число людей, включая и автора этих строк, этот запах чувствовали.

Что касается ветерана, то видео с его словами мы уже давали. И фото тоже.

Как видите, есть на фото и ветеран, и даже майор, которого этот ветеран обвиняет в срывании орденов, и прапорщик, который держал ветерана сзади. И вообще вся эта безобразная история запротоколирована десятками видеоснимков.

Так же как и "ложь о том, что журналисту якобы сломали руку". Неприятность в том, что руку сломали в ОВД "Замоскворечье", куда доставили и меня. Как ломали я не видел, поскольку еще сидел в автозаке. Но это имели возможность наблюдать люди, собравшиеся поддержать задержанных у ворот отделения. В том числе и адвокат Александр Гусак, которого два с половиной часа не допускали ко мне, и еще 10 свидетелей, имена которых перечислены в жалобе прокурору г.Москвы Семину, которую направил А.Гусак.

Я же наблюдал результат "работы" нашей доблестной милиции с задержанным - что интересно, наблюдал его и прибывший правозащитник Валерий Борщев. И "скорая помощь" прибыла, и пострадавшего увезли, и оскольчатый перелом плечевой кости в двух местах зафиксирован и медиками, и судебно-медицинской экспертизой. От себя только добавлю, что это надо умудриться сломать человеку плечо! Это надо очень-очень сильно напрягаться - плечевая кость взрослого мужчины в вертикальном положении выдерживает вес автомобиля "Жигули".

А вот по мнению "националистической и консервативной интеллигенции" сломанная рука Александра Артемьева - ложь. 4 июня Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре по Москве приняло заявление Артемьева возбуждении уголовного дела против сотрудников ОВД "Замоскворечье", сломавших ему руку. Жалоба Артемьева находится на особом контроле Генпрокуратуры.

Теперь об ответах. Безусловно, сам факт участия в таком опросе - это уже не отмыться. Запах останется на всю жизнь.

Дмитрий Пучков (Гоблин).

1. Главная задача проведения марша - это привлечение максимального внимания СМИ. Максимальное внимание привлекается единственным образом - путем сражений с милицией. Ничего другого пока несогласные не придумали. Поэтому митинги проводятся там, где этого делать нельзя, поэтому в ходе митингов предпринимаются попытки перекрыть Тверскую, Невский проспект.

Пучков не местный, питерский. Как Путин с Медведевым. Города не знает. Поясню. На снимке площадь Маяковского, нынешняя Триумфальная. Тверская - за углом. Как можно видеть, выход из метро и сама площадь отсечены от Тверской плотной милицейской шеренгой, то есть перекрыть главную улицу столицы физически не возможно. Но Пучков делает выводы, учит нас, так сказать, неразумных, вопреки очевидности. Как Путин с Медведевым и другие питерские.

2. Действия властей должны выглядеть как можно более безобразно. Милиция должна избивать беззащитных, ломать ветеранов, выдергивать руки и прочее. В ближайшем будущем они будут сажать снайперов на крыши близлежащих домов, которые будут убивать людей, как это было в Киргизии. С целью спровоцировать массовые беспорядки они могут пойти на все.

Ну тут, как говорится, без комментариев. Если можно перекрыть перекрытую улицу, то 38 снайперов посадить на крышу - раз плюнуть.

Горожанам, в частности, мне не нравится, когда перекрывают центр - я из своей подворотни на автомобиле выехать не могу, потому что какие-то балбесы то марафон устраивают, то пробег, то марш. Лично меня это бесит, мне этого не надо. Устраивайте митинги там, где вы никому не мешаете.  

Это интересно. Акцию по сбору крови путинюгендом на Триумфальной площади, сопровождавшуюся, разумеется, перекрытием улиц, организовали власти города - заявитель депутат Мосгордумы Щитов. А Пучкову мешают проехать "несогласные", собравшиеся под колоннадой возле концертного зала имени Чайковского.

И запрашивали организаторы митинга площадь вокруг памятника Маяковскому, где автомобили не ездят, там такая ступенечка есть, чтобы проехать никак нельзя было. И пешеходный переход имеется. А вот господину Пучкову из-за этого по Питеру совершенно невозможно проехать...

Марина Юденич. Если митинг несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Тот факт, что милиция разогнала митинги оппозиции, мне глубоко безразличен. Если митинг был несанкционированный, то правильно сделали, что разогнали. Законы надо соблюдать - всем, всегда и везде!

Трогательно, когда "совести нации" безразлично, что кого-то там разогнали, избили... "Совесть" выше этого. Но наши "властители дум", то есть "говно нации", умудряются учить кого-то соблюдению законов, которых сами не читали. Мало того, что уполномоченный по правам человека В.П.Лукин только что объяснял им публично, что по закону у нас митинги носят заявительный характер, то есть требуют согласования, а не разрешения властей. Нет у властей по закону права запрещать митинги! И уж тем более нет в норме закона такой меры, как разгон митинга с последующим избиением. У нас, если вы не в курсе, пытки и телесные наказания запрещены. И, кстати, выход на проезжую часть, которого не было, но который инкриминируется всем задержанным, предполагает наказание в виде штрафа от 300 до 500 рублей, который накладывает инспектор ГИБДД. А задержания такое нарушение не предусматривает вообще.

Модест Колеров. Если б мероприятия не пресекались, то оппозиция бы нашла другой повод вступить в конфликт с властью.

Модест Алексеевич, а чем по мнению видного государственного деятеля, должна заниматься оппозиция, как не находиться в конфликте с действующей властью? Проводить митинги в поддержку политики партии "Е...ная Россия"?

Михаил Ремизов. В данном случае идет речь о борьбе за само право протестовать. И в этом качестве оппозиция сама очень существенно ограничивает свой потенциал политического роста. Формируя такую беспредметную повестку политической жизни, оппозиция ограничивает свой собственный политический рост, свое взросление, потому что в этом есть элементы инфантилизма, такого праздника непослушания. И это плохо для страны потому, что стране оппозиция нужна.  

Сам-то понял, что сказал? Если в стране нет даже самого права протестовать, то о какой еще повестке дня оппозиции может идти речь? Люди спустя 40 лет выходят на ту же самую площадь с тем же самым, по существу, диссидентским лозунгом "Соблюдайте ВАШУ конституцию!" И как и 40 лет назад на этом же месте их "винтят" и прессуют. А тут выходит такой фраер в белом и говорит: вообще-то стране оппозиция нужна... Спасибо, дорогой, но скажи это не оппозиции, за которой не признается даже права протестовать, а кому-нибудь еще.

Анатолий Вассерман. Несогласные рассчитывают на массированную истерию.

1. По очень простой причине. Потому что именно там им было запрещено.

2. Потому что если люди ставят себе цель максимально компрометировать оппонента и ради этой цели тщательно готовят многочисленные провокации, то рано или поздно какая-нибудь из этих провокаций сработает.

Вот еще одна "совесть нации" - оказывается, "было запрещено". А нельзя ли спросить, на каком основании "запрещено"? На основании какого закона? Почему кремлевской молодежи там разрешено, в то же время на том же месте, а вот "несогласным" запрещено уже 9 раз?

Опять же хотелось бы подробней о "многочисленных провокациях". Вот так по списку - первая, вторая, третья... Провокация первая - пришли. Вторая - вышли из метро. Третья - стали стоять. Естественно, какая же власть такое стерпит? И по мордасам...

Леонид Радзиховский. У меня такое впечатление, что это слишком разнородная публика, и им кроме того, что «нам запрещают собраться, нас разгоняют», сказать нечего. Поэтому если бы их перестали разгонять, и им было бы где собраться... Ну они бы собрались, покричали бы «Долой Путина», «Россия - без Путина», «Путина - в отставку». Ну а дальше - там семь пар чистых, семь пар нечистых, причем каждый считает другого нечистым. Лимоновцы - это одно, правозащитники - это другое, западники - это третье, либералы - это четвертое. Ну, короче говоря, это очень разные люди, которым договориться о чем бы то ни было невозможно.

Это довольно любопытно - Людмила Алексеева член президентского совета. Там ей, видимо, сказать есть чего, а тут, когда Радзиховский слушает - абсолютно нечего сказать. Лимонов вот пришел: книжку почитаешь - вроде бы есть что сказать человеку, а когда Радзиховский слушает - так молчит. И еще есть такая Национальная Ассамблея - как раз собралась, причем сама по себе, без инициативы Кремля - там и правозащитники, и либералы, и западники, а еще коммунисты, нацболы, патриоты. И вот что интересно - друг друга не любят, а договариваются. Вот договариваются и все тут. По самым разным вопросам. Илларионов с Пригариным, Каспаров с Мухиным. И только Радзиховскому кроме "Путина в отставку!" ничего не слышно. Ну успокойте вы его, отправьте Путина в отставку и Радзиховскому нечего будет сказать, и через некоторое время он будет выглядеть совсем как порядочный человек. Пока еще что-нибудь не скажет.

Всеволод Овчинников. Если какие-то пять тысяч человек запрудили движение по Тверской и кто-то не успел на работу, или не успел с работы домой, то это плохо и этого не должно быть.  

Этот тоже Москвы не знает, все больше по Лондону... Движение перекрыли не на Тверской, а на Триумфальной, и не "несогласные", а сама милиция для кремлевской молодежи. И чаще всего движение по Тверской, Кутузовскому и прочим магистралям перекрывают не "несогласные", а милиция и ФСО для проезда на работу отдельных выдающихся деятелей, отставки которых и добивались на Триумфальной площади.

Сергей Доренко. Я думаю, что в этой садомазо-конструкции, когда милиция соответствует накалу страстей оппозиции, они получают взаимное удовольствие...

То есть популярный телевизионный и радиоведущий считает, что для удовлетворения мазохистических настроений граждан заботливая власть укомплектовала 2-й спецполк милиции профессиональными садистами и теперь всем хорошо? Давайте отметим, что это говорит не хер собачий, а главный редактор государственной "Русской службы новостей". Которого, кстати, как и Модеста Колерова, персонально просили прийти на акцию 31 мая, чтобы как раз попытаться предотвратить показательные выступления садистов из московской милиции. Но Сергей Леонидович вкупе с Модестом Алексеевичем предпочли иронизировать постфактум...

Борис Межуев. ...милиция и не пресекала на самом деле, милиция начала отлавливать людей после того, как митинг состоялся. Если верить сообщениям. Меня там не было на этой площади, поэтому я не могу точно воспроизвести картину событий.

Ну а "меня там было" и я картину событий воспроизведу. Самое интересное на этой картинке вовсе не моя физиономия, когда меня волокут в автозак, а таймер на видеокамере. 17 часов, 51 минута и 25 секунд. То есть за 9 минут до официально заявленного начала акции людей, пришедших на площадь, уже хватают, бьют, волокут в кутузку. Мне даже интересно, можно ли задерживать за участие в несанкционированном митинге за 9 минут до его начала?

Господину Межуеву, если он вообще ни хрена не знает о событии, мне кажется, высказываться по данному поводу в менторском тоне по меньшей мере глупо. Странно, почему неглупые, в общем, люди охотно соглашаются выглядеть дураками, если их об этом попросят в известном месте?

Но последний ответ потряс меня, пожалуй, до глубины души. Может быть, потому что поэт в России больше, чем поэт. Он еще может оказаться сексотом, таким далеко не юным помощником милиции.

Вадим Степанцов. Гидра беснуется, чувствует свои последние дни и исходит ядом.

1. Смотря на чьи деньги митингуют. Если бы денег дали больше, наверное, митинговали бы на Кремлевской площади. Надо искать экономику во всем.

2. Я думаю, гидра беснуется, и чувствует свои последние дни и исходит ядом.

3. Было бы как в Греции или во Франции - били бы витрины, сжигали автомобили, а может быть еще что-нибудь похуже. Помните 17-й год и помогайте милиции.

Думаю, если по совету поэта "искать экономику во всем", то на бутылку "куртуазный маньерист", конечно, заработал. Лет уж двадцать тому - наливал. Теперь, пожалуй, жалею. Надо было сдавать в вытрезвитель, поближе к столь любимой им милиции.

А вот что гидра исходит чем-то таким... совестью, наверно, это скрупулезно подмечено. Совесть нации ведь не пропьешь.

"Честно говоря, такой гнуси я не припомню ни от ГОПников из "Молодой гвардии", ни от "Наших", - сказал мне по телефону Михаил Делягин, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск. - Меня включили там в список авторов, когда этот проект начинали приличные люди. Сейчас это что-то совершенно непристойное. Я потребую вывести меня из списков авторов этого издания, но не уверен, что ГОПники это сделают. Во всяком случае, попрошу меня там в авторах не числить. И обращаюсь к тем приличным людям, что числятся там по инерции - потребовать убрать свои фамилии оттуда, чтобы не оказаться даже близко от такой компании. Тут даже Суркова, кажется, переплюнули".




Всего комментариев к статье: 436
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Спастися бы...Поучая..;)
"олег" написал 09.06.2010 12:48
Имхо прежде, чем хуячиться, следует означить суть противоречий.
(Не так их (противоречий) и много...
Re: Re: Позолоченый Владимир Акимов
.Торричелли написал 09.06.2010 12:23
Все,глиняный мой,деревянный."Кина не будет.Электричество кончилось".Уже и ЛЮБОГО диалога НЕ будет.Как выяснилось-Вы бессмысленный и надутый позер.Да еще и глуповатый.А играть с Вами в остроумие не хоцца.Вашими оценками МНЕ делитесь с кем угодно,только не со мной. Ставлю на этом точку.
Re: Позолоченый Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 09.06.2010 12:08
Дорогой Торричелли
"Кто то справедливо заметил - Вы предполагаете, а я располагать буду".
Вы скромны не почину.
А ведь целый день Вам в уши дуют: "Торричелли наш, иже еси на небесех..."
Только хотел присоединиться и возопить "но избави нас от лукаваго", а Вы меня во искушение вводите своей рекомендацией: "Поговорите со Свистуном".
Re: Позолоченый Владимир Акимов
.Торричелли написал 09.06.2010 11:53
Но Вы все-таки можете увидеть меня.Лучше всего это сделать во время моего дежурства.Там.В ГУВД.На 243 этаже под землей.Вас проводят.
Позолоченый Владимир Акимов
.Торричелли написал 09.06.2010 11:41
Уважаемый позолоченый Владимир Акимов.Если Вы будете и дальше "размышлять" в том же духе как и сейчас,то очень скоро будете уже не позолоченым,а глиняным.А там и до деревянного недалеко.А пока могу сказать Вам,что Владимир Акимов + конь тоже = 2 шт.И "всадником" Вам никогда не быть.Свалитесь.Как пить дать свалитесь.Это Вам первое.А на второе могу Вам преподнести, покрытую для Вас мраком,тайну,что не нужен никакой телефон и "применение иных технических средств".Почему бы это? Да только потому,что мы с Вами УЖЕ ведем диалог.Я это сообщаю Вам только из личного к Вам уважения.Другому бы ни за что не сказал.Другой САМ бы догадался.Я конечно понимаю,что Вам очинна охота на меня посмотреть.Так сказать,антр ну,тет с тетом.Но как кто то справедливо заметил-Вы предполагаете,а я располагать буду.Всегда,знаете ли,привык делать то,что мне нравится.Ну а кто сильно настойчив будет,так могу и нах послать,тем более,что судя по Вашим ответам,скорее всего не будет нужды не только в личной встрече,но и в диалоге ЛЮБОГО сорта.Я,видите ли,ХОЧУ говорить ТОЛЬКО С ТЕМ,кто этого заслуживает.На мой взгляд,разумеется.Поговорите со Свистуном.Может быть ЕГО ВАМ удастся уговорить.
Re: Позолоченый Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 09.06.2010 11:00
Дорогой Торричелли
Спасибо за разъясения.
Я и раньше догадывался, но Вы подтвердили догадку:
1 Торричелли + 1 Свистун С. Приплясом = 2 шт.
Наверное, Вы и мысли свои также учитываете в штуках.
Вот сейчас Вы написали: "На кой хрен и кому нужен этот "очный диалог"? Выяснение Вашей мудрости можно начать с первой же фразы и на любой теме".
И как Вы счастливы, что не осталось у Вас в памяти то, что Вы же сами писали перед этим:
"Чтобы выяснить истину нет ничего лучше ДИАЛОГА. Короткого диалога. Я спрашиваю - Вы отвечаете. Потом мы меняемся местами" (Торричелли, 08.06.2010 18:15).
Тогда Вы хотели выяснять "истину" и призывали к "диалогу".
"ДИАЛОГ, а, м. [греч. dialogos]. 1. Разговор между двумя или несколькими лицами" (Толковый словарь русского языка Ушакова)
А теперь: "На кой хрен нужен этот "очный диалог".
А Вы хотите по телефону, по скайпу? Но ведь это тоже "очный диалог", хотя и с применением технических средств. И для установления такой связи Вам нужно оставить контакты. Конечно, Вы вправе опубликовать их на этой ветке и обойтись без помощи Баранова. Но я полагал, что Баранов мог бы предоставить помещение для встречи и задушевной беседы, организовать ее видеозапись, а затем выложить ее на сайте. Это отвечало бы и Вашему требованию убличности такого диалога. А теперь, оказывается, что Вы просто боитесь очной встречи.
Да и изменилась и формулировка целевая установка: теперь Вы хотите выяснять мою "мудрость", а не как раньше - "истину".
Прощайте, и успешного Вам дежурства.
Re: Позолоченый Владимир Акимов
.Торричелли написал 09.06.2010 08:47
Да-и еще одно.Баранову то мне зачем писать и что то там согласовывать? На кой хрен и кому нужен этот "очный диалог"? Выяснение Вашей мудрости можно начать с первой же фразы и на любой теме.А уединение нам не нужно.Ну что это такое будет за безобразие-только я и увижу Вашу неземную мудрость? И логику.Пущай все поглядят.
Позолоченый Владимир Акимов
.Торричелли написал 09.06.2010 07:25
На пост заступил в 18 нуль-нуль.Смотрю-на столе записка от начальника-"разберись со словоблудом,а то он уже совсем наглость потерял".Глянул я на пост Володимера позолоченного и ахнул-да он же соображает меньше,чем я предполагал.Свистун в точку попал.В самое яблочко.Всюмуть евонную можно и не разбирать,а для примера посмотреть как он понимает приведенную им "иллюстрацию" иопределить "степень" его "мудрости".
Итак Акимов говорит-"Итак:1 человек+1конь=?
Полагаю,что и Вы не сможете утверждать,что не будет "2"
Ну и с чего Вы взяли,что не будет 2"? ВЫ СПРАШИВАЛИ СВИСТУНА ЧТО ЕМУ СЧИТАТЬ? НЕТ.Если считать в ШТУКАХ,то будет ИМЕННО "2".Вы,золотой Вы наш,ДЛЯ СЕБЯ,так сказать,глубоко внутри,задумали считать в таких понятиях как "ВСАДНИК",а Свистуну об этом НЕ СКАЗАЛИ.И после этого с важным и чрезвычайно ученым видом,порете ерунду насчет,того,что он не может утверждать,что будет, именно, "2".
Все тоже самое можно сказать и про "уточнение"Ваших "характеристик.Абсолютно.
Итак мы были правы.Мы имеем дело со словоблудом и приведенный этим словоблудом пример,как образец логики,говорит за то,какой логикой этот болтун намерен пользоваться.То есть он будет врать,недоговаривать и изворачиваться.Его будут ловить за руку,он утрется и все,все повторится.
Что касается Вашего "брэнда",то мне вспоминается наш знаменитый фильм "Чапаев",где Василий Иванович кричит Фурманову-"Экзаменовать коновала на доктора!! Непременно экзаменовать"" И докУмент выдать!! По всей форме!!" У меня точно такое же впечатление.Вас,коновала, в ВАШЕЙ КОНТОРЕ экзаменовали на доктора и выдали докУмент по всей форме,купленный в подземном переходе.Вспоминается также и ответ Фурманова-"Славы мне твоей не нужно.Александр Македонский тоже герой.А зачем же табуретки ломать?" Мораль тут в том,что Чапаев был умнейший человек(без большого словарного запаса)и быстро извлек уроки из сказанного.С Вами такого НЕ получится.Будут ТОЛЬКО битые табуретки.Много,много табуреток.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 09.06.2010 05:07
== Смотрю, Торричелли смену сда, а Вас в "ночное" запустили? ==
Понятно. Не честным спором, так хоть хамством возьмете. Что ж, впредь буду знать, с кем имею дело. Собственно, оно и до этого было хорошо известно, но все же были какие-то надежды... - слово "Вы" с большой буквы пишет и все такое.
== Так Вы уже подробно докладывали об этом, склерозный Вы наш ==
Это не я склерозный, это Вы - подленький.
Re:
Владимир Акимов написал 09.06.2010 01:02
Дорогой Свистун С. Приплясом
Смотрю, Торричелли смену сда, а Вас в "ночное" запустили?
"Я нигде не утверждал, что я неспособен написать статью <...> на эту_тему я не буду писать статьи".
Гениально. Звучит даже лучше, чем реплика в исполнении дрессировщика с веревочной лестницы вертолета: "Я не трус, но я боюсь" http://video-inter.net/nashe-kino/polosatyi-reis
"К слову сказать, мой первый журналистский опыт..."
Так Вы уже подробно докладывали об этом, склерозный Вы наш: Свистун (09.01.2010 20:27 http://forum-msk.org/material/society/2177803.html?pf=3
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 23:16
== P.S. Советую Вам задуматься над таким вопросом: сколько в мире людей, которые согласились бы вести дискуссию с человеком, заявляющем о своей неспоосбности написать статью на им же выбранную тему? ==
Мэтр. С каждым Вашим постом Вы нравитесь мне все меньше и меньше. Похоже, что умение перевирать у Вас начинается уже в момент ввода прочитанного текста в голову. Я даже не говорю о попытке откровенной и весьма низкопробной манипуляции.
Я нигде не утверждал, что я _неспособен_ написать статью. Более того, эта способность неплохо подтверждена практикой, поэтому с самооценкой (которую вы пытаетесь педалировать) на сей счет у меня гораздо прочнее, чем Вы себе представляете. К слову сказать, мой первый журналистский опыт - статья "По соотношению цена/качество халявное пиво не имеет себе равных" дебютировал на этом же сайте, тогда еще не принадлежавшем мэтру Баранову. Поэтому - у меня все нормально. А вот Вам желаю поработать над своей самооценкой.
Однако я совершенно понятно заявил, что на _эту_тему_ я не буду писать статьи, потому, что считаю ее формат неподходящим для решения той задачи, что поставлена. Вы и вправду перевираете информацию уже в момент ее прочтения? Тогда прочитайте пост Торричелли, в котором он объяснил _почему_именно_ "статья" - негодный формат для данного случая.
== Вы, дорогой Свистун С. Приплясом, упустили то обстоятельство, что я - не раб, а свободный человек, и всегда делаю то, что я сам хочу, или то, что нужно мне. ==
Ну, так и славно! Но зачем Вы тогда пытаетесь сподвигнуть меня совершить то, что нужно Вам? Я ведь тоже не раб. Если "игра в одни ворота" это Ваш принципиальный фирменный стиль, то здесь Вы со своими аргументами были биты, и биты разгромно. Мое предложение предоставляло Вам шанс улучшить впечатление о себе среди умных людей, если Вам это не требуется, то мне оно требуется еще меньше - биты-то Вы, а не я?
Re: Re: Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 08.06.2010 22:17
Дорогой Торричелли
Ваше предложение надо перевести в форму конкретного действия.
Я согласен на очный диалог.
Напишите Баранову.
Согласуйте с ним место и время такого очного диалога.
И перешлите ему Ваши "тезисы".
Нет проблемы.
Лишь бы у Вас не выпала очередная фрикаделька. А то опять будете на весь мир кричать, что я Вам в штаны насрал.
Re: Re:
Владимир Акимов написал 08.06.2010 22:10
Дорогой Свистун С. Приплясом
Вы написали: "Я не буду писать означенной статьи". А далее идет объяснение в духе одной из сцен в фильме "Тот самый Мюнхаузен":
Феофил: Господин Рамкопф, вы друг нашей семьи, вы трогательно о нас заботитесь, сделайте же еще один шаг.
Рамкопф: Все, что от меня зависит!
Феофил: Вызовите его на дуэль!
Рамкопф (испуганно): Нет! Ни в коем случае. Во-первых, он меня убьет, во-вторых...
Баронесса (перебивая): Этого достаточно!
http://lib.ru/PXESY/GORIN/munhgauzen.txt
В отличие от Феофила, Вы сразу вопрошаете: "А судьи кто?" И требуете отправить их на мыло.
Вы заявили: "В случае если это статья - судьями выступает редакция forum-msk, к тому же - аффилированная с Вами. Мне надо играть в лохотрон?"
Однако, как сказал бы мудрый чукча.
Вы, человек, который прячется за погонялом смеете подозревать в "нечестности" людей, которые на forum-msk выступают под своими реальными именами. Вы не можете не понимать, что любой бесчестный поступок со стороны каждого из них - удар по их репутации. А Вы, если обосретесь, по Вашей терминологии, спрячетесь за новое погоняло. Охотно верю, что Вы не заинтересованы в том, чтоб "продвинуть свой бренд". Верю, т.к. о каком "бренде" может мечтать Некто без имени, роду и племени. И если Вы сделаете в ходе дискуссии выдающееся открытие, то как Вы оформите свои авторские и смежные права? На свое погоняло?
Вы заявили, что редакция forum-msk аффилирована со мной.
До сих пор я присутствую и публикуюсь на forum-msk на общих для всех основаниях. У Вас имеются доказательства обратному? Опубликуйте. Мне будет очень интересно узнать о неизвестных мне деталях моей жизни.
Вы пишите, что Ваша "цель - понять, где располагается истина и как относительно нее позиционируются все участники".
Я уже к Вам писал, не отпирайтесь, что "истина", как и "сущность", не вещь, не предмет, а одна из характеристик процесса взаимодействия всех задействованных нем участников, включая материальные, духовные и иные интересы каждого из этих участников, а также ряд других параметров (например, интенсивность, масштабность, длительность взаимодействия и многое другое), причем не в застывшем виде, а в динамике, т.е. с фиксацией изменений в пространстве и времени. Вне констатации и фиксации этих многообразных параметров просто невозможно выявить качественные изменения наблюдаемых явлений и процессов, выявить стадиальность из развития, источники их саморазвития и т.д. Без этого невозможно верно моделировать эти процессы.
Для Вас же "истина" - чемодан без ручки, и Вам любо на его фоне позиционировать себя и других. Допускаю, что это Вам интересно, и Вы с удовольствием будете задавать вопросы, которые интересуют Вас.
Вы полагаете, что и мне будет интересно читать вопросы, сформулированные Вами рамках примитивных теорий познания мира, опирающихся на философские концепции догегелевского уровня с отдельными вкраплениями позитивизма в субъективно идеалистической их трактовке. Ваше предположение ошибочно. Мне это не интересно.
Вы предлагаете "такой формат - мы согласуем список тезисов и порядок их следования, а потом отвечаем оба по каждому тезису".
Помнится, что в 1517 г. Лютер прикрепил свои 98 тезисов к двери церкви в Виттенберге. Но до этого он опубликовал много своих сочинений, благодаря которым был известен, а потому и его тезисы были восприняты серьезно. Вы же хотите наоборот. Но так не бывает.
Re:
Владимир Акимов написал 08.06.2010 22:10
Дорогой Свистун С. Приплясом (продолжение)
Вы откровенно написали: "Все, что МНЕ нужно от Вас - сумеете ли вы его опрокинуть. Ну, или, что, то же самое - сумею ли я его защитить".
Отвечу Вам древней притчей:
На острове Самосе жил простак-философ Ксанф. Увидел он трех рабов на продаже: двое были красавцы, а третий - Эзоп. Спросил он: "Что умеете делать?"
Первый сказал: "Все!" Второй сказал: "Все!" А Эзоп сказал: "Ничего!"
- Как так?
- Да вот мои товарищи все уже умеют, мне ничего не оставили.
- Хочешь, я куплю тебя?
- А тебе не все равно, чего я хочу? Купи меня в советники, тогда и спрашивай.
- Ты всегда такой разговорчивый?
- За говорящих птиц дороже платят.
- Да ты-то ведь не птица, а урод.
Бочки в погребе тоже уродливы, а вино в них на славу.
Подивился Ксанф и купил Эзопа.
http://lilitochka.0pk.ru/viewtopic.php?id=465
Вы, дорогой Свистун С. Приплясом, упустили то обстоятельство, что я - не раб, а свободный человек, и всегда делаю то, что я сам хочу, или то, что нужно мне. Вам это нужно? Упражняйтесь.
Я же не вижу никакой нужды опускаться до Ваших высот познания.
Хотя это мне приходится часто делать: снисходить до уровня понимания внука, его способа мышления с тем, чтобы вместе с ним изучать окружающий нас мир, поднимаясь потихоньку в интеллектуальном плане. Но то - родной внук.
Напоследок, вернусь к вопросу об "истине", что связано с Вашим предложением: "Мы согласуем список тезисов и порядок их следования, а потом отвечаем оба по каждому тезису. Как можно короче и без привлечения "материалов, не поименованных в деле". Это гарантирует, что дискуссия чем-то закончится. А читатель - сравнивает, чья позиция состоятельнее. Иной формат - переливание из пустого в порожнее".
Разочарую Вас: именно Ваше предложение сводится к тому, чтобы поупражняться в схоластике.
Вы хотите уменьшить число объектов, взаимодействующих в рассматриваемом событии (процессе), исключить излишние, на Вас взгляд, их характеристики.
Чтобы Вы могли сами определить степень мудрости Вашего пожелания, предлагаю Вам иллюстрацию.
Надеюсь, Вам известно, что 1 + 1 = 2. И это - абсолютная "истина", которая не может быть опровергнута.
А теперь посмотрим, что происходит с ней, когда добавляются некоторые характеристики, например, "человек" и "конь".
Итак: 1 человек + 1 конь = ?
Полагаю, что и Вы не сможете утверждать, что будет "2".
Верно. В лучшем случае будет 1 всадник.
А если уточнить характеристики?
Например, человеку - 10 лет, а коню - 2 года. У Вас получится опять 1 всадник?
А если человеку 70 лет, а коню - 20 лет? Получится всадник?
А если человеку 25 лет, а коню - 10 лет? Вероятно, получится 1 всадник.
Но если ввести еще одно уточнение? Например, 25-летний человек - слепой...
И тот путь, в который Вы предлагаете отправиться, на финише имеет, конечно, "истину", но банальную и весьма избитую.
P.S. Советую Вам задуматься над таким вопросом: сколько в мире людей, которые согласились бы вести дискуссию с человеком, заявляющем о своей неспоосбности написать статью на им же выбранную тему?
Касательно... Греков...
"олег" написал 08.06.2010 19:27
(О делах наших скорбных...).Сообщение...
Греки, доблестные греки, выступая - открыто - против внедряемой
Ротшильдом
Глобальной Экономической политики, не визжали на митингах:
"долой... Путиндреу!!!".
Греки сказали: " Народы Европы! Вставайте!"
Re: Re: Re: Владимир Акимов
.Торричелли написал 08.06.2010 19:19
Да -и поподробнее про мою наследственность.Чего там она мне не позволяет и почему.Да так,чтобы сравнить ее со своей наследственностью.Можешь задействовать ВЕСЬ свой лексикон.С этого и начнем разговор.
Re: Re: Владимир Акимов
.Торричелли написал 08.06.2010 18:15
Нет,золотой,а также бриллиантовый Владимир Акимов.Чтобы выяснить истину нет ничего лучше ДИАЛОГА.Короткого диалога.Я спрашиваю-Вы отвечаете.Потом мы меняемся местами.И НЕТ НИЧЕЛО ЛУЧШЕГО,когда НУЖНО СКРЫТЬ истину чем статья.Особенно если она водянистая,водянистая-вот точно такие же как Ваши.За Ниагарой слов очень удобно заболтать нужное,а также перескочить с ОДНОЙ ТЕМЫ НА ДРУГУЮ.Со мной такие штучки НЕ ПРОЙДУТ.Таким образом Вы будете выяснять истину с кем то типа Зубровкина-Перцовкина.Это первое.Второе заключается в том,что Я Вам предложил бой,с которого Вы решили спрыгнуть любыми способами.Может быть у меня и не хватает словарного запаса(хотя за моим словарным запасом Вам,например,НЕ Угнаться),но у меня есть нечто лучшее-мозги и совесть.А вот Вы в этом смысле КАЛЕКА.У Вас нет мозгов и их отсутствие Вы хотите скрыть с помощью какого то там словарного запаса.Болтовни,проще выражаясь.Да и кем иным может быть человек,состоявший сначала в КПСС,потом переметнувшийся в КПРФ и готовый идти дальше по этой позорной дороге.Вы хотите использовать против меня Вашу болтовню? Извольте.Вы очень даже усложните себе задачу.С удовольствим Вас вздую вместо с Вашим словарным запасом.В Рот-фронт не собираетесь поступать? А? Самое для Вас время.Вам предложили конкретную форму разговора и МЫ тут имеем приоритет.Это Вам предложили,а не Вы НАМ.Вместо НЕМЕДЛЕННОГО ВЫЯСНЕНИЯ обстоятельств дела,Вы,как последняя шлюха,завертели формой,вместо содержания.Да Вы и есть и остались шлюхой.КПСС-ной и КПРФ-ной.Вы-калека.Надеюсь Вы запомнили? Калека.Еще разпредлагаю Вам-давайте начнем разговор.С одной единственной фразы.С одного предложения.А не со статьи.Заметано?
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 17:31
== . Вы пишите статью, где можете выделить пункты Вашего плана ее написания как "пункты дискуссии". ==
Дорогой Владимир Акимов,
Я не буду писать означенной статьи. Во-первых, потому, что такую интеллектуальную дуэль должны судить (в спортивном смысле) люди, не состоящие в свойстве с участниками. В случае, если дискуссия ведется в ленте - судьями выступает неограниченный круг лиц и это требование самопроизвольно выполняется. В случае, если это статья - судьями выступает редакция forum-msk, к тому же - аффилированная с Вами. Мне надо играть в лохотрон?
Во-вторых, формат именно статьи не подходит к данному случаю. Цель предлагаемой дискуссии - не одержать верх и не продвинуть свой бренд. Цель - понять где располагается истина и как относительно нее позиционируются все участники. И оппозиция, и милиция, и Свистун С. Приплясом тоже. Я не исключаю, что мое мнение неверное и мне не зазорно это мнение изменить, если мне предъявят основания к тому. Так вот, лично я хочу увидеть в этой дискуссии основания - менять мне мнение или я вижу все правильно. Именно это есть причина того, что я хочу отжать воду и предлагаю дискуссию по существу. В которой была бы использована логика, а не беллетристика "а вот мое мнение такое и у нас свобода совести..." - "конкретный вопрос - ответ по существу - следующий вопрос". Если принять мое предложение - "ряд начнет сходиться", потому, что изначальное количество вопросов конечно и принято ограничение не вводить новых сущностей. Принять предложение Ваше - обречь его на заведомую расходимость - сущностей "по совести", "по гражданской позиции", "по мнению ЕСПЧ" можно привлечь много. МНЕ этого не нужно - я и без Вашей помощи построил мнение по данному предмету и все, что МНЕ нужно от Вас - сумеете ли вы его опрокинуть. Ну, или, что то же самое - сумею ли я его защитить. ВЫ можете от этой чести отказаться - если Вам этого не нужно. Это - труд, труд немалый, поэтому я все пойму правильно, если Вы и откажетесь. Заодно, и меня Вы избавите от труда защищать свою позицию.
(без названия)
Свистун С. Приплясом написал 08.06.2010 17:31

== Понимаю, что для Вас Ваше мнение свято ==
Мое мнение, мэтр, управляется логикой. И я предлагаю Вам попробовать им поуправлять - я публикую список вопросов - тезисов того, что мы должны исследовать и мы шаг за шагом погружаемся вглубь. Скажем: "какого рода мероприятие имело место быть?", "какое мероприятие заявлялось в уведомлении?", "что фактически получилось провести и по какой причине?", "каким законом регулируется то, что было установлено выше?" "в чем суть требований этого закона и как выглядело бы действие [не] нарушающее этот закон?"... ну, и т.д. и все в том же духе. Скажем, п.1 конкретизировался бы в ответе перечислением того, какие вообще мероприятия могут быть и не путают ли организаторы и власти "теплое с мягким". И если по результатам этого обсуждения будет понятно, что мое мнение неправильно - я его без всякой натуги изменю. И впредь буду считать правильным измененное. Заодно - Вы мне покажете, как надо правильно исследовать аналогичные явления для составления мнения о них.
А вот другого "программатора" к моему мнению - нету, поэтому все попытки воззвать, призвать, пристыдить и проч. - выбрасываются в мусорку без рассмотрения по существу.
Именно поэтому я предлагаю такой формат - мы согласуем список тезисов и порядок их следования, а потом отвечаем оба по каждому тезису. Как можно короче и без привлечения "материалов, не поименованных в деле". Это гарантирует, что дискуссия чем-то закончится. А читатель - сравнивает, чья позиция состоятельнее. Иной формат - переливание из пустого в порожнее.
== Попробуйте реализовать свою задумку на forum.kprf.ru, где у Вас сложилось взаимопонимание не только с Мамушкиным, но и со Строевым и другими немногочисленными его посетителями. ==
Вы меня с кем-то путаете. Я - никогда не выступал на данном форуме и не имею желания его даже читать.
== Но попробуйте сползти с любимого дивана, и Вы увидите, что вид с боку выделяемой Вами проблемы ничуть не хуже. ==
Мэтр, у нас - свобода совести и Вы можете считать по тому же вопросу, что угодно. Наш разговор был о том, как _сопоставить_ два мнения - мое и Ваше с целью определить истину. Т.е. о процедуре такого действия, если мы хотим получить в нем этот результат. Если хотя бы одна из сторон этого (определить истину) не хочет, то я не вижу и смысла разводить бодягу.
Re: Владимир Акимов
Владимир Акимов написал 08.06.2010 17:30
Дорогой Торричелли
Конечно, как все понимают, громче всех кричит "забздел" тот, кто тухлячка подпустил.
А ведь есть, от чего Вам тухлячка пускать. Ведь изложить свои взгляды на Вами же выбранную проблему - наследственность не позволяет. И потому Вас категорически не устраивает предложение написать статью и предложить ее к публичному обсуждению. Да и какая в принципе может быть сттья в Вашем исполнении, если словарного запаса хватает на десяток строк, да и те бессвязны и бессмыслены.
Вы упомянули "иудино рыло". Это Вы про Иисуса Христа?
Понравилась то, что Вы раскрыли свое погоняло: "Такие вот бляди и угробили Советский Союз".
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок