А первым-то чубайсом был Горбачев!
Опубликовано 11.03.2010
автором Морозова Наталья
в разделе Общество и его культура
 |
Но что заставило меня снова вернуться к теме Горбачева? Вроде бы о нем всё давно сказано. Но я-то знала, что сказано далеко не все. Что главная тайна Горбачева так и не раскрыта. И вот на Форуме 27 февраля появилась статья Телегина «Тоталитарная секта нового порядка - порядка катастрофы», в которой я и увидела очень серьезный повод для того, чтобы окончательно раскрыть тайну Горбачева. Правда, статья Телегина не о Горбачеве. Зато дана совершенно точная оценка личности Чубайса, а он, по моему глубокому убеждению, из той же породы, что и Горбачев.
Итак, чем занимались чубайсы в период контрреволюции? Они втемяшивали нашему народу, что частная собственность эффективнее государственной, что общее - это ничьё, что частный собственник - это эффективный собственник, который приведет российскую экономику к процветанию. Короче, надо вернуться к капитализму и - заживем, как в Америке или во Франции.
Но всем известно и то, куда завели страну и ее экономику либерал-реформаторы. Понимают это и они сами. Один из главных чубайсов - Егор Тимурович - помер недавно. Судя по всему, спился: кто видел на ТВ его последнее интервью, данное Познеру, обратил внимание на его распухшую от пьянства физиономию. Другой из главных чубайсов - Анатолий Борисович - пока жив и выкручивается за себя и за усопшего. На Форуме уже обсуждается статья Телегина, но я все же приведу из нее цитаты.
- Вот, на днях, как рояль из кустов, выкатилось «Откровение от Чубайса», якобы сделанное в 2001 году. С болью в сердце он признал, что «реформы Гайдара» преследовали единственную цель - уничтожение коммунизма. Ради этой благородной цели младореформаторы и пошли на сознательное уничтожение экономики. Мысль читателю подсовывают простую: конечно, мол, Гайдар и Чубайс прекрасно знали, как построить в России процветающий капитализм, но у них было другое задание - свыше.
Далее Телегин цитирует Анатолия Борисовича.
- Чубайс говорит о делах Гайдара (и себя самого): «Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса?.. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс... А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость... Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили».
Знаете, когда я это прочла, то ахнула: да это ведь точно такой же финт, какой совершил Горбачев в 1999 году! Скажу сразу: я не поверила в искренность Анатолия Борисовича. Читаю статью дальше и вижу: Телегин тоже не поверил. Цитирую.
- Это блеф, рассчитанный на доверчивого ребенка. Конечно, всем известна ненависть младореформаторов к коммунизму и СССР. Однако эти неожиданные «признания»- вовсе не приступ честности. Эти признания делаются, чтобы оправдать колоссальный провал реформ, которыми они вызвались руководить. Иначе им бы пришлось расписаться в своей полной несостоятельности как политиков и государственных деятелей.
Причины провала реформ - патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать. Они обрушили дом, чтобы его разграбить, а для строительства оказались не приспособлены - и прикрываются своим антикоммунизмом, как фиговым листком.
Однако, на Форуме нашлись-таки доверчивые ребята, которые поверили в искренность Анатолия Борисовича. Например, Д.Черный, И.Игнатов, И.Вотанин. Особенно близко к сердцу принял «признание» Анатолия Борисовича Дм. Черный. Он прямо с ходу решил возбудить против главного приватизатора уголовное дело, а его «признание» использовать как одно из веских доказательств вины.
Ну, во-первых, чистосердечное признание в уголовном праве давно не считается «царицей доказательств». А, во-вторых, любопытно услышать от Черного, кто, по его мнению, готов возбудить дело против человека, которому вся верховная власть покровительствует? Или кому-то еще не ясно, что все они там наверху из той же чубайсовской команды? По-видимому, исковое заявление подаст сам Черный. Но это уже даже не смешно.
Впрочем, вернемся к вопросу об искренности. На мой взгляд, и Черный, и Игнатов с Вотаниным потому поверили в искренность чубайсовских «признаний», что они совершенно не учитывают психологический фактор. Они рассматривают чубайсов как какие-то механизмы, созданные и управляемые из-за рубежа. Конечно, это влияние было и продолжается сейчас. Но все же надо учитывать, что эти прохиндеи - живые люди. И на их поведение не могут не влиять и чисто личные качества.
Вспомните, что говорил Ленин о роли личных качеств. В своих последних статьях Владимир Ильич предупреждает партию, что личные качества Сталина могут ... Нет, лучше приведу цитату.
- Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека... Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю..., это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение (45 - 346).
Теперь-то мы знаем, насколько прав был Ленин, насколько прозорлив. К сожалению, к 1985 году в руководстве СССР не нашлось человека с ленинским интеллектом, способного сразу же разглядеть в Горбачеве личность слабую, не способную на выполнение заявленной им великой реформы, то есть, перестройки.
Наоборот, многие из руководства поверили в Горбачева, поддержали его. Поверил и народ, в том числе и я. Но прозрение наступило довольно скоро, как только «пошел процесс» сдачи генсеком завоеваний советской страны и советского народа. Лично я давно уже поняла: именно личные качества Горбачева явились причиной того, что перестройка обернулась «катастройкой».
Так что надо признать, что роль личности в Истории действительно велика, а уж личные качества людей, оказавшихся на вершине власти, и вообще способны стать судьбоносным фактором для страны.
А упомянутые мною авторы, поверившие в искренность Анатолия Борисовича, забыли, с кем имеют дело. А ведь этот тип только сейчас прячется в тень, а все годы так называемых «реформ» он был достаточно публичным политиком: буквально не слезал со страниц газет и с телеэкранов. Так что вполне можно было понять, что по своим личным качествам это - авантюрист, прохиндей. Так с чего бы это вдруг он стал честным и искренним?
Так что, друзья, правы не вы. Прав Телегин.
Да, я полностью согласна с Телегиным в его оценке якобы искренних признаний Анатолия Борисовича. Нельзя верить этим «признаниям»: это просто финт ушами, чтобы ввести в заблуждение доверчивых людей. И я решила рассказать о Горбачеве, который десять лет назад проделал точно такой же финт. А чтобы было понятно, почему я считаю Горбачева первым чубайсом, расскажу коротенько еще раз о Горбачеве.
Тот тоже, увидев плоды своей деятельности, заявил, что никакой катастройки нет, что всё так и было им задумано. Что он вовсе и не собирался обновлять социализм, что целью всей его жизни было уничтожение коммунизма. Я тогда ему не поверила и говорила всем, что Горбачев врет.
Кстати, мой культурный и ужасно грамотный компьютер всё время в слове чубайс исправляет строчную букву «ч» на заглавную «Ч». Что поделать: компьютер знает правила русского языка формально, но вот авторские нюансы он пока не способен уловить. А в нюансах порой и прячется очень важная мысль.
А мысль моя такова: фамилия Анатолия Борисовича давно стала словом нарицательным. Это слово обозначает не конкретного человека, а всех участников разрушения СССР. Так что, уважаемый компьютер, тебе придется смириться с тем, что чубайс - это уже не только фамилия, но и слово. Как и слово иуда, которое никто ведь не пишет с заглавной буквы. А чтобы отделить слово чубайс от человека по фамилии Чубайс, мне приходится этого прохиндея называть по имени-отчеству.
Ну вот, теперь подробнее о первом чубайсе - о Горбачеве. Да, о нем многое сказано и написано. Он уже весь увешан прозвищами типа - предатель, иуда, продажная тварь, мерзавец... А вот я уже в конце 80-х годов поняла, что Горбачев - никакой не предатель. Он искренне хотел улучшить социализм. Но, как оказалось, он взялся за непосильное для него дело. Ну, не гений он. Не великан, способный на грандиозные свершения.
А просто мелкий человечек, оказавшийся на вершине власти.
И, как и всякий мелкий человечек, обладающий непомерными амбициями. Свою оценку Горбачева я высказывала и вслух, и в статьях. Со мной мало кто соглашался. Мне говорили, что Горбачев - это ставленник США, что он только прикрывается социалистической риторикой, а на самом деле намеренно ведет дело к разрушению Советского Союза.
Реальность, казалось бы, подтверждала правоту моих оппонентов. Ну, а уж когда в 1999 году появилось «признание» Горбачева, то мои друзья просто заклевали меня. Ну, что, убедилась? Полюбуйся: теперь-то он сам признался, что целью его жизни было уничтожение коммунизма. Ох, и трудно же было мне отбиваться: у меня ведь не было ни одного единомышленника по этому вопросу. Однако, приведу несколько цитат из «откровений».
- Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
- Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране.
- Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания.
- Путь народа к действительной свободе будет труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма.
(Из речи Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции)
Ну, как можно было без гнева читать подобное? Как можно не обозлиться на человека, который, оказывается, столько лет всех нас обманывал? Да и не только нас, но и весь мир! Но напомню еще и такую мысль Владимира Ильича о том, что, «озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль» (45 - 357).
А в 1999 году, когда были опубликованы так называемые признания Горбачева, скороспелые оценки товарищей были продиктованы именно озлоблением. Но теперь-то пора отойти от эмоций и хладнокровно дать оценку тому поступку Горбачева. Мне сейчас это сделать легче, так как у меня появился очень серьезный единомышленник - Телегин.
Телегин правильно отметил, почему все замыслы либерал-реформаторов провалились: «Причины провала реформ,- пишет он, - патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать».
Совершенно верно! Люди, неспособные ни на что конструктивное, умеющие только ломать-крушить, всегда придумывают легенду, рисующую их как раз как очень даже способных. Легенда призвана прикрыть их ничтожество. В данном случае, легенда - это антикоммунизм. И пусть вас не удивляет, что оба наших «героя» стартовали с разных идеологических позиций, а пришли к одному и тому же финишу - к антикоммунизму.
Да, Горбачев хотел улучшить социализм и вести страну к коммунизму. Искренне хотел. Но именно из-за своей мелкости, из-за неспособности к созидательному конструктивному творчеству, дело провалил.
Точно так же и Анатолий Борисович искренне хотел построить в стране капитализм. Почитайте его выступления первых лет контрреволюции: и он, и его сподвижники были полны решимости заменить якобы неэффективную социалистическую экономику на эффективную - капиталистическую. Затея полностью провалилась.
И вот тут и обнаружился феномен мелкой душонки и того, и другого. Оба они свои провалы прикрыли одним и тем же зонтиком - антикоммунизмом! Почему именно этот зонтик они выбрали, долго объяснять не надо. Объективный результат деятельности того и другого - разрушение великой страны - не может никого радовать, кроме кучки мародеров. Народ обоих этих разрушителей совершенно справедливо ненавидит. Вот они и понадеялись, что их «подвиги» оценят хотя бы на Западе.
А сейчас - еще немного о наших «героях», об их антикоммунизме. Горбачев - никакой не антикоммунист. Чубайс, конечно же, антикоммунист. Писатель Зиновьев сказал про либерал-реформаторов: «они целились в коммунизм, а попали в Россию». Ошибся писатель. Они целились именно в Россию. Страна богатая, есть что пограбить. Так что слова «тупая жадность мародеров» ближе с истине, нежели слова писателя-философа.
Да, начиная с 1985 года и по сей день нашей страной управляют мелкие людишки. Сейчас трудно сказать, когда наша страна сумеет освободиться от их власти. Но освободится обязательно! Уж как именно, революционным путем или эволюционным, покажет время. Но все равно перед народом встанет проблема выбора. Как бы нам не ошибиться на этот раз, как бы не посадить себе на шею очередного мелкого человечка! Вот чтобы этого не произошло, давайте и проанализируем:
Каковы характерные черты мелких людишек?
Это - большие амбиции при низком интеллекте, превалирование личных интересов над общими, отсутствие нравственных устоев, жадность, боязнь ответственности за свои неудачи и провалы. Когда в том или ином человеке есть одно из этих качеств, это не так страшно: ведь нет на свете идеальных людей. А один, даже очень неприятный, недостаток может быть вполне компенсирован многими достоинствами.
Но когда эти качества концентрируются в одном человеке, перед нами уже вполне законченный негодяй. Нормальному человеку встреча с закоренелым негодяем почти всегда грозит опасностью: или по работе напакостит, или обманет, или ограбит, или вообще убьет. Надо ли говорить, что такому типу нельзя доверить даже маленькую руководящую должность: ведь от его «руководства» пострадает уже не один человек, а весь трудовой коллектив.
Ну, а если такой тип оказывается на вершине власти? Неужели не ясно, что это катастрофа для страны? Такая катастрофа и произошла в Советском Союзе, когда к власти пришел Горбачев. Только не надо мне напоминать, что для гибели СССР были вполне объективные причины. Об этих причинах уже много сказано и написано. Конечно же, была масса объективных причин. Но сейчас давайте все же поговорим о субъективном факторе.
Кем оказался Горбачев? Моё мнение таково: это был мелкий человечек, осмелившийся замахнуться на великое дело. Вот в нем, в Горбачеве, как раз и сконцентрировались все те подлые качества, о которых я сказала.
У него были фантастические амбиции: он надумал перестроить, перекроить великую страну одним махом. Он перечеркнул достижения своих предшественников на руководящем посту, будто уж все они были дураками и неумёхами. А вот он, новый генсек, теперь всё перестроит. Причем не только в СССР, но во всем мире. Его книга, изданная в 1988 году, называлась «Перестройка и новое мышление. Для нашей страны и для всего мира».
Ну, каково?! А интеллект у него был на очень среднем уровне, не пригодный не только для понимания проблем всего мира, но и проблем своей страны. Он даже не понял, за какую непосильную задачу взялся. Не понял, что к осуществлению задуманного надо было долго и тщательно готовиться. Неудивительно, что с первых же шагов перестройки он совершал глупость за глупостью. Чего только стоит идиотский лозунг ускорения! Ведь если экономика страны буксует, а это действительно было, то надо остановиться, перевести дух, созвать ученых, специалистов в разных областях народного хозяйства. Обсудить ситуацию, выработать взвешенные, научно обоснованные меры.
Но Горбачев никого не слушал, он считал себя самым умным. А переоценка своих способностей и своего ума - это ведь тоже свойственно мелкому человечку. Горбачеву нравилось купаться в лучах славы, он пьянел от аплодисментов. Он ездил по заграницам, объясняя «всему миру» суть своего нового мышления.
На Западе многие политики потихоньку посмеивались над распустившим хвост павлином. Именно потихоньку, ибо Запад от горбачевской новомышленской болтовни отхватил немало лакомых кусков. Тут и бесплатная сдача побежденной Германии итогов нашей Победы, и подарок Америке огромного куска океанской акватории, и много всего прочего.
Ну, а в СССР, пока Горбачев поучал весь мир, реальную власть захватили вылезшие из подполья дельцы, вся уголовная нечисть.
Но Горбачев ничего не видел и не слышал. Он, как глухарь, продолжал петь о новом мышлении, о перестройке.
И даже тогда, когда из рук Горбачева стала уплывать власть, даже тогда в нем не заговорил разум государственного деятеля. Он и здесь повел себя, как маленький человечек. Вспомните, как нагло Ельцин отчитывал вернувшегося из Фороса президента СССР!
А он был тогда еще не только президентом, но и генеральным секретарем КПСС. А когда Ельцин одним росчерком пера запретил КПСС, что должен был сделать генсек? Остановить зарвавшегося подчиненного! Но Горбачев лишь что-то жалобно лепетал: дескать, Борис Николаевич, не надо спешить. Тьфу! Просто стыдно было смотреть на этого трусливого зайчишку.
А когда тройка негодяев собралась в Беловежской Пуще, что должен был сделать президент СССР? Конечно же, арестовать их. Ведь все силовые структуры были еще в его подчинении. Но снова струсил. А тем временем Ельцин уже прочно укрепился в Кремле и привел с собой целую банду чубайсов и чубайсят.
В общем, страна катилась под откос, и Горбачев не мог этого не видеть. Но он, как это и свойственно мелкому человечку, переживал не о гибели страны, а о своих личных потерях. Ведь от него уплывала не только слава, но уплывали и сопутствующие этой славе овации, восторги и материальные выгоды.
Поэтому и неудивительно, что он все свои усилия направил на компенсацию своих личных потерь. Ему по-прежнему хотелось аплодисментов: и он ездил по заграницам с лекциями о перестройке. Ему хотелось больше денег: и он брал за свои лекции по 30 тысяч долларов.
Запад с иронией относился к его трепливым лекциям, но гонорары платил, ибо, как известно, Запад от деяний перестройщика получил не тысячи, а миллиарды долларов.
Но Горбачеву и гонораров было мало. О скандале со взяткой, якобы данной ему в одной из восточных стран, говорить не стану, так как мало об этом знаю. Хотя газеты этот эпизод неоднократно комментировали. Но уж эдакое позорище, когда бывший генсек и бывший президент на телевидении рекламировал пиццу, наблюдали все. И плевались тоже все. Люди говорили: докатился!
Но - недолго музыка играла. Горбачев стал противен и в России, и на Западе. В России почти всё население считало его главным виновником постигшей страну катастрофы. Но и Западу он был уже неинтересен. Всё, что можно было получить от этого болтуна, Запад получил и - выбросил его на помойку.
А славы-то хотелось по-прежнему. Как же это так: его, перестройщика, творца нового мышления для нашей страны и для всего мира, и вдруг перестали замечать! Но что, что еще можно предпринять, чтобы о нем снова заговорили, чтобы ему аплодировали? Поджечь какой-нибудь храм? Это давно уже сделал Герострат. Сдать на металлолом какой-нибудь советский завод? Этим тоже никого не удивишь. Ограбить банк? Но это тоже означает быть не первым, а каким-нибудь тысячным в шеренге подобных героев.
И тогда Горбачев придумал действительно оригинальный ход. Он предпринял именно то, что и мог предпринять только мелкий человечек: вывернул наизнанку всю свою прежнюю жизнь. Что, перестройка обернулась катастройкой? Так это же прекрасно! Что, СССР разрушен? Туда ему и дорога! Что, в России к власти пришли бандиты? Ну, и что? Ведь эти самые бандиты доделывают то, что начато им, Горбачевым. А дело это называется - уничтожение коммунизма.
Вот теперь и посмотрим, в какой точке человеческой психологии сошлись такие разные люди - Михаил Горбачев и Анатолий Чубайс. В начале статьи я перечислила некоторые качества, свойственные мелким людишкам. А теперь скажу о главном качестве.
Эти людишки панически боятся, что люди догадаются об их мелкости, об их ничтожестве.
И они готовы признаться даже в тех преступлениях, которых не совершали. Они готовы называться мерзавцами, иудами, продажными сволочами,... Да кем угодно, лишь бы их считали великими. Их кредо: лучше слыть великим негодяем, нежели слабаком, провалившим начатое им дело.
Вот здесь они и смыкнулись. Горбачев провалил начатое им совершенствование социализма с последующим переходом к коммунизму. И сказал, что так и было задумано. Главное - уничтожить коммунизм. Чубайс провалил начатые им и его командой экономические реформы и вместо обещанного процветающего капитализма построил криминальное государство. И сказал, что так и было задумано. Главное - уничтожить коммунизм.
Что ж, своей цели они оба достигли. Я имею в виду не уничтожение коммунизма, ибо коммунизм уничтожить нельзя. Коммунизм - единственный путь к спасению человечества.
А достигли они того, что их обоих действительно считают великими. Это - великие подлецы, великие разрушители, великие иуды. Но - мелкие человечки!
И что ЗДЕСЬ есть эта аналитика для вооружения людей? Как раз НАОБОРОТ, это ЗАСЕРАНИЕ МОЗГОВ, это ТИТАНИЧЕСКИЕ усилия для ОТВОДА ГЛАЗ от истинного положения дел и ПЛАНОВ тех, с кем тут якобы призывают бороться. Это ДИВЕРСИЯ с целью разрушить РАЗУМ и уничтожить все ИНСТРУМЕНТЫ ПОЗНАНИЯ, и это ИНФОРМАЦИОННЫЙ ТЕРРОРИЗМ.
Маркс создал МОДЕЛЬ, которая не только помогла объяснить процессы, происходящие в обществе, но и дала ИНСТРУМЕНТ, ОРУЖИЕ для политической борьбы.
По этой МОДЕЛИ широким массам людей можно было буквально ПОКАЗАТЬ что как устроено, и они уже сами ВИДЕЛИ (буквально видели) что нужно сделать, чтобы эту МОДЕЛЬ поменять так, чтобы общество переустроить в ИХ интересах.
Только в МОДЕЛИ становится видна ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА, только в МОДЕЛИ она буквально становится доступной не только для сознания, но и для глаз и для рук.
Но тот же Маркс сказал, что до сих пор ученые лишь ОБЪЯСНЯЛИ мир, а дело стостоит в том, чтобы его ИЗМЕНИТЬ.
Прошло много лет, и этому НАУЧИЛИСЬ. Теперь теми, у кого есть СИЛА, создается ПРОЕКТ желаемой ИМИ МОДЕЛИ общества.
И по этой МОДЕЛИ последний ДУРАК может увидеть (буквально увидеть) какое РЕЗУЛЬТАТ в БУДУЩЕМ переустроители хотят получить и ЧТО они собираются делать.
Ведь МОДЕЛЬ делается не просто так, она отражает МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ в головах переустроителей. Именно в ней отражен ОБРАЗ БУДУЩЕГО, о котором они не только мечтают, а СТРОЯТ.
По этой же МОДЕЛИ можно понять для ЧЕГО они предпринимают те или иные действия, т. е. КАК они к этой цели идут.
По этой же МОДЕЛИ можно СПРОГНОЗИРОВАТЬ их дальнейшие действия.
