И полетел пломбированный вагон…

Опубликовано 17.09.2006 в разделе Общество и его культура
И полетел пломбированный вагон…

   Ай да Владимир Ильич! Какой сюжет подкинул сказочникам, что уж почти столетие сочиняют и сочиняют сказки на эту тему. Есть уже сказка и про летающий пломбированный вагон. А почему бы и нет? Летают же ковры-самолеты, сапоги-скороходы. Так что вполне мог полететь и пломбированный вагон. Например, «Комсомольская правда» именно так и представляет себе переезд (перелёт) Владимира Ильича в апреле 1917 года из Швейцарии в Петроград.

   Вообще-то сказок о пломбированном вагоне уже столько, что их вполне можно было бы издать отдельной книгой. Поэтому я и не берусь в одной статье хотя бы упомянуть обо всех. Конечно, необходимо  сказать о том, что пломбированным-то вагон  был чисто символически: задняя дверь свободно открывалась. Так что это просто фигуральное выражение. Но это выражение прижилось, так что не будем отступать от традиции. Пломбированный – так пломбированный.  Но вот о летающем вагоне я расскажу подробнее. Тем более, что автором этой сказки  является тот самый журналист, который брал интервью у  Элизабет Хереш.

   О Хереш я уже не раз писала. Эта фантазерка утверждает, что Октябрь 17-го был задуман, подготовлен и осуществлен Парвусом, а Ленин был у него вроде как на посылках. А интервью у этой веселой дамочки взял журналист Василий Устюжанин.

   Когда-то мне довелось лично познакомиться с этим типом. До перестройки он работал в журнале «Комсомольская жизнь». Тоненький такой журнальчик, не очень-то известный. И в этом журнале Устюжанин проводил генеральную линию КПСС, славил Октябрьскую революцию и ее вождей.

   Однажды он позвонил мне и умолял написать статью для его журнала. Написать о Ленине, для комсомольцев, ну, как  можно отказать? Я написала и поставила только одно условие: если будут сокращения, обязательно показать мне окончательный вариант.

   Устюжанин  обещал, но обещания не выполнил, и через какое-то время я получила по почте авторский экземпляр уже вышедшего журнала. Моя статья была так отредактирована, что я порвала журнал и выбросила  на помойку, а телефон Устюжанина вычеркнула из своей записной книжки.

   Теперь Василий работает в «Комсомольской правде», проводит генеральную линию либеральных властей, проклинает Октябрь 17-го и ее вождей. Статьи о Ленине он по-прежнему и сам пишет и другим заказывает, только теперь заказывает их не знатокам Ленина, а любителям приврать. А уж как сам врет, об этом я сейчас и расскажу.

   Итак, Устюжанин для разговора об Октябрьской революции выбрал не серьезного историка, коих у нас еще немало, а авантюристку Хереш. Она так изощренно клеветала на нашу страну, что Василий просто не мог в нее не влюбиться.

    Посмотрите только, в каких восторженных тонах он изображает свою собеседницу:  «Высокая, белокурая, с миловидной улыбкой и тонкими манерами, она больше напоминала актрису Голливуда, нежели архивного исследователя».    

   Ну, о том, какую чушь несла эта белокурая  в том интервью, я уже сказала. А теперь – о самом Василии. Вот уж поистине они нашли друг друга: профессиональная врунишка и профессиональный врун. Свою беседу с миловидной авантюристкой Устюжанин назвал «Октябрьскую революцию устроили немцы». Каково?

   Материал украшен двумя иллюстрациями. Вот картина художника Тоидзе «Призыв вождя», на которой изображен момент выступления Ленина с броневика у Финляндского вокзала. Василий сделал к этой иллюстрации такую подпись:

   «А может, знаменитые «Апрельские тезисы», которые Ильич прокричал с броневика, тоже продиктовали ему немцы?». Что и говорить, тезисы действительно знаменитые. Только вот Василий, похоже, их отродясь не читал. Иначе он задумался бы, как это можно текст в 10 страниц, а это получасовой доклад, прокричать?

   Конечно, было бы наивно ждать от этого невежественного журналиста, чтобы он еще и обратил внимание на даты. С броневика Ленин выступал 3 (16) апреля, сказав собравшимся всего несколько приветственных фраз.  А серьезный доклад о текущем моменте («Апрельские тезисы») он сделал 4 (17) апреля в Таврическом дворце на собрании большевиков.

   Этот доклад каждый может прочитать в 31 томе, стр. 103 – 112. Каждый, но не Устюжанин. Ему это не под силу. Троечник в школе и в вузе, он и сегодня – троечник в журналистике. Троечник не только по истории, но и по географии. Иначе он сообразил бы, что поезда не плавают по морю и не летают по воздуху. Вот сейчас поговорим и о сказочке о летающем пломбированном вагоне.

   А сказочка эта содержится в подписи к еще одной иллюстрации. Перед нами картина художника Васильева «В.И.Ленин в вагоне поезда по дороге в Петроград». Мы видим, как в купе Ильич беседует с рабочими и солдатами. Возле сидения – винтовка.

   Теперь прочитаем подпись под картиною: «Так представляла советская художественная Лениниана приезд вождя в Петроград. Надо понимать, это «пломбированный вагон»? Так понимать может только неуч. Человеку, пишущему на историческую тему, полагалось бы знать, что в пломбированном вагоне ехали

большевики-эмигранты, никто посторонний в вагон заходить не имел права. Тем более с винтовкой!

   Но картина эта – не плод фантазии художника. Все, изображенное на картине, так и было, только не в пломбированном вагоне. Дело в том, что в пломбированном вагоне большевики, согласно подписанным обеими сторонами документам, ехали от границы Швейцарии до границы Швеции.

   Если у Вас, читатель, есть под рукой карта Европы, то Вы можете проследить весь путь следования Владимира Ильича из Цюриха в Петроград. Итак. 27 марта отъезжающие – всего 32 человека – сели в поезд. Началась поездка, но это был еще не пломбированный вагон. Поезд-то был шверцарский! В 15.10 поезд отошел от Цюриха. Первыми крупными станциями на швейцарской территории были Шафхаузен и Тайнген.

   Швейцарский поезд прибывает на границу между Швейцарией и Германией. Вот здесь-то, на германской пограничной станции Готмадинген и началась поздка в пломбированном вагоне. И если до границы путников сопровождал чиновник миссии немецкого посланника в Швейцарии, то с самого начала пути по германской территории статус сопровождающих резко повысился.

   От самого начала и до конца следования пломбированного вагона  в нем находились уполномоченные германского генерального штаба  офицеры Арвед фон Планиц и  Вильгельм Бюриг. А как же иначе? Через территорию одной воюющей страны едут граждане другой воюющей страны, как же можно без строгостей?

   Далее поезд шел почти без помех и без остановок, кроме вынужденной остановки во Франкфурте-на-Майне. Произошла какая-то несостыковка в расписании, и поезд на Берлин, к которому должен был быть подсоединен спецвагон, уже ушел. Вагон загнали в тупик, где он и простоял до вечера 28 марта.

   Вечером вагон, в составе другого поезда, поехал дальше и на следующее утро прибыл в Берлин. А уж из Берлина – в конечный пункт Засниц. Проезд через Германию был закончен. Правда, в Заснице путникам пришлось ждать до утра, и они переночевали все в том же пломбированном вагоне. Утром они покинули пломбированный вагон навсегда!

   Итак, Засниц – это был конечный пункт следования пломбированного вагона по германской территории. Дальше путь проходил по проливу. Если вернуться еще раз к сказочнику Устюжанину, то дело обстояло, видимо, так.

   Большевики угнали пломбированный вагон, приделали к нему крылья и, перелетев через два пролива, через Швецию и Финляндию,  приземлились уже в России. Ну, а там снова встали на рельсы и – в Петроград!     

   На самом деле все было не столь фантастично. Покинув пломбированный вагон, большевики пересели на пароход «Королева Виктория» и благополучно прибыли в Шведский порт Треллеборг. Затем на шведском поезде приехали в город Мальмё, оттуда в Стокгольм, затем – снова по морю – в Финляндию.

   Ну, а Финляндия в то время входила в состав Российской империи, так что здесь никаких проблем ни с билетами, ни с границами уже не было. Большевики сели уже на российский поезд и благополучно прибыли в Петроград. Из воспоминаний Крупской:

-         На финских вейках переехали мы из Швеции в Финляндию. Было уже всё своё, милое – плохонькие вагоны третьего класса, русские солдаты. Ужасно хорошо было…А в вагон мало-помалу набирались солдаты. Скоро набился полный вагон. Солдаты становились на лавки, чтобы лучше слышать и видеть того, кто так понятно говорит против грабительской войны. И с каждой минутой росло их внимание, напряженнее делались их лица.

   Вот эта сцена  и запечатлена на картине Васильева. Устюжанин хотел представить глупыми советских художников, на самом же деле показал полным невеждой самого себя. А «Комсомольская правда» в конце идиотской беседы  Устюжанина с Хереш призвала читателей звонить в редакцию и сообщить, добавил ли этот материал что-то новое к их пониманию истории родной страны. Да…

   Другого  пути  не  было!

   Нет, такой экстравагантный способ передвижения был выбран Лениным вовсе не из любви к пломбированным вагонам. Просто выяснилось, что другого пути для поездки на родину не было.

      Как только в России произошла Февральская революция, Ленин, естественно стал рваться на родину. Он понимал, что революция – буржуазная, что в России масса проблем, связанных со сменой власти и особенно с участием  России в империалистической войне.

   Да, Ленину  просто необходимо было быть в Петрограде.

    И дело не только в том, что большевики стремились к перерастанию буржуазной революции в социалистическую. Ленин-то как раз предупреждал товарищей, что с этим не следует спешить, о чем он достаточно ясно скажет затем в Апрельских тезисах.

   Ленин опасался, что Временное правительство не способно будет провести даже буржуазные реформы, которые были так необходимы стране. Он опасался также, что Временное правительство не сумеет вывести Россию из войны, которая никакой выгоды стране не давала, а, наоборот, вела к экономической катастрофе и стоила огромных человеческих жертв. Как известно,  в дальнейшем его опасения полностью подтвердились.

   Итак, необходимо было ехать. Но как, каким путем? Путь из нейтральной Шверцарии в любом случае должен был проходить через территорию одной из воюющих стран. Ленин, конечно же, в первую очередь решил попытаться проехать через территорию союзнических стран. Тогда путь лежал бы, например, через Францию, Англию, а дальше, тоже  - Швеция, Финляндия, Россия.

   Однако, британское правительство воспротивилось такому намерению. Там хорошо знали о резолюциях Циммервальда, о том, что большевики во главе с Лениным были активными противниками войны. Поэтому для Ленина путь через Англию был закрыт.

   Короче, все попытки легально вернуться на родину оказались безуспешными. Значит, надо ехать нелегально. На этой стезе тоже было немало разных вариантов, вплоть до самых фантастических. Например, высказывалась даже мысль, что неплохо было бы из Швейцарии в Россию …перелететь на аэроплане! Но этот план, по словам Надежды Константиновны, мог возникнуть только в ночном бреду.

   Ленин рассматривал и такой вариант. Достать паспорт какого-нибудь иностранца из нейтральной страны, лучше всего из Швеции. Паспорт шведа можно достать через кого-нибудь из шведских товарищей, но – Ильич не знает шведского языка. Ничего, он притворится глухонемым. Но можно проговориться, например, во сне.

   И тут возникла идея о проезде через Германию. Теперь – внимание!  Знаете, кто первым придумал это! Мартов! Да-да, меньшевик Мартов. 6 марта на неофициальном совещании российских партийных центров в Берне Мартов сделал предложение обратиться к германскому правительству с просьбой разрешить политэмигрантам проезд через Германию. Но не просто так, а в обмен на интернированных в России германских и  австрийских подданных.

   Ленин это предложение одобрил. Однако, 20 марта в Цюрихе представители партийных центров вновь собрались, чтобы обсудить вопрос о возвращении в Россию. Некоторые эмигранты-меньшевики  высказали сомнение в отношении переезда через Германию без получения предварительного согласия на это Временного правительства России.

   В принципе, это было разумно. Да вот беда: Временное правительство упорно молчало, игнорируя  все телеграммы, все просьбы. Оно и понятно. Буржуазная часть правительства вовсе не желала перерастания буржуазной революции в социалистическую. А революционная часть правительства, в особенности Керенский, видели в Ленине опасного конкурента в борьбе за власть.

   И тогда Ленин решил ехать на свой страх и риск. Он прекрасно понимал, что его политические противники постараются сделать всё, чтобы оклеветать его, чтобы использовать его проезд через вражескую страну для дискредитации большевиков и его самого.  Но медлить было нельзя.

   23 марта Ленин попытался еще раз хоть как-то легализовать предстоящую поездку. Он по телеграфу обратился к Ганецкому (в Стокгольм) с просьбой, чтобы тот постарался получить согласие на проезд у Петроградского Совета рабочих депутатов. Но на этот запрос, как и на все предыдущие, Петросовет не ответил, что тоже понятно:  в Петросовете в то время  обосновались меньшевики.

   Ленину было уже известно, что германские власти не возражают против проезда большевиков через Германию. Они надеялись на то, что активная пропаганда большевиков против войны поможет Германии заключить сепаратный мир с Россией и сконцентрировать свои силы на западном фронте.

     Немецким властям и в голову не приходило, что большевики не только способны вывести Россию из войны, но и совершить пролетарскую революцию. А это  может нанести германскому империализму вред несравненно больший, чем продолжение войны на всех фронтах. Ленин отлично видел недальновидность германских властей, но эта недальновидность была ему на руку.

  Ленин попросил секретаря Швейцарской социал-демократической партии Фрица Платтена вступить в переговоры с послом Германии в Швейцарии Ромбергом. Платтен согласился и активно взялся за работу. Его переговоры с Ромбергом завершились успешно: германское правительство согласилось не только на проезд русских политических эмигрантов через Германию, но и на условия, ими предоставленные.

   Условия проезда русских эмигрантов через Германию

1.     Я, Фриц Платтен, сопровождаю за полной своей ответственностью  и на свой риск вагон с политическими эмигрантами и беженцами, возвращающимися через Германию в Россию.

2.     Сношения с германскими властями и чиновниками ведутся исключительно и только Платтеном. Без его разрешения никто не вправе входить в вагон.

3.     За вагоном признается право экстерриториальности. Ни при въезде в Германию, ни при выезде из нее никакого контроля паспортов или пассажиров не должно производиться.

4.     Пассажиры будут приняты в вагон независимо от их взглядов и отношений к вопросу о войне или мире.

5.     Платтен берет на себя снабжение пассажиров железнодорожными билетами по ценам нормального тарифа.

6.     По возможности, проезд должен быть совершен без перерыва. Никто не должен ни по собственному желанию, ни по приказу покидать вагона. Никаких задержек в пути не должно быть без технической к тому необходимости.

7.     Разрешение на проезд дается на основе обмена на германских или австрийских военнопленных или интернированных в России.

8.     Посредник и пассажиры принимают на себя обязательство персонально и в частном порядке добиваться у рабочего класса выполнения пункта 7-го.

9.     Наивозможно скорое совершение переезда от Швейцарской границы к Шведской, насколько это технически выполнимо.

               Берн – Цюрих. 4 апреля (22марта. Н.М.) 1917 г.

               (Подписал) Фриц Платтен

                Секретарь Швейцарской Социалистической Партии.

   Из воспоминаний Платтена.

   -Три наши вагонные двери были запломбированы, четвертая, задняя вагонная дверь открывалась свободно, так как мне и офицерам было предоставлено право выходить из вагона. Ближайшее к этой свободной двери купе было предоставлено двум сопровождавшим нас офицерам.

         Проведенная мелом черта на полу коридора  отделяла – без нейтральной зоны – территорию, занятую немцами, с одной стороны, от русской территории – с другой… Верховное командование приказало своим уполномоченным  предотвращать любой контакт с немецким населением. Строгие правила действовали и в самом вагоне. Путники строго придерживались договоренности.

   Вернувшись в Россию, Ленин тотчас же предпринял меры для пресечения всяких провокаций и спекуляций на факте его проезда через Германию. 4 апреля он предоставил Исполнительному комитету Петроградского Совета сообщение, написанное им по поручению эмигрантов, вернувшихся вместе с ним из Швейцарии. Сообщение это было опубликовано в газетах «Правда» и «Известия». Желающие могут прочитать это Сообщение под названием «Как мы доехали» в 31 томе стр.119-121.

             О деньгах

   Да, теперь самое время поговорить о деньгах. О том, что Ленин был якобы немецким шпионом, сегодня считают неприличным говорить даже самые упертые ненавистники Ленина. Даже Киселев, даже, хоть и со скрежетом зубовным. – 03.

   Но вот деньги, будто бы полученные Лениным от немецкого кайзера, до сих пор многим не дают спокойно спать. Может быть, время у нас сейчас такое, денежное, что все, в том числе и  недоучки-историки, только о деньгах и думают?

   Когда знакомишься с историей переезда Ленина из Швейцарии в Россию, просто смешными и нелепыми представляются все разговоры о каких-то кайзеровских миллионах. Да такую сумму просто физически невозможно было провезти в строго охраняемом пломбированном вагоне.

   Один участник дискуссии написал: мол, что взять с Морозовой? Она, старенькая и глупенькая, не знает даже того, что деньги наличными не перевозят, что для этого есть банки и всякие там денежные безналичные операции.

  О да, мне, конечно, с миллионами дело иметь не приходилось. Однако, даже сейчас, когда операции с деньгами приобрели постине фантастические формы, о которых в начале 20 века и помыслить не могли, даже сейчас нелегальные деньги предпочитают все же перевозить и передавать друг другу наличными.

   Вы, критик мой суровый, разве ничего не слыхали о зарплатах в конвертах? И еще я напомню такой эпизод. Года три тому назад, Немцов и Хакамада, яростно ненавидящие Лукашенко, решили поддержать материально белорусскую оппозицию. Полетели в Минск на самолете, надеясь пронести через пропускной пункт сверток с 50 тысячами долларов.

    Фокус не удался.  В Белоруссии правоохранительные органы действуют более профессионально, чем в России. Немцова и Хакамаду задержали прямо в аэропорту, сверточек у них изъяли, а их самих, взяв под белы ручки, вежливенько препроводили на самолет, отправляющийся обратным рейсом, то есть, в Москву.

   Между тем, Белоруссия является дружественной страной по отношению к России. Так что же помешало Немцову и Хакамаде перевести деньги из московского банка в минский? Может быть, они тоже не знали, как это делается? О нет, они – большие доки по части манипуляций с деньгами.

   Но они знали и то, что деньги, предназначенные на подрыв власти, на подрыв белорусского государства, не должны фигурировать ни в каких бумажных или  компьютерных документах. Такие деньги могут быть переданы только из рук в руки.

   А в 1917 году Германия с Россией воевала! И как Вы себе представляете перевод денег из одной воюющей страны в другую воюющую страну? Для таких случаев обычно используются банки нейтральных стран. Ну, так Ленин и жил тогда в нейтральной стране – в Швейцарии.

   Так что опять выходит, что если бы Германское правительство перевело для Ленина деньги в швейцарский банк, то забрать их можно было только в Швейцарии. А дальше – снова «у попа была собака», то есть снова встал бы вопрос о перевозке огромной наличности через несколько границ.

      Но самое главное: где эти деньги, на что пошли? В воспоминаниях совершенно разных людей рефреном звучат две темы. Бедность эмигрантов-большевиков и щепетильность в денежных вопросах самого Владимира Ильича. Приведу несколько фактов.

   К 27 марта все необходимое к отъезду было готово. Все секции большевиков в Швейцарии были оповещены, были собраны деньги для нуждающихся товарищей и обеспечены квартиры для остающихся членов семей. Из оставшихся на сберегательной книжке 5 франков и 5 сантимов Ленин поручил Р.Б.Харитоновой, казначею Цюрихской секции большевиков, заплатить за себя и Надежду Крупскую партийные взносы за апрель.

                         (Из книги «Ленин в Германии». Авторы Криста    

                              Хёпфнер и Ирмтрауд Шуберт)

   Видите, каким «жадным» был Владимир Ильич! Имея миллионы, деньги для нуждающихся большевиков собирали «с миру по нитке». А для чего же кайзер денежки-то давал, как не для поддержки нуждающихся большевиков? Какая уж там революция на голодный-то желудок. А ведь, кроме кайзеровских миллионов, у Ильича, оказывается, была еще сберкнижка с колоссальной суммой – 5 франков и 5 сантимов!

  

   Стефан Цвейг в рассказе «Пломбированный вагон» пишет:

-         К цюрихскому вокзалу идет небольшая группа плохо одетых людей с чемоданами. Их тридцать два человека, в том числе женщины и дети.

   Плохо одетых… Это с миллионами-то «в кармане». Может быть, миллионы в чемоданах? Да нет, обыкновенный домашний скарб, подушки с одеялами и т.п. Об этом рассказано в других многочисленных воспоминаниях.

    Большим специалистом по фабрикации компромата на Ленина был Волкогонов. Не обошел он и тему немецких денег. Наковырял генерал в архивах цитат из переписки Ленина весны 1917 года, выхватил из этих цитат фразы, где есть хоть малейшее упоминание о деньгах.  Цифры смехотворно маленьких сумм он убрал и намекнул, что речь как раз и идет о миллионах.

       Вот пример. На стр. 216 Волкогонов  рассуждает о деньгах, передаваемых Ленину Ганецким. Приводит даже телеграмму, в которой Ленин просит Ганецкого прислать две-три тысячи крон для поездки в Россию, и письмо к  И. Арманд, в котором Ленин пишет, что деньги на поездку есть, помогли товарищи из Стокгольма. Дальше Волкогонов делает предположение, что «видимо, это был не единственный перевод». Явный намек на те самые крупные суммы на революцию, которые Германия якобы передавала Ленину через посредников. Дальше Волкогонов  приводит цитатку из письма Ленина к Арманд:

     «… денег на поездку у нас больше, чем я думал…».

   Что на этот раз отрезал генерал от ленинской цитаты? Читаем: «Денег на поездку у нас больше, чем я думал, человек на 10-12 хватит, ибо нам здорово помогли товарищи в Стокгольме»

(49 – 424). Как видим, здорово помогли – это не миллионы на революцию, а всего лишь на проезд 10-12 человек. А за проезд, как мы уже знаем, большевики платили по нормальным тарифам.

    Приведу еще одно письмо Ленина из того же тома, которое почему-то не заметил Волкогонов.

                                 А.Г.Шляпникову

                                 А.Беленину

                  Члену Исполнительного комитета

   Прилагаю расписки в плате за проезд нашей группы. 300 шведских крон я получил пособия от русского консула в Haparanda (из Татьянинского фонда). Доплатил я 472 руб.45 коп. Эти деньги, взятые мною в долг, я желал бы получить из Комитета помощи ссыльным и эмигрантам.

                                            В.Ленин                          (49 – 435)

   Вот вам и огромные суммы. Что же это получается: в кармане у Ленина – миллионы,  якобы данные ему на революцию, а он на проезд собирает по копейкам, да еще и в долг берет?

      Почему именно Ленин?

   А действительно, почему именно  Владимир Ильич стал героем мифов о германском золоте? Ведь из Швейцарии в Россию тем же самым путем, в таких же пломбированных вагонах, вслед за Лениным проехало около пятисот (500!) российских революционных деятелей всех политических направлений. И никого из них не обвинили ни в шпионстве, ни в получении денег. Почему?

   Ленину Англия отказала в проезде через ее территорию, а вот Плеханова любезно пропустила. И никто не заподозрил Плеханова в связях с английской разведкой и в получении им денег на пропаганду идеи продолжения войны. Почему?

   Наконец, Мартов. Он ведь первым предложил вариант проезда через Германию. Разве не логично было бы именно его заподозрить в связях с немцами? Могли ведь они попросить его, конечно же,  за большие деньги, подсказать Ленину идею с пломбированным вагоном? Нет, Мартова никто ни в чем не обвинял. Почему?

   На все эти почему есть только один ответ. Ни Плеханов, ни Мартов, да и никто другой не представляли для Временного правительства опасности. Это были не те фигуры, которые способны возглавить миллионные массы и взять власть в свои руки.

   Именно Ленин, и только он, был настоящим, сильным, авторитетным вождем масс. Именно Ленина и решили дискредитировать с помощью сфабрикованных обвинений.

   Мне исренне жаль тех людей, которые до сих пор не поняли этой простой истины и продолжают не только верить в сказки о немецком золоте, но и сами их пропагандируют. Провторю еще раз: сказок можно насочинять сколько угодно, а истина одна.  

      P.S.

   В следующий раз поговорим о том, почему в России, родине Ленина, поверили клевете на своего вождя?

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 144
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для "03".
Коммунист написал 02.10.2006 07:41
Цитата:"Я не могу считать Коммуниста оппонентом потому, что у него отсутствует предмет дискуссии, а те аргументы-фрагменты, которые он приводит, не выдерживают критики из-за полного противоречия приводимым мною фактам и документам. Остальное- шорох орехов и выяснение моей биографии вместо ильчевых финансовых шалостей,- сайт-то об этом! " - Как интересно! Особенно про "противоречат", т.е. раз противоречат, то они не факты, истина только у меня-03, все остальные противоречат, все люди как люди, один я-03 - пророк! Вот потому и приходится выяснять твою биографию, откуда взялся, может ты просто болен. Все пророки у нас сидят в одном месте (может в разных палатах, но место-то одно!). Цитата:"Хотя понимаю, что защищать идеологию куда проще, чем здравый смысл" Слушай, 03, а ты скажи, что такое здравый смысл? Еще никому не удалось дать ответ на это вопрос! Что хорошо одному, плохо другому - Бытие определяет сознание! Потому и трудно защищать, твой "здравый смысл"! Но ты все таки дай определение, тогда точно станет ясно - или гений или сильно болен. В первом случае, снимаю шляпу и беру все свои слова обратно, а иначе понятен ник "03" - скрытй призыв о скорой помощи, помогу, вызову!
Про вагон неплохо. Есть правда пара натяжек.
PB написал 02.10.2006 22:02
Дедушка Ленин возвращался в Россию весной 17-го после долгих лет эммиграции. В то время у себя на Родине будущий Вождь был известен небольшому кругу лиц, крутившихся вокруг ЦК. В "массах" о дедушке Ленинине было известно мало. Конечно, в Россию попадала (небольшими тиражами) газета "Правда", издававшася при активном участии и поддержке пресловутого Парвуса. Но это было крайне мало для завоевания авторитета в народе. Поэтому, несколько сомнительным кажется высказывание Крупской солдатах пришедших поглазеть в вагон на Вождя и послушать его пролетарскую агитацию. На Финляндском вокзале, да, Вождь был встречен достойно. Но справедливости ради следует заметить, эта встреча была организована заранее.
И потом, на счот партийных средств. Действительно, документально не было доказано, что большевики получали деньги от кайзера, но это и не было твердо опровергнуто. Мол получали средства от "стокгольмских товарищей", а откуда те товарищи, спрашивается, их получали? Да, были у "сочуствовавших" (Ганецкий) коммерческие проекты (от этом выпукло написал А. И. Солженицын в "Красном колесе"), но что толком за проекты - о том пеперь никто ничего путного сказать не может. Возможно, и даже вероятнее всего, что эти шведские проекты получали подпитку из вне. И вопрос этот не так очевиден, как стараются преподнести как защитники, так и противники Вождя. Факт остается фактом - верхушка партии жила долгие годы с семьями в эммиграции на средства 3-х лиц. Это можно назвать партийной кассой, но суть от этого не меняется.
03
Дмитрий написал 03.10.2006 09:07
Добавлю, Рашкин в своем докладе (аналитической части) ссылается на источники достоверность которых не вызывает сомнений.
Годность этой личности в "авторитеты" для определения достоверности цифр не нужно. Никто не требует вас верить ему на слово. Просто посмотрите те источники на которые он ссылается. Если его цифры вызывают у вас недоверие.
03
Дмитрий написал 03.10.2006 09:02
Не знаю на какие средства живет Рашкин, но в качестве примера он исспользовал те случаи свидетелем и участником которых был я.
То есть я не могу подвергать сомнению его цифры потому что они подтверждены документально в соответсвующих уголовных делах, и судебных решениях.
Лично с Рашкиным не знаком.
03
Дмитрий написал 03.10.2006 09:10
Депутата Пастухова я привел в качестве доказательства моего определения того что в среде чиновников, депутатов порядочные личности существовать не могут.
Потому что порядочность, это не только личное качество, это и нетерпимость к непорядочности. А если в этой среде процветает хоть один такой индивид как Пастухов. То можно смело говорить что и все остальные кто его окружает подобны ему.
Тщательнее надо бы ...
Коммунист написал 03.10.2006 13:38
Цитата:"Кстати, где и когда я говорил, что истина только у меня? Это- третья часть шаблона- приписывание оппоненту разного рода идиотских умозаключений.
А ведь я честно предупреждал, что буду разоблачать любые формы вранья,- как крупного, так и мелкого."
А как понимать эти твои слова? "... те аргументы-фрагменты, которые он приводит, не выдерживают критики из-за полного противоречия приводимым мною фактам и документам ..." Ты хоть читаешь, что я пишу, или в самозабвенной вере в собственное превосходство даже не считаешь нужным вникать в суть мыслей других людей? Т.е. мои аргументы противоречат твоим, следовательно твои верные, а мои не верные!? Окстись. Кого ты разоблачаешь?
Об истине.
Коммунист написал 03.10.2006 14:07
Цтитата:"А истиной для истории является совокупность неопровержимых фактов, не моих личных, высосанных по-морозовски из пальца (пророк занимается, кстати, совсем другими делами!), а исторических."
Вот в этом то и собака зарыта - СОВОКУПНОСТЬ, а не один фактик. Ты даже не в состоянии толком оценить время, понять суть событий - т.е. твои нанлитические способности не тянут на оценку СОВОКУПНОСТИ фактов, тебя хватает, только на злопыхательство. Тебе обидно, тебя не оценили, ты не купаешься в золоте, у тебя нет власти, ты никто, и ничего не создал в этой жизни, иначе бы ты знал, как тяжело даются шаги в неизведанное, как давит ответственность, и как тяжело оценить реальность в сжатые сроки, не имея всей информации (потом написанные мемуары не в счет - это потом, а сейчас вся эта информация за семью печатями!), а затем предсказать будущее, найти идею достижения поставленной цели и выдержать путь, не смотря ни на какие помехи! Потому, что потом жаловаться поздно - не поймут! И ты либо делаешь шаг в неизвестность, а там либо вечная память, либо абсолютное забвение, либо остаешься "НИКЕМ и НИЧЕМ" - т.е. "03"!
Про здравый смысл.
Коммунизм написал 03.10.2006 13:59
Это не определение здравого смысла. Не надо пороть отсебятину. Да, смысл фразы очень хороший! Но это не есть здравый смыл, потому, что тогда под это определение не подходит ни забота о детях, ни забота о стариках - или это по-твоему выходит за рамки здравого смысла? (напомню "здравый" - здоровый, т.е не больной! не испорченный! не искаженный!) Под здравый смысл(в данном определнии) не подходит и борьба за свободу, и уж тем более патриотизм. Так что, как бы ни была красива и заумна фраза, но она не тянет на определние здравого смысла. Но даже если это определние ты используешь в своей жизни - то тогда объясни в чем здравость смысла твоей антиленинской деятельности? Ладно, допустим ты видишь объективную реальность(Ленин брал германские деньги) и пытаешься ее активно "отразить"(машешь письмом Дзержинского как флагом). Что же ты познал(накопал компромат), целеноправленно обобщая связи предметов и явлений(Ленин - предатель!), какие творческие идеи посетили твою головку(капитализм спасет мир!), и что же за события и действия(история СССР - отстой! Все ложь!), основываясь на полученных знаниях и выдвинутых идеях, ты спрогнозировал? (США - гегемон, Россия - шестерка. Да здравствует ГЛОБАЛИЗМ по-Американски! Коммунизм - на свалку истории) Расскажи, не будь букой. Поведай, нам - не познавшим истину!
Дмитрию
03 написал 04.10.2006 06:52
п.126.
Вы действительно не знаете на какие средства живет КПРФ?
п. 127.
Увольте меня от предвыборных партийных склок,- я с 1949 года болею за ЦДКА-ЦСКА; остальные команды меня не интересуют.
Рашкин называется одним из возможнех лидеров КПРФ- отсюда и интерес к личности Вождя.
п.128.
Вы забыли о круговой поруке,- ребята боятся, что завтра могут попросить проголосовать о лишении того или другого "народного избранника" депутатских полномочий.
А порядочных чиновников по отношению к непорядочным где то
1000:1. Я знаю это, даже если такая информация кому-то не нравится.
Коммунисту
03 написал 04.10.2006 08:01
п.129.
Как понимать? Ну если на доводы не даются ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ контраргументы (на чем и строится вся система контрпропаганды), то это- шорох орехов. Для сравнения: играют две команды, одна забила гол, а другая кричит:"У ихнего нападающего ноги кривые!". Впрос- кто победил? Ответ ясен.
Аргумент-то я бы прочитал, но только не про кривые ноги, а что-нибудь КОНКРЕТНОЕ.
Крещусь я обычно в храме Господнем, а не за клавой.
Разоблачать- это по вашей линии,- до сих пор все никак не успокоитесь! А я исследую,-
"И ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу" (А.С.Пушкин "Борис Годунов").
п. 130.
Правильно- отсебятину пороть не надо- коммунизм (см.название поста)- это миф, а ник не должен быть мифом.
А определения я взял из философского словаря советских времен. Ты что-то имеешь против Советской Власти? А знаешь, под чьей редакцией этот словарь выходил? Заумный он значит? Ты это о ком так? А партбилет на стол?
А вот моя "здравость смысла" (и я об этом уже писал много раз)- исследовать феномен Ленина, потому что вы любую критику в его адес считали (и считаете) антиленинской и антигосударственной. Ну порезвились- и хватит, пора говорить (и писать) ВСЮ ПРАВДУ, а не то, что у вас называется "ленинианой".
Компру копали в другом месте. Ты предлагаешь мне "подать Ленина" а-ля Суслов? Но какой я после этого историк и просто порядочный человек? Вы предлагаете сохранить в отношении Ленина систему табуирования ("Низзззя!), а для меня это- не наука, а подделка, фальшак.
Немецкие деньги для меня- не самоцель, а лишь фрагмент политического портрета Ленина. Я, например, в отличие от коммунистов-ханжей, искренне преклониюсь перед его человеческими отношениями с И.Арманд (об этом я писал Морозовой), но для вас это- очередное "Низзззя!", поэтому вы,а не я делаете из Ленина мумию еще при жизни.
У меня достаточно своих мыслей, чтобы не принимать твои "подарки" (хотя от дешевых продарков неудобно отказываться): где и когда я писал. что "История СССР- это отстой", а "капитализм спасет мир"? И весь остальной бред про гегемонию США и Россию-шестерку? Или славил какой-то "глобализм по-американски"?
И ты всю эту дешевку, к которой я ни малейшего отношения не имею, называешь контраргументами? Теперь ты понимаешь, почему я их ТАК оцениваю?
А зачем мне призывать выбросить коммунизм на свалку истории? Это ведь то же самое, что сегодня призывать весело встретить наступающий 2006 год. Призывы нужны, когда их надо воплощать в жизнь, а здесь-то что воплощать, когда цирк уехал, а клоуны из руководства КПРФ играют для олигархов?
п.131.
Не верю глазам своим! Хоть с одной формулировкой ты согласился! Конечно, совокупность фактов!
Но ты не был бы Истинным Коммунистом, если бы не считал, что все,приведенные мною факты и ссылки на абсолютно конкретные документы "не тянут". Да они для тебя никогда "тянуть" не будут, не потому, что они "недоброкачественные". а потому что они "против Ленина",- вот и вся отгадка.
Ну и, поскольку с контраргументами у тебя,как и всегда, "вошь на аркане, да блоха на цепи", то, естественно, опять пошла Партийная Контрпропаганда:
1. В связи с чем и по какому поводу мне обидно?
2. Кто, где, когда по секрету сказал тебе, что меня не оценили? Я считаю, что мой скромный труд за долгие годы оценен по достоинству, и эта точка зрения совпадает с теми, кто вручал мне награды, почетные дипломы и звания.
3. Думаю, что в золоте купаться жестковато, да и у меня другая шкала ценностей.
4. А зачем мне СЕГОДНЯ власть? Я в ней был не один год. Хорошенького- понемножку!
5. Вот КЛАССИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ коммунистического мышления- если ты не у власти- ты никто! Никак это холуйство из вас жизнь не вышибет!
6. Я очень хорошо знаю. "как даются шаги в неизведанное", потому что вся моя работа уже много лет состоит именно из таких шагов, которые я делаю вопреки еще сидящим на весьма высоких постах вечновчерашним.
7. За 40 лет я смог многократно почувствовать "как давит ответственность", потому что никогда не бегал от нее и не прятался за спину партийных покровителей.
8. Нет, Коммунист, "жизнь моя не прекратится со мною!",- мои ученики (а их- тысячи!) мои стаьти и книги, моя вера в настоящего, а не придуманного в воспаленных мозгах борцов со здравым смыслом, человека,- вот мое "святое за душой". мое бессмертие.
А от муджахедов Вечноживого учения останется только тире между двумя датами. И ты это отлично понимаешь.
03
Коммунист написал 04.10.2006 10:43
Аргумент и факт не одно и тоже, тебе это известно. Аргумент может содержать в себе фактическое подтверждение, а может и не содержать, достаточно логического заключения. Ты цепляешься за факты (не подтвержденные! но даже если они и найдут подтверждение сам факт ничего не меняет и не доказывает, а лишь является базой в системе доказательства, где факты соединены логическими(причинно-следственными) связями), а где логическая связка? Или у тебя с логикой туговато? Мне нет необходимости давать "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ контраргументы", я использую твои же факты, только предлагаю другую логическую связку, которую ты кстати признаешь, только считаешь не соответсвующей действительности, чтож мы опять же сошлись на том, что жизнь покажет кто прав, а кто не прав. Но тебе мало, ты хочешь признания своей правоты(бездоказательно) сейчас и здесь, а это не возможно - даже если собрать вместе девять беременных женщин ребенок родится только через девять месяцев. Я тебе уже сказал, наберись терпения и подожди, а я тебе желаю здоровья прожить еще лет пятнадцать-двадцать, как минимум, а там поглядим! Ноги у тебя может и не кривые, но гол ты пока еще не забил. Я все еще жду логическую связку в череде фактов, без логической связки совокупность превращается в набор! Объясните мне, что доказывает "письмо" Дзержинского Сталину. Допустим Дзержинский доказал Сталину, что Ленин крал деньги у товарищей - что дальше, почему нет оргвыводов? Если Дзержинский доказал, что Ленин устроил революцию на деньги германского штаба - что дальше, где оргвыводы? Зачем Дзержинский вообще доказывал, что-то Сталину? С чего банька то упала? Чего Дзержинского понесло копаться в этом вопросе? Еще раз повторяю, для особо непонятливых, не надо махать этим письмом как флагом - ВОТ ОНО - само по себе письмо НИЧТО, где логика? Причины появления письма, каким образом Дзержинский выяснял все факты, каким образом проверял достоверность этих фактов(в тех условиях!), какие оргвыводы были сделаны? Даже если это было правдой - а это серьезная компрометация не Ленина, а всей коммунистической идеи, то почему не были уничтожены все факты, как и само письмо!? Или Сталин мечтал разоблачить Ленина и уничтожить Советскую власть? А если мечтал, то почему не привел мечту в исполнение, как например Хрущев? Дай ответы на эти вопросы и тогда все станет ясно и понятно, без ответов на эти вопросы твое письмо не стоит и ломаного гроша, простая деза. Можно подменить документ, один - легко! можно подменить несколько, не просто, но возможно, имеется и запас бумаги тех лет, да и он не нужен, сейчас так искуственно старят, что не отличишь, подделать почерк - пара пустяков! Но как изменить логику свершившихся событий? Любой исторический документ подобного масштаба всегда проходит не только лингвистическую проверку, проверяют и бумагу, и чернила, на всевозможные тесты (от химсостава, до технологических особенностей изготовления в соответствующем времени) проверяют так же и логику! Если суть документа круто меняет представление о моменте времени, не говоря уже о том, что отменяет существующие представления - обязательно требуется доказать не противоречивость, а именно наличие других сходных документов, и объяснение причин, по которым эти документы в свое время не получили ход! Я не даром ранее говорил о договоре об Аляске - есть несколько мнений на эту тему:продажа, аренда, аренда с правом выкупа - наш вариант договора уничтожен, американцы свой не показывают, сылаясь на некое условие договора (договоры должны представляться переговорной комиссии одновременно), так вот были получены косвенные доказательства наличия договорных отношений аренды, по дипломатической переписке найденной совсем недавно, но этого мало, мало ли о чем переписывались - американцы требуют показать хотя бы черновик договора, без этого за стол переговоров не садятся. И это понятно, выступая за разрешения территориальных конфликтов, например с Японией, им самим необходимо соблюдать законность, а не хочется, а так как суть переписки противоречит существующему положению вещей, а именно "продаже Аляски", то они требуют предъявить договор, а не какю-то переписку дипломатов. Да что там Аляска - махинации с квартирами и то раскрывают, хоть и есть подписи и документы, даже нотариусов, но нет ЛОГИКИ в действиях потерпевших!
Исследовать - идти последу(как ищейка), разоблачать - спускать на землю, развеивать заблуждения. Все верно, ты ищейка, я разоблачитель - а насколько это верно покажет жизнь.
Коммунисту
03 написал 06.10.2006 01:39
1. Ты в "Вопросах философии" не печатался? "О концептуальном соответствии аргумента и факта"- неплохо, но о чем речь-то?
2. Так подтвержденные или не подтвержденные факты? Ты сам с собой как-нибудь договорись.
3. Фактическое подтверждение может не содержать в себе достаточного логического заключения? Нет, тут одно из двух- либо подтверждение недостаточно (а это не тот случай), либо оно ОБЯЗАТЕЛЬНО содержит логическое подтверждение.
4. "Не доказывает, а лишь является базой в системе доказательств"? База- это главная составляющая доказательства ("доказательная база"),и именно на нее возложена основа любого доказательства, а все остальное- своего рода "гарнир".
5. "Признаешь, но считаешь не соответствующей действительности"? И тут- либо-либо, потму что нельзи признавать то, что не соответствует действительности. Этим многие годы занимается, например, коммунистическая идеология с ее совершенно абстрактными и лишенными жизни лозунгами, которые я приводил. Но при чем здесь наука?
6. Насчет 9 беременных женщин- абсолютно не к месту- факты, приведенные мною, уже давно родились и стали неотъемлемой частью общественной жизни страны.
7. Какая еще "логическая связка" требуется после ТАКОГО количества документов? Личное письмо-покаяние Ленина? Что мешает сделать однозначный вывод о предательстве Ленина? Об этом я уже писал,- вопрос не в составе преступления, а в личности преступника. Будь это кто-то другой, даже член ЦК, его бы отдали на заклание идеи мировой революции, а здесь- ЛЕНИН! ПОЭТОМУ НИКАКАЯ "ЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗКА" НЕ ПОМОЖЕТ КОММУНИСТАМ ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНЫЙ (и для них тоже, суди и по твоей реакции)ФАКТ. Ты сам признаешь, что дело здесь не только (а может быть и не столько в Ленине, сколько во "всей коммунистической идеее", которая (в очередной раз!) доказала свою "нравственную чистоту".
8. Оргвыводы в отношении Ленина? Во-первых, никто не говорил, что членами ЦК были патентованные идиоты-любители выносить ТАКОЙ сор из избы. Во-вторых, ты не обратил внимание на дату письма- декабрь 1922 года,- кого судить-то? Живой труп?
9. Действительно, чего это главный чекист страны решил заниматься таким непрофильным вопросом? Если ты считаешь, что ЧК занималось исключительно вопросами благоустройства
столицы, то при чем здесь факты? Это была прямая обязанность Дзержинского, и "кровожадность" Сталина здесь явно не при чем.
10. За всю историю ВЧК-НКВД и.т.д. не было НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ, чтобы шеф этой организации подробно расписывал каким образом и какими средствами ему удалось получить те или иные данные. "Установлено"- и все. Вот это, действительно, "для особо непонятливых"!
11. С большим удивлением узнал, что Хрущев уничтожил советскую власть. Дискредитировал, безусловно, но уничтожил- это большой перебор.
12. Дезой называют фальшивку, а письмо-то подлинное, и не
нуждается в том, чтобы к нему еще что-то подшивать типа третьего рукава, тем более, что и, помимо письма, фактов и документов приведено ПРЕДОСТАТОЧНО. И почерк здесь не при чем,- есть исходящие данные.
13. А вот наличие "других сходных документов" СЕГОДНЯ ДОКАЗЫВАТЬ УЖЕ НЕ НУЖНО,- ИХ БОЛЕЕ, ЧЕМ ДОСТАТОЧНО.
14. Аляску мы не обсуждаем. Квартирные вопросы-тоже.
15. На роль ищейки, сен бернара, волкодава не подхожу по роду деятельности,- я исследователь. А разоблачителей разных уровней я встречал немало, и всегда одно и то же- сперва-блеск, потом-треск.
Ты не заметил, что жизнь давно рассудила нас, разведя во времени,- за тобой-вчера, за мною-завтра.
03
Коммунист написал 06.10.2006 10:57
Во-первых. УЧИ ЛОГИКУ!
Во-вторых, какого количества документов? Ты еще не представил ни одного! Мемуары не документы. Архивные записи - без систематизации не более чем набор фактов без причинно-следственной связки- доказательств у тебя нет!
В-третьих, вот именно, это удар по всей коммунистической идее! Так почему же до сих пор это письмецо не в Страсбурге? Там очень хотели запретить коммунистическую идею, да вот АРГУМЕНТОВ - НЕ НАШЛОСЬ! (они видимо про тебя еще не знают!, так ты им намекни, исследователь ты наш, самодеятельный)
В-четвертых, всегда НКВД, ЧК, КГБ представляло доказательство той или иной информации, другое дело, что в аналитических записках это не писали, весьма скучное чтение всех этих донесений, показаний, экспертиз, но они ЕСТЬ! Так что читайте архивы ВЧК, ОГПУ, НКВД - там должны быть приказы, распоряжения, донесения и т.д. - а если тебе их не дают, так это значит, что УВЫ, милок, тебя развели, либо таких документов нет в природе, а значит не было ничего, никакой проверки, либо она была, но ее результаты не соответствуют содержанию письма и у тебя туфта, и на худой конец, еще работают люди по этой "легенде", и ты не имеешь доступа к секретной информации об агентуре, но тогда ты бы никогда и не увидел этого письма, иначе эта чья-то серьезная ошибка! Любая секретная информация охраняется, доступ к ней имеет узкий (персонифицированный) круг людей, и если происходит утечка - его проверяют. Раньше, да и сейчас были закрытые награды - никто не знает, кто, и за что в действительности был награжден, так как даже если узнают кто и чем -сразу же вопрос, а за что? И любая иностранная разведка будет землю носом рыть, выясняя за что тот или иной человек получил к примеру Гос. премию(ты надеюсь знаешь, что за так ее не дают?) Короче, исследователь, копай глубже!
03
Виктория написал 06.10.2006 14:46
Что у нее вообще обсуждать? Ведь, например, все знают, что когда Николая расстреливали, он царем уже не был, так что обсуждать НЕЧЕГО! Отсутствует сам предмет обсуждения!
Виктории
03 написал 08.10.2006 10:12
Жалко, что большевики, расстрелявшие Государя, его семью и прислугу, об этом не подумали, а то может быть и отпустили бы?
Коммунисту
03 написал 08.10.2006 10:10
1. УЧИ АРХИВОВЕДЕНИЕ- полезная вещь, чтобы не ляпать таких "выводов":"архивные записи без систематизации- не более, чем набор фактов". Именно ФАКТОВ, а тебе, значит подборочку сделать на тему :"Ленин- первый советский взяточник с зарубежными связями"? Ты в бане не скажи, что мемуары со ссылками на исторические документы- не документы,- шайками закидают!
2. Ты хочешь, чтобы я установил причинно-следственную связь получения Лениным немецких денег. Но я об этом уже писал и неоднократно,- когда, почему и от кого, каковы последствия. Все это УЖЕ БЫЛО. Что, гнать по пятому разу? Каких еще доказательств у меня нет? Если ты говоришь, что я не представил ни одного документа, то передай привет Морозовой, а еще лучше-Блаженной Киме.
3. Потому, что меня не интересует Страсбург, был я там четыре раза- говорильня одна. И потом моя фамилия не Политковская, чтобы мне нравилось, когда об мою страну вытирают ноги. Сами разберемся, без общечеловеков.
4. Подробности Дзержинский мог устно сообщить Сталину, но в письме-то ВСЁ прописано!
5. А кто тебе сказал, что мне где-то чего-то не дают? На такие понты я уже лет тридцать не ведусь. И с доступом ты лоханулся ну очень сильно! Насчет "узкого круга в курсе", иначе диссертацию писал бы до сих пор.
6. А причем здесь закрытые Указы о наградах?
7. Да нет, мне хватит того, что я имею с избытком. Куда уж больше-то, когда все ясно как Божий день. А тебе хоть 10 томов на стол положи- ты все будешь одно гнуть:"Нет, этого не может быть, чтобы Ленин...". Обидно, что у истоков Великой Идеи стоял обычный уголовник-взяточник и предатель (здесь законы Российской Империи и Советской России одинаковы). Ну что делать, скушали падение всевластия "руководящей и направляющей"-
скушаете и это. Вот только разжевывать я вам больше не буду, а то глотать разучитесь.
Похвала Глупости или Продолжение игры в идиота (Часть 2)
03 написал 18.09.2006 23:34
Часть 2.
На каких же условиях немцы дали Ленину этот вагон? Морозова пишет и об этом: "...в обмен на интернированных в России германских и австрийских подданных". На этом фоне смешно выглядит ее заявление о том, что Ленин не стремился к немедленному захвату власти, он даже "предупреждал товарищей, что с этим не следует спешить". Так ему немцы в рассрочку все это давали или они все поголовно- идиоты?
Когда Ленин решил ехать в этом спцвагоне, то он "прекрасно понимал, что его политические противники постараются сделать все, чтобы оклеветать его, чтобы использовать его проезд через вражескую страну для дискредитации большевиков и его самого" (Н.П.Морозова).
"Надо бы знать", как пишет мадам, что клевета- это "распространение заведомо ложных, позорящих кого либо измышлений". Вопрос- где здесь ложные измышления, если этот факт признают самые дубинноголовые приверженцы Вечноживого?
Измышлений нет и не было.
С наивностью гимназистки бабушка русского политпросвета пишет: "Ленину было уже известно, что германские власти не возражают против проезда большевиков через Германию". Ах, какие душки эти немцы- сами подготовили акцию и сами же не возражают!
Теперь Морозовой захотелось вернуться к вопросу о "немецких деньгах". Говорят, что преступника всегда тянет на место преступления. А еще говорят, что язык чаще всего трогает больной зуб.
И снова- игра в идиота. Но поскольку я уже хорощо знаком с мадамиными "принципами", то я решил на предыдущих сайтах ставить номера перед каждым высказыванием о том, что Ленин не был немецким шпионом, так вот я говорю об этом в ДЕВЯТЫЙ раз, и никакого скрежета при этом не издаю, так как это- очевидный факт, а не морозовская лапша на уши. Я утверждал на основании абсолютно конкретных фактов, что действия Ленина могут квалифицироваться как ПРЕДАТЕЛЬСТВО (вступление в любые контакты с врагом во время войны для достижения собственных целей) Других целей, вербуя Ленина, кроме выхода России из войны (о чем я писал ранее), перед собой немцы не ставили.
"Денег не было потому что их нельзя увести в пломбированном вагоне", "...нелегальные деньги передаются друг другу наличными". Тут и Немцов с Хакамадой сгодились!
А вот и открытие в банковском деле: "...если бы германское правительство перевело деньги для Ленина в швейцарский банк, то забрать их можно было бы только в Швейцарии." Такого тупизма я, честно говоря, не ожидал! Еще вопросы есть?
А чего стоит пассаж о "плохо одетых людях с чемоданами" на цюрихском вокзале! Ну Цвейгу не обязательно было видеть фото весьма прилично и по моде одетых отъезжающих, но оно- неотъемлемая часть ленинианы и Морозова СПЕЦИАЛЬНО писала в предыдущей статье о бриллиантовой КЕПКЕ Ленина ("прост, как правда!"), тогда когда он шел, как и остальные товарищи, в КОТЕЛКЕ.
Перечисляя мелочь в кармане вождя, Морозова, скромно опускает ссылку на письмо Ф.Дзержинского И.Сталину от 25 декабря 1922 года № 14270, где он приводит отнюдь не нищенские суммы, получаемые Лениным именно ЗА ПРЕДАТЕЛЬСТВО, о которых (видимо из присущей ему скромности) Ильич не информировал товарищей из ЦК.
Очень неудобная для Морозовой фигура- этот "железный Феликс", "рыцарь революции", потому что если ЭТО пишет Дзержинский- человек, наиболее преданный Ленину, то это приговор: "...был действительно завербован представителем германского генерального штаба (в 1915 году)". И ТАКОЙ приговор не может быть обжалован. Даже с помощью дешевых приемов и таких же рассуждений.
И последний ход автора тоже типичен до пошлости: "В следующий раз...". Как, опять "в следующий"? А зачем же откладывать-то? Почему Ленина разоблачили на родине? Потому что "прогрессивному человечеству" по большому счету глубоко плевать на обанкротившееся учение о всеобщей Великой Халяве, от которого как черт от ладана бегут целыми странами, чтобы после десятилетий мракобесия наконец-то начать жить по-человечески. Отсюда- и их отношение к ответственному квартиросъемщику мавзолея. А для нас это- часть нашей истории, в которой не будет больше позволено врать "по воле партии" и выкидывать неугодных на помойку или из жизни. Хватит!
За границей бывало людей много!
СИНИЦА написал 15.10.2006 11:01
Проживать за границей можно по-разному. Если яхты-клубы покупать это одно...
Был такой факт, но как надо было поступить?
СИНИЦА написал 15.10.2006 10:54
Расстреляли царскую семью это факт. Но как надо было поступить? Не сегодня завтра этих восставших мужиков самих могли расстрелять. Через несколько дней белые взяли Екатеренбург. Это война, жестокая штука. Если действительно большевикам надо было расстрелять, то не таскали бы в тыл по всей стране. Многовато большевиков на такую огромную страну.
Синице
03 написал 17.10.2006 10:17
п.140. Не понял, так Император сам себя и семью расстрелял? А Юровский что, с большого бодуна отчет писал? Цитаты я уже приводил. Это мадам Морозовой ленинский пломбированный вагон на голову упал (он у нее долго летал), а остальных жертв вроде бы не было?
п.141. Можно покупать за границей яхты-клубы- особняки- футбольные команды, но это никому еще не удавалось сделать на наши командировочные. По крайней мере, мне о таких случаях ничего не известно. А в связи с чем вопрос-то возник?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок