Мыльная опера "Золото кайзера"

Опубликовано 01.09.2006 в разделе Общество и его культура
Мыльная опера "Золото кайзера"

      У Вагнера есть опера «Золото Рейна». Она длится 2 часа 24 минуты. Мыльная опера «Золото кайзера» длится уже 89 лет, так сказать, чемпион среди сериалов. Говорят, что сериалы  обожают пенсионеры и домохозяйки. Возможно. Но вот сериалом «Золото кайзера» увлекаются историки, журналисты, политики… Все они давно  поняли, что Ленин не только не был  немецким шпионом, но и денег не получал ни от германского штаба, ни от кайзера. Вроде бы, пора поставить точку.

   Но вот поди ж ты, проходит какое-то время и  - нате вам – очередная серия мыльной оперы. Причем, вот что любопытно. Обычно даже в самом пустеньком сериале сюжет хоть как-то развивается. Кто-то на ком-то женился. В следующей серии кто-то кого-то застрелил. В следующей серии кто-то кого-то похитил. То есть в каждой серии какое-то новое событие.   В сериале же «Золото кайзера» нет никакого движения сюжета!

   Каждая очередная серия – это дословное повторение одних и тех же событий. Если коротенько, то сюжет каждой серии таков.

    Обеспечил, значит, кайзер пломбированный вагон Ленину и его компании. А сам, то бишь кайзер-то, пришел на вокзал проститься, а носильщики за ним тащат несколько мешков с деньгами. Вручил кайзер мешки Владимиру Ильичу. Вагончик тронулся, перрон остался.

   А кайзер смотрит вслед печальными глазами, машет белым платочком и кричит вдогонку: ты уж там смотри, не подкачай, революцию-то отгрохай как положено, чин-чинарем. Денег не жалей, если надо, вышлю еще.

   И все это, конечно, на чистом немецком языке. Но Владимир Ильич, как в воду глядел, заранее выучил немецкий, так что и сам по-немецки доклады делал, и кайзера отлично понял. Я, конечно, немного утрирую, но право же, совсем немного. Сущность-то передана верно, не так ли?

   И вот этот сюжетец уже 89 лет переходит из серии в серию практически без изменений. Действующие лица те же самые. Меняются только артисты и комментаторы. В чем же причина такой живучести этого скучного сериала?

    Вообще-то, длинные сериалы потому и называют мыльными операми, что они практически бесконечны. Всем давно все ясно, однако, каждый вечер любители сериалов усаживаются перед телевизором: а вдруг что-то еще новенькое?  И вот авторы изощряются, придумывают еще и еще.

   Сериал «Золото кайзера» тоже длится практически бесконечно. Тоже давно всем все ясно, тема полностью исчерпана. Только вот, в отличие от банальных сериалов, здесь никто ничего нового не придумывает. Просто берут старую серию и снова и снова прокручивают ее.

   Почему? Да потому что люди не живут по двести лет. На сериалы, длящиеся по нескольку месяцев, жизненного времени хватает. А вот на сериал, длящийся почти век, - нет. Если бы люди жили лет по двести, то все ныне живущие давно бы знали правду про миф о немецком золоте.

   Но человек не живет и ста лет. Те, кто знали правду, или умерли, или на подступах в мир иной. А тем временем подросли и подрастают новые поколения, для которых события 1917 года – далекая История. Откуда им узнать правду?

    Учебники лживые, преподаватели, за редким исключением, перестроились под официальную идеологию, которая не очень-то озабочена правдивостью Истории. Честные историки, как я уже говорила, нынче не в чести. Страной правят либералы, которые и к власти-то пришли на антикоммунистической и антиленинской риторике.

   Сейчас-то либералы чувствуют себя прочно, поэтому в их нападках на Ленина нет уже той злобы, как в 90-х годах. Но и нам, коммунистам, они не дадут слишком уж громко выступать в защиту правды о Ленине. Ну, напечатаем статью в «Правде». Выговоримся в интернете.

   А самое-то массовое, самое действенное СМИ – телевидение -  для нас недоступно. Вот недавно в передаче Швыдкого «Культурная революция» А.Кончаловский нагло соврал про Ленина. Кто-нибудь ему возразил?

   Нет, конечно. Они специально подбирают публику, которая ничего не знает, а потому проглотит любую чушь.  Тем более, сказанную таким известным человеком. А если кто и вставит незапланированную реплику, то перед подачей материала в эфир эту реплику вырежут.

   Знаю по собственному опыту, сама участвовала в такой передаче. Все лживые и глупые выдумки про Ленина, произнесенные Жириновским и Арутюновым, остались без изменений. Из моего же выступления вырезали все существенное, оставив самую малость. Нет, на ТВ нам не пробиться.

   Остается действительно один интернет. Но не следует думать, что уж здесь-то мы абсолютно свободны и можем рассчитывать на какое-то серьезное влияние на общественное мнение. Как только власти предержащие заметят слишком активную защиту Ленина, тотчас напустят на нас очередного Волкогонова, да не одного, а с целой шайкой идеологических бандитов.

   Так что, я думаю, нам еще предстоит лицезреть очередные серии мыльной оперы «Золото кайзера». Вот уже и вездесущий 03 пугает нас готовящейся им публикацией якобы новых документов. Знает ведь, прекрасно знает, что все документы давно опубликованы. Что никаких новых документов нет и быть не может.

   Так чего же он важничает, чего щеки-то надувает? Может, надеется получить политический заказ на очередную серию мыльной оперы? Или уже получил? Подумал хотя бы о том, что все, абсолютно все предыдущие серии заканчивались пшиком. А ведь брались за это не какие-нибудь 03 или 05, а люди известные: Керенский, Бернштейн, Волкогонов…

   Все с треском провалились. Ну, так теперь, в ожидании пришествия нового Волкогонова, за дело взялся его почитатель и единомышленник 03. Что поделать, славы человеку захотелось. Печатается в малотиражной газете, никто на его писания внимания не обращает. Обидно.

   Решил поупражняться в интернете. Да очень быстро почти все участники дискуссий раскусили пустейшую сущность этого позёра. Теперь он, чтобы удержаться на плаву, ухватился, как за соломинку, за Викторию и с удовольствием обсуждает с ней её нацистские бредни.

   Что ж, каждому свое. Кто-то обсуждает, сколько ангелов поместится на кончике иглы. Кому-то очень интересно, кого Бог раньше создал: мужчину или женщину. Ну а для кого-то самой животрепещущей проблемой является национальность Ханги.

   Ладно, чем бы дитя ни тешилось… Пусть развлекаются. А мы займемся более серьезным делом. Заглянем в Историю и посмотрим, как, кем и для чего создавался миф о германском финансировании революции. И рассмотрим несколько серий из мыльной оперы «Золото кайзера».

   Но начнем не с первой серии, а с увертюры. Как и полагается, в каждой опере должна быть увертюра. Что-то вроде вступления, предисловия, прелюдии. Ладно, остановимся на слове «увертюра», раз уж назвали сериал «Золото кайзера» оперой, хоть и мыльной.

               Увертюра

      Как все начиналось

   А началось все летом 1917 года. Кто же явился автором мифа о немецком золоте? Авторов было двое. Полковник Никитин – начальник контрразведки штаба Петроградского военного округа. Капитан Пьер Лоран – представитель французской контрразведки в Петрограде.

   Как видим, соавторство не было случайным. Оба работали в контрразведке, причем союзнических государств – России и Франции. Оба поддерживали линию своих правительств на продолжение войны до победного конца, то есть до разгрома Германии.

   И, конечно же, оба знали о том, что Ленин занимает противоположную позицию: он за выход России из войны и вообще за мир между всеми воюющими странами. Но ведь он, Ленин, пользуется большим авторитетом среди рабочих и солдат! Неровен час, большевики придут к власти и – войне конец.

   Значит, надо найти какую-то зацепку для политической дискредитации Ленина. Зацепка была найдена. Никитин и Лоран перехватили коммерческую переписку с Россией Я. Ганецкого, возглавлявшего тогда посредническую торговую фирму в Стокгольме. Эврика! – воскликнули контрразведчики, вот это то что надо. И работа закипела. Письма и телеграммы, которые действительно существовали, они снабдили комментариями, из которых непременно следовало, что Ленин получал от германского кайзера деньги на то, чтобы вести против России подрывную работу.

   Но этого явно было мало. И тогда контрразведчики решили состряпать совершенно «оригинальные» документы, которых и в природе-то не существовало. В ход пошло всё: подписи вымышленных лиц, подделанные подписи лиц реальных. Вот что пишет об одной такой подписи В.Логинов.

   Подпись Е.Поливанова под «главным документом» №1 у специалиста может вызвать только смех. Поливанов, несколько недель работавший канцеляристом в Наркомате иностранных дел, был изгнан оттуда за принадлежность к черносотенному «Союзу русского народа», а также за пьянство и взяточничество и никакого доступа к секретным архивам не имел.

   О подписи некоего Бауэра, которого в природе не существовало, написал Кеннан, о чем рассказано в моей предыдущей статье. На одной из фальшивок стояла подпись министра иностранных дел Германии Шейдемана. Когда он увидел свою «подпись» под уже опубликованным документом, он пришел в ярость:

   Я заявляю, что это письмо сфальсифицировано от начала до конца, что все события, с которыми оно связывает мое имя, мне абсолютно неизвестны.

    (Газета «Дойче альгемайне цайтунг»)

   Вот так топорно изготавливались фальшивки. Но время было военное, смутное, и контрразведчики понадеялись, что и так сойдет. Дело на Ленина было состаряпано, «документы» изготовлены. Увертюра сыграна, занавес открывается. Можно, пожалуй, начинать первую серию мыльной оперы.

                             Серия 1

             Бедный, бедный Керенский!

   В предыдущей статье я уже говорила, что Керенский мечтал нанести удар по Ленину не только по политическим соображениям. У него были к Ленину и личные счеты. Он видел в Ленине конкурента именно в личностном плане.

   Да, Керенского обожали светские дамы и при виде его, как говорится, в воздух чепчики бросали. Да, Керенского с интересом слушали солдаты. Но – только до тех пор, пока из эмиграции не вернулся Ленин. Тут сразу все изменилось, у солдат появилась возможность сравнивать, и сравнение было, безусловно, в пользу Ленина.

    Ну, а уж о рабочих нечего и говорить. После триумфальной встречи на Финляндском вокзале, когда тысячи рабочих пришли приветствовать вернувшегося из эмиграции вождя, Керенский понял, что безнадежно уступает Ленину по всем пунктам.

   Поэтому Керенский с радостью ухватился за идею контрразведки обвинить Ленина в шпионаже в пользу Германии. Да ведь была, как я уже говорила, не только идея, но и материальное ее воплощение: несколько десятков «документов», якобы подтверждающих как факт шпионажа, так и факт получения Лениным денег от германского правительства.

   Керенский тотчас принял решение организовать суд над Лениным и большевиками. Следствие было поручено опытному юристу, профессионалу судейского дела – П.А.Александрову. Человек честный, неподкупный, он подошел к делу крайне добросовестно.

   Следствие шло очень туго, доказательств вины Ленина, как и вообще большевиков, добыто не было. Тем не менее, некоторые большевики были арестованы, а Троцкий и вообще арестован и помещен в Петропавловскую крепость. Ленину и Зиновьеву удалось избежать ареста, скрывшись в Разливе, где они и жили в шалаше.

   Между тем, свидетели, допрашиваемые на следствии, один за другим отказывались подтверждать вину Ленина. Самое поразительное, что даже контрразведка, которая, собственно, и затеяла дело о немецких связях Ленина, подвела не только Керенского, но и саму контрразведку.

   Бывший начальник петроградского охранного отделения

генерал-майор Глобачев заявил: «Такими сведениями, чтобы Ленин работал на германские деньги, охранное отделение, по крайней мере, за время моего служения не располагало».

   И даже человек, на которого очень надеялись сторонники обвинительного вердикта, бывший начальник контрразведки штаба

Петроградского округа полковник Якубов заявил: «Мне ничего не известно о связи Ленина и его единомышленников с германским генштабом, а равно я ничего не знаю о тех средствах, на которые работал Ленин».

   На следствии произошел и еще один конфуз. Так и не обнаружив ни одного факта «продажности» большевиков, следственная комиссия совершенно неожиданно наткнулась на факт французской финансовой помощи… кадетам. Причем, тем, которые входили в правительство Керенского. И смех, и грех!

   Керенский, естественно, поспешил замять это дело. К тому же Александров доложил Керенскому, что, проведя многочисленные допросы и экспертизу «документов», он пришел к выводу о необоснованности обвинения. В те же дни Александров подготовил постановленеие об освобождении всех до одного обвиняемых. Так закончилась первая серия мыльной оперы.

                       2 серия

            Налетай, подешевело!

      Вторая серия – это вообще цирк. Увидев, что суд над Лениным сорвался, изготовители фальшивок решили: не пропадать же товару! Надо бы продать его каким-нибудь заинтересованным покупателям.

   А кто в то время был заинтересован в дискредитации Ленина? Конечно же, Англия, США и Франция, которым Ленин своими мирными инициативами мешал расправиться с Германией, а потом и повернуть оружие против России.

   Как всегда в коммерческих делах, нашлись посредники, перекупщики. Об Оссендовском, чью роль в этом грязном деле подробно исследовал Кеннан, я уже рассказывала. Однако, основным заправилой акции «купи-продай» был известный черносотенный журналист Семенов.

   Он весьма активно сотрудничал с российской контрразведкой еще в годы первой мировой войны, писал разоблачительные статьи о немецких шпионах.

   Любопытен такой факт. Весной 1917 года, когда тема немецких шпионов была особенно актуальна, выяснилось, что, наряду с реальными шпионами, Семенов «разоблачил» немало шпионов вымышленных. Впрочем, сам Семенов не был виноват в этом.

   Дело в том, что сотрудники контрразведки, изготовляя списки шпионов, вносили в эти списки немало и вымышленных имен. Или имена реально существующих людей, но никакого отношения к шпионажу не имеющих. Просто выполнялся чей-то заказ на дискредитацию этих лиц, чтобы потом их шантажировать.

   Ну, а Семенов, получая эти списки, всех шпионов, и подлинных, и мнимых, разоблачал и гневно клеймил. Так что со временем он вошел во вкус по части разоблачения шпионов.

   А тут появилась возможность разоблачить не какого-то заурядного шпионишку, а самого Ленина! Какие перспективы открывались перед щелкопёром, а, главное, какие деньги замаячили. Это вам не гонорар за разоблачительную статью о рядовом шпионе. Здесь дело пахло большими деньгами.

   Первыми попались на эту удочку англичане. Британская контрразведка приобрела «документы» у Семенова за 15 тысяч фунтов стерлингов (150 тысяч рублей золотом). Подробно об этом рассказал  известный британский разведчик Джордж Хилл в своих мемуарах под названием «Моя шпионская жизнь».

   Он же рассказал и о том, что купить-то «документы» он купил, но сам же первым и засомневался в их подлинности. Была создана комиссия экспертов, которая подтвердила опасения Хилла. Англичане отыскали лиц, фабриковавших «документы», и те признались, что документы фальшивые.

   Но деньги-то уже уплачены. И англичане решили перепродать эти «документы» американцам. И перепродали за 25 тысяч фунтов стерлингов! Приобрел эти «документы» Сиссон, руководитель Осведомительного бюро США. (Легальное название – Комитет общественной информации).  

   Что ж, англичане – люди не менее практичные, чем американцы. Они не только избавились от фальшивок, но и поживились на этой операции. К тому же, хитрые англичане с помощью этого коммерческого кульбита сумели вынудить американцев провести грандиозную антибольшевистскую пропагандистскую кампанию.

   Я уже рассказывала о том, что в США газеты и журналы поначалу отказались печатать столь сомнительные «документы». Лишь при содействии самого президента Вильсона некоторые из «документов» были опубликованы. А в октябре 1918 года, и снова при содействии президента, удалось выпустить брошюру «Германо-большевистский заговор», вошедшую в исторический обиход под названием «документы Сиссона». 

   Так вот. Эта брошюра была выпущена огромным по тому времени тиражом  в 137 тысяч экземпляров. США, как известно, активно участвовали  в интервенции в России. Это участие осуждалось не только российским народом, но даже и значительной частью американцев. Да и среди белогвардейцев было немало недовольных американцами.

   Требовалось какое-то пропагандистское обеспечение. Эту роль и должна была сыграть брошюра. Высадившись в Мурманске, американцы распространяли брошюру в белогвардейских армиях Деникина и Колчака. Предлагать эту гадость красноармейцам американцы не решились.

   Однако, общественное мнение в США было недовольно тем, что под видом каких-то там «документов» распространяются

фальшивки. Анализом «документов» вплотную занялся Артур Буллард, представитель американского президента в России.

   Буллард пришел к выводу, что «документы Сиссона» – сплошная фальшивка, что авторами фальшивки, кроме контрразведчиков, являются еще и представители партии кадетов, что связи большевиков с германским правительством – это  выдумка. После всех разоблачений «документы Сиссона» как-то незаметно исчезли из обращения. Так закончилась вторая серия мыльной оперы.

                            

                   Серия 3

           Немцы негодуют

   Вполне понятно, что брошюра Сиссона вызвала возмущение в Германии. Ведь авторы фальшивок, намереваясь дискредитировать Ленина, одновременно дискредитировали и Германию. Да и как было немцам не возмущаться: ведь они столько усилий потратили, чтобы удушить молодую советскую республику!  И вдруг, нате вам: оказывается, они были в сговоре с большевиками.

   Особенно негодовали в военных кругах Германии. Появились статьи, в которых подчеркивалось, что военная разведка политическими делами не занималась, а лишь собирала сведения военного характера. На эти цели в годы второй мировой войны правительством Германии было выделено 200 тысяч марок, а не какие-то там миллионы, о которых говорится в «документах Сиссона».

   В общем, все немцы, так или иначе задетые брошюрой Сиссона, открестились от этого дела. Тут бы и конец, но неожиданно подножку немцам подставил… немец. Эдуард Бернштейн, возглавлявший правое крыло немецкой        социал-демократии, неоднократно подвергался резкой критике со стороны Ленина.

   Ленин называл Бернштейна оппортунистом, предателем интересов рабочего класса. Книгу Бернштейна «Предпосылки социализма» Ленин назвал ренегатской. И.т.д. И вот в 1921 году, когда об оскандалившихся «документах Сиссона» уже начали забывать, с заявлением выступил Бернштейн.

   До него, видите ли, дошли сведения о получении Лениным от германского правительства чуть ли не 50 миллионов марок. Молчал, молчал, и  вдруг дошло, как до жирафа. Совершенно очевидно, что это была месть Ленину за его резкую критику.

   О заявлении Бернштейна писала пресса, тема связи большевиков с немцами снова стала обсуждаться. Но Германия тогда считалась все же правовым государством, а потому рейхстаг сделал официальный запрос. Правительство провело тщательную проверку архивов и ответило на запрос, что никаких данных о такой связи не обнаружено.  Так закончилась третья серия.

      Что было дальше

   Разбирать так же подробно все последующие серии нет смысла: все они были похожи одна на другую. И все заканчивались одинаково: выводами экспертов о том, что «документы Сиссона» – фальшивка. На что я прошу обратить особое внимание читателей: все страны – союзницы в первой мировой войне, по очереди отказались признавать «документы Сиссона» подлинными.

      В 1956 году вышло фундаментальное исследование американца Кеннана, в котором он стопроцентно доказал фальшивость «документов Сиссона». (Подробно об этом в статье «Честные историки нынче не в чести»).

   В 1965 году к вопросу «золота кайзера» обратился французский историк Жорж Боннен. Он, подобно Кеннану, подошел к теме предельно добросовестно, изучил множество архивов, беседовал с серьезными исследователями этой темы.

   В журнале «Ревю историк» Боннен опубликовал статью «Большевики и германское золото во время Первой мировой войны». Вывод однозначен: нет никаких документальных свидетельств того, что Октябрьская революция была совершена на немецкие деньги. А так называемые «документы Сиссона» – это несомненно фальшивка.

   В конце 90-х годов  темой немецкого золота занялась  известная в Англии историк Джилл  Беннет. Она является ведущим специалистом по истории британского МИД. Беннет изучила архивы британских спецслужб, а затем и рассекреченные  к тому времени архивы в России. Вывод ее таков: все документы относительно золота кайзера были сфальсифицированы белогвардейской контрразведкой.

   Итак. Все, кто когда-то были заинтересованы в опорочивании имени Ленина, в то время закрывали глаза на явную фальсифицикацию  обвинений в его адрес. Но История ушла вперед, Ленин доказал всему миру свою историческую правоту, и задним числом обвинять его в несуществующих грехах никто уже не хочет. Разве что авантюристка Хереш.

   Все воюющие в первой мировой войне страны отказались признать Ленина виновным в связях с германским правительством. Германия, Франция, Англия, США. И только Россия, родина революции, родина Ленина, продолжает сама себя обмазывать грязью. Экое позорище!

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 274
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Для "03".
Коммунист написал 02.10.2006 07:24
Кто бы говорил о хамстве, да только не ты. Как говорится, за что боролся, на то и напоролся. Я тебе не раз указывал на отвратительную привычку хамить, заменяя жесткость ответа откровенным хамством. Ты, 03 давно забыл (а может и не знал никогда!?) разницу между жесткой отповедью и хамством, упорством и упрямством, настойчивостью и фанатизмом. Очень жаль, и этот человек представлял интересы России! Неудивительно, что интересы России так ущемлены. Ущербные люди не могут отстаивать что-либо, они могут только упрямствовать. А когда это не помогает, они просто все бросают. Результат на лицо. Про первородный грех, это ты громко тявкнул. Только ты в который раз уходишь от прямого вопроса: "Почему ты не опубликовал до сих пор свой "ударной силы" факты?" Чего ты ждешь? Ты, который чуть ли не пинком открываешь двери во все властные структуры? Ответь. Будь мужиком, не уходи от ответа, хоть раз скажи точно, не двусмысленно, не растекаяся, не уходи в сторону, как ты это обычно делаешь. Скажи честно: Я не уверен в их подлинности, или Я все выдумал, или Мне не дают, говорят не время! чего ты все здесь ими машешь, я ссылочку дал и все, так поступают тихушники. А это самые мерзопакостные люди. Таким ВЕРЫ НЕТ! Взялся за гуж, не говори, что не дюж! Ты или иди до конца, или заткнись и тихо сопи в две дырочки.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 10:17
Создание такой социально-экономической программы в "уме" крайне сложный процесс, поэтому нам необходимы практические навыки. Сейчас много говорят о том, что социалистическое производство было экономически более сильным, а где примеры? Раньше? Не факт, тут же аргумент: чего же тогда все развалилось? Поэтому, по-моему мнению, нам необходимо возрождать социалитстическое производтво. Глупо мечать - вот выбирут нас, тогда и начнем руководить! Нет, руководить надо сейчас, если бы был хоть один завод, который бы работал по социалистическим законам - вот это был бы самый лучший агитационный материал! Ельцин не даром душил промышленность и сельское хозяйство, вытеснял так называемых "красных директоров" - он уничтожал все ростки социализма. Но душить всю жизнь не возможно! Себе дороже, и вот сейчас настал момент, когда Путин просто вынужден немного разжать свою хватку на горле экономики - ему нужно оружие, новые технологии и т.д. - мы могли бы вновь организовать социалистическое производство. Иначе нам не получить квалифицированных кадров для руководства экономикой будущего, а значит и мирный приход к власти не реален (надо смотреть правде в лицо - старики уходят из жизни, а у молодежи кроме задора нет никакого опыта). Останется ждать момента когда империалистические группировки свернут друг другу шею в третьей мировой войне (как и в первую мировую войну) и воспользоваться их бессилием для захвата власти уже вооруженным путем. Кстати, таким же путем шли большевики в первые годы Советской власти - вспомните строительство первых коммун, их цель была как раз в пропаганде коммунистического труда, наглядного примера возможности подобного и более того, его высочайшей эффективности! Именно против коммунаров были направлены основные удары контрреволюции, они понимали, что успех коммун - для них смерть. К сожалению потребность в ускоренной коллективизации заставило страну свернуть с этого пути, но опыт не пропал, в доказательство, там где коммуны существовали, колхозы на их базе прошли период коллективизации мягче, так же было там, где колхозы возглавляли командированные туда партией бывшие коммунары, а вот там где их не было, как раз и возникли основные перекосы.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 10:01
На заре революции большевики использовали объектную модель! (Эту модель и предложил недавно в своем докладе Г.А. Зюганов) А чтобы сгладить недостатки иерархической модели В.И Ленин предложил и провел решение о "демократическом централизме" - т.о он соединил иерархическую модель с сетевой - а это уже объект! Это победа диалектики: единство и борьба противоположностей! Иерарахия постоянно стремится к распаду, а сетевое общество к централизации - этим они взаимноуравновешивают друг друга! Т.е. наверху Глава, затем руководители по территориям, ниже ячейки(они же объекты), но каждая ячейка имеет собственную структуру в отличии от КПСС! Иерархия наверху позволяет быстро доводить приказы и добиваться их немедленногог исполнения, демократизм позволяет постоянно совершенствовать иерархию, так как время течет без остановки, а бытие(со временем изменяющееся) определяет сознание, т.е. иерархия в каждый момент времени адекватна текущему моменту! Объектность ячейки максимально учитывает местную специфику! и позволяет партии наиболее эффективно мобилизовывать ресурсы для выполнения той или иной задачи, после опробывания этой структурры и ее совершенствования можно было бы и внести изменение в устав партии. У объектов есть три свойства: наследование, позволяет расширять объект, за счет добавления новых функций и структур не меняя первоначальные функции и структуру, полиморфизм позволяет объекту на одном уровне иметь различную структуру определяемую кругом решаемых задач и условиями решения, и функциональность т.е имеет свои функции для управления, контроля и модернизации собственной структуры, которая в свою очередь определяется типом решаемых задач.
--
Виктория написал 13.09.2006 23:13
Почему нацистские бредни? Я всего лишь пересказала то, что г-рят другие, на русский лад. Почему другим можно, а нам нельзя? Ведь МЫ их кормим, а не они нас! 03 рассказывает мне о россиских деятелях--я РФ при Путине не была, а постоянно вообще никогда не жила. Россия-моя родина. Я ему, в свою очередь, рассказываю о том, что происходит здесь (или что произошло когда-то). Что тут такого? Нельзя ли полегче в выражениях? И разве свинопас Антсип--не нацист в чистейшем виде? Ведь его родители, наверное, на немецкой стороне воевали? А где же еще?
лично не обращаюсь, руки не подаю
Читающий написал 03.10.2006 00:27
А как называется то, когда человек получил от Советской власти все, вплоть до высоких постов, а потом стал поливать ее грязью?
Это про Ленина -- получил образование, профессию, а страну и власть предал.
На немецкие и награбленные деньги в военный период гадил своей родине как мог.
Ноль-три кажется на свои средства историей занимается.
Кстати, так называемая оппозиция также гавкает на власть от которой получает деньги, жилье и прочее. Кто же больше подходит под это определение предательства?
Вы бы уж мотали в Швейцарию, как ваша мумия, оттуда и писали бы "Письма издалека"
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 09:51
Так вот, что общего у царизма, КПСС, и ЕР - это иерархическое строение власти, партии и общества! Решение принимается единолично, власть вышестоящего узла над нижестоящими узлами безгранична, связи напрямую отсутствуют, а связь "по команде" т.е. по иерархии вниз быстрая(порой опережающая мысль - потому и "дров" ломается много), а вверх очень медленна и сложна. Это окостенелое строение не способное на какое-либо эволюционное изменение. Но у него есть и достоинства - высокая скорость прохождения команды сверху вниз, и исполнительская дисциплина(правда доведенная до абсурда). Максимально свои преимущества эта система раскрывает в армии! (для этого там имеются выработанные веками механизмы: беспрекословное подчинение сташих младшим, беспрекословное, точное и в срок исполнение приказов, четкое разграничение полномочий, прописанное в уставах). Причем возможны симбиозы различной степени жизнеспособности в различных ситуациях: иерархия лестницы власти и сетевое общество внизу, полная иерархия от и до, и т.д. Так вот царизм, КПСС и ЕР исповедуют как раз эту модель:иерархия в партии, дворянское общество было таким же иерархическим!(царь, свита, дворяне: князья, графы и т.д. во главе стоял предводитель дворян конкретной губернии, уезда; потом руководитель обкома, крайкома, райкома и т.д. сути это не меняет). И сетевое общество внизу, склоняемое к иерархическому:крепостоне право, не давало возможности свободного перемещения, ценз оседлости, потом закрытые города, наличие денег и билетов, а так же отпуска для перемещения, средств связи, тотальный контроль средств информации и т.д короче "держать и непущать", все это способствует разрыву горизонтальных связей.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 09:54
Иерархическая власть корнями уходит во власть церковную, именно она дала пример иерархического строения, в противовес сетевой(в первобытно-общинном строе) и объектной в Древнем Риме. На вершине Бог, под ним Папа, далее наместники на конкретных территориях вплоть до конкретной церкви с прямым подчинением каждого человека попу(ксендзу, и т.д.), все это закреплено, как и в армии, в церковном уставе. Именно инквизиция и пыталась выстроить абсолютную иерархию на Земле! Потом были попытки различных симбиозов этих структур, которые привели к жизни наиболее эффективную по тем временам систему - объектную, после чего возникла эпоха ренесанса! Сами объекты находятся в иерархической структуре, а внутри объектов полное разнообразие: иерархия, сетевое общество, реляционное. Однако наступление капитализма вновь привело к уничтожению объектов и вновь вернуло систему управления к жесткой иерархии, вершиной которой стали буржуазные империи, а сейчас ТНК.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 09:49
Государство, как форма управления, возникло очень давно, а вот опыта в выборе внутрисистемного устройства государства очень мало, в силу крайне медленного изменения базиса. Римское государство просуществовало несколько тысяч лет - все это время был один базис - рабство. Следствием всего этого является крайне слабая теория и тем более слабая практика по реструктуризации органов государственной власти. Теоретики коммунизма четко обосновали отсутсвие государства, как формы управления в коммунистическом обществе, но при социализме государство существует, более того, оно постепенно отмирает, передавая свои функции обществу. А вот этот момент как раз в теории опущен, как, при каких условиях будет происходить или наступать тот или иной момент отмирания государства как формы управления, какими должны быть пути построения социалистического государства, как формы управления при социализме. На начальном этапе Владимир Ильич Ленин этот процесс описал - это диктатура пролетариата, но это только начальный этап! А дальше? Каковы должны быть институты власти при социализме, особенно в многонациональной стране!? Ясно, что на начальном этапе государство буржуазной демократии должно трансформироваться в социалистическое, форма правления остается, а вот система управления, а равно цели и задачи меняются. Затем должно произойти развитие социалистического государства, но не с целью развития пролетариата, а как следствие развитие пролетариата, как ответ на культурную революцию в обществе, а затем, по мере развития социалистического общества, государство не должно передавать свои функции обществу, а должно отмирать, так как те или иные функции государства уже будут не нужны(это основное отличие социалистического государства от капиталистического, где функции государства могут делегироваться "гражданскому" обществу, но в любой момент могут быть отобраны назад! - пример: терракт и в Америке почти нет гражданских свобод, которыми они так долго кичились)
Читающему(по постам к Коммунисту)
Кима написал 02.10.2006 23:23
Опускаетесь до уровня Твердого Знака. Тот - если еврей или там цыган значит дурак и не человек вообще, а вы - если не из Москвы, значит невежда и деревенщина. Вы перечитайте свои посты и посты Коммуниста, и сравните, если еще способны мыслить, кто же из вас невежда хотя бы даже по манере разговора.
А уж про то что "коммунизм и фашизм одно и то же", потому что и при Гитлере и при Сталине строили заводы создали сильную армию это уж совсем, как говорится, ниже плинтуса. Так можно сказать, что отличий между капитализмом и коммунизмом нет по тем же причинам. Хотя конечно если учится у 03 и не до такого можно додуматься...
А по поводу грамотности попробуйте посчитать сколько в ваших постах ошибок и опечаток, господин Правильный.
Re: Читающему(по постам к Коммунисту)
Читающий написал 03.10.2006 00:08
если еще способны мыслить, кто же из вас невежда хотя бы даже по манере разговора.
хе хе
невежда - не ведающий, не знающий, неуч. Вроде вас.
невежа - невоспитанный, ну вроде "коммуниста"
чувствуете разницу?:)
с культурной революцией вы малость наврали тоже, ну это опять же ваши беды, все от незнания и зазнайства.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 09:47
Извините за долгое молчание. У меня было много работы, командировки, и потом честно говоря ответ получился очень большой. Как я его не кромсал, но "в двух словах" ответить мне не удалось. Вот что получилось, если будут вопросы - задавайте, все равно ответить всеобъемлюще не получилось, что-то даже наверно получилось сумбурно. Я как-то не привык выступать в качестве гуманитария (мне технарю это очень сложно, язык формул кажется более наглядным и лаконичным).
Есть такая наука - "Теория управления". Вдаваться во все тонкости ее нет смысла, она не бесспорна, но вот упрощенный взгляд нам необходим. Существуют различные типы общества и ситемы управления, основные: иерархическая, сетевая, объектная, реляционная. В чем суть каждой. Иерархическая (модель управления, модель общества и т.д.) - на вершине находится корень иерархии (например: Бог). Далее от вершины исходят связи(в частном случае возможна одна связь). Эта связь соединяет вершину с узлом в иерархии и т.д. до самого дна иерархии, где находятся первичные узлы. Есть правило - до любого узла можно добраться только через корневой узел, т.е. два узла на одном уровне сообщаются через первую вершину более высокого уровня, если же они не имеют на высоком уровне общей вершины, то поднимаемся на следующий по высоте уровень и так пока не достигнуь общей вершины или не выйдут на самый верх иерархии(например: политбюро) В РПЦ все руководители, от низа до верха так и называются - иерархи(узлы). Сетевая - все просто каждый узел сети имеет связь со семи остальными узлами, любое сообщение отправляется напрямую, легко и просто, пока не возникает проблема массового общения, тогда каждый отправляет соообщение каждому, как следствие возникает суматоха, много лишней информации и даже паника (это свойство используют хакеры, для перегрузки сети Интернет трафиком - забанить - на их жаргоне). Реляционная модель - основана на реляциях(отношениях) т.е. структура модели описывается функциональными связями между узлами, связи могут быть иерархическими и сетевыми(прямыми), главное - функциональными. Это симбиоз сетевой и иерархической системы, в целом от иерархической реляционная отличается различной глубиной отдельных ветвей. Объектняя - модель состоит из набора(наборов) объектов (в частном случае может быть один тип объекта, но как правило они разные). Сам объект имеет в себе и описание себя(своей структуры) и метод своего существования(свод законов, правил, устав), каждый объект может быть частью как сетевой, реляционной, так и иерархичиской системы(в качестве узла), и сам в свою очередь состоять из сетевой, реляционной и иерархической системы(в качестве структуры) - это симбиоз видов, как следствие он лишен недостатков всех предыдущих систем, органично сочетая в себе все их преимущества. Отличие реляционной, сетевой и иерархической моделей от объектной модели в том, что в них узел элементарен, и не хранит в себе ничего, кроме своего существа(можно рассматривать как объектную модель только без объектных разграничений, а только узлы и связи). Поэтому часто говорят только о сетевом, иерархическом и реляционном(демократическом) обществе.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 10:13
В чистом виде иерархии существовали в Империи Чингисхана. А почти чистое объектное общество было в китайской империи. Там в соответсвии с восточной философией - человек центр космоса, а потому каждый человек, семья, деревня, район и т.д это объект, а попытки выстраивания там иерархической империи привели к многочисленным гражданским конфликтам и ослаблению Китая. Сетевое общество было на Ближнем Востоке и в Средней Азии до завоевания их Чингисханом, этому способствовала мусульманская вера, которая напрочь отрицает какую бы то ни было иерархию.
В заключени приведу слова одного из моих учителей: Если есть хотя бы два способа решения одной и той же проблемы, значит ни один из них не идеален! У каждого есть свои плюсы и минусы, и истина лежит в комбинации! Любое государство, если оно хочет избежать революции или террора со стороны своих граждан, должно иметь механизм не только смены власти, но смены собственной структуры. Если государство (не как форма, а как система) по каким-либо причинам не может этого сделать его ждет упадок, разложение и смерть. Прочтите "Час быка" Ефремова, только диалектическое отношение к миру, а не линейное, как у идеалистов и даст настоящий ответ на все поставленные человечеством вопросы. Вот почему не честные выборы, туманный механизм проникновения в правящую элиту, не способность элиты к самоочищению и самоулучшению, совершенствованию ("стрела Аримана"-термин) привела сначала к краху царизма, потом КПСС, а теперь на очереди ЕР. Наоборот, в противовес ЕР, КПРФ должна представить модель устройства общества будущего, где были бы четко прописаны методы формирования структуры общества, законы функционирования общества, а так же, методы самоочистки и самосовершенствования структуры от пустых или зацикленных элементов(приводит в соответствие базис и надстройку) т.е. реструктуризации - это когда общество сменяет свою структуру не путем революции, а путем эволюции. Только после этого с такой программой можно идти на выборы и рассчитывать на ПОБЕДУ! Многие неверно понимают коммунизм. Коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям, внешне кажется, что речь идет о том, что каждый трудится в поте лица, покуда хватает сил(бери больше, кидай дальше), а получает столько сколько хочет, даже так, столько не унести! (это просто распределиловка) На самом деле в этой емкой формуле заключен очень глубокий смысл, суть которого, не в материальных благах, а в том, что каждый отдает обществу столько, сколько способен отдать, а в замен получает столько же, но от каждого! члена общества. А чтобы приумножить "богатство" - свою способность к самоотдаче, каждый член общества совершенствует себя и как следствие само общество. Естественно подобное возможно только в условиях максимальной организации общества. Вот потому коммунистическое общество - это общества в высшей степени организованное!, организация в свою очередь не возможна без дисциплины (сознательного самоограничения), а самоограничение требует высочайшей сознательности - т.е. когда человек четко представляет: как от него зависят остальные, как результат его труда, скажется на остальных членах общества - т.е. четкой структуры общества и четких законов его функционирования. Круг замкнулся? Нет, это спиарль - так каждый новый виток не сходится из-за реорганизации структуры общества всвязи с изменением мира, и наших знаний о нем (законы реструктуризации - общество должно быть всегда адекватно текущему моменту). Такому обществу государство как "система" управления не нужна, вот почему на пути к коммунизму государство как "форма" управления постепенно отмирает.
Киме
Коммунист написал 13.09.2006 10:05
Именно так строилось управление страной и экономикой в период НЭПа и потом на начальном этапе индустриализации и коллективизации. Но к сожалению вскором времени стало ясно, что международный империализм, прикрываясь заявлениями о признании молодой Республики Советов, пытается усыпить бдительность, сам же готовит вторую мировую войну. Прогнозирование сроков дало ответ о скором начале войны (я веду речь именно о 31-32 годах), фашизм возник еще раньше, но планы по его использованию стали осуществляться именно в эти годы. Поэтому в стране начался откат к старым, дореволюционным методам, люди не знали нового и использовали "старое" работая по-старинке, вчерашний крестьянин начинал вести себя как барин, как только становился начальником, а он не знал других методов, потому В.И. Ленин и написал статью о "Культурной революции", необходимо было подтянуть уровень культуры до уровня управления страной, а "методом кухарки" можно руководить только на кухне. Это не означает, что кухарка не может руководить государством, это означает лишь, что методы разные. Потому было решено остановить эксперимент и вернуться к старой, проверенной системе - иерархической, тем более, что в армии другой нет и быть не может! Следовательно, для превращения страны в единый военный лагерь иного пути как принять иерархическую систему не было. Хотя начинать надо было еще в 25-26 годах, именно этих 6-7 лет и не хватило для предотвращения войны, либо нанесения всесокрушающего превентивного удара, но эти годы дали нам сегодня альтарнативные методы руководства и бесценный практический опыт. Однако после войны эта же система понадобилась для скорейшего восстановления экономики. А после смерти Сталина, очень понравилась Хрущеву, быть хозяйчиком очень сладко! Это же понравилось и партийным фукнционерам.
Re: Re: Читающему (re - Дмитрию)
Простой написал 13.09.2006 23:17
Почитал. Для сравнения более полная цитата:
В далекие 70-е годы в Казахстане каждый год огромные посевные площади стали вытаптывать стада мигрирующих сайгаков, принося большой урон сельскому хозяйству. Встревоженный первый секретарь коммунистической партии Казахстана Кунаев обратился лично к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу с просьбой о разработке оружия, которое позволило бы более эффективно производить отстрел сайгаков, потому что многочисленные бригады охотников, вооруженных гладкоствольными ружьями, были не в силах заметно снизить популяцию сайгаков. Отстрел производился, как правило, картечью, и выстрел из гладкоствольного ружья приводил к появлению многочисленных подранков из-за разлета дробового заряда. Кроме всего прочего отстрел сайги имел еще и чисто экономический эффект, т.к. значительная часть мяса продавалась за валюту за рубеж. Большую ценность представляли и рога антилопы.
Re: Читающему(по постам к Коммунисту)
Читающий написал 03.10.2006 00:18
Вот проверьте-ка лучше себя, тест на русско-советскость. Шутка, но интересно. Я прошел с тремя ошибками в итоге всех уровней, интересно, а вы как?
http://www.kommersant.ru/k-vlast/vlast-test.asp
Какая односторонняя информация!? Перекреститесь!
СИНИЦА написал 13.09.2006 07:28
Ни за что не поверю, что у Вас была односторонняя информация. Чего, а информации в СССР о текущих событиях можно было получить сколько угодно. Во-первых, из Ваших слов понятно, что Вы не только газеты читали, но и кое-где бывали. Это раз. Во-вторых в СССР у в каждой семье ( на Западе в т.ч и в США очень немногие, и Вы это должны знать)были коротковолновые радиоприемники. "Вражьи голоса" слушали все, качество в разное время было разное, но вполне понятное. Записывали даже музыку. Вещали "Голос Америки", "Свобода", "Свободная Европа", "Радио Канады", "Немецкая волна" на 25, 31, 49 м. Не все, конечно, делали выводы нужные для западных пропагандистов, но это как говориться,- "кому поп, кому попадья...". Потом, были свидетели реальных событий... Так что, про одностороннюю информацию Вы, мягко говоря, "говорите неточно".
Что касается событий в Венгрии, Вы наверное помните, что в 1956 году это "странным образом" совпало с резким усилением реваншистских настроений в ФРГ. Кстати вооружение армии и увеличение численности в разы ФРГ происходит как раз в то время. Если потребуется, я могу сослаться на документы. Бывшие гитлеровские, а в то время уже бундесверовские генералы требуют от американцев атомное оружие. И им не было категорического отказа, даже наоборот идут активные попытки вооружить ФРГ. Во всю идет подготовка к войне против СССР. Из воспоминаний бывшего немецкого высокопоставленного военного:" Американцы утешают нас, что война, возможно, будет выиграна на вторую неделю. Но это для нас бессмысленно, ибо в первую же неделю от Германии мало что останется...".
И вот в это самое время в Венгрии, которая во время Второй Мировой входила в состав гитлеровской коалиции, была активным союзником гитлеровской Германии, ее солдаты активно воевали против СССР, происходит военный мятеж. Интересно, как его должны были трактовать наши политики? Они его трактовали вкупе с происходящими в это время событиями в Европе (см.выше) т.е однозначно реваншистский. Венгрия, в силу сложившихся после войны обстоятельств, была теперь союзником СССР. Силовой переворот, в случае его успеха, мог быть детонатором новой войны в Европе. Поэтому действия были быстрыми, решительными и помощь союзной Венгрии была оказана всеми имеющимися средствами в т.ч и военными. Не стали жевать сопли, и правильно. Вам есть что добавить, уважаемый историк 03. Или Вы по прежнему будете стоять на позиции подавления "демократии"?
Забыла добавить.
Виктория написал 14.09.2006 21:54
Он с самого начала привязался именно ко мне. Почему? Разве непонятно, что я намного моложе и рассуждать о сталинских временах не могу? Но теперь он, похоже, впал в другую крайность и считает меня совсем уж малолеткой.
Re: Коммунисту (для ноль-три)
Читающий написал 03.10.2006 20:50
Что это у нас с гражданином Шариковым случилось? Ругается чуть ли не матом. Прямо в истерике бьется, как хунвейбин какой-то. По ночам не спит, за "китайских товарищей" переживает. Может от неразделенной любви к народу? Вроде Ленина, у него самое гуманное высказывание о людях было, что гладить по голове людей нельзя, надо их бить по головкам (воспом. Луначарского; ремарка для Кимы). Я думаю, надо его оставить тут петь песни "Алеет восток - родился Мао-Дзе-Дун", а то еще загремит товарищ в Белые Столбы, а там компов нет и без игрушки в Цивилизацию завянет пацанчик. Короче говоря дискуссия с ним закончена. Скучное хамство товарищ демонстирует, хоть бы ругался по-ленински изобретательно: протобестиями и архиплутами, а то и в этом отошел от генеральной линии.
От коммуниста у него одна вывеска.
В общем я в эту ветку писать смысла не вижу, чего и Вам советую.
"буквоеду"
Коммунист написал 03.10.2006 14:25
Дурак! Еще раз!
Ленин, получил от царской власти не все, но многое - образование, положение, но самое главное - он мог как тысячи других буржуа, плевать на людей, вытирать о них ноги, присваивать себе их труд, жить за их счет, наслаждаться жизнью и смотреть как подыхают с голоду другие ЛЮДИ! МОГ! Тысячу раз МОГ! Но в отличии от тебя "буквоед", он людей любил, любил больше собственной жизни! Он предпочел НЕ ПРЕДАТЬ Россию, а БРОСИЛ ВЫЗОВ своему классу! Он вступился за честь и достоинство всех обездоленных людей, и бросил перчатку в лицо ВЛАСТИ. Нет, он не Дон Кихот, он прекрасно понимал, что власть перчатку не поднимет. Его просто убьют, как до него убивали других таких же бунтарей - "Мы пойдем другим путем!" И он пошел: в тюрьму, в ссылки, в эмиграцию. ДА, он ПРЕДАЛ интересы своего класса, он отказался от возможности быть НАДЧЕЛОВЕКОМ, он выбрал - быть равным среди равных! За это его люто ненавидят все буржуа, и ты в том числе! С твоей позиции - он предатель, еще бы, какое прекрасное зрелище смотреть на это копошащееся в грязи ( в которое тебе подобные втоптали людей) быдло, а ОН от ЭТОГО ОТКАЗАЛСЯ!!! Кто он после этого? Идиот - нет, дурак - нет, больной - нет! ОН - ПРЕДАТЕЛЬ! Чтож, ваша оценка для нас ничего не значит, потому, что мы тоже как и он хотим быть равными среди равных, потому, что любим людей больше жизни. Но мы любим ЛЮДЕЙ, а не врагов. Запомни это.
Для популяризатора
Коммунист написал 03.10.2006 15:01
Да, ты нищий. Нищий ДУХОМ! Ты даже на мгновенье несомневаешься в собственной правоте. Государство не отбирало у твоих родителй 90% зарплаты, не ври. Все у тебя было, был и кремлевский паек, и ты его жрал, не отказывался, а в это время другие советские люди имели только хлеб и воду. В этом то и вся загвоздка - ты считаешь себя самы самым самым, тебе платили мало! А ты найди тех кому платили много. Труд был социалистический - т.е. общий, и результаты этого труда принадлежали всем, не только тебе, но и тебе в том числе. Никто не виноват, что ты не считаешь за труд работу рабочих, инженеров, - вот красная икра, это да, вот если ешь ее каждый день, значит зарабатываешь, а молоко с хлебом, ты бедняк. А то что ты имел электричество за копейки, тепло, дом задаром и т.д. это что не труд? Я посмотрю на тебя лет через пятнадцать-двадцать, очень хочу чтоб ты дожил. Вот тогда и посмотрим, где они эти результаты вашего труда. Ты всего лишь гуманитарий, по-простому балабол, а экономика трещит, электроэнергии уже не хватает, советские электростанции дорабатывают последний ресурс, а уж когда с нефтью настанут проблемы, у меня волосы начинают шевелиться от ужаса перед картиной которая вырисовывается, что же будет в стране!
Насчет указываний - а ты даже не знаешь кто я. Я в отличии от тебя не хвастаюсь тем где был, что видел, что знаю и умею - но это не прибавляет тебе вес, только наоборот говорит, набиваешь себе цену, значит уже аргументов не хватает, да и убедительность имеющихся страдает.
Фактов у тебя нет и не будет. Вера понятие иррациональное, ты можешь верить во что угодно, суть от этого не изменится. Люди раньше думали, что Солнце вращается вокруг Земли, но оно при этом не прекращало оставаться на месте, вокруг него вращалось Земля.
Факты ты не исследуешь, а популяризируешь, иначе с чего бы это ты о них здесь стал трепаться? Ну исследовал, ну накопал - нет же, тебе надо прокукарекать, а это популяризация, как ни крути.
Любишь ты однако перевирать, Я сказал:"Ты или иди до конца, или заткнись и тихо сопи в две дырочки." А ответ:"В одном ты прав- я пойду до конца. Не сомневайся." Так в чем же я прав? Если я прав, то ты мужик и опубликуешь свой матерьялец, а не будешь тут опять отмазываться "... За сенсациями я не гонюсь,- я ИССЛЕДУЮ факты, а не популяризирую их. ..."
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок