Отчего гибнут великие империи? От одного – нехватки внутренней модернизации

Опубликовано 12.05.2016 автором Александр Росляков в разделе Общество и его культура
Отчего гибнут великие империи? От одного – нехватки внутренней модернизации

Уже двадцать пять лет кряду у нас ломаются копья насчет того, почему развалился и рухнул твердокаменный СССР. Мол тут и предательство элит, и легковерность граждан, польстившихся на западные шмотки и «две Волги по ваучеру», обещанные надувателем Чубайсом…

Но дело все, сдается мне, куда проще. Никто же не спорит, почему у него порвались носки, сгорел «вечный» утюг или пришлось выбросить когда-то потрясавший воображение цветной «Рекорд» – а то и целый «Панасоник». Это и так понятно – энтропия, материальный и моральный износ.

И в общественных системах действует та же энтропия. Плюс личные интересы правящей верхушки, подверженные социальной коррозии и той же энтропии. Эти интересы направлены в разные стороны, представляя собой что-то вроде социального броуновского движения – вечно действующего и не прекращающегося ни при какой погоде и теории.

Поэтому любая социальная система со временем деградирует и разваливается. Даже самая прогрессивная и основанная на гениальном учении – если только не модернизируется своевременно по-честному, а не на словах.

 

Сталинская мобилизационная система с ее мобилизационной экономикой была верхом совершенства для своего военного и послевоенного времени. Таким рекордным телевизором, которым был ослеплен и восхищен весь мир. Но Сталин же и понимал, что эту систему надо совершенствовать – не ради галочки, а ради невозможного иначе выживания. Он стал отводить от управления партийный аппарат, плодить частные артели – самая известная их них аж выпускала первый советский телевизор! Он кожей чувствовал, что если не ослабить жесточайше закрученные прежде гайки, вся конструкция пойдет вразнос. Но только гайки эти надо правильно раскручивать, с умом, с подходцем под простого человека, готового и воевать, и умирать за Родину – но и желающего иметь взамен свои выгоды.

Мой отец-фронтовик вспоминал с большим добром о послевоенных коммерческих лавках и ресторанах: «Мы, студенты, аспиранты, могли скопить за пару месяцев на такой кабак – зато какой это был праздник! Полный ассортимент – и официанты честно ублажали нас, фронтовиков!»

Но Хрущев все это поломал ради закрепления своей личной власти: вернул всю власть компартии, а частную инициативу истребил – даже в формально остававшихся частными артелями колхозах. В итоге не спас этим своего владычества – а хорошую идею продвижения вперед так называемым сегодня «китайским путем» в корне загубил.

 

Его сменщики, опочившие на лаврах великой Победы и великого народного подвига по восстановлению самой разрушенной войной страны вовсе забыли думать о какой-то системной модернизации. Ибо куда как хорошо было ехать на старом сталинском коньке, то по-барски поругивая, то похваливая создателя этой мобилизационной системы. Главное, пой погромче заменившую реформы патриотику: «Сегодня не личное главное!.. Мой адрес – не дом и не улица, мой адрес – Советский Союз!»

Помните эти песни? Да, они были будь здоров! Только хромала их связь с жизнью. Уже прожили в мире много лет, отдали в полной мере дань Отечеству – а власть забыла как-то, что отцы и деды воевали и умирали за то, чтобы их дети и внуки развернулись в личной жизни! В годы войны с проклятым врагом, покусившимся именно на личную жизнь каждого, пошедшую вверх при Сталине – действительно не личное было главным. Но после-то – какого черта власть все жмет и жмет на старые педали, почему на дает развернуться по-новому?

 

Причем тогда еще, при Хрущеве-Брежневе-Горбачеве, этот личный разворот понимался в самом общественно-полезном плане. Ну, дайте мне, прожженному старателю, мыть индивидуально золото – я и стране его намою будь здоров, и сам озолочусь! Дайте сделать свою фирму шить дефицитные джинсы, тачать модную обувь, разводить свиней, печь чебуреки, стричь модниц, строить сельские клубы и коттеджи – ну, как Сталин дал когда-то! Всем же – и налоговикам, и потребителям, и мне – от этого будет только хорошо!

Но косная власть не собиралась давать никому этой личной инициативы, всячески душа ее уже не передовыми, а глубоко отставшими от жизни лозунгами вроде «Партия – наш рулевой!»

Мой старший друг, директор лучшего в СССР совхоза Александр Соколов, ломился в тупые кабинеты Пермского обкома КПСС: «Ну я же даю самую большую сельскую прибыль, я человек проверенный, избавьте меня от ваших дилетантских указаний – дам прибыль втрое!» И его уволили в 1984 году «за нарушение партийных норм» – после чего его «Племзавод №9», куда возили делегации со всего мира, ушел в стабильное пике…

Другой мой друг Феликс Саркисян, директор лучшего в Калужской области племхоза, был снят уже во время перестройки за то, что отказался снижать рекордный у себя надой. Свеженазначенный горбачевский секретарь обкома Уланов заявил ему: «У тебя надой – 5 000 литров, а в среднем по области – еле 2 800. Дешевую популярность хочешь заработать – а область на твоих успехах потопить? Ты у меня даже овцами командовать не будешь, пойдешь сторожем в гараж!»

 

Так великая идея мобилизационной сталинской экономики, вовремя не приведенная в соответствие новым условиям, породила великие личные и производственные драмы. И, сама себя изжив и сожрав, сделала неизбежным крах СССР. Кооператоры конца горбачевской перестройки, из коих выросли дальнейшие приватизаторы-убийцы нашей страны, уже не думали ни о каком взаимовыгодном труде на пользу Родине. Они, наученные этой мертвой перестройкой, уже плевали на Родину в лице ее негодных бонз, сведших все реформы лишь к лицемерному и продувному укреплению своих седалищ.

Социальный организм должен все время обновляться и пересобираться. Об этом великолепно сказал еще писатель второй половины 19 века Льюис Кэрролл в его бессмертной сказке «Алиса в стране чудес»: «Надо очень быстро бежать, чтобы только оставаться на месте. А чтобы попасть в другую точку, надо бежать еще быстрей».

Эту истину наотрез отверг послесталинский СССР, почему и рухнул в свое время – а вовсе не из-за каких-то происков внешних или внутренних врагов.

Но нынешняя Россия идет точь-в-точь тем же путем, распевая вовсю патриотические песни, но не делая ровно ничего, что было бы на пользу еще оставшимся в ней творческим и позитивным силам. Еще царапаются где-то наследники уже покойных Соколовых и Саркисянов, они еще готовы дать взрывной рост нашего производства, предметно зная, как воспитывать коров и строить наши «телевизоры». Но им нужна именно та сталинская модернизация «под них». А не под нынешних Хрущевых, Брежневых и прочих Горбачевых, думающих сугубо о сбережении своей личной сижи.



Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
chvv
С. Ясный написал 12.05.2016 13:38
Вот , к примеру, что говорит Сергей Георгиевич , в газете " Завтра " , от 2000-го года ( N 38) ....... : "На пути освоения либеральных институтов власть может впасть в соблазн, который станет фатальным для России — положить в основу господства манипуляцию сознанием. Эффективность и дешевизна этой технологии завели Запад на этом пути в такой тупик, что сегодня уже трудно даже представить себе неразрушительный выход. Манипуляция сознанием — наркотик, дозу которого приходится все время увеличивать. И этот наркотик действует на все общество, в том числе и на манипулирующую элиту. Сегодня в России интеллектуалы нашего "воровского капитализма" вынуждены применять самые жесткие, на границе преступного, средства манипуляции — чтобы как можно дольше продержать народ в оцепенении. Та духовная пытка, которой подвергло людей телевидение, поможет поставить вопрос ребром и в недалеком будущем отказаться от использования технологий манипуляции сознательно и категорически. " ... ( То есть, как бы Кара-Мурза , всеми фибрами души глаголет ПРОТИВ манипуляции сознанием народа. А вы его обвиняете , как раз в ней самой. ( Странно.
Re: С. Ясный написал 12.05.2016 12:32
chvv написал 12.05.2016 13:06
Ага))) СКМ сам с немалыми причудами, идеолог. Он постарался, чтобы власть ВВП укреплялась и растил бестолковых "нашистов" прислуживая Суркову-Дудаеву. Пишет он не плохо, плохо поступает, т.е. его "идеологичность" всего лишь манипуляция призванная обеспечить ему и власти безбедное существование. Поэтому не смешите с СКМ.
Он уже старенький, но сомневаюсь что прозрел, скорее "заматерел" на манипуляциях.
(без названия)
С. Ясный написал 12.05.2016 12:32
Хороши статьи Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. О вульгаризации марксизма его менее , чем сами Маркс-Энгельс-Ленин, гениальными последователями. ( Дело в том, что сам Маркс говорил о себе, что " я - НЕ марксист". ... Это означает, что он - следовал за открытиями науки ( в том числе - социологической ) и фактами, подбрасываемыми жизнью. ( И, если , сии открытия и факты, вдруг начали бы опровергать созданную им ранее ( без учета новых фактов) теорию , то ... он готов бы был ее исправить. Или даже - вообще отказаться. ( Это высочайший и более, чем правильный, уровень .... пластичности интеллекта. ((( А посмотришь на какого-нибудь А. Улюкаева, который лет пять, аки дятел, долбит о повышении цен на нефть, и так грустно становится. Пластичности - ноль.
Re:
написал написал 12.05.2016 10:58
............. написал 12.05.2016 01:48 СССР своими создателями был задуман как инструмент для насаждения коммунизма по всему миру.
Но после того как немецкие террористы нанесли упреждающий удар по совецкому союзу СССР утратил потенциал для осуществления своего предназначения. А следовательно его существование потеряло смысл, и это предопределило развал.
===============
Совершенно справедливо! За это тебя и минусуют. Зомбированность коммунистов марксизмом-ленинизмом лишает их возможности мыслить, они тупо вставляют в шаблоны, написанные для них дедушками Марксом и Лениным. Иначе бы они давно поняли, что марксизм-ленинизм есть идеологическое оружие Запада для развала России. Две геополитические катастрофы за 20й век - доказательство. Теория соответствует практике.
Re: Частника не нужно.
chvv написал 12.05.2016 10:45
Прежде чем говорить о частнике нужно задаться вопросом - почему он появляется? А появляется он потому, что человек хочет жить лучше, а общество предоставить всех желаемых благ не в состоянии, тем более "с едой и апетит приходит". В условиях слабости гос.управления надеяться на других сложно. Что есть государство? Государство - это общество формирующее единство. Если каждый сам за себя, то и частник - неизбежен. Вам же плевать на Аракчеева, Хабарова, Мухина и многих других (в том числе и Удальцова). Человек видит что ему не на кого опираться и он ищет сам решения тогда.
Пока атомизация общества идет самимильными шагами от частника вы никуда не денетесь. И смена формы собственности ничего принципиально не меняет, лишь увеличивает напряжения и число посадок не согласных. Однако само управления состоит из суммы частников дорвавшихся до гос.ресурсов, т.е. посадки принципиально ничего не решают. Человек должен меняться и по мере созревания условий станет возможен переход и к более высокому управлению. Попытались перескочить эту стадию и сами вернули "в зад", поскольку в массе люди в управлении остались прежними и сейчас "старые" в управлении марксистами.
(без названия)
Рудольф написал 12.05.2016 10:36

Точнее, своевременная смена парадигмы.
насчет частных артелей
Const написал 12.05.2016 10:32
>> Но Хрущев все это поломал ради закрепления своей личной власти: вернул всю власть компартии, а частную инициативу истребил – даже в формально остававшихся частными артелями колхозах. В итоге не спас этим своего владычества – а хорошую идею продвижения вперед так называемым сегодня «китайским путем» в корне загубил.
Артели были не в частной собственности, а в коллективной. Это принципиальное и качественное отличие сталинских артельщиков от нэпманов.
И в этом же – отличие от «китайского пути». Китай идет по пути встраивания капитализма в социализм. Но нельзя быть «немножко беременной». НЭП в Китае затянулся, и это грозит превращением Китая в классическую кап. олигархию.
Re:
Виктор написал 12.05.2016 10:31
Эти Улановы преуспели в другом, они преуспели в разгроме передовой промышленности. Мерзкие продажные , глупые твари.
(без названия)
СтарпЁр написал 12.05.2016 09:45
Для улановых, - партийных секретарей позднего СССР, деятельность всяких там саркисянов и соколовых, и прочих деятельных неравнодушных людей, была потрясением основ их сытого спокойного и непыльного существования. Им не нужны были эти великие потрясения, им нужна была их великая власть. Они как-то почти все разом забыли, что Партия и ее секретари ДОЛЖНЫ жить и работать для простых людей, а не наоборот.
***
(без названия)
............... написал 12.05.2016 09:42
ГУГЛИТЬ:
Панамские бумаги, Нацгвардия, Экономический кризис, падающая экономика - картинки недели 17
СССР развалился потому, что русским надоело тянуть это жидосовковое бля дство,
1 9 8 4 написал 12.05.2016 09:17
Росляков -" И ты, Брут". Не надоело тебе дудеть в жидовскую дуду.
В чьих интересах.
А Н.Г.П.Х.Г. написал 12.05.2016 08:27
Сегодня чиновников интересует ЛИЧНАЯ выгода. Кроме того не надо сбрасывать со счетов конкурентов. Они находятся в охраняемых законом зданиях.
Re: пике продолжается
Наблюдательный написал 12.05.2016 08:01
"Вариант НЭПа был краткосрочным мероприятием и в свое время. Возможно, пригодился бы и сейчас, но как временный, краткосрочный и на переходный период. Не все так радужно с Китаем, совсем не радужно. Двадцать пять лет протираем глаза - пока без толку."
Пригодился бы? Да для этой публики это панацея и основная цель. Они против "тоталитаризма" и за "рынок". Это их позиция и этим все сказано, сколько бы они не ссылались на классиков и не говорили про социальную справедливость. Отрицая сталинизм и "тоталитаризм" они отрицали весь советский путь, с такой позицией можно действовать только в одном направлении - разрушения. Реально в рыночную игру на западе играют менеджеры среднего звена. Никто не запрещал в советской системе заставить управленцев среднего звена помимо директив руководствоваться расчетами, основанными на оптимизации затрат ресурсов и потребления, аналогичными расчетам капиталистических менеджеров. То, что высшее руководство не доверяло руководителям среднего звена и подбирало их по непонятным критериям это проблема высшего руководства, а не системы. В системе этого заложено не было, в системе было заложено создание мощной индустрии, с целью построения лучшего общества. Однако, одно дело оптимизировать управление хозяйством, а совсем другое - создать новый класс и отдать ему всю власть, разрушив все (!) достижения власти предыдущей. Что касается Китая, то они взяли из советской идеологии уважение к крупной индустрии, приоритет хозяйственных вопросов. Они не вполне осознали скачкообразность, революционность перехода к новому обществу. Может они из-за этого проиграют, но по крайней мере они последвательны и не занимаются разрушением только что созданного.
вот, наткнулся в тырнетах
гыгин написал 12.05.2016 07:49
по затронутой автором теме: "дыра величиной в заграницу".
(без названия)
Очковтиратель очковтиратель написал 12.05.2016 07:44
Росляков! Чубайс обещал после гибели Великого и Ужасного! Апосля.
Ну как так можно? Подмена понятий у этого автора на кажном шагу. Тьфу.
Модернизация нужна, но вы поете песнь про рабочих и крестьян, про колхозы и советскую интеллигенцию, которые отсутствуют. Их уже не будет.
А после песни ведетесь на нацистские речевки и
Прощай немытая ( в смысле грязных нацистских скабрезных помыслов ) Россия!
Уничтожение Родины вот и все успехи перестройщиков.
лек написал 12.05.2016 07:42
Гниль у власти, награбленные ценности народа работают против народа. А для дебилизации народа есть зоббоящик, и проплаченные врали на патриотических форумах сидят. Стараются иуды грязи наворачивают огромные кучи, чем подлей тем зарплата выше и от раши и от цру.
А МГБ с Берией
тоже Хрущев создал? написал 12.05.2016 07:34
А личную охрану Сталина, сейчас ФСО, а Внутренние Войска МВД, из которых Путин собирается слепить свою личную гвардию, тоже Хрущев сделал?
пике продолжается
ЮН написал 12.05.2016 07:07
Среди помоев и лапши на уши, навешенной "пегестгойщиками", были и здравые афоризмы: "нельзя быть немножко беременной". Вариант НЭПа был краткосрочным мероприятием и в свое время. Возможно, пригодился бы и сейчас, но как временный, краткосрочный и на переходный период. Не все так радужно с Китаем, совсем не радужно. Двадцать пять лет протираем глаза - пока без толку.
(без названия)
Наблюдательный написал 12.05.2016 06:53
Так от таких как вы троцкистов партицев-комсомольцев и рухнула. Вы не хотели продолжать дело Сталина, а хотели построить нечто свое совершенно новое, опираясь не на практические наработки СССР, а на талмуды классиков. Китайская модель тем и отличается, что они не искали истоков, для них Сталин и его достижения были основным авторитетом. Вы же не способны ничего совершенствовать. А путь тогда был один - совершенствовать сталинскую "тоталитарную" модель и искать новые пути привлечение творческих сил масс, не через возвращение к старому, не через рынок, бабло, артели, чебуреки, а искать новое. Но чтобы найти новое надо верить в старое. Вы же были готовы только вернуться и начать с чистого листа. Вот и вернулись к "модернизации" с баблом, нищими, скотскими мордами, зарабатыванием чтобы выжить, повальным паразитизмом и обманом.
(без названия)
партай геноссе написал 12.05.2016 06:41
Нужно нормальную промышленность создавать , а не артели . Артели это халтура и такие же изделия . А чинить обувь , точить ножи , ремонтировать зонты и сумки пожалуйста .
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок