Мерзавцы тоже бывают великими!
Опубликовано 10.06.2015
в разделе Общество и его культура
 |
Всё никак не соберусь продолжить серьезный разговор на тему грядущей социалистической революции. И, наконец, сформулировать ответ на вопрос: кто возглавит революцию и какой слой общества станет авангардом борьбы за социализм. Жизнь то и дело подбрасывает горячие темы, на которые нельзя не откликнуться. Особенно, если по этим темам есть что сказать.
И вот что любопытно: в нынешнее время почему-то стало модным поклонение мерзавцам разных мастей и калибров. Может быть, именно потому, что и режим в нынешней России иначе как мерзким не назовешь? По-видимому, так и есть. Если какой-то мерзавец помер, стон идет по всем СМИ и самое высокое начальство соболезнует. Если мерзавец – юбиляр, поздравления от всех высокостоящих! А вот если юбилеет или умер достойный человек…так, пару строчек в Яндексе.
Тут вот на днях отмечали юбилей Горбачева. Вот уж действительно мерзавец! Лично я оцениваю эту, с позволения сказать, личность так: маленький человечек, возомнивший себя великим реформатором.
Советскому Союзу нужна была перестройка? Наверное, все-таки нужна. Много накопилось шлаков, неувязок, противоречий. И что, разве прежнее руководство СССР этого не понимало? Понимало. Но не было в правительстве человека, равного Ленину. А страна наша была большая. Как ее сразу развернешь по новому руслу? С этим мог справиться Ленин или кто-то сопоставимый с ним. Вспомним хотя бы нэп. Вот про нэп у Маяковского:
Нас опрокинет –
на правом борту
в сто миллионов
груз крестьян.
В восторге враги
заливаются воя,
но так
лишь Ильич умел и мог –
он вдруг
повернул
колесо рулевое
сразу
на двадцать румбов вбок.
Здесь всё правильно, кроме слова «вдруг». Ленин-то как раз ничего не делал спонтанно, вдруг. Перед тем, как ввести нэп, Ленин глубоко изучил обстановку в стране, постоянно совещался с экономистами, учеными. внимательно выслушивал мнение крестьян, (так называемых ходоков к Ленину). Так вот, Горбачев тоже задумал свой нэп. Экономисты горбачевского периода постоянно жонглировали словом «нэп», не понимая, что в данной ситуации нэп – это гибель страны.
Ведь чем отличается ленинский нэп от горбачевского? Не буду повторять избитой истины, что сами творцы этих двух нэпов просто несопоставимы. Горбачев – мелкий человечек, Ленин – титан. Но было очень важное отличие и в обстоятельствах. Ленинский нэп сделал уступку крестьянскому (рыночному!) менталитету. Читаем у Маяковского.
И сразу тишь,
дивящая даже;
крестьяне
подвозят
к пристани хлеб.
Обычные вывески
- купля –
- продажа –
- нэп.
Да, крестьянин оценил нэп и, засучив рукава, взялся за работу. А вот на чей менталитет рассчитывали Горбачев и его сторонники с новым нэпом? У советских крестьян был уже совсем другой менталитет. Колхозный! Что бы там ни говорили о методах создания колхозов, мол, загоняли в них силой, однако, за годы советской власти крестьяне привыкли к новой форме работы. Не зря ведь в советское время слово «колхозник» было синонимом слова «крестьянин». Да, все крестьяне считали себя колхозниками, и те, чьи отцы и матери вступали в колхозы добровольно, и те, чьих предков насильно туда втягивали. Да и рынки в городах назывались колхозными. На них колхозники торговали продуктами со своего огорода.
А горбачевский нэп как раз крестьянина-то и погубил. А кому же этот нэп был на пользу? А на пользу он был тем теневикам советского времени, которые с помощью всяких махинаций накопили огромные деньги, но потратить их не могли: советская идеология была против богатства, тем более нечестно нажитого. А тут все эти разбойники подняли головы: ура, рынок! И по дешевке на «свои» наворованные деньги скупали у растерявшихся крестьян их земельные паи, с которыми они когда-то вступали в колхозы. Крестьяне все больше и больше разорялись, а подпольные богачи, по существу, воры, все больше богатели.
Повторю еще раз: перемены в СССР были необходимы. Серьезные перемены, то есть, нужна-таки была перестройка. И советское руководство это прекрасно понимало. Но, повторяю еще и еще: второго Ленина не было. Например, Брежнев был человеком умным, мыслящим по-государственному. Но вот на перестройку не решился. Мы вот ругаем его: мол, застой был. Ну, это как посмотреть. Если сравнить с нынешним временем, то брежневский «застой» был во сто крат полезнее для страны, нежели нынешняя безумная тряска. При Брежневе страна развивалась. Экономика работала, дома строились, заводы выпускали продукцию и т.д. Ведь шутка сказать: СССР стал второй в мире, после США, супердержавой! Так что помянем Брежнева добрым словом. Что мог – делал. Чего не мог, за то и не брался.
А этот-то, Горбачев, не стал долго раздумывать. Забыл, что встал во главе великого государства и очень большой страны. Еще раз процитирую Маяковского о результатах ленинского нэпа:
Залив
Ильичем
указан глубокий
и точка
смычки-причала
найдена,
и плавно
в мир,
строительству в доки,
вошла
Советских республик громадина.
А что сотворил Горбачев с Советских республик громадиной? Он положил начало уничтожению великой страны. Не взвесив своих возможностей, без всякой подготовки решил «развернуть советских республик громадину» черт знает на сколько румбов. С утра до вечера оглушал нас словами: перестройка, новое мышление, социализм с человеческим лицом, ускорение…
Вдумаемся хотя бы в некоторые из его словечек. Новое мышление? В чем его видел Горбачев? В том, что нам, дескать, никто не угрожает. Мол, ребята, давайте жить дружно. На Западе этому пустозвону платили бешеные гонорары за лекции, в которых он рассказывал о «новом мЫшлении», о дружбе между всеми странами. Западные лидеры про себя посмеивались, но охотно аплодировали этому пустозвону. Уж они-то знали, что капитализм и дружба – вещи несовместные. Ну, вот мы и имеем нынче «дружбу»: американские бомбардировки Югославии, войны в Иране, Ливии, Украине и т.д. В общем, дружат изо всех сил, до последнего трупа закадычных друзей.
Или такой термин – ускорение. Это вообще дикий абсурд. Наш мудрый народ тогда же оценил эту выдумку генсека такой поговоркой:
«раньше мы работали тя-а-а-ап - ляа-а-ап, а теперь тяп-ляп, тяп-ляп, тяп-ляп». Но это была беззлобная насмешка. Народ в целом-то доверял своим правителям. Ну, а ошибки… с кем не бывает. Ничего, ученые поправят. Да и поправили бы, вот только Горбачев никого не слушал. Это Ленин, перед тем, как ввести нэп, советовался не только с учеными, со специалистами, но и с крестьянами. Кто не помнит рассказы о ходоках к Ленину? Но некоторые писатели, например, Зощенко, изображали встречи Ленина с ходоками как игру в одни ворота. Дескать, пришли, попили с вождем чайку, пожаловались на какие-то неурядицы в своем селе и довольные, обласканные вождем, уезжали. На самом деле Ленин тоже получал значительную подпитку для своих государственных замыслов. Именно мнение ходоков о том, что продразверстка душит крестьянина, во многом и подвигнула Ленина на ускоренное введение нэпа.
А Горбачев не прислушивался не только к простому люду, но и к ученым. Знаю это по собственному опыту. Как раз в годы перестройки я, в качестве журналиста, входила в компанию ученых-физиков. И вот мы с одним физиком записались на прием к Горбачеву. Сам-то он нас не принял: подуешь, физики какие-то. С нами беседовал его помощник. Мы тогда были энтузиастами перестройки и хотели по мере своих сил помочь руководству страны в этом трудном деле.
А предлагали мы ему, ни мало, ни много, почти готовую схему разработки и добычи сланцевого газа. И что же? Ничего. Горбачев даже не ответил нам. У него были более важные дела: шастать по заграницам и уверять всех, что мы теперь не те, что мы уже не «империя зла», что у нас теперь новое мышление, в общем, ребята, давайте жить дружно.
Ну, а пока он шастал по заграницам, в СССР фактическую власть захватили криминальные элементы. А если продолжить сравнение СССР с большим кораблем, то к рулю этого корабля дорвались пираты. Целая шайка пиратов, ельцины-гайдары-чубайсы и т.д.Вот уж они-то воспользовались горбачевским «нэпом» сполна!
Так вот, о термине «ускорение». Да, это был полный абсурд. Ну, представьте себе, что вы едете на своей машине, и вдруг слышите: мотор забарахлил. Что вы делаете? Останавливаете машину, поднимаете капот и пытаетесь исправить неполадки в моторе. Если не справитесь, то на очень медленной скорости стараетесь довезти свой драндулет до ближайшей мастерской.
А теперь представьте себе шофера, который, услышав, что барахлит мотор, включил большую скорость. Что случится с машиной? Правильно: она разлетится вдребезги. Вот это и произошло с СССР. Горбачев правильно говорил, что в стране накопилось много недостатков, что нужна перестройка. Но с чего он должен был начать? Собрать симпозиум ученых, хозяйственников, политологов, чиновников и – серьезно, не спеша, обсудить все накопившиеся проблемы. Подчеркиваю – именно не спеша. Ах, как это можно не спеша? Ведь страна усилиями Брежнева стагнировала. Ну и что? Постагнировала еще бы пару лет. (Повторю: нам бы сейчас такое стагнирование!) А затем, после серьезной подготовительной работы
принять документ под названием «Что делать?». Опубликовать этот документ во всех центральных газетах и объявить его всенародное обсуждение. Народ добавил бы к этому документу массу дельных соображений и предложений, как это было при принятии Конституции 1977 года.
Но Горбачев ничего этого делать не стал. Зачем ему чьи-то советы, когда он не просто самый умный, но и единственно умный? И он, слыша, как барахлит мотор страны, нажал на самую большую скорость, с утра до вечера оглушая нас дурацкими призывами к «ускорению». Ну и чего добился? А вот именно того, что страна разлетелась вдребезги и полетела под откос. И перестройка обернулась для страны катастройкой, по очень меткому определению Зиновьева.
А вот дальше – самое интересное. Что ж это выходит? А то, что в Истории Горбачев останется как неудачник, проваливший начатое им дело? Нет, такого позора он стерпеть не мог. У него была мания величия, он просто не мог допустить, чтобы его считали неудачником. И он совершил такой вот финт: в Германии, в интервью одной из немецких газет, заявил, что именно к такой результат им и был спланирован. Что он всю жизнь стремился к тому, чтобы уничтожить коммунизм.
Ну, не скотина разве? Ведь врет, как сивый мерин. Однако, многие поверили. Один мой знакомый, коммунист, возмущался: мол, вот оно что, значит, он всегда нас обманывал, какой лицемер! А я считаю, что Горбачев не был лицемером. Он искренне верил в то, что говорил. Он и в самом деле намеревался построить социализм с человеческим лицом. Он вполне искренне в своих докладах говорил, что наше будущее – коммунизм. И он на самом деле хотел провести перестройку, чтобы обновить социализм и – вперед, к коммунизму!
Но не справился. Это только Ленин так вот умел и мог. А Горбачеву было далеко не только до Ленина, но и до Брежнева. Мелкий он был человечек. А взялся за великое дело.
Но когда всем уже стало ясно, что перестройку Горбачев провалил, что ни с одним своим проектом не справился, что, в конце концов, вообще выпустил руль управления государством из рук… Вот тогда он испугался, что прослывет на весь мир как неудачник, и с этим же клеймом войдет в Историю. Вся душа его восстала против такого бесславного конца. А он-то мечтал войти в Историю как великий реформатор. Вот тогда он и решил устроить эдакий финт ушами. Дескать, я вовсе не неудачник, а вполне успешный политик. Я достиг именно того, к чему стремился. Всё произошло именно так, как и было мною задумано.
Что ж, финт удался. По крайней мере, в нынешней России, одном из осколков Советских республик громадины, правители не очень любят вспоминать создателя великого государства. И портреты снимают, и улицы переименовывают, и Мавзолей фанерой прикрывают. Зато вот погубителя страны, этого мерзавца, поздравляют с юбилеем. Тут можно вспомнить историю с Геростратом. Кто нынче помнит создателей храма Артемиды, который простоял 200 лет? Видать, большими умельцами были и проектировщики, и строители. Но их имена канули в Лету. А вот имя разрушителя храма все помнят. Имя Геростат стало нарицательным и всем понятным: это человек, который жаждет прославиться, хоть и ценой преступления.
Но Горбачеву не светит даже геростратова слава. Ведь есть, есть исторический суд! Да и средства массовой информации нынче уж не те, что во времена Герострата. В конце концов, время сотрет из памяти народной имя этого мелкого человечка, а имя Ленина, создателя великого СССР, будет жить в веках. А Горбачев…сидел бы на даче, разводил бы огурчики-помидорчики, поливал бы по утрам цветочки и не высовывался бы.
Так нет, этот человечек изо всех своих старческих сил пытается еще что-то там вякать, давать советы правительству и президенту, раздавать интервью.
И - снова шастает по заграницам, протягивая руку за орденишками и прочими подачками от благодарного Запада. Уж умышленно он развалил СССР, или по своему слабоумию, для Запада неважно. Главное: развалил ведь!
Ну, и еще немного о другом мерзавце, который тоже хотел стать мерзавцем великим, но не сумел. Это я о Немцове. До сих пор не прекращаются разговоры об убийстве Немцова. Кажется, из всех форумских авторов одна я пока не отметилась по этой теме. А сказать мне есть что. Хотя, если честно, не хочется тратить время на написание отдельной статьи о нем. Поганый был человечек, лично с ним сталкивалась, когда работала в Думе. По характеру – типичный Хлестаков. Никаких принципов, - только желание всегда быть на виду и быть объектом всеобщего внимания. А насчет принципов… Лизал ж..у Ельцину, называл его царем и аплодировал расстрелу парламента. Затем лизал ж..у Путину, призывая всех голосовать за него, ибо лучшего преемника великого царя Ельцина и представить себе невозможно. А когда Немцова потихоньку выперли из большой политики, подался в оппозицию. Все же и это – хоть какое-то мелькание в СМИ.
Его личность раздули так же, как и личность Навального. Немцов – это, говоря словами Штирлица, «отработанный материал». Использовали и – выбросили, то бишь, убили. Но кто использовал? Я лично уверена: Порошенко. Немцов достаточно помитинговал в Киеве против России, ну, и хватит. Больше с него ничего не выжмешь. На большее он и не был способен. Вспомним хотя бы комичную историю с его полетом в Белоруссию. Тогда он и Хакамада полетели в Минск, чтобы передать оппозиционеру Лебедько чемоданчик с 50 тысячами долларов. (По некоторым сведениям, чемоданчик им вручили люди Чубайса). Но Лукашенко – это вам не Янукович. В отличие от размазни Януковича, Лукашенко крепко держит руль государства. Так что прямо в аэропорту к нашим путешественникам подошли белорусские ФСБшники, попросили открыть чемоданчик и … Хакамада тут же стала божиться, что ничего такого не знает, что чемоданчик им подбросили. Ладно. Чемоданчик, естественно, конфисковали, а сладкую парочку вежливенько (депутаты всё же!) взяли под белы рученьки и – посадили на улетающий в Москву самолет. Ну, а что дальше? А дальше-то ничего и не было. Так, на разных телешоу какие-то пустяшные фразочки против Лукашенко. Ведь если бы Немцов был действительно идейным борцом против Лукашенко, он бы и дальше раскручивал эту тему по - серьезному. Нет, та поездка была всего лишь хлестаковским эпизодом.
Тот же хлестаковский почерк и с Украиной. Поехал, помитинговал, помелькал на телеэкранах, и – всё. А там, глядишь, в какой-нибудь задрипанной Польше начнется свой майдан. Так он помчался бы туда. Снова митинговать, снова быть объектом внимания СМИ. Порошенко хорошо раскусил характер этого прохвоста. Он понял: самое большее, что можно было получить от живого Немцова, - это митинговая болтовня. Поболтал и – хватит. А вот с мертвого можно еще что-то выжать. Порошенко и выжал: сразу же наградил Немцова орденом Свободы. Так ведь и всегда так было: чем более крупный вор и мерзавец, тем громче он кричит о свободе. А тут и повод удачный представился.
Я начала свои размышления с вопроса: кому было выгодно убивать Немцова? Да-да, для всякого серьезного политолога размышления о подобном событии всегда начинаются именно с вопроса «Кому выгодно?». Путину это уж точно невыгодно. Ни с какой стороны. Это сделано теми, кто как раз копает под Путина. Я не претендую на какое-то открытие, но на мой личный взгляд, это убийство, как я уже сказала, выгодно именно Порошенко. В эту версию вполне вписывается и поведение спутницы Немцова - этой украинской бабёнки. Посмотреть только, сколь противоречиво и подозрительно её поведение. Очень похоже на то, что она, предварительно напоив своего спутника чем-то наркоподобным, и повела его по той дороге, по какой ей было приказано.
В эту версию вписывается и странное поведение российских ФСБшников. Почему не допросили бармена того ресторана, где выпивали Немцов со своей спутницей? Почему не взяли кровь на анализ у покойного? Почему эту бабёнку так вот просто отпустили домой? А вот всё это потому, что это убийство выгодно не Путину, а тем, кто под него копает.
На мой взгляд, ошибается Игорь Эйдман. (См. его статью «Власти, сами того не желая, раскрыли тайну убийства Немцова».) Эйдман видит причину безобразной работы ФСБшников в том, что следствие, запутывая дело, тем самым прямо указывает на то, что заказчик убийства ВВП. По-видимому, Эйдман считает, что ФСБ целиком пропутинское. Но это далеко не так. Правильно сказала Татьяна Волкова: Кремль неоднороден. Кто-то в Кремле горой за Путина. А кто-то только и ждет, чтобы он в чем-то прокололся. В эту версию вписывается и участие чеченцев в убийстве. Кого же еще и нанимать, кроме чеченцев? Тут уж даже неграмотные бабульки закивают головами: мол, чего же еще ждать от этих черномазых?
Повторяю: я высказала своё личное мнение. А кто прав, покажет время, если нарочно не запутают это дело. А в том, что запутают, есть большая доля вероятности. Причем, это запутывание уже идет полным ходом. Вот и Баранов говорит, что в деле Немцова всё было абсолютно не так. А как? Неизвестно. Разве можно верить следствию, когда следуют прокол за проколом? Если это проколы, то ФСБ надо разогнать к черту. Но, скорее всего, это не проколы, а умышленное запутывание дела. Только этим и можно объяснить так и оставшиеся без ответа вопросы. Повторю их:
Почему третий свидетель вдруг объявился через месяц? Почему отпустили домой украинскую бабёнку? Почему она проходит по делу как свидетель, а не как соучастник? Почему не допрошены работники ресторана, где в тот вечер тусовались Немцов с этой девкой? Почему у покойника не взяли на анализ кровь? Все эти «почему» вполне могли бы получить ответы, если бы российское следствие действительно было заинтересовано в раскрытии дела. Но, как я уже говорила, а еще раньше меня сказала Татьяна Волкова, Кремль неоднороден. И если самому Путину и его сторонникам убийство Немцова не выгодно, то вот как раз тем, кто копает под Путина, очень даже выгодно. Как видно, Путин не понимает или не хочет сам себе признаться в том, что ФСБ, самая, казалось бы, надежная его опора, давно уже опорой не является. Чем все это кончится, не знаю. Но вот в том, что кончится плохо, уверена. Всё. Точка. Больше говорить об этом не хочется.
А я, уж простите, снова продолжу работу над статьей о будущем.
Наталья Морозова
