Янукович – это Керенский Третий
Опубликовано 05.03.2014
в разделе Общество и его культура
 |
Нынче все только и говорят об Украине. Скажу и я. Прежде всего, я хочу упрекнуть уважаемого мною главного редактора Форума, который выступил с покаянной статьей: мол, все мы, в том числе и я (это Баранов о себе) оказались идиотами, что верили в Януковича. А он вот взял и сбежал.
Нет, Анатолий Юрьевич, мы не идиоты. И мы прекрасно понимали, что Янукович – не тот великий человек, который может совершить чудо и спасти не только Украину, и заодно и Россию от неминуемого краха. Не тот это человек. Но одно дело человеческие качества, другое – занимаемая этим человеком позиция. А позиция его была как раз патриотическая, государственная. Ведь это именно он отказался подписать договор с ЕС на кабальных для Украины условиях! Да он и вообще был против вступления в ЕС, так как хорошо понимал, что это гибель мгновенная. Но он так же хорошо понимал и то, что Путин – тоже не сахар. Вот он и вертелся между двумя полюсами, не желая ссориться ни с одной из сторон. Но почему же он все-таки больше склонялся к альянсу с Путиным?
Вот в этом-то и суть. Дело в том, что История редко дает возможность руководителям государств выбирать между однозначно хорошим и однозначно плохим. Гораздо чаще приходится выбирать из двух зол. Вот и перед Януковичем встал выбор: между плохой Россией и очень-очень плохим Евросоюзом. Янукович все-таки был государственником и понимал, что если с Россией его стране и грозит гибель, то не скорая, а растянутая во времени. А там, глядишь, История может повернуться так, что вместе они и спасутся. А вот с Западом-то гибель будет непременно и быстро. Западу свободная и сильная Украина на фиг не нужна.
Но вот настал решающий момент, и вдруг у Януковича дрогнули коленки. Когда надо было отдать четкий приказ внутренним войскам действовать решительно, он по непонятной причине медлил. Ведь он имел все полномочия, закрепленные в украинской Конституции, пресечь явно готовящийся государственный переворот. Значит, надо было любыми способами разогнать Майдан и арестовать зачинщиков. Но момент был упущен. Да, скорее всего, дело не обошлось бы без кровопролития. Но Янукович испугался пролить кровь десятка мятежников, а в результате его нерешительности пролилось крови куда больше.
Да, Янукович струсил. Но я хочу спросить всех форумчан, и авторов, и комментаторов: а вы могли бы в данной ситуации поступить иначе? Ведь это только сидя в теплой квартире и ничего не опасаясь можно писать пламенные статьи и комментарии. Вот есть же известное, крылатое выражение: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» Хорошо звучит, красиво. А вот каждый, наедине сам с собой, пусть честно себе скажет: мол, да, я именно к такому выбору и готов. Если помните, Рахметов, которого Чернышевский назвал «особенным человеком», был убежденным революционером и, конечно же, для себя выбрал путь «лучше умереть стоя». Но все-таки и у него, у этого несгибаемого человека, шевелилось сомнение: а выдержу ли я? Когда мы были школьниками, многие из нас, и я в том числе, так до конца и не поняли, зачем Рахметов целую ночь спал на гвоздях. И только теперь, после исторических уроков, стало ясно: провозглашать лозунги – это одно, а следовать им – другое. И когда Рахметов выдержал устроенную им самому себе пытку, он мог с уверенностью сказать «Вижу, что смогу». Вот такие люди и в войну выдерживали ужасные пытки, но таких людей не так уж много. И очень жаль, что во главе государств такие личности тоже появляются редко. А ведь роль личности в Истории – это не миф. Да, Историю вершит народ, но личность, в особенности стоящая на вершине власти, в неменьшей степени влияет на ход Истории.
Роль личности в Истории очень велика.
В том числе и роль слабой личности, но волею судьбы оказавшейся у власти. И всякий раз, когда у руля государства оказывался человек слабовольный, страна ввергалась в хаос, а то и летела в пропасть.
Не будем сейчас рассматривать всю российскую Историю. Не будем сравнивать итоги правления царей сильных и царей слабых. Хотя и такое рассмотрение показало бы, что если при Петре 1 страна бурно развивалась, то при слабовольных царях была не только стагнация, но и нередко начинались смуты. А поговорим о слабовольных правителях последнего столетия. Начнем с Керенского Первого.
Итак. Керенский Первый.
Какова была историческая задача Керенского? Завершить буржуазную революцию февраля 1917 года. Вот тогда перед Россией и стояла задача влиться в мировую цивилизацию и догнать развитые страны по части развития капитализма. Да-да, это надо было сделать тогда, а не в 90-х годах, как вознамерилась ельцинско-гайдаровская клика. Эти ведь тоже провозласили: мол, вернем Россию на столбовую дорогу мировой цивилизации. Это была абсолютно антинаучная и нелогичная авантюра. Это был поворот российской Истории вспять. Эти идиоты погнали страну задом наперед. Результат известен, и не станем задерживаться на этом пункте.
Вернемся к Керенскому. Да, он обязан был провести буржуазные реформы, главные из которых – национализация помещичьих земель, в первую очередь, огромных латифундий, и – созыв Учредительного собрания. Ничего этого сделано не было. По всей стране крестьяне жгли помещичьи усадьбы. А уж про Учредительное собрание и говорить нечего: его хотели все. И правые, и левые. Нынешние продажные борзописцы не устают напоминать о том, что большевики в 1918 году разогнали Учредительное собрание. Но они упорно умалчивают о том, что именно Ленин всё лето 1917 года много раз в своих статьях требовал от правительства Керенского созыва Учредительного собрания. (Да и созвано УС было как раз уже большевиками, после Октября 17-го. Но это так, к слову). Но в ответ на все требования созвать Учредительное собрание Керенский что-то мямлил, мол, да, надо бы. Но до дела руки так и не дошли.
Керенский вертелся, как г-но в проруби, между необходимостью проводить буржуазные реформы и старой привычкой цепляться за царский подол. Да, первый шаг на пути преодоления феодализма был сделан: Временное правительство арестовало царя и царскую семью. Но дальше этого, в общем-то, несложного акта, дело не пошло. В то время, как буржуазия западных стран, совершив буржуазные революции, выкорчевывала все остатки изжившего себя феодализма, Россия по-прежнему копошилась в царском дерьме. Да-да, ведь российский царизм – это всего лишь разновидность западного феодализма.
Необходимо было также вывести Россию из совершенно бессмысленной для нее войны. Ну, как же: ведь были договоры с Западом. Значит, арестовать царя было можно, а похерить царские договоры нельзя? Между тем, война стоила российскому бюджету огромных денег, из-за войны хирело сельское хозяйство. Ведь солдаты в большинстве своем были переодетыми в шинели крестьянами. Пахать-сеять должны были женщины и дети. Работоспособные мужики гибли на войне десятками тысяч, а те из мужиков, которые остались в живых, нередко возвращались в свою деревню без ноги или без руки. Какие из них работники? Так что не удивительно, что на Россию, с ее-то черноземами и трудолюбивым крестьянством, надвигался голод.
А Керенский будто и не знал всего этого, хотя о грозящей катастрофе криком кричали все. И не только Ленин, но и вполне буржуазные деятели. Ну, и к чему привела эта безвольная политика Керенского? Да вот именно и привела к гражданской войне. Сегодня многие, в том числе и у нас на Форуме, обвиняют в развязывании гражданской войны Ленина. Но это мнение – лишь перепев лживых инсинуаций нынешних либерал-реформаторов. На самом-то деле в развязывании гражданской войны виноват именно Керенский. Своим безволием он довел страну до того края, когда уже катастрофа была неминуема, Россия была буквально на краю пропасти.
И Россия свалилась бы в эту пропасть, если бы… Если бы ее не спас Ленин! Именно Ленин сумел удержать страну от окончательного падения. Вот, говорят, что социалистическая революция была преждевременна. Да, это так. Кстати, и Ленин прекрасно это понимал. Меньшевики упорно твердили о том, что Россия не дозрела до социализма. Ленин и говорил, что теоретически меньшевики правы. А вот на практике вопрос уже стоял не об «измах», а о спасении страны! Да, счастье для страны, когда вместо безвольного правителя, выпустившего руль из рук, приходит правитель сильный, который, если уж взялся за руль, то ведет корабль твердо, умело обходя рифы.
К несчастью для российской Истории, у последующих Керенских не нашлось сильных, толковых, умных сменщиков у руля великой страны.
Керенский Второй. Горбачев.
Как же так, спросят меня? Ведь у Горбачева, выпустившего руль из рук, подхватил этот руль Ельцин. Что, разве Ельцин – не сильная личность? О да, сильная, очень сильная и даже волевая личность. Но именно к Ельцину относится народная поговорка «Сила есть – ума не надо». Вот ума-то у Ельцина как раз и не хватило. Не хватило для того, чтобы грамотно рассчитать последствия своих скоропалительных решений. Его решения и поступки часто были импульсивны. Он легко поддавался науськиваниям как
Западных советчиков, так и российских. Таким же импульсивным поступком было его беловежское соглашение с еще двумя такими же безумцами.
Что обязан был сделать Горбачев? Однозначно: арестовать беловежцев. У Горбачева как президента СССР были не только все для этого полномочия, но и прямая обязанность защищать целостность страны. Да и в любой стране мира покушение на целостность страны является преступлением, которое власть обязана – по Конституции или по какому-то еще закону – пресекать.
У Горбачева дрогнули коленки. Он струсил перед напором сильного и наглого Ельцина, и не только не пресек антигосударственный переворот, но и сбежал со своего поста главы государства. Тем самым как бы легитимизировал развал СССР, учиненный беловежцами. Струсил, испугался. А теперь этот слизняк что-то там еще попискивает о нынешней политике, дает какие-то советы Путину. А ведь Путин – это политический внук Горбачева. Почти как в Библии: Горбачев родил Ельцина, Ельцин родил Путина. Вот так. Так что сидел бы Михаил Сергеевич на своей дачке, поливал бы по утрам цветочки, да выращивал бы огурчики-помидорчики. И не высовывал бы своего носа из своей конуры, а постарался бы, чтобы его преступление было как-то стерто временем.
Керенский Третий. Янукович.
Конечно, о Януковиче еще рано делать окончательные выводы. Само собой, его похожесть на Керенского Первого заметила не только я. Вот и Баранов тонко намекнул на эту похожесть, написав, что-де Янукович сбежал, переодевшись в мужской костюм. Это явный намек на то обстоятельство, что Керенский-то сбежал, переодевшись в женское платье. Однако, как всякое сравнение хромает, так же хромает и это сравнение. Все же никто не угрожал расправой с семьей Керенского. Точно так же никто не покушался на семью Горбачева. А Януковичу-то угрожали расправиться не только с ним самим, но и с его семьей, в том числе угрожали убийством маленького внука.
Вот я и хочу спросить слишком строгих критиков: а как бы вы поступили в такой ситуации? Лично я честно признаюсь, что даже не представляю себе, на какой бы неприглядный поступок могла бы я решиться, если бы мой отказ от этого поступка грозил гибелью моему внуку или правнуку. Так что легко давать умные, правильные советы, но далеко не всегда под силу им следовать.
Да и вообще, украинские события еще далеко не закончились, и кто знает, может быть, Янукович еще сумеет собраться с духом и сыграть активную роль в спасении Украины. Во всяком случае, пресс-конференция, проведенная Януковичем в Ростове-на-Дону, дает повод на это надеяться. Ведь он, в отличие от Горбачева, не отрекся от своего президентства, а, наоборот, на пресс-конференции неоднократно подчеркивал, что является законно избранным президентом Украины и таким остается. Вот его слова:
"Если действующий президент не подал в отставку согласно конституции, если он живой – а я, как видите, я живой, - и если этому президенту не был объявлен импичмент в парламенте, он является действующим президентом. Поэтому тот спектакль, который был в парламенте с насилием над депутатами, я не могу назвать импичментом и признать это. И я никогда это не признаю".
И вот на что обратите внимание: из всех трех Керенских только Янукович попросил у народа прощения. Керенский Первый просто смылся и впоследствии писал старческие мемуары. Керенский Второй, Горбачев, не только бросил руль управления государством, и не просто смылся, но и оказался не просто трусом, а подлецом. Не сумев построить социализм с человеческим лицом, как он обещал, он никогда не признался и не признается в своем поражении. Нет, он захотел остаться в Истории как великий деятель. С этой целью он начал врать, что-де всё, что произошло, так им было и задумано, что-де он всю свою жизнь только и мечтал о том, как бы уничтожить коммунизм. Что ж, он своей цели достиг: он и вошел в Историю как великий. Великий мерзавец, великий подлец.
Мне могут напомнить, что вот и Ельцин, уходя, попросил у народа прощения. Ребята, вспомните, за что он просил прощения? Может быть, за то, что столько гадостей сотворил для страны и для народа? Нет, он попросил прощения за то, что не все гадости успел сделать! Не потому ли он и назначил своим преемником Путина, что заручился от него клятвой, что уж он-то доделает все те гадости, которые не успел сделать Ельцин?
А Янукович попросил у народа прощения за вполне реальные свои проступки. Янукович извинился перед народом Украины за то, что у него не хватило сил "удержать стабильность". Читайте:
"Я хочу извиниться, прежде всего, перед ветеранами, перед украинским народом за то, что произошло в Украине, что у меня не хватило сил удержать стабильность, что был допущен беспредел, который происходит в стране. Я хочу попросить прощение у всех, кто пострадал и страдает. Я все, что смогу сделать, я будут делать до конца своей жизни. Чтобы быть с народом Украины, не с подонками этими, националистами и бандеровцами, а с народом Украины".
Что ж, будем оптимистами и позволим себе надеяться, что обещания Януковича – не пустые слова. И все же, пока схожесть Януковича с Керенским остается. Да ведь и эпизод проявленной им керенщины уже не вычеркнуть из Истории. А эпизод этот был и навсегда останется роковой ошибкой Януковича: это когда он не решился отдать приказ подчиненным ему войскам разогнать мятежников и арестовать зачинщиков. Все последующие события проистекают именно от того момента. Но если уж сравнивать всех трех Керенских, то судьба первых двух известна. И Керенский Первый, и Керенский Второй Горбачев так и не смогли преодолеть свою нерешительность. Как я уже сказала, страна в результате их нерешительности катилась в пропасть. И если в первом случае страну спас Ленин, то во втором случае спасателя не нашлось. А, наоборот, к власти пришли люди, которые лишь продолжили начатое Горбачевым уничтожение СССР.
Сегодня, повторю, еще рано ставить точку. Будем надеяться, что Янукович все же найдет в себе силы и преодолеет последствия своей керенщины.
И последнее Я с большим сомнением отнеслась к известию о смерти Януковича. Слишком уж странной кажется вся эта история. Что ж, на днях и в этом вопросе будет поставлена точка. Но, независимо от того, правдивой или ложной оказалась эта информация, мои рассуждения о роли слабой личности в Истории остаются в силе. Если сообщение о его смерти оказалось ложным, а скорее всего это так, лично я буду рада. Но тогда Януковичу придется очень много поработать, чтобы хоть частично исправить свою вину за тот эпизод керенщины. Чего я ему от всей души желаю. Так что отправляю свою статью на Форум.
Наталья Морозова
