Применительно к подлости

Опубликовано 18.11.2013 в разделе Общество и его культура
Применительно к подлости

В печати появилось много материалов об интеллигенции. Спорят, спорят…Докатились споры и до нашего Форума. Кто-то считает, что вся интеллигенция гнилая, что правильно Ленин обозвал ее нехорошим словом на букву «г». Кто-то полагает, что в нынешней России интеллигенции и вообще нет. Но прежде чем уточнять свою позицию по интеллигенции, я все же хочу прояснить вопрос о высказывании Ленина. Он что, назвал интеллигенцию нехорошим словом в докладе, в статье, в книге? Нет, всего лишь один раз в частном письме по поводу одного частного случая. У нас ведь как? То на все лады клянут Ленина, то уцепятся за какое-то его единственное, по конкретному поводу, высказывание и раздувают из него целую концепцию. 

Вот так и насчет интеллигенции. Ну, не считал Владимир Ильич интеллигенцию г..ном, не считал! Он сам был интеллигентом, его отец, мать и все сестры и братья были интеллигентами высшей пробы. Первое советское правительство состояло почти всё из интеллигентов. И писателей он уважал, и деятелей науки. А негативно относился он только к тем интеллигентам, которые устраивали мятежи и всяческие диверсии против советской власти. То же и насчет конкретного писателя, о котором шла речь в том письме. Не называю его фамилии: писатель-то хороший, но тоже всего один раз высказал отнюдь не хорошую мысль. Впрочем, ладно. Если кому-то нравится размахивать цитатами из личных писем вождя, пусть их развлекаются. Кстати, нынешние любители общаться по мобильникам нередко такие словечки употребляют, что за каждое из таких словечек можно было бы подать в суд за оскорбление или даже за хулиганство. А у Владимира Ильича, понятное дело, мобильника не было, и он слово, сказанное в сердцах, доверял бумаге. 

Так кого же мы называем интеллигентом?

Да и есть ли вообще в нынешней России интеллигенция? На нашем Форуме даже появилась статья «Поминки по интеллигенции». Но существует и такое мнение, что-де интеллигенты бывают разными, что одни из них действительно «г», другие настоящие. Мне думается, что такая разноголосица в понимании слова «интеллигент» происходит оттого, что каждый спорщик рассматривает один какой-то признак интеллигентного человека. Пусть даже важный признак, но не главный. 

Образованность? Да, это очень важный признак. Все известные нам интеллигенты – это как раз люди образованные. Но именно известные, потому что образованные как раз и проявляют себя на общественном поприще, и мы о них знаем. А сколько людей необразованных, но истинно интеллигентных живет в провинции, в сельской местности, а? Раз мы о них не знаем, не слышали, то их вроде бы и нет? А ведь именно о таких людях Некрасов писал «Золото, золото сердце народное!». Сколько таких сельских интеллигентов мы встречам в рассказах Василия Шукшина! 

Занятие интеллектуальным видом творчества? Тоже важный признак. Нам известно множество интеллигентных людей из среды писателей, художников, артистов, докторов всяческих наук. Но опять же, обратите внимание на слово известно. А ведь в той же литературе мы не раз читали об интеллигентах из рабочих, крестьян, но их имена никому не известны. 

Думающие о смысле жизни? О да, это, конечно, характерно для любого интеллигента. Разумеется, каждый интеллигент думает о смысле жизни. Но вот далеко не каждый, думающий о смысле жизни, является интеллигентом. Вон и гоголевский Поприщин, и гончаровский Обломов думали, думали, но интеллигентами так и не стали. Ведь эдак можно всю жизнь думать, лежа на диване, а толку-то что? Кому польза от такого думанья, если дальше дум дело не идет? 

Между тем, история России дает нам примеры интеллигентов истинных. Наверное, мало кто откажет в праве называться интеллигентом у таких людей, как Радищев, Чернышевский, Добролюбов, Белинский, Чехов. Я уж не говорю о семье Ульяновых, в которой все до одного были интеллигентами. Начиная с отца – Ильи Николаевича, и до Владимира Ильича. Да, все перечисленные мною и многие другие из этой же когорты были людьми и образованными, и занимающимися интеллектуальным видом творчества, и думающими о смысле жизни. 

Но было у них еще одно качество, которое и можно назвать главным. Качество это называется гражданственность. Эти люди свою образованность использовали не для того, чтобы найти выгодную должность с хорошей зарплатой. Они использовали свою интеллектуальную профессию не для того, чтобы похвастаться своими талантами и успехами на этом поприще. Они думали о смысле жизни не для того, чтобы как-то поинтереснее разукрасить свое бытие. 

Нет, все их таланты, способности, устремления, все их размышления о смысле жизни были направлены на то, чтобы принести пользу стране и народу. Не себе лично, а другим. Не ради собственной славы, а ради народа. Эти люди свои идеи не носили в себе, а активно претворяли в жизнь. За что многие из них оказались в тюрьме или на каторге, а то и казнены. Радищев написал книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», по поводу которой царица воскликнула: «Бунтовщик, хуже Пугачева!». Был доведен до самоубийства. То ему выносили смертный приговор, то милостиво заменяли смертную казнь на каторгу, куда его, закованного в кандалы, отправили в Сибирь почти за 7 тысяч верст. Больного и по тогдашним-то дорогам! То его миловали, то снова осуждали. Ну, и довели… 

Чернышевский, будучи уже в Петропавловской крепости, написал «Что делать?». И всю оставшуюся жизнь маялся в неволе. Чехов сам, добровольно, отправился в трудную поездку на Сахалин. Антон Павлович был врачом, известным писателем. Казалось бы, всего в жизни достиг. Что же его заставило, будучи уже пожилым человеком, ехать в такую даль? А заставила именно его интеллигентная натура. Заставила гражданская позиция. Ведь царское правительство превратило Сахалин в место каторги для ссыльных, и оттуда приходили известия об ужасающих условиях жизни как каторжан, так и их семей. Чехов, приехав на Сахалин, тотчас принялся за работу. Он вставал ежедневно в 5 часов утра и проводил перепись сахалинцев. Исследовал все проблемы заключенных. Вернувшись, издал книгу «Остров Сахалин», которая буквально всколыхнула общественное мнение. 

Царское правительство тоже не могло отмолчаться. Условия содержания каторжан были улучшены, на острове начали открывать детские приюты, школы, больницы. А в 1906 году каторга на Сахалине и вообще была ликвидирована. И не случайно на Сахалине именем Чехова названы улицы и города, воздвигнуто много памятников писателю: сахалинцы навсегда сохранили память о великом интеллигенте – Антоне Павловиче Чехове. Ну, а сам писатель, конечно же, этой поездкой существенно подорвал свое здоровье. 

Короче, истинный интеллигент, это человек не только образованный, совестливый, думающий о смысле жизни. Но даже - внимание! - даже о судьбах народа не просто думающий, а действующий! Действующий во благо народа. Это – Гражданин с большой буквы! Вот в чем суть. 

Вот теперь и поговорим о том, что же случилось с советскими интеллигентами. Почему они отказались от идеологии «Читайте, завидуйте: я - гражданин Советского Союза!» и стали по своему мировоззрению мелкими лавочниками. А началось всё с того, что в последние годы существования СССР многие советские интеллигенты стали вдруг либералами. Но слово «либерализм» тоже ведь неоднозначно. Оно включает в себя не только идею свободы, что, конечно, прекрасно. Но оно имеет и политический смысл: то есть, капиталистический строй! Именно к этому смыслу все больше и больше склонялись либерально настроенные советские интеллигенты и, в конце концов, докатились до прямой поддержки контрреволюционного переворота на рубеже столетий. (Здесь я оговорюсь, что, конечно, не все советские интеллигенты побежали в капитализм. Больше оговариваться не буду, это и так понятно). 

Довольно скоро после контрреволюции стало ясно, идея свободы была всего лишь рекламой капитализма, то есть общества, построенного на эксплуатации человека человеком. А в этом обществе свободой пользуются как раз эксплуататоры, а эксплуатируемым остается только мечтать о свободе, ибо, как выяснилось, для того, чтобы воспользоваться свободой, нужны большие деньги. 

Ну, а наши певцы либерализма, то есть, бывшие советские интеллигенты, поработав на торжество капитализма, сами оказались в ж. - пе. То им не хватает денег на лечение, то отобрали землю у киностудии, то закрыли театр из-за нерентабельности, то и вообще оставили жилище интеллигентов без отопления. Как же так, завопили они, мол, мы старались-старались, воспевали либерализм, а плодами наших воспеваний пользуются совсем другие? И стали они писать жалобные письма и всяческие обращения к правительству, не сразу осознав, что их просто использовали и выбросили за ненадобностью. 

Ну, а когда они увидели, что властям, в общем-то, на них наплевать, они и решили, что надо действовать применительно к подлости. Власть подлая? Ну и мы будем подлецами. Все кругом только и норовят, чтобы где-то что-то урвать? Так и норовят вырвать у кого-то кусок, так и рвут когтями прямо по-звериному? Что ж, решили они, с волками жить – по-волчьи выть. Ну, в самом деле, все подлецы богатеют, а мы так и будем жить высокими идеалами? Ну, уж нет, давайте и мы урвем что-нибудь для себя. Вот так интеллигенты, призванные служить идее, народу, стране, превратились в банальных хапуг. 

С момента контрреволюции прошло совсем немного времени, и всем стало ясно, что либерализм – это губительная политика. Поняли это и сами погубители страны, только они в этом никогда не признаются. К тому же, в современном мире слово «либерализм» все еще является очень сильным оружием капитализма в борьбе против социализма. Ну, как же, ведь «свобода лучше, чем несвобода». А ведь еще в позапрошлом веке мудрые мыслители предупреждали об опасности увлечения либерализмом. 

Перечитайте сказочку Салтыкова-Щедрина «Либерал». Как и советские интеллигенты, щедринский Либерал был увлечен благородными, высокими идеями и, в особенности, идеей свободы. А дальше с Либералом стали происходить такие вот вещи. Сведущие люди сказали ему, что-де нельзя действовать напролом. Надо действовать по возможности. Стал Либерал действовать по возможности, но сведущим людям его действия снова показались чересчур смелыми. Нет, так нельзя, говорили они Либералу. Не надо хвататься сразу за всё, нужно действовать по принципу хоть что-нибудь. Либерал внял благоразумным речам сведущих людей. Но на душе у него кошки скребли. Как же так, говорил он, ведь этим я предаю свои идеалы. Ах, как мне стыдно, как стыдно! А ему говорили: а ты постыдись немного, подумаешь, стыд не дым. Но и на второй ступеньке Либерал не удержался. И думает он, в чем тут причина? А сведущие люди ему и объяснили. (Цитирую диалог): 

- Та самая причина и есть, что загребаешь ты чересчур широко. А народ у нас между тем слабый, расподлеющий. Ты к нему с добром, а он норовит тебя же в ложке утопить. Большую надо сноровку иметь, чтобы с этим народом в чистоте себя сохранить!

- Помилуйте! Что уж теперь о чистоте говорить! С каким я запасом-то в путь вышел, а кончил тем, что весь его по дороге растерял. Сперва «по возможности» действовал, потом на «хоть что-нибудь» съехал – неужто можно и дальше под гору идти?

- Разумеется, можно. Не хочешь ли, например, «применительно к подлости»? 

Ах, гениальный наш Салтыков-Щедрин, дорогой Вы наш Михаил Евграфович! Посмотрели бы Вы на нынешних либералов, которые все сплошь вышли из интеллигентной среды. Вы бы ужаснулись! Ваш-то Либерал просто ангел по сравнению с нынешними. Ваш-то либерал прошел длинный путь до окончательной подлости. Он соскальзывал к подлости со ступеньки на ступеньку. К тому же, при каждом соскальзывании на низшую ступеньку он испытывал какой-то стыд, какие-то угрызения совести, осознавая, что этим самым он предает свои высокие идеалы. 

А нынешние либералы, бывшие интеллигенты - ни минуты не мучились от своего предательства. Они не только не сожалели о своих утраченных идеалах, но и добровольно выбросили их на помойку. Они миновали все перечисленные Вами ступеньки и с самого начала стали действовать «применительно к подлости». Вы вот, Михаил Евграфович, сочинили сказочку про того либерала, а я сейчас расскажу не сказочку, а реальную историю про одного нашего такого вот шустрого либерала. И даже назову его подлинное имя. 

Это всем известный писатель Эдуард Успенский. Как, тот самый, который сочинил чудесные сказки про Крокодила Гену и Чебурашку, про Кота Матроскина и Дядю Федю? Тот самый, по чьим сказкам были созданы чудесные мультфильмы? Да, именно тот самый. А уж писатель-то, да еще такой популярный, да еще всеми любимый, это, конечно же, интеллигент, не так ли? Так-то оно так, если не знать, в какое «г» превратился сей интеллигент. Я напомню о трех его ступеньках. Впрочем, это даже не ступеньки, а шаги. Все же ступеньки – это или подъем вверх, или спуск вниз. А Успенский сразу же ступил на либеральную дорожку. И, в отличие от щедринского Либерала, он не стал цепляться за свои прежние, то бишь, советские идеалы. Он с первого же шага стал активно действовать применительно к подлости. 

Уже первый его шаг был не «по возможности», а сразу же «применительно к подлости». 1992 год. Только-только произошла контрреволюция. У власти встал преступник Ельцин. И как же повели себя интеллигенты? Они поддержали этого преступника!! Разве образованные люди не видели, что Ельцин преступник, что он разрушил великий СССР, и продолжает разрушать Россию? Видели, конечно. Видели и интеллигенты-ученые, и интеллигенты - писатели. Ну, об ученых я сейчас распространяться не стану, о них прекрасно написал Юрий Мухин. Цитирую: 

- Я ничего не писал о реформе РАН, и меня за это упрекали. Но посмотрите, кто этой реформой занимался. Путин и Медведев - кандидаты наук, С. Нарышкин, Г. Зюганов, В. Жириновский – доктора наук, С. Миронов – почетный доктор и профессор 18 российских университетов. О прочей мелочевке и говорить не приходится – все ученые! Ни одного умного – одни ученые! И ни разу РАН, активно участвовавшая в уничтожении СССР, не протестовала против того, что эти типы у власти «тоже ученые». С этими учеными «из органов» РАН всегда была согласна – это ее братья по уму, совести и чести. А теперь это наукообразное кодло у власти и в РАН опять «бабло» не поделило, ну и зачем в их разборки соваться? Поэтому, если и писать о науке, то писать надо об ее интеллектуальной нищете, а не о материальной.

Сто раз прав Мухин: образованность и разные ученые степени не исключают интеллектуальной нищеты. Я бы только добавила: не исключают и нравственной нищеты.

Но от ученых, этих обделавшихся бывших интеллигентов, вернемся к нашему писателю - интеллигенту по профессии Эдуарду Успенскому. Так вот, о первом его «подвиге», о первом шаге. Первый его подвиг состоялся в журнале «Огонек». Журнал «Огонёк» в годы уничтожения СССР, стараниями Коротича, из любимого советскими людьми журнала был успешно превращен в орган контрреволюции. Ур-ра, свобода! Только вот свободу Коротич трактовал как распущенность: сразу же на страницах «Огонька» появились все западные прелести - порнография, похабщина, насаждение культа богатства. И – бесконечное враньё. И, конечно же, мутным потоком полилась ложь на всю советскую эпоху. А властями ценились тогда лишь те «интеллигенты», которые вдохновенно лгали на советское прошлое. Например, Волкогонов, Яковлев, Солженицын. 

Вот в числе лжецов выступил и Эдуард Успенский. В «Огоньке» № 42-43 за 1992 год появилась статейка Успенского «Гвоздильня». Названо так потому, что автор издевается над словами поэта Тихонова, сказанными им о большевиках – «Гвозди б делать из таких людей». И вот с чего начал свою статейку Успенский. Цитирую: 

- Когда одному датскому журналисту пропели слова «нам Сталин дал стальные руки-крылья, а вместо сердца пламенный мотор», он просто не мог в это поверить. Как это так – вместо сердца мотор? Это же бред!

А мы в свое время и не подозревали, что это бред, пели и радовались. А в самом-то деле бред. 

Ну, каково? В это враньё еще могут поверить молодые. Но люди среднего и пожилого возраста прекрасно помнят, что мы никогда этого бреда не пели! Кстати сказать, советские люди вообще любили петь. Да и было что петь: песни советских композиторов, особенно из популярных кинофильмов, пелись и на собраниях, и на демонстрациях, и на домашних праздниках. Сейчас народ не поёт: петь-то нечего. Остались кое-какие крохи с советских времен. В деревнях поют «Шумел камыш» или все те же полюбившиеся песни из кинофильмов, вроде «Ой, цветет калина». В городах или вообще не поют, или на днях рождения, вместе с детишками, пропищат «К сожаленью, день рожденья только раз в году». 

Ну, а как же мы пели ту песню на самом деле? Это был Марш авиаторов, в котором есть слова «Нам разум дал стальные руки крылья, а вместо сердца – пламенный мотор». Понимаете, не Сталин, а разум! Речь шла о самолетах. Именно разум человеческий создал это чудо – самолет. И что, писатель, образованный человек никогда не слышал этой песни, не пел ее? Ни за что не поверю! Лично я буквально выросла в пионерлагерях, так Марш авиаторов был одной из любимых наших песен. Но даже если допустить маловероятное, что Успенский подзабыл текст песни, так ведь можно и посмотреть в песеннике. Ну, в крайнем случае, в солидном журнале обязательно был отдел проверки. Я много печаталась в советских газетах и журналах. Помню, как каждую цитату, откуда бы она ни была, проверяли-перепроверяли. А тут спокойно публикуют искаженную цитату, и хоть бы хны. Нет, это была вполне умышленная, вполне зхапланированная ложь! 

Второй «подвиг» Успенского. 

По-видимому, за ту лживую статейку Успенскому хорошо заплатили, и он вошел во вкус. Проникся, так сказать, новой идеологией « деньги – это наше всё». Но, гонорар, даже большой, - это все же не те деньги, которые теперь гуляли по стране и оседали в карманах новых богачей. А ведь деньги имеют то свойство, что они всегда стремятся к увеличению. Об этом писали еще домарксовы экономисты. И вот наш писатель, прогуляв срамной гонорар, стал искать способ, где бы еще добыть денег. А тут узнал, что одна молочная фирма присвоила себе название «Простоквашино». Эврика, воскликнул писатель, надо с них содрать деньжат, это же мой бренд! Но фирма отказалась платить ту запредельную сумму, что запросил писатель, и тогда Успенский отобрал у них право на свой бренд и продал его другой фирме. Фирма-то не прогадала: баночки со сметаной, бутылки с молоком и кефиром, украшенные симпатичной мордашкой Кота Матроскина, узнаются издалека. 

О третьем подвиге надо рассказывать тогда, когда хотите кого-то рассмешить. Это что-то вроде анекдота. Успенский думал-думал, где бы еще пару миллиончиков отхватить. Ну, не предлагать же фирмам купить у него бренд «Крокодил Гена». Зачем напоминать людям а своих советских грехах: ведь Крокодил Гена вместе с Чебурашкой мечтали вступить в пионерский отряд. Какой ужас! Какой позор для современного либерала! В общем, думал – думал писатель и, наконец, придумал. Подал в суд на свою бывшую жену, чтобы она заплатила ему два миллиона. Как вы думаете, за что? А за то, что он, когда был ее мужем, слишком хорошо ее кормил! Да-да, так вот и посчитал, что она за годы их супружества наела на два миллиона. И это ведь не сплетня, об этом было и газетах и даже в Яндексе. 

Как там у Гоголя: и до какой низости, до какой гадости мог снизойти человек? Ну, а я скажу еще более определенно: обговнялся бывший интеллигент! И пусть редакция Форума не обвиняет меня в употреблении не очень литературного слова: ведь если поискать другое слово, то это будет уж точно трехэтажный мат. Вот так же обговнялись и многие другие бывшие советские интеллигенты. Возьмите любую фамилию из того позорного списка подписантов, требующих от Ельцина «раздавить гадину». Да-да, письмо это имело своим скрытым девизом «Раздавите гадину!». И ведь какие имена украсили этот список! Борис Васильев - «А зори здесь тихие». Как теперь смотреть фильм о советских девушках, героически погибших за советскую Родину? Александр Гельман – «Заседание парткома». Как теперь воспринимать пьесу о мудром руководстве парторга, если он тоже у этих подписантов проходит по списку «гадин»? Булат Окуджава – «Лёнька Королев». Как теперь воспринимать того храброго парнишку, который с первых же залпов войны отправился защищать Советскую Родину? Он что, тоже «гадина»? Впрочем, Окуджава недолго оставался воспевателем милого и уютного советского быта, он быстро скатился в антисоветчину. Но вот Роберт Рождественский, как говорится, насквозь советский поэт, вспомнить хотя бы его реквием по погибшим советским солдатам! Он-то с какого перепугу влез в эту вонючую компанию? 

И ведь не осознают эти обкакавшиеся интеллигенты, что они обгадили не только самих себя, - это, в конце концов, их личное дело. Они обгадили свое творчество. Вот уж это подлость, так подлость! Ведь книги талантливого писателя начинают свою жизнь уже вроде как бы и независимо от автора. И книги эти являются уже частью культурного достояния общества. Печальная и позорная история: в уничтожении культуры участвуют не только такие люди-дикари, как российские правители и осатаневшие от жадности олигархи, но и сами творцы культуры.

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
«Антисемитизм отнюдь не является «признаком некультурности»
А Б В Г Д написал 18.11.2013 15:28
Позвольте предоставить ссылочку:
http://my.mail.ru/community/nookratiya/70449553D1367F80.html
(без названия)
Профицит бюджета написал 18.11.2013 15:27
Я так понимаю, главной причиной написания данного опуса пламенной коммунистки стал писатель Успенский. Ну а остальное - это вода для разбавления.
.
В чем провинился сей недостойный?
Неправильно привел цитату из пестни в публикации 30 лет назад,
не дал наживаться нэпманам на своем интеллектуальном труде, не заплатив Успенскому ни копейки.
И третье, самое, главное: не дает бывшей жене себя ободрать, как это было заведено еще в СССР: жена инициирует развод - значит забирает половину имущества, нажито ли оно ею, или она палец о палец для этого не ударила - не колышет: ХАЧУ, МОЁ БУДЕТ!
.
Но теперь эта система дает сбой, и бабы бьют тревогу. Половая солидарность у них.
.
Я считаю, так поступать, как поступают социалистические женщины, не интеллигентно и не этично.
Грабеж, пусть и узаконенный, неинтеллигентно должно быть.
Клеветать и поливать мужа при разводе - не этично должно быть.
Жить не своим трудом, а за счет мужа, даже после развода - это эксплуатация.
.
Успенский "...прожил в браке с Филиной 6 лет. Звездный дуэт все это время считался образцовой супружеской парой. В ноябре 2011 года Элеонора Филина заявила на съемках программы "Прямой эфир с Михаилом Зеленским" об издевательствах Успенского над ней и ее ребенком. По словам Филиной, детский писатель регулярно ее избивал и третировал ее сына, что в итоге и стало причиной развода."
.
Ах он такой-сякой, итюлигент! Тайно избивал, мучил жену и ее сына...
и только через 6 лет страдающая женщина решилась огласить.
Да это целый законспирированный "прыступник"! Как такого земля носит, а?
Правильно вы просигнализировали, благодарность вам, гражданка. Только что делать? Раньше бы такого на партсобрании разобрали, пропесочили, он бы живо понял что к чему, кто в доме главный. А теперь - сбой системы. Приходится такие вот статейки строчить.
Re: Петь мы любили Иванов
Русаков написал 18.11.2013 15:20
///// из статьи
"Кстати сказать, советские люди вообще любили петь."
========================
Особенно любил петь по вечерам товарищ Швондер.
Суровые годы уходят, приходят еще тяжелей.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я когда пересматриваю этот фильм, на эпизоде где поют эту песнь плачу. Наверно я интеллигент.
Петь мы любили
Иванов написал 18.11.2013 15:11
///// из статьи
"Кстати сказать, советские люди вообще любили петь."
========================
Особенно любил петь по вечерам товарищ Швондер.
Суровые годы уходят, приходят еще тяжелей.
Re: Торичелли
Торричелли...... написал 18.11.2013 14:52
"Интеллигент не может быть антисемитом"? ИМЕННО ТАК-дерьмо не может быть антисемитом Ну вот КАК вести с вами разговор,если вы всеми силами пытаетесь "наградить" меня этим поносным званием? Я уже тыщу раз говорил вам,что я НЕ интеллигент.Я-РУССКИЙ по крови и не вырожденец,так с какого боку мне лезть в это дерьмо? А?
Интеллигентом не был,допустим Ренан-"Антисемитизм отнюдь не является "признаком некультурности",а,наоборот,одареннейшие и культурнейшие люди всех времен и всех народов,соприкасавшиеся с еврейством,были убежденными антисемитами.Антисемитизм был всегда признаком просвещенных умов."
Если вам недостатоно мнения такого негодяя,как Ренан,то,может быть вам вправят мозги такие негодяи,как Эразм Роттердамский? А ,может быть,Вольтер? Историки Татищев и Соловьев? Федор Михайлович Достоевский? Державин? Гете? Гюго и Вагнер? Аксаков и Золя? Розанов и Куприн? Как вы,насчет них,не упоминая о тысячах и миллионах других негодяев?
И получается все просто-ИМЕННО ВЫ не принадлежите к культурным и просвещенным умам.
Остается только одно,с чем я могу с вами согласиться.С тем,что я умен.Но это давно уже никто не оспоривает.
Вопросы Бабуле
Внучек написал 18.11.2013 14:45
Вот так интеллигенты, призванные служить идее, народу, стране, превратились в банальных хапуг
=====================
Бабуля, как всегда, в своем любимом "общенародном" амплуа выступает-морализирует... Никак она не хочет признать классовую теорию марксизма, в которой НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ внеклассовых субъектов в КЛАССОВОМ обществе, разделенном, в частности, на буржуазию и пролетариат. КЕМ "призванные служить идее", Бабуля?! "Господом боженькой"? А может, вами лично, Бабуля-идеалистка?.. А почему не "призванные служить СВОЕМУ КЛАССУ"?..
.
Очень четко различил таких интеллигентов класса ПОЛУбуржуазии, как наша Бабуля, такой ПРОЛЕТАРСКИЙ интеллигент, "отец" Пролеткульта СССР Александр Богданов (Малиновский). В статье 1917 года "Современные идеалы" (о существующих "идеалах социализма") он писал:
"Научно-техническая интеллигенция, в своей наибольшей пока еще массе, а именно - за исключением высших своих слоев, перешедших к буржуазному делячеству, и низших, уже тяготеющих к рабочему пролетариату, - выдвигает такой идеал: планомерная организация труда и распределения под руководством ученых экономистов, инженеров, врачей, юристов, вообще – самой этой интеллигенции..."
Наша Бабуля относится как раз к этому ПРОМЕЖУТОЧНОМУ типу "интеллигентов вообще", пытающемуся сидеть, по меткому выражению т.Ленина, сразу на двух стульях (ни диктатуры пролетариата не признавая, ни диктатуры буржуазии, ЗАБОТЯСЬ ЛИШЬ ОБ "ОБЩЕНАРОДНОМ"). Впрочем, она, быть может, просто засиделась над книжками, которые вещают НЕ ПО-МАРКСИСТСКИ о некой "народной" интеллигенции... И невдомек ей, нашей Бабуле, что ЛЮБОЙ БУРЖУАЗНЫЙ интеллигент - спроси его об этом! - говоря о какой-нибудь "удочке", которую, видите ли, надо дать "народу" вместо "социализма", этот любой буржуазный интеллигент сутками напролет (как раб на галерах) думает ни о чем другом, а "токмо о благе народном".
Это не Наталья Морозова, это похоже Ихлов под псевдонимом :), только в юбке.
А Б В Г Д написал 18.11.2013 14:37
\\\ Ну, не считал Владимир Ильич интеллигенцию г..ном, не считал! Он сам был интеллигентом, его отец, мать и все сестры и братья были интеллигентами высшей пробы.\\\
Мать Ленина - Мария Израилевна Бланк (1835-1916 гг) - еврейка. Отец - Илья Николаевич Ульянов (1831-1886 гг) - калмык. Сам Ленин был жидокалмык. Русской крови у него не было ни капли. Деда Ленина по материнской линии звали Израиль Мойшевич Бланк (1799-1870 гг). Прадеда по той же линии звали Мойша Ицкович Бланк (1763-1852 гг).
...
Его сыновья, Абель и Сруль, чтобы отделаться от своих еврейских имен, приняли так называемое православие 10 июня 1820 года в Петрограде. Так из Абеля Мойшевича получается Дмитрий Дмитриевич, а из Сруля Мойшевича получается Александр Дмитриевич.
...
Отец Ильи Николаевича - Николай Васильевич Ульянов (1758-1836 гг), дед Ленина по отцу, женился поздно на своей дочери Александре Ульяновой, которая была моложе его на 25 лет и прижил от нее четырех детей, причем последнего, Илью Николаевича, в возрасте 67 лет.
...
в семье Ульяновых было родственное кровосмешение (как и в семье Иисуса Христа), что самым явным образом передалось ему в виде психических отклонений и преждевременного облысения. По материнской линии Ленин получил картавость и букет других генетических отягощений. Доктор Гюнтер Гюссе, современный немецкий исследователь ленинских болезней, рассмотрел и причины его безплодия - смешение сифилиса и гонореи.
...
Наркомздрав Н. А. Семашко обмолвится вскоре, что мозг Ленина к моменту смерти и вскрытия превратился в "зеленоватую жижу".
----------------------------------------------------------
\\\ Первое советское правительство состояло почти все из интеллигентов. \\\
Еврейское правительство России правит Россией посредством создания вооружѐнных отрядов, каждый из которых имеет специального комиссара лично от Льва Троцкого, являющегося реальным диктатором России. Эти вооружѐнные отряды представляют собой банды уголовников, не гнушающихся убивать своих собственных сограждан. Лев Троцкий имеет прямой выход на западных банкиров,и является поэтому неиссякаемым источником денег и оружия.
(Виктор Марсден - Евреи в России) http://www.e-reading.biz/bookreader.php/1006490/Marsden_Viktor_-_Evrei_v_Rossii.html
----------------------------------------------------------
\\\ И писателей он уважал, и деятелей науки. А негативно относился он только к тем интеллигентам, которые устраивали мятежи и всяческие диверсии против советской власти.\\\
Тот ,из интеллигенции, кто с упырем(Лениным) был не согласен, того или на пароход, или в расход.
Вот сейчас Наталья с Тупиным во всем согласна и Тупин к ней негативно не относится.
----------------------------------------------------------
Курица Наталья создала навоз, а не шедевр журналистики.
Нижайше требую от Баранова повышения профессионализма и квалификации писак и писачек.
Мне этого достаточно, во избежание отрицательных эмоций, на сим прекращаю.
Re: Торичелли
Иванов написал 18.11.2013 14:28
///// - Н.Морозова (18.11.2013 14:17)
"А если по теме, то уж интеллигент никак не может быть антисемитом."
====================
А сионистом интеллигент может быть?
.
///// из статьи
" Первое советское правительство состояло почти все из интеллигентов."
=======================
Это сомнительно и недоказуемо, а вот "Первое советское правительство состояло почти все" - из евреев, это точно и документальных доказательств этого очень много.
Re: Больший роялист, чем все короли сразу?
Торричелли...... написал 18.11.2013 14:27
Бог мой,какие удивления! Это же жыд,а жыда не отмоешь до бела.Для примера,как жыды умеют пегевогачиваться достаточно ткнуть в любого жыда и ВСЕГДА попадешь в самое яблочко.Можно без труда выбить десять из десяти,а можно и сто тысяч из стп,зажмуря глаза.Можешь взять кого-угодно.Хоть Гангнуса-Евтушенку,хоть Войновича,хоть Воскресенского.
(без названия)
Главный Вычислитель написал 18.11.2013 14:22
"Антон Павлович был врачом, известным писателем. Казалось бы, всего в жизни достиг. Что же его заставило, будучи уже пожилым человеком, ехать в такую даль?"
Это в 30 лет - пожилой человек?
Торичелли
Н.Морозова написал 18.11.2013 14:17
Послушайте, Торичелли! Вы же умный человек. Когда-то я вступала в дискуссию с Вами именно потому, что у Вас были умные мысли. Независимо от того, согласна я с Вами или нет. Но с тех пор, как Вы перехватили флаг у Жидоведова-Дальского, я потеряла к Вам всякий интерес. Не приемлю ксенофобию в любом ее проявлении.А если по теме, то уж интеллигент никак не может быть антисемитом. И я скорее назову интеллигентами Михаила Ботвинника и Михаила Таля, нежели Вас. Уж простите. Н.М.
Больший роялист, чем все короли сразу?
Вирмалайсет написал 18.11.2013 14:09
'Но вот Роберт Рождественский, как говорится, насквозь советский поэт, вспомнить хотя бы его реквием по погибшим советским солдатам! Он-то с какого перепугу влез в эту вонючую компанию?'
Списывают на смертельную болезнь мозга, не позволяющую считать его на тот момент дееспособным. Может, и так...
Но независимо от этого:
'Р... р... роберт' был вполне себе постмодернистским явлением, - даром что тогда слово такое мало кто еще знал. Работал под невиданного прежде сверхсоветского поэта: и новый Маяковский - он, и новый Светлов - он, и новый Исаковский - тоже он! А так, - если всерьез а не понарошку, - не бывает.
(без названия)
Русаков написал 18.11.2013 13:56
Интеллигент - это когда глядя на Черный Квадрат Малевича, чувствуется, что восстает твоя плоть в брюках( замете, не в штанах), и хочется не медленно трахнуть престарелую 50 летнею экскурсовод_ку, за бюстом В.И. Ленина.
Если у вас есть такое, то вы - Интеллигент.
Re: Re: Торричелли...... (18.11.2013 11:43)
Торричелли...... написал 18.11.2013 13:47
То есть,говоря еще проще,каждое сословие крови избавляется от людей применительных к подлости.
Re: Торричелли...... (18.11.2013 11:43)
Торричелли...... написал 18.11.2013 13:37
Отчего же не позволить вопрос? Позволю.
Мешает ли сословие быть интеллигентом? Мешает.Каждый может выпрыгнуть из сословия неинтеллигентных царей,бояр,дворян и работающих куцов и податься к интеллигентным мещанам.Каждое сословие практикует избавление от вырождающихся в интеллигенты,если хочет жить.Мало-помалу в противовес крови создаеются полностью интеллигентские сословия.Мещане-русские вырожденцы интеллигенты,вырожденцы из шабес-гоев и полностью "интеллигентские" жыдовские сословия,говорящих на русском языке.
Еще вопросы?
Торричелли...... (18.11.2013 11:43)
Александр ДВ. написал 18.11.2013 13:24
Его происхождение-из дворян.Понятна ли вам эта разница? Чехов-из семьи богатых купцов...Радищев из дворян...Чернышевский из семьи церковных иерархов... Салтыков-Щедрин-из купцов...
.
Сударь, позвольте антиллигентный вопрос - но ведь это сословия? Дворянство, духовенство, купцы, мещане. Разве это мешает кому либо из сословий быть при этом интеллигентом?
.
То, что перечисленные люди,на которых она сделала ставку,призывая их в авторитеты, никакого к гавну отношения не имели, - так вроде бы и речь в статье. Росиянское гавно, возомнившее себя пупами нации, самое интеллигентное. Или что-то попутал?
(без названия)
Алла написал 18.11.2013 13:19
Мне понравилась статья. Большое спасибо автору. Но мне очень стыдно. Я тоже некоторое время считала, что Ельцын способен на "добро".Информация была только из телеящика, сумели обмануть многих.
Re:
Иванов написал 18.11.2013 13:08
///// - Анкор. (18.11.2013 11:48)
"Если же говорить об "интеллигенции" как о носителях культуры , то здесь дела обстоят еще хуже.. измазывшейся в дерьме худужник - лаявший на посетителей выставки, тот же Павленский, их поддержка "писси райт",бессконечные их оргии и прославление гомосексуализма и так далее , показывает , что именно "интеллигенция" собственно и является АВТОРОМ проводником всей грязи, разврата и просто плохого вкуса , о какой культуре ту можно говорить?"
========================
Да эти пе.дики и культуру воспринимают особенно. Сейчас постоянно доказывается, что только го.мика можно считать культурным человеком. Известный театральный режиссер(именно известный, а не хороший) Роман Пердюк в телевизоре на детской передаче объясняет подросткам, что только пе.дик может быть по настоящему талантливым человеком.
Художник, тявкающий на людей, вымазавшись в г.овне некто Кулик. Эта пакость еще висела в голом виде между домами. Мозгов у них не осталось, остались ж.опа и яйца, вот, что имеют, то и показывают.
Один знакомый "театрал" недавно показал мне запись спектакля в котором на сцене дроч.ат 30 человек. Вот это и есть истинная интеллигенция.
Инессе на №8
Н.Морозова написал 18.11.2013 12:43
Дорогая Инесса, Вы сто раз правы. Вы вспоминаете:
-"Но началось это не вчера.Гнилое нутро,ярко проявилось когда 19 млн. коммунистов бросило партбилеты, сотни тысяч отреклись от данной Присяги защищать соц.отечество.А они и теперь с этим живут рядом с нами.Встречаются с нами, здороваются, поучают, а нутро гнилое. А совестливые прозябают со своей болью о Родине - в одиночестве.Есть ответ у вас.Что делать.
Ответ. Да, я помню хорошо это срамное явление, когда бросали партбилеты. Что поделать, люди разные, в том числе, и коммунисты. Правда, их в то срамное время уже называли не коммунистами, а партбилетчиками. Но в этом явлении во многом виновата и сама КПСС. Зачем было способного человека, ради того, чтобы утвердить его в должности, затаскивать в партию? Я об этом подробно писала в трех статьях под названием "Прощальное слово на могиле КПСС". Эти статьи легко найти на сайте "Верность Ленину", нажмите на картинку на страничке Форума "Главное". Если будет время, почитайте. А насчет "Что делать?" - это решит История. Я лично уверена, что будет революция, и тогда все эти приспособленцы вновь станут правоверными коммунистами. Как говорится: ирония судьбы. Всего хорошего. Н.М.
(без названия)
Ева написал 18.11.2013 12:25
Это ведь и правда способ уничтожить культуру. Единственное утешение, что некая сила, обладая всеми правами на создаваемое любым человеком, просто использует этого человека как сосуд (или машину) для продвижения нужных этой силе идей - через поэзию, искусство. Ну вот оказываются сосуды плохо помытыми, с душком...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок