Общенациональная идея есть, только ее не там ищут
Опубликовано 24.09.2012
в разделе Политический расклад
 |
Сформулировать эту идею очень просто: «Возвращение страны на социалистический путь развития». Можно и еще проще: «Уничтожение частной собственности». (Что, в общем-то, для сегодняшней России одно и то же). Тоже мне, открытие, - скажут мне. Эту идею сформулировали еще Маркс и Энгельс, но подходит эта идея только коммунистам. В Манифесте же ясно говорится: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Видите, говорят мне, Маркс и Энгельс в Манифесте как раз к коммунистам и обращались. Манифест и назывался-то «Манифест коммунистической партии». Неужели не ясно, что эта идея вовсе не общенациональная?
Но я берусь утверждать, что в сегодняшнем мире многое изменилось, и то, что полтора века назад было абсолютно непререкаемым, сегодня требует не только уточнения, но порой и полного пересмотра. В особенности это касается нынешней России, для которой приведенное выше утверждение Манифеста не подходит совсем. Для сегодняшней России жизненно необходима именно общенациональная идея. Найти и сформулировать эту идею нетрудно. Куда труднее убедить людей разных сословий, разной степени обеспеченности, разного статусного положения в обществе, - что эта идея и для них спасительна. Я имею в виду идею об уничтожении частной собственности. Именно эта идея и должна стать общенациональной. Почему? Да потому, что от частной собственности страдают абсолютно все!
Главное возражение, которое мне часто приходится слышать, что не может быть общей идеи для общества с такой степенью неравенства, как в нынешней России, да и вообще для любого несправедливо устроенного общества. Так не бывает! А я отвечу: ТАК БЫВАЕТ! Так бывает тогда, когда всем, абсолютно всем грозит общий враг, общая опасность. Посмотрите на мир животных. В замечательной американской кинокартине «Бэмби» есть такая сцена. Джунгли. Тигры, как обычно, ловят оленей и с удовольствием кушают их. Лисы – зайцев и прочих зверушек. Но вот в джунглях возник страшный пожар, и – всё зверьё в ужасе бежит от надвигающегося огня. Бежит в одну сторону, одной большой стаей. Тигр бежит рядом с оленем и даже не помышляет о том, чтобы его съесть: спасти бы свою шкуру. И олень бежит рядом с тигром, чувствуя, что чудовище-огонь пострашнее тигра.
Но ведь то же самое и в человеческом обществе. Война 1812 года. Крестьяне – крепостные! – воюют вместе с дворянскими офицерами, забыв о том, что эти самые дворяне еще вчера лупили их на конюшне розгами, продавали их друг другу и проигрывали в карты. (Лев Толстой «Война и мир»). А в фильме «Адъютант его превосходительства» есть сцена, когда и белые, и красные попали в плен к махновцам. Всех скопом вот-вот расстреляют, но тут один из пленников выбивает оружие из рук захватчиков, расстреливает их и – все вместе садятся на телегу и гонят лошадей что есть силы. В телеге и белые, и красные. Все бегут от общей беды – от нависшей над ними угрозы смерти.
Скажете: мол, это только в кино. Так я же специально и привожу примеры из кино, как всем знакомые примеры. Но и в жизни полно таких случаев. Неужели не понятно, что если гибель грозит всем, то и спасаться надо всем? Если всем угрожает общий враг, то и бороться с этим врагом надо сообща, всем вместе? А сегодня на всех жителей России как раз и напал общий враг – частная собственность. Не победим этого врага, страна погибнет. Победим – спасем Россию.
А пока посмотрим, что для спасения страны предлагают левые теоретики. Я подчеркиваю – именно левые, ибо либеральные теоретики не заслуживают даже того, чтобы с ними спорить: ведь они в своих изысканиях не искренни, они ищут не пути спасения страны, а средство удержаться у власти, сохранить награбленное и, конечно же, избежать возмездия за участие или даже соучастие в уничтожении СССР. Они сами знают, что лгут, так чего же с ними спорить?
Левые же теоретики сходятся на мысли, что необходима революция. Лично я считаю, что революция не только необходима, она – неизбежна. Но вот на какой основе революция произойдет, - тут я решительно расхожусь с большинством левых теоретиков. Они считают, чтона классовой основе, я считаю, что на идеологической. Надо поднять на борьбу с общим врагом всё общество. То есть, я уверена: именно всё российское общество должно понять, что необходимо вернуть Россию на социалистический путь развития, что частная собственность, которая уже привела страну на грань катастрофы, должна быть полностью ликвидирована. Короче, все российское население должно проникнуться коммунистической идеологией. Или хотя бы значительная часть населения.
Мне возразят: мол, это утопия, это недостижимо, это нереально. Я думаю, что достижимо. Но, конечно же, это трудно. Это очень, очень трудно. Но другого-то выхода у России нет! Если, конечно, не считать выходом полное закабаление страны развитыми капиталистическими странами.
Итак, почему революция произойдет не на классовой основе? Да потому, что четко обозначенных классов в стране пока нет. Все разговоры о буржуазии и пролетариате, якобы имеющихся в нынешней России, не более, чем иллюзии. Пока вместо буржуев и пролетариев мы имеем грабителей и ограбленных. Ну, не считать же это классами! Да и не могут классы возникнуть так вот сразу, по желанию какого-нибудь Чубайса. Возникновение и формирование классов - дело не только долгое, но, главное, исторически закономерное. Россию же волюнтаристски выпихнули с исторического пути, вынудив страну идти не вперед, а назад. Так ведь и общество в целом пошло назад, как говорится, задом наперед. Поэтому сейчас в социальном составе российского общества нет ничего закономерного, а есть полная неразбериха.
И это неудивительно: ведь в так называемой «новой» России многое унаследовано от советской эпохи. В том числе и размытость классового состава общества. В СССР, развивавшемся 70 лет на стезе социализма, классовые различия постепенно стирались. Уже в 60-70х годах стало ясно, что говорить о пролетариате и, тем более, о его диктатуре, было бессмысленно. Бывшие классы постоянно перемешивались: многие крестьяне ехали в город и становились рабочими, многие рабочие, приобретя не только среднее, но порой и высшее образование, становились интеллигентами. Я имею в виду интеллигентами по профессии, а уж кто из них был интеллигентом по нравственным устоям, так это было по-разному. Да ведь и среди традиционно считающихся интеллигентами – артистов, писателей, художников – тоже ведь далеко не все были на высоте в отношении нравственных устоев. И среди них было немало таких, которые были интеллигентами лишь по профессии. (Именно такие «интеллигенты» и участвовали в 90-х годах в уничтожении своей Родины).
Но, какие бы различия на личностном уровне ни существовали, это были не классовые различия. И правильно было сказано в преамбуле к Советской Конституции 1977 года, что в Советском Союзе образовалась новая общность людей – советский народ. Ну, а как же все-таки охарактеризовать те самые личностные различия? Повторяю: это были различия не классовые, а идеологические. Идеология еще в дореволюционное время показала свое свойство существовать отдельно от классов. Вспомним: и среди эксплуататорских классов находилось немало индивидов, которые прониклись коммунистической идеологией и даже лично участвовали в революции. С другой стороны, и среди рабочих находилось немало приверженцев буржуазной идеологии.
Ну, а уж в советское время идеология почти полностью отделилась от классов. Как я уже отметила, классовый состав общества нивелировался, а расхождения людей во взглядах на жизнь носили чисто идеологический характер. В этих расхождениях играли роль многие факторы: и семейные традиции, и школьные учителя, и друзья-приятели, да и просто какие-то личные, на генном уровне, черты характера. Люди, коллективистские по своей натуре, добрые, не жадные, отзывчивые, - больше тяготели к коммунистической идеологии. Люди, по своей натуре индивидуалисты и потребители, тяготели к идеологии буржуазной. Правда, в СССР официальной государственной идеологией была именно коммунистическая идеология, а буржуазная идеология непоощрялась и находилась как бы в подполье. Во всяком случае, никто из приверженцев буржуазной идеологии открыто в этом не признавался. Тем не менее, между этими двумя идеологиями все время шла скрытая война. Наружу она прорывалась в разных акциях так называемых диссидентов.
И такая ситуация все еще сохраняется в сегодняшней России, несмотря на старания ельциных-чубайсов быстренько сварганить кое-какие классы. Себя захватчики, то есть, воры и мошенники, горделиво назвали буржуями, полагая, что буржуй – это очень даже цивилизованно, это вам не какой-то там «совок». Говорили о классе собственников, теперь вот о каком-то креативном классе. Но это всё теории, высосанные из пальца. Да, различия между людьми имеются, различия многочисленные и значительные. Но эти различия - пока! - не носят классового характера. Так что рассчитывать на классовые битвы, как в 1917, не приходится.
Может быть, лет эдак через сто, когда на смену нынешним ворам-собственникам придут даже не дети их и не внуки, а правнуки, тогда и появится что-то похожее на настоящий капитализм. Вот тогда можно будет всё начинать сначала: снова готовить классовые бои, снова свергать капиталистов и т.д. Но лично мне и такой сценарий представляется маловероятным. Во-первых, развитые капиталистические западные страны не допустят в России трансформации бандитского режима в полноценный капитализм. Западу Россия нужна не как конкурент на капиталистическом мировом рынке, а именно такая вот, как сегодня: ослабленная, полуфеодальная, малокультурная. К тому же, возглавляемая людьми беспринципными, готовыми в своих личных интересах продавать Западу свою страну оптом и в розницу, превращая Россию в сырьевой придаток к западному капитализму.
Во-вторых, даже и такой вот унизительный статус, предназначенный России Западом, долго не продержится, как бы ни старались стабилизаторы-путины. И сырьё не вечно: запасы-то уже на грани истощения. И правители совершенно не способны управлять такой большой страной. Медведев же честно признался, что ох как трудно управлять, если Я, президент всея Руси, в Москве в поте лица тружусь - аж Кремль дрожит, а они там, чиновники на Дальнем Востоке, уже дрыхнуть завалились. Ну, у Медведева управленческого ума еще меньше, чем у Путина: он и придумал, на потеху всем образованным людям, отменить часовые пояса.
В общем, как бы то ни было, а факт остается фактом: Россия катится в пропасть, а мы тут спокойненько дискутируем на теоретическом уровне. Похожая ситуация была в России накануне 17 года. Страна катилась в пропасть, а между левыми политиками разных направлений и оттенков шли дискуссии на тему: готова ли Россия к социализму. Теоретически правы были те, кто считал, что Россия еще не готова к социализму, что капитализм в России еще не исчерпал своего потенциала для развития. Так полагали довольно видные деятели, например, Мартов и Плеханов. Да и Ленин был с этим согласен. Теоретически! Но практически, исходя из существовавших тогда реалий, Ленин пришел к другому выводу: переход к социализму через революцию был необходим именно в тот момент! Иначе – Россия просто погибнет. Прочтите всего лишь две статьи Ленина и сразу поймете, почему социалистическая революция была необходима именно тогда, причем, срочно необходима. Статьи эти: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (т.34) и «О нашей революции» (т.45). Так что Ленин совершил историческийподвиг, удержав Россию буквально на краю пропасти.
Кто сегодня совершит подобный подвиг, пока неизвестно. Ясно одно: революция необходима не через сто лет, когда, может быть, в стране сформируются четко обозначенные классы, а сейчас, срочно! Страна-то гибнет, буквально на глазах гибнет. Не замечают этого только столичные обыватели, которых власть специально подкармливает, дабы не размышляли о положении в остальной России. А ведь гибель страны станет катастрофой для всех: и для столицы, и для провинции, и для бедных, и для богатых. Да-да, и для богатых тоже! Все разговорчики о том, что богатые сбегут на Запад, это несерьезно. Сбегут немногие, те, у кого не просто миллиарды, а бо-ольшие миллиарды. Большинство же потонет вместе с тонущим народом на терпящем крушение Титанике-России. Еще и еще раз повторяю: Россия сегодня нуждается в общенациональной идее, ибо в спасении страны объективно должны быть заинтересованы ВСЕ жители страны.
Однако вот на Западе, возразят мне, в странах развитого капитализма, вроде бы всё идет по-прежнему, в точности по Марксу! То есть, в этих-то странах по-прежнему существуют четко выраженные классы, существует классовая борьба? Это, в общем-то, так, но тоже не совсем. И с западным капитализмом не все так просто. Там ведь тоже, к удивлению наших догматиков, времена меняются. Правда, у развитых капиталистических стран нет опыта социализма, поэтому в этих странах классовый состав общества еще достаточно четко выражен. Кое-какой опыт имеется у стран бывшего социалистического содружества, но за какие-нибудь 20-30 лет социализма классовые различия не успели стереться. Отсюда и контрреволюционные всплески в Венгрии, в Польше. То есть, в странах Восточной Европы к моменту контрреволюционных мятежей еще были живы поколения довоенных господ и разных прочих панов.
Потому-то страны Восточной Европы пережили контрреволюции легче, чем Россия. Ведь бывшие капиталисты еще были живы и быстро восстановили свои капиталистические порядки. А в России к 90-м годам уже не было в живых бывших господ!
Разумеется, когда при капитализме общество раздирается классовыми противоречиями, трудно вести речь о единой для всех национальной идее. Разумеется, антагонистические классы видят будущее своей страны по-разному. Буржуазия связывает будущее исключительно с капитализмом, то есть, с частнособственническим устройством жизни. Пролетариат в принципе заинтересован в социализме, а значит, в уничтожении капитализма и, соответственно, в уничтожении частной собственности. Кажется, ясно? Ясно, да не совсем, и не только в отношении России, но даже и в отношении капиталистического Запада. Полностью эта схемасоответствовала жизненным реалиям лишь в Х1Х веке. Вот тогда пролетарии действительно ничего не имели, вкалывали на капиталиста по 16 и более часов в сутки. Забитость, неграмотность, особенно в области политики и экономики, - все это не давало пролетариям возможности самостоятельно осознать свои коренные интересы. Да, пролетарии нередко устраивали стачки и забастовки, но все их акции протеста носили по форме стихийный характер, а по содержанию ограничивались лишь экономическими требованиями.
И вот тут на помощь пролетариям пришли коммунисты: люди грамотные, знакомые с экономическими теориями, разбирающиеся в исторических закономерностях. Как правило, такие люди были выходцами из образованной части общества, а многие из них и по своему социальному статусу как раз принадлежали к эксплуататорскому классу. Например, Роберт Оуэн был фабрикантом, да и сам Энгельс был сыном фабриканта и наследовал от отца крупную частную собственность. В России примеров тоже много, но они почти все известны. И как дворянские дети шли в революцию, и как фабрикант Николай Шмидт организовал на своей фабрике революционный кружок для рабочих, за что и поплатился. Во время декабрьского восстания 1905 года его схватили, посадили в тюрьму, где его страшно пытали. Там же, в тюрьме он и умер.
И много других примеров того, как из богатых cемей нередко выходили люди, в которых пробуждалась совесть, стремление к справедливости. В силу своей образованности, интеллекта и, главное, высоких нравственных качеств, они цель своей жизни видели не в личном обогащении, а в деятельности по переустройству несправедливого общества. Вот такие люди, а это лучшие представители человечества, буквально вырвавшись из своей классовой оболочки, шли в революцию. Такие же люди и вырабатывали коммунистическую идеологию. И ставили своей задачей доказать пролетариату, что только в коммунистической идеологии рабочие найдут ответ на вопрос, как им избавиться от бесчеловечной эксплуатации.
Да, поначалу коммунистическая идеология была адресована исключительно угнетенным классам и, в первую очередь, пролетариату. Сегодня даже и на Западе, особенно в развитых капиталистических странах, ситуация в значительной степени изменилась. Капиталисты чуть-чуть поумнели, почитывают Маркса, и давно поняли, что нельзя из рабочих выжимать все соки: эдак можно допрыгаться и до своего Октября. 16-часового рабочего дня давно уже нет, рабочие обзавелись кое-каким барахлишком, многие имеют свое жилище, машину. В общем, им уже есть, что терять. К тому же, среди рабочих резко возросла грамотность, политическая культура. Так что нынешние западные рабочие тоже уже не подходят под определение «пролетарии».
В целом, политическая ситуация на капиталистическом Западе сегодня напоминает ситуацию в предреволюционной России начала прошлого века. Те же классы, те же классовые противоречия, та же классовая борьба. Но есть и серьезные отличия: более высокий уровень жизни трудящихся, несравненно более высокая их грамотность, как общая, так и политическая. Да и по части коммунистических идей они тоже весьма серьезно размышляют: в их протестных акциях уже нередко звучат не только экономические лозунги, но и политические. Да, у рабочих западных капиталистических стран нет собственного опыта строительства социализма. Но, в силу своей грамотности и, в особенности, резко возросших информационных возможностей, они хорошо знакомы с советской историей. И все чаще задумываются: а не совершить ли и нам свой Октябрь? И ведь на такие «крамольные» мысли наталкивают рабочих сами капиталисты. Наталкивают всей своей капиталистической сущностью.
Ведь капиталисты – публика жадная. Едва погиб Советский Союз, являвшийся для рабочих Запада маяком социализма, а для капиталистов – сдерживающим фактором, как капиталисты снова стали потихонечку закручивать гайки. Так что даже в тех странах, где рабочие сумели добиться относительного благополучия, постоянно происходят стачки и забастовки. Что поделать: капитализм есть капитализм! И никакие социальные программы и пособия по безработице не затемнят того факта, что капитализм не может обеспечить трудящимся устойчивость их благополучия, уверенность в завтрашнем дне. А это значит, что среди рабочих то там, то тут снова вспыхивает надеждой идея социализма.
Итак, пока в мире существуют страны с эксплуататорским государственным устройством, существуют и еще долго будут существовать две, противоположные по своей сути, идеологии: буржуазная и коммунистическая. Вроде бы, тут всё ясно, и спорить-то не о чем. Ан нет! Не говоря уже о либералах, даже среди коммунистов находится немало изобретателей псевдотеорий. Например, Прибыткова в статье от 27 мая «И лидеры не – не коммунисты, и партия – не коммунистическая!» сделала «открытие»: «Сегодня есть только две непримиримые идеологии: пролетарская и буржуазная».
С этим теоретическим «новаторством» я бы и спорить не стала, но ведь это заблуждение свойственно и некоторым другим коммунистам. Итак, Прибыткова утверждает, что есть только две идеологии: буржуазная и пролетарская, и так, дескать, считали классики марксизма. Ну, как же так можно? Сама же упрекает Зюганова в незнании марксизма. Кстати, Зюганова давно уже марксистом никто и не считает. Тут автор права. Но не мешало бы и самой получше марксизм знать. Ну, где она обнаружила у классиков понятие о «пролетарской идеологии»?
Посмотрим же, что на этот счет говорил Ленин. Уж его-то Прибыткова вроде бы еще не исключила из марксистов? А Ленин прямо говорил, что сам пролетариат неспособен выработать коммунистическую идеологию. Читаем:
- У рабочих не было, да и быть не могло сознания непримиримой противоположности их интересов всему современному общественному строю, то есть сознания социал-демократического (т.6 стр.30).
Напомню, что Ленин поначалу коммунистическую идеологию называл социал-демократической. Так что не путайте с современным содержанием этого понятия. Тогда и партия называлась РСДРП, которая ставила своей целью именно социалистическую революцию. Сейчас же под флагом социал-демократии выступают разные приспособленцы типа Миронова да выжившего из ума Горбачева. Читаем далее:
-Учение же социализма выросло из тех философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатывались образованными представителями имущих классов, интеллигенцией. Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению к буржуазной интеллигенции.
(6 -30,31)
Из этого Ленин делал вывод, что коммунисты, как наиболее образованная и сознательная часть общества, обязаны нести социализм в рабочие массы, чтобы стихийное рабочее движение соединять с социализмом. То есть, рабочие лишь тогда воспринимали коммунистическую идеологию, когда коммунистам удавалось доказать им, рабочим, что спасение от эксплуатации только в социализме. Так что пролетарской идеологии как таковой не было, а была коммунистическая идеология, воспринятая пролетариатом каксвоя.
Конечно, сегодня ситуация и здесь изменилась. Образованных людей много не только среди интеллигенции, но и среди рабочих, да и вообще среди всех слоев населения. Так что сегодня коммунистической идеологии придерживаются наиболее совестливые, умные, высоконравственные люди, независимо от их социального и статусного положения в обществе. Вот им и надо соединяться для борьбы с существующим режимом! Как тут не вспомнить слова известного философа Ильенкова: «Коммунизм –это общество умных людей!». (Не путать с фашистским прихвостнем Иваном Ильиным!)
Добавлю еще вот что. В России начала прошлого века коммунистическая идеология служила освобождению пролетариата от капиталистической эксплуатации. А кого и откого надо освобождать в сегодняшней России? Пролетариев? Их в России нет. Рабочих? Они есть, но распыленные, совершенно потерявшие какую бы то ни было классовую структуру. У них нет никакой классовой солидарности. Вот, например, на заводе из 10 тысяч рабочих уволили 8 тысяч. И что, оставшиеся две тысячи устроили забастовку в знак солидарности с уволенными товарищами? Чёрта с два! Они продолжают работать, каждый день со страхом ожидая уведомления от хозяина типа «пошли вон!».
У нас некоторые коммунистические газеты все еще выходят под девизом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Вот ведь как: пролетариев всех стран призываем, а своих, российских, рабочих соединить и не пытаемся. А ну-ка, пойдите, наивные коммунисты, к этим рабочим со своими пролетарскими лозунгами типа «пролетарии хотя бы одного завода, соединяйтесь!». Сами знаете, куда они вас пошлют. Да и как можно освободить людей от того, от чего они не желают освобождаться? Они же только и мечтают о том, чтобы хозяин завода эксплуатировал их и дальше.
Итак, освобождать от эксплуатации сегодня некого. Никто не хочет такого освобождения, ибо это освобождение грозит им элементарной потерей работы. Теперь посмотрим, а от кого коммунисты собираются освобождать эксплуатируемых. Как это от кого? Конечно же, от капиталистов. Ну да, во времена Маркса, а затем и Ленина, так оно и было. Но тогда капиталисты все же были. Понимаете: были в реальности, а не в фантазиях политиков. Есть капиталисты и сейчас. Только на Западе. Но мы-то говорим о России! А в России нормальных капиталистов нет! Есть шайка мошенников и воров, захвативших советскую государственную собственность. А если в среде собственников вдруг появляется эдакий наивный человек, желающий стать нормальным капиталистом, его быстренько образумят. Или захватят его собственность, или разорят, а то и пристрелят.
А на чем богатеют российские так называемые «капиталисты»? На прибавочной стоимости? Ой, не смешите меня! Нужны им эти копеечные суммы, с помощью которых сколачивать богатства надо десятилетиями. Своровать-то быстрее! Они и воруют. И мошенничают. И будут впредь воровать и мошенничать, так как нормальными капиталистами они не могут стать по определению, ибо нормальные капиталисты появляются при нормально развивающейся Истории. А Россия выпала из Истории, как пьяница из окна скорого поезда. Не случайно же первый президент России и был хроническим алкоголиком.
Так что освобождать народ или какую-то его часть, хоть крестьян или рабочих, от мошенников и воров – пустые мечтания. Даже если мы согласимся воров и мошенников называть капиталистами, их сущность от этого не изменится: ведь у мошенничества и воровства есть питательная почва – частная собственность.
Так что же нам делать? Молча смотреть, как эти самые воры продолжают грабить страну? Нет, конечно же, нет. Надо готовить революцию. Но как, какими методами, на какой основе?
Лично я уверена: революция должна произойти на идеологической основе. Значит, задача революционеров – найти и сформулировать общенациональную идею и доказывать всему обществу, что либо возврат к социализму, либо гибель России. Общенациональная идея есть, только ее ищут не там. Например Путин объявил национальной идеей построение процветающей России. Но пока процветает он сам и вся остальная воровская команда. А Россия тем временем погружается на дно. Я предлагаю превратить коммунистическую идею об уничтожении частной собственности в общенациональную идею.
В следующей статье я попытаюсь доказать, что от частной собственности страдают абсолютно все жители России, независимо от материального благосостояния, от социального статуса, от политических или иных взглядов. Буду очень признательна комментаторам, если они серьезно отнесутся к моему предложению. Дело даже не в том, согласятся они со мной или нет, главное – чтобы серьезно. Ведь общенациональную идею мало провозгласить. Недостаточно и простого признания губительности частной собственности. Надо разработать механизмы, как эту идею нести в разные слои общества. Так давайте объединим усилия.
Ленин ставил перед коммунистами задачу – нести социализм в рабочее движение. У нас нынче задача не легче: нести в общество идею о необходимости уничтожения частной собственности. Справимся – спасем страну. Не справимся – Россия погибнет.
Наталья Морозова
Ответ. Вот именно! Тут один комментатор написал, что СССР погиб из-за отсутствия частной собственности. На самом деле все наоборот: СССР погиб, когда некоторые ублюдки надумали Ч.С. восстановить."
Частная собственность имеет сложную структуру и ее нельзя уничтожить, просто "переписав" заводы с буржуя на рабоче-крестьянское государство.
Даже если мы введем в полной мере систему ОГАС и уничтожим "экономический" слой частной собственности, останется еще "организационный" и "технологический" слои.
Поэтому, говорить, что в СССР не было частной собственности - неверно! Она была, но имела другую структуру, чем в, например, в Англии или в Китае.
Работать много придется, пока эту собственность деинсталлируем!
