Взяли власть. Станем умнее?

Опубликовано 16.07.2012 автором Юрий Мухин в разделе Политический расклад

Прежде чем подвести черту под программными статьями, хочу коснуться еще одного вопроса, требующего нестандартного разрешения, - вопроса борьбы с преступностью.

Преступность

Если человека не удалось воспитать, и он склонен совершать преступления, то удержать его от совершения преступления можно только карой. Карательным органом всегда являлись, и будут являться суды. Как сказано выше, мы эти карательные органы обеспечим судьями.

Теперь о каре. Её задача – защитить нормальных людей от преступлений. Чтобы эта защита была эффективной, преступления надо разделить на две части – на человеческие и животные. Человеческие преступления это те, которые совершает человек по неосторожности или даже по глупости. Скажем, неумышленное нанесение телесных повреждений или даже убийство.

Животные преступления – совершаемые из алчности или преступных склонностей. Такие преступления будут совершать люди в состоянии животных.

Исходя из этого, самое глупое, что можно придумать, так это кара в виде лишения свободы. Человек, совершивший человеческое преступление, не нуждается в изоляции от общества, он просто обязан загладить свою вину своим трудом, удобнее всего - деньгами. С этими преступниками все понятно.

А животных не страшит изоляция от общества. Посмотрите на зоопарк или на содержание скота – животного лишение свободы не тяготит. Отсюда следует, что лишение свободы это не то, чем можно защитить нормальных людей от преступлений человекообразных животных. Животные боятся только физической боли, и именно физическую боль надо применять к ним, как кару, чтобы запугать их и уберечь от рецидивов.

Если в качестве физического наказания будет выбрана, к примеру, порка (можно придумать и что-либо более совершенное), то метод остановки преступника видится таким: за первое преступление – порка, за рецидив – усиленная порка, не помогает – расстрел или высылка за границу (если какое-то «гуманное государство» захочет его принять). За такие преступления, как умышленное убийство из корыстных или хулиганских побуждений, или иных убийств с отягчающими обстоятельствами, разумеется, нужно сразу расстреливать.

Ответственная перед народом власть не сможет заботиться о судьбе преступников – её будет волновать судьба нормальных людей. Преступники сами делают свой выбор, их судьба не должна волновать власть. Власть будет заботить спокойная жизнь граждан. Разумеется, мне скажут, что преступники тоже люди. Люди? Но тогда почему они не поступают, как люди?

К гадалке не надо ходить, чтобы понять, что тот народ, который необдуманно записал себя в передовое человечество, будет нами сильно недоволен за применение нами порки и казни. Но мы-то в чем виноваты перед этим передовым человечеством? Всего-то надо не убивать наших граждан, не обворовывать их и не обижать хулиганством. Пусть передовое человечество убедит граждан, склонных к этим преступлениям, не совершать их, и сбудется мечта передового человечества – не будет у нас ни порок, ни казней.

Стратегическая цель

Разумеется, что это далеко не все задачи, которые будут стоять перед государством в лице депутатов и президента, но это принципиальные задачи с нетривиальным подходом к их решению. Остальные задачи проще и как их решать, будет понятно. Однако есть и еще вопрос: зачем все это - зачем нам такое государство, и что это дает по сравнению не только по сравнению с существующим положением дел в Russia, но и с положением дел в СССР?

Давайте взглянем на проблему так.

Если народ данной страны глуп и находится на низкой стадии развития культуры, то ему трудно обеспечить себя материальными благами, необходимыми для достойной жизни. Если народ данной страны глуп и находится на низкой стадии развития культуры, то он алчен и тупо жаждет все больше и больше тех благ, которые ему уже никак не нужны. Получаются расходящиеся направления – такое государство и не способно себя насытить, и не способно насытиться. И если понять это, то становится понятно и то, что единственный выход из положения - позаботиться в первую очередь не о «хлебе насущном», а об умственном развитии граждан.

И наша стратегическая задача – ПРЕВРАТИТЬ РОССИЮ В НАИБОЛЕЕ РАЗВИТУЮ СТРАНУ МИРА В УМСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ. Не коммунизм, ни нанотехнологии, а именно это. Это не скоро будет, но мы это сделаем, и Россия будет самой умной страной мира. А самая умная страна решит все свои проблемы. Сочтет нужным – решит и проблемы мира.

Поскольку министр образования России Фурсенко еще в 2007 году объявил государственную цель нынешней России: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя», - то наши цели в этом вопросе с нынешней Россией сразу и диаметрально расходятся. Это революция.

Ну, что же, революция, значит революция.

От редакции: Юрий Игнатьевич, надо сказать, напрасно так легко отмахнулся от идеи коммунизма (вместе с нанотехнологиями, которые вообще-то из другого ряда понятий). Как один из основателей РОТ Фронта, безусловно, коммунистической организации, он мог бы несколько бережней отнестись к этому термину.

Ведь что такое коммунизм? Это трудно определяемое явление. Маркс и Энгельс еще на заре развития капиталистических отношений предвидели, что рано или поздно капитализм закончится, как кончается все, имеющее начало. По сути идея коммунизма - это наиболее ранняя попытка осмыслить и спрогнозировать, что же придет за индустриальной эпохой?

Ни Маркс, ни Плеханов, ни Ленин не могли точно знать параметры новой эпохи, могли давать только определения "от обратного": допустим, если капитализм строится на эксплуатации человека человеком и присвоении прибавочной стоимости, то в следующей общественно-экономической формации эта несправедливость должна быть снята.

Собственно, модные сейчас рассуждения о "постиндустриальной эпохе" тоже строятся на отрицании индустриальности, не более того. В этом плане Тоффлер не далеко ушел от Маркса - определение дается "от обратного". Но эпоха "после капитализма" все равно наступит, и есть даже подозрения, что уже наступает. И та страна или группа стран, где этот "фазовый переход" произойдет быстрей, получит колоссальное преимущество перед остальными. Если по Мухину, то станет гораздо "умней" всех прочих, как колонизатор в пробковом шлеме был по определению "умней" туземцев с копьями, хотя в обычной жизни вполне мог быть круглым дураком.

Ум отдельного человека может и не зависеть от производства и формируемых этим производством отношений. Но ум целого общества только от них и зависит. Хотя бы в силу того, что человек, во-первых, общественное животное, а во вторых единственное животное, которое строит свою видовую уникальность именно на производстве и производственных отношениях. Человеческий разум - это производная от его трудовой деятельности.

Отсюда вывод: народ не может "поумнеть" просто так, без смены базовых производственных отношений. Изменится производство на более прогрессивное, изменятся формируемые этим производством общественные отношения - и общесттво резко поумнеет. А определение "от обратного" есть у нас перед глазами: в современной России общественное производство резко упростилось и примитивизировалось - и по сравнению в СССР и РФ, и другие постсоветские республики резко "поглупели". Хотя люди все еще те же самые.

Собственно, для того и происходят революции, чтобы народы и государства могли переходить к более совершенным производственным и общественным отношениям - ну не хотят правящие классы ничего менять в жизни, им и так хорошо, не поймешь, то ли они отдыхают всю жизнь, то ли все-таки работают. Никогда за всю историю России правящий режим не жил так хорошо, как сейчас - имея всё, что только можно иметь, и ни за что не отвечать при этом. Такому паразитическому режиму есть лишь одно лекарство - революция, и желательно с полной заменой правящего слоя.

И тогда страна резко поумнеет, так же, как резко поглупела в начале 90-х...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Всего комментариев к статье: 44

Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

(без названия)
Азер... написал 16.07.2012 17:09

Г-н Мухин, прошу прощения, я чрезвычайно благодарен Вам за то, что столько лет учили меня уму-разуму, но не могли бы сделать нечто конкретное. Например - найти для мине какую-либо работенку. Или организовать для мине какой-нибудь левый кредит на приемлемых условиях и без лишних вопросов. А то возраст у мине, видите ли, не "конкурентоспособный"; не то что у юной прошмандовки Л. Алексеевой или прошмандюка Л. Пономарева, или... неважно
Я на полном серьезе. Видите ли, кушать иногда хоцца. А я, как вам должно быть известно, "спонсоров" не имею и с "серьезными" людьми не дружу (но очень рассчитываю когда-нибудь "подружиться" через их "очко", с вашего позволения).

Re: Что такое ум (разум, интеллект) общества?-абществавэд
Виктор написал 16.07.2012 17:01

Ответ, как ни странно есть. Разум и интеллект, на основе опыта реальной жизни многих людей, на протяжении десятилетий, по некоторым пунктам столетий - дают Мораль. Именно Мораль есть степень разумности общества в котором она доминирует на случайными от нее отклонениями.
Развитие есть процесс минимизации рисков гибели человека, общества, его институтов, окружающей природы. Чем больше наука изучает мир, тем больше знаний, технологий. Тем больше понятий охвачено Моралью. Она усложняется, она развивается на основе знаний. Именно мораль решает вопросы выбора между Добром для себя и Злом для других. Это решение не произвольно, нет полной свободы выбора. Свобода выбора ограничена законами природы (многие еще неизвесты) и возможностью гибели при их нарушении.
Тоесть можно говорить о более Морально развитом обществе. Наука способна сегодня обьяснить на основании законов работы мозга и законов самоорганизации, что такое мораль.

о статье
Зухов написал 16.07.2012 15:35

Да, Мухин очень радикально резанул правду-матку. И разумеется в чем-то он прав. К примеру, при Сталине, впервые в мире в нашей стране была организована тотальная борьба с всеобщей безграмотностью.И как же так получается, что большевики успешно справлялись с этой на первый взгляд неподъемной задачей. Сталин, если кратко и грубо выразиться, тянул за шиворот всю страну, весь народ,к знанию, к просвещению, к сознательному и честному труду. Не все это понимали и этого желали, десятки тысяч сопротивлялись, считали это дело насилием над личностью. Но в результате таких чрезвычайных, насильственных мер, страна восстала из пепла и нищеты и к 1940 году стала одной из самых передовых стран мира не только по экономическим показателям, но и по социальным и культурным показателям, что наиболее важно. При Сталине даже дебил, умственно отсталый или слабый человек имел возможность найти своим силам применение для работы на общее благо всей страны. Так было это факт. Сегодня дали людям свободу выбора и самостоятельной инициативы... В результате получается, что умный при такой свободе пойдет допустим читать книжку,или займется другим полезным делом, а остальные что будут делать? Правильно, водку жрать и баб трахать, ведь свобода же, что хочу то и ворочу. Когда, ты стоишь у руля великого многонационального, многомиллионного государства,надо многое знать и понимать, уметь мыслить по государственному, то есть, с пользой для всех. Надо понимать, что человек не совершенен и большинство обывателей живут, как человеко-животные и их мало заботит, как устроено государство, как оно должно быть устроено и что нужно сделать, чтобы его лучше устроить для всех. Поэтому, у нас два пути, либо мы кладем х... на усилия по разумной, справедливой организации общества с равными возможностями для всех и тогда получаем в итоге беспредел, то есть долбанную и долгожданную свободу.. Либо мы начинаем яростную борьбу за построение высокоорганизованного общества, где коллектив играет высшую роль, подчинение меньшинства большинству, но без подавления личной инициативы и развития личности, с жесткой взаимной ответственностью за каждый свой поступок и т.д. Пора граждане определятся и самим браться за дело.

наказание и Мораль
Виктор написал 16.07.2012 14:38

Неотвратимость наказания - необходимое условие. Затем пропорционанальность тяжести преступления и тяжести наказания. В этой пропорциональности сегодня слишко много крючкотворства и избыточных усложнений.
Простота и ясность законов о преступлениях очень важны.
Любой закон есть выражение Морали существующей в обществе. Исторически Мораль дана нам религией. Сегодня этого уже недостаточно. В религии нет научного обоснования Морали, нет и обоснования наказаний. Ибо это вера, не требующая обоснования. Религия будет дополнена наукой, созданием мер Добра и Правды. Мораль на самом деле можно и нужно описать на языке математики.
Религия может существовать, ибо науке пока нечем ее заменить. Но Мораль нужно изучать в школе, в детском саду, в семье. Нужны ученые, которые это обеспечат.
Мораль нужно воспитывать, в том числе через законы о наказаниях. Но для такого воспитания новые законы должны соответствовать новой Морали. Мораль меняется при развитии общества, но очень медленно, веками-эпохами. Сегодня бал правит анти-Мораль Зла и насилия. Эта мораль противоречит общим представлениям о Добре и Зле существующим у нас. Это и есть основа для революции и ее теорий, для государства и его реальных вариантов.
Поэтому, наказание должно быть в пределах новой Морали. Я думаю, что лишение жизни возможно только в исключительных случаях, в которых все всем ясно. Как общее массовое правило - это не морально. Ибо человек продукт общества, продукт воспитания в нем. Нужно менять само общество, это и есть главное средство борьбы с преступностью. Но очень медленное, выполняемое на основе законов и воспитания.
Любая крайность - это плохо. Украденное нужно вернуть - это точно. Украл выше некоторого порога - вышка. Оценка ущерба - это норма. На основе нормы наказание. Скажем 5 ступеней, четких и ясных 5 видов наказания.
Там где оценка ущерба субьективна, невозможна - там напрямую должны действовать нормы морали. Например, 13 заповедей. Каждой норме свой тип наказания. Вот тогда нормы морали будут воспитаны на основе законов, а не пустых наставлений. Здесь нельзя перегибать палку. Только простота и ясность.
Нужна Конституция прямого действия, простая и ясная, на основе словаря понятного не юристам, а каждому гражданину, без специального образования.
На основе толкового русского словаря. Вот тогда и роль языка поднимется, люди будут вдумываться в значения слов родного языка, а не словоплетов юристов.
Недопустим отрыв языка закона от обычного языка и его смыслов.
Любой вор, даже если вообще не писать законы, всегда знает (осознает), что он украл. Это факт есть основа бытия и свойство мозга с вложенной туда моралью.
Если мораль в мозге - мораль убийцы зверя - то тут ясно, вышка.
Такой переход в основах законах займет много времени, но он неизбежен.
В конституции (тексте ее, как основного закона прямого действия) должна быть усилена роль морали. Без усложнений, просто и ясно. В науке есть принцип простоты теории.
Например. Конституция, это можно доказать научно, должна содержать положение
_ Земля, Недра, Вода, Воздух, Власть (7видов+Деньги) являются общенародной собственностью_. Это не только экономические категории, но и Моральные.
В первую очередь - это Мораль, принцип бытия. Не может быть монопольного права на планетарный ресурс у группы лиц. Это дает монопольную власть, что делает невозможным Равество, без которого нет Справедливости. Не будет при этом и Братства людей по духу, не будет Морали Добра и Правды. И общество погибнет.
Тоесть не обязательно в законах давать прямым текстом 13 заповедей, но нужно понимать их роль, как основы закона. Роль эта проста. Это набор правил поведения, Морали, при которых общество не разрушается, а устойчиво развивается. Их нарушение наносит ущерб каждому и обществу.