Гестапо думает
Опубликовано 18.05.2009
автором Юрий Мухин
в разделе Политический расклад
 |
Начну с того, что мы, АВН, относимся к коллегам по Ассамблее, как к порядочным людям. Нет, мы, конечно, знаем, кто такие либералы вообще, но это политическое течение, и могут же в нем быть искренние сторонники? Почему нет? Более того, как бы то ни было, а либералы Ассамблеи еще не давали нам настоящего повода усомниться в их порядочности. А споры в НА, перерастающие в ругань, не могут не радовать, поскольку показывают, что не все депутаты еще похоронили себя заживо, что кого-то еще что-то волнует.
Однако я не уверен, что наши оппоненты в спорах, в данном случае, либералы, нацболы и «левые» (если они участвовали) понимают причины нашего раздражения коллегами. Есть общая причина, но о ней позже, а в данной реплике я хочу попробовать обратить внимание либералов на раздражающий недостаток, присущий в основном им.
По тону, по апломбу либералов, у постороннего зеваки должно сложится впечатление, что это настолько культурные люди, что они знают все, и это причина того, почему они на нас смотрят, как на малокультурных хамов. В данном случае я использую понятие «культура» не в смысле глупых политесов, а в смысле умения человека пользоваться теми знаниями, которое накопило человечество.
Так вот, либералы распускают губы до пупа именно во втором смысле этого понятия, и этот раздражает. Да, либералы что-то знают, но то, что они знают, уже 20 лет талдычат все органы СМИ. По этой причине можем ли мы не знать того, что знают наши коллеги-либералы?
Но, в отличие от нас, либералы сторонятся тех источников информации, которыми мы интересуемся, по этой причине мы владеем полной информацией, а либералы лишь той, что вкладывает им в голову СМИ. Мы знаем больше либералов, мы люди более высокой культуры, и мы, между прочим, могли бы повысить и культуру либералов, если бы не их апломб уверенности, что они знают больше хамов. И выглядит это так, как и должно выглядеть.
Чтобы не вызывать новую дискуссию, приведу не связанный с Ассамблеей пример, который, однако, через пару месяцев пригодится, поскольку США будет праздновать 40-летие «высадки на Луну». И, надо думать, СМИ выпустят своего основного доказывальщика «великой победы американцев» космонавта Леонова, который, согласитесь, по своему авторитету намного превосходит депутата Давидиса даже помноженного на депутата Янкаускаса. Единственно, что их связывает, так это то, что и Леонов по уровню своей культуры типичный либерал.
Есть в этой лунной афере факт, понятный и веский в США, но малопонятный у нас. Дело в том, что в Голливуде реквизит (то, что нужно вернуть на склады после съемок на натуре) помечают буквой «С», и астронавт Сернан, на одной из «фотографий с Луны» снят возле камня, высотой, примерно, в 40 сантиметров, на котором была четко нарисована буква «С». В Штатах, само собой тыкали его мордой в этот голливудский реквизит, и НАСА не выдержало – в фотошопе стерло с этого фото злосчастную букву, объявив, что это была волосинка, прилипшая к пленке, и отпечатавшаяся на фото. С тех пор, уже лет 20, это фото публикуется без буквы «С».
Так вот, из телепередачи в телепередачу, Леонов защищает «американские достижения от клеветы дилетантов и конспирологов» рассказом о том, что эту букву на камне: «Сернан написал. Последний полет в 1972 году «Аполло-17», командир Джин Юджин Сернан … Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву «си». Вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: «Я первый, кто оставил автограф на Луне». На этом огромном валуне».
На этом «валуне» Леонова прерывают, а жаль. Не дают прославленному космонавту рассказал, куда Сернан засунул палец, чтобы палец смог писать на Луне. Во что, так сказать, Сернан свой палец умакнул.
Для олухов этот рассказ – святая истина, ну а как выглядит Леонов в глазах тех, кто знает всю информацию об этом факте? Правильно! Как старый пень, который не только не знает, о чем вещает, но и ленится прочесть инструкции фальсификаторов. Он же не понимает, что доказывает обратное тому, что требуется, поскольку его хозяева изо всех сил стараются, чтобы об этой букве «С» и о брехне Сернана все забыли, а он о ней вякает и вякает!
Так и у нас в Ассамблее. Единственный «знаток истории» из либералов, который хоть что-то слыхал о Катынском деле (кроме общих бла-бла), выкатил «факт» о том, что поляки, якобы, после мая 1940 года не писали писем на родину. Эту брехню вынужден был сочинить Геббельс, повторяю, он не от хорошей жизни вынужден был ее сочинить, и поэтому сегодня все мало-мальски грамотные фальсификаторы стараются об этом «факте» не вспоминать, чтобы не получать вопросы, на которые у фальсификаторов даже теоретически нет внятных ответов. А наш энтузиаст раскатал губу и спустил по ней этот «факт». «Помог» фальсификаторам. Но с каким апломбом!
Отсюда предложение к либералам. Вы продукт своей среды, никто не будет предъявлять к вам особых претензий, если вы чего-то не знаете, или знаете не все. Но уберите апломб, когда вещаете. Вы уже не в своей среде, вашу глупость некому оценить с восторгом, и «хамы» вынуждены будут реагировать адекватно. Повторяю, не на глупость суждений, мы сами не семи пядей во лбу, а на апломб, с которым это глупое суждение делается. Вышли из усадьбы в деревню, лакейские замашки оставляйте в комнате для прислуги, среди мужиков, живущих своим умом, они «не катят»!
Национальная Ассамблея на сегодня отличается совершенно очевидным отторжением от народа. С либералами все понятно – у них с этими хамами традиционное напряжение, думаю, что они народа просто боятся. А вот нацболы и левые почему ничего не делают, чтобы повести за собой народ, почему они уже почти 20 лет развлекают себя рассуждениями о том, что они сделают, когда придут к власти, к которой никогда не придут,- это вопрос? Поэтому о нацболах и «левых».
То, что вы сами считаете себя не способными к интеллектуальной работе, и способными только к выкрикиванию лозунгов на улице, ваша ошибка, вызванная тем, что вы боитесь этой работы и не пробуете этой работой заниматься. Не боги горшки обжигают, это так, но требуется терпение, чтобы этому делу научиться. Но это не самая большая ошибка.
На мою заметку «Справка с печатью» последовал довольно подробный ответ А. Баранова, против основных положений которого нет возражений, но требуется кое-что уточнить.
«Надо сказать, что мухинская идея ответственности власти перед народом - это еще тоже не вся программа настоящей оппозиции. Мухин часто уходит от ответа на вопрос - какой народ он имеет в виду? Весь народ? Но ведь Потанин и Прохоров, Путин и Медведев, Сечин и Ковальчуки - это тоже народ, а спроси у них - так и лучшие представители этого народа. Мухин не отвечает на ряд вопросов, связанных с общественным производством, с системой распределения национального богатства, с тем, в чьих интересах он вообще намерен действовать - он говорит о том, что правильно организованная общественная система, в общем-то, должна удовлетворять всех, все социальные группы», пишет А. Баранов.
Не ухожу от ответа – я действительно имею в виду весь народ, включая не только нынешних, но и будущих избирателей, включая перечисленных личностей. Другое дело, что при ответственной власти или эти личности станут другими (или их не станет), тут надо просто напрячь фантазию, чтобы представить, что будет делать в государстве власть, которая через 4 года предстанет перед судом не только этих личностей, а всего народа. А вот то, что эта идея не вся программа оппозиции, Баранов сильно ошибается, - на данный момент это единственная программа. Все остальное – это после того, как оппозиция возьмет власть.
Однако вся штука в том, что со своими идеями оппозиция власть никогда не возьмет. И на сегодня только идея суда народа – это идея, с помощью которой власть берут. У наших революционеров ошибка, сродни преступлению, им кажется, что революционеры могут взять власть самостоятельно в мало-мальски крупной стране. «Да ни в жисть!».
Для прихода к власти нужно заставить уйти предыдущую власть, никакие революционеры сами этого никогда не делали, поскольку не способны это сделать. Предыдущую власть всегда свергает народ, даже такой купленный, как в Киеве, но народ! Задача революционеров – повести за собой народ, а ведут они его за собой идеей. Зимний взял народ - 40 тысяч солдат запасных батальонов, ждущих отправки на фронт. Повели их на Зимний не эсэры и большевики, а их идея - «Немедленный мир!»
Так вот, у нас, АВН, есть единственная идея, которая может повести народ на свержение старой власти, причем, на свержение без насилия. Во всей остальной оппозиции ничего подобного и в помине нет.
Вы уверены, что есть? Поговорите с прохожими о своей идее, «об общественном производстве и справедливом распределении богатств», посмотрите на их реакцию.
А мне запомнился случай. Я вышел в перерыве суда на крыльцо, а боец АВН тут же предложил прапорщику из команды конвоиров заполнить анкету, нужен ли суд народа над властью. Прапор, когда понял, о чем его просят, взял анкету, посерьезнел, подумал, и отметил - нужно!
Я сам профессиональный исследователь и теоретик чуть ли не с 20 лет. Я знаю, что такое теория, но чего тут теоретизировать с идеями? Есть идея – проверь ее на народе! Нацболы 15 лет проверяют на народе свою идею, результат нулевой – за ними не то, что никто не пойдет в уличные конфликты, за них и проголосуют только близорукие по ошибке на плохо освещенном избирательном участке. Поэтому нацболов и нет в списке экстремистских организаций, и поэтому АВН этот список возглавляет. Ну, нет смысла Управлению «Э» уделять внимание организациям, которые никак не влияют на народ, – с ними ОМОН разберется.
Я тот революционер, который революцию считает глупостью революционеров.
Чего ты добиваешься революцией? Чтобы власть служила народу. Так не меняй революцией членов власти с плохих на хороших, а создай без революции такие условия для власти, чтобы в нее попадали только хорошие. Всегда. И то, как это сделать, предлагаем только мы. Мы антиреволюционные революционеры, мы предлагаем эволюционировать власть с помощью имеющейся Конституции. Мы не предлагаем народу никакого насилия: ни совершать насилия, ни подвергаться ему.
Вы, нацболы и левые, хотите, чтобы в Думу, во власть, попали вы, радетели народа. А мы не имеем целью попадать во власть, нам нужны не вы в Думе, и не мы в Думе, а сама по себе Дума, в которую будут попадать только радетели народа. Поэтому нашу идею и поддерживают 85% опрашиваемых, поэтому мы и возглавили список экстремистов.
У нацболов нет времени над этим думать, им надо думать над тем, где еще фальшфейер зажечь, где еще себя наручниками приковать, как физию в телевизор сунуть. А у Управления «Э» есть время думать, и Гестапо думает.
От редакции: Хорошая вещь полемика, полезная.
Теперь к вопросу о власти. В отличие от подавляющего большинства оппозиционеров, я-то в власти бывал и при новом режиме. Не знаю о том, что думает Ю.И.Мухин, но я как нормальный человек считаю себя "хорошим" (потому что всякий нормальный человек внутри чувствует себя хорошим, а плохим его "почему-то" считаю окружающие). Так вот, такой я хороший могу с уверенностью ис компетентностью, превышающей компетентность большинства членов НА заявить - при нынешнем общественном устройстве даже самый хороший человек ничего хорошего сделать во власти не может.
Мне довелось работать в аппарате правительства с очень хорошими людьми, в любом случае - очень компетентными (других в секретариате вице-премьера, отвечающего за оборонную промышленность не держали), и мой непосредственный руководитель был в любом случае одним из самых компетентных руководителей, которых только можно подыскать на этот пост - математик, выпускник МФТИ, член-корреспондент РАН, оборонщик с младых ногтей, при этом уже имевший опыт в роли и замминистра, и руководителя госкомитета.
И что, думаете у нас всех таких хороших что-то получилось? А намерения были, самые серьезные - промышленная политика, потом Административная реформа. И где все это? Известно где...
И я компетентно и со знанием дела заявляю - без коренного перелома в жизни общества, именуемого революцией, наша замечательная страна подохнет, несмотря на большое количество хороших людей. Скажем, как вы собираетесь строить мобилизационную экономику на конституционной основе равенства всех форм собственности? Запуск баллистической ракеты каким-нибудь АО, да еще с иностранным участием?
Моя оппозиционность происходит не от того, что я сильно голодный и мечтаю урвать что-то от власти - я сытый и имею достаточно опыта работы во власти. Больше того, изменив взглядам и поползав немного на карачках я вполне могу вернуться, но не желаю, поскольку это будет делом безнадежным и бесполезным, а мне не так много осталось жить, чтобы тратить время на бесполезные занятия. Повторяю - это государство прогнило до полной безнадежности, оно уничтожает Россию гораздо эффективней любого внешнего врага. И мерами "перестановки слагаемых" тут ничего не изменить.
Теперь о формах работы, - о PR, в котором я, судя по моему послужному списку и ряду теоретических работ на русском и английском языках, немного понимаю.
Так вот мне сам посыл удивительно напомнил Довлатова о Коржавине:
"Выступление Коржавина продолжалось четыре минуты. Первой же фразой Коржавин обидел всех американских славистов. Он сказал:
- Я пишу не для славистов. Я пишу для нормальных людей...
Затем Коржавин обидел целый город Ленинград, сказав:
- Бродский - талантливый поэт, хоть и ленинградец...
Затем он произнес несколько колкостей в адрес Цветкова, Лимонова и Синявского. Ну и меня, конечно, задел. Не хочется вспоминать, как именно. В общем, получалось, что я рвач и деляга.Хорошо, Войнович заступился. Войнович сказал:
- Пусть Эмка извинится. Только пусть извинится как следует. А то я знаю Эму. Эма извиняется так:
'Извините, конечно, но вы - дерьмо'."
Вот и Юрий Игнатович сначала обидел всех либералов, потом всех левых, нацболов и всех остальных. А потом предлагает внимательно его послушать.
Ну, ладно. Но вот пример про Луну - это, пожалуй, еще поинтересней, чем у Довлатова.
Почему Национальная Ассамблея не поддерживает Юрия Игнатовича, который давно и весьма аргументированно доказывает, что американцы не были на Луне? А потому что есть такие темы, прикоснувшись к которым, ты выглядишь идиотом в любом случае - говоришь умно или глупо, правду ли врешь - неважно. Все равно выглядишь идиотом.
Ну это как разговор про жопу. Мы все понимаем, что это исключительно необходимая часть человеческого тела, что без нее никак, что есть целая отрасль медицины - проктология, в которой уж точно нет ничего смешного. А вот только заводит человек в обществе разговор про нее про самую, и всяко-повсяко выглядит шутом гороховым.
Так вот, разговор про то, что американцы не летали на Луну - это та самая жопа! И вот тут надо выбирать - либо ты серьезный политик, либо пишешь про ж... про Луну.
Катынь сегодня тоже, в общем, жопа. Хотя и по несколько иной причине.
Теперь про программу, и чего должно в ней быть, а чего нет.
Дело в том, что в 1917-м году можно было взять власть в России под несколькими немудрящими лозунгами: "Мир - народам" Земля - крестьянам! Заводы - рабочим!"
Но за последние 90 лет, как бы мы не серчали на наше общество, народ сильно продвинулся в области понимания политики, вообще стал поголовно грамотным, высшее образование стало массовым и труды В.И.Ленина теперь не читал только ленивый. И вот так вот "взять" современное общество на немудрящий лозунг невозможно. Да и, признаться, для нас, коммунистов, это было бы малоценно даже в случае удачи.
Для нас очень важно, чтобы в обществе появился сознательный и массовый тренд в сторону левой идеи, построения более справедливого общества на более совершенных основах. Именно для этого мы формируем "образ будущего" - мы предлагаем народу (причем не всему, а только трудящейся части народа) определенный тип общественного устройства, который требуется построить совместными усилиями больших масс людей. "Разводилово" тут не пройдет. Нам сознательный боец нужен.
Заметим, я старательно обхожу вопрос о революционном насилии - как бы ни пытались нам "пришить" особую кровожадность, мы не считаем насильственные действия необходимой составляющей революционного перехода. Но вести кого-то вслепую я, Юрий Игнатович, категорически отказываюсь. "Лучше блядям подавать ананасовую воду".
Мы намерены довести наши идеи до каждой кухарки - и доводим, между прочим. И весьма немалая часть общества с нами согласна. А ваша идея ответственности власти - очень хороша. Очень правильная идея, которая, кстати, ломает как таковую систему римского права - очень революционная идея. Действительно, как строить общество будущего на правовых основах, возникших еще в рабовладельческом обществе?
Так что в идее об ответственности власти мы вас как радикального революционера очень одобряем. Но, как говорил Ленин, социализм - это не только советская власть, но и еще очень длинный список необходимых условий.
Анатолий Баранов
