Так кто же у нас провоцирует кровопролитие?
Опубликовано 20.04.2012
в разделе Политический расклад
 |
По моему глубокому убеждению, кровопролитие провоцируют как раз те, кто громче всех от кровопролития предостерегает, кто запугивает нас революционными кошмарами. Населению упорно внушается мысль, что при всякой революции резня и потоки крови неизбежны однозначно. В подобных утверждениях – целый клубок правды и неправды, а то и просто лжи. Но, прежде, чем приступить к распутыванию этого клубка, - сделаю небольшое отступление.
В прошлый раз я свою статью назвала строкой из Блока «Революционный держите шаг!». Так многие комментаторы усмотрели в моей статье чуть ли не в призыв к немедленной революции, обвинили меня в провоцировании кровавой бойни. Еще немного, и экстремистом объявят меня попы.
Такие комментарии еще раз подтверждают правильность высказанной мною мысли о том, что запугивание народа ужасами революции уже посеяло страх. И не только в среде либералов, чей страх вполне объясним: они, как и вся властная верхушка, боятся, в случае победы революции, ответить за свои преступления перед нашей страной. Но вот почему страх перед революцией проник и на ФОРУМ.мск, в общем-то, достаточно левый и уж точно оппозиционный? Об этом стоит подумать.
Да, c точки зрения попов, я – ужасная экстремистка. Но если на попов мне сугубо наплевать, то вот мнением комментаторов нашего Форума я дорожу. А если они, пусть и не все, поняли мою статью как призыв к немедленной революции, значит, я недостаточно четко изложила свою позицию. Придется уточнить.
А позиция моя, если коротко, такова.
Да, я за революцию. Но вот к немедленной революции я не призываю: сегодня это было бы безумием. К тому же, решение вопроса «быть или не быть революции?» вовсе не зависит ни от моих, ни от чьих бы то ни было призывов. Точно так же революцию нельзя предотвратить, как бы ни старались защитники нынешнего режима. Революция – явление объективное, она происходит не тогда, когда кто-то этого захотел, а тогда, когда складываются соответствующие объективные условия. Так считали классики марксизма.
- Маркс. «Революции никогда не делаются по приказу» (8 – 551).
- Энгельс. «…революции нельзя делать предумышленно и по произволу. Революции везде и всегда являются необходимым следствием обстоятельств» (42 – 358).
- Ленин. «Революции вырастают из объективно (независимо от воли партий и классов) назревших кризисов и переломов истории» (26 – 246).
Такова позиция классиков марксизма. И эта позиция подтверждена всей Историей. Всегда, когда в той или иной стране складывалась революционная ситуация, когда кризис власти доходил до предела, происходила революция, то есть смена устаревшего строя на более прогрессивный. Если революция назревает, то все попытки правящего класса ее предотвратить приводят лишь к обратному эффекту.
Характерный пример – 1905 год. В России с каждым днем усиливались протестные настроения. А позорно проигранная царем Русско-японская война довела протестные настроения уже до стадии назревающего восстания. Что делает царь? Посылает на уже проигранную войну 200 тысяч солдат. На что рассчитывает царь? Во-первых, в силу своего недалекого ума, он все еще надеется на какой-то военный успех. Во-вторых, он посылает на верную гибель не просто 200 тысяч солдат, а те воинские части, в которых особенно сильны революционные настроения. Все это только усиливает недовольство и в армии, и во всем обществе. Затем – кровавое воскресенье 9 января 1905 года, в результате которого прозрели даже те, кто еще недавно верил батюшке-царю. Ну, вот, и началась революция 1905 года. Как говорил Ленин, именно царь-батюшка сам толкнул рабочих на баррикады.
Так неужели в нынешней России народ стал менее грамотным, нежели в 1905 году? Неужели те, кто голосует за Путина, верят, что он – это и есть царь-батюшка, который, наконец, выполнит все свои обещания? Неужели для того, чтобы убедиться в лживости нынешнего «царя», нужно новое крупномасштабное кровавое воскресенье? Нет, конечно. По-серьезному Путину уже никто не верит. Просто люди боятся перемен, ибо за последние пару десятилетий убедились, что любые перемены только к худшему. Но ведь народ у нас, несмотря на все фурсенковские усилия по его дебилизации, грамотный. Многие читают газеты, а кое-кто и в Интернет заглядывает. Да и от окружающей действительности никуда не спрячешься. Все всё видят, все чувствуют, что мнимая стабильность висит на волоске: эта «стабильность» то тут, то там прорывается вспышками протестов: митингами, забастовками, голодовками. Не способствуют укреплению стабильности и жестокие методы подавления протестов. Короче: в воздухе витает дух радикальных перемен, дух революции!
Да, в нынешней России революция неизбежна, и это уже понимают все. Разница только в том, то одним грядущая революция внушает страх, а другим – надежду на избавление страны от нынешнего грабительского режима, ведущего страну к окончательному закабалению ее западным капиталом.
Кто испытывает страх? Либералы. Во всех своих ипостасях. Властные персоны боятся неминуемого возмездия за преступления перед страной. Олигархи боятся потерять свои наворованные богатства. Те, кто еще не успел разбогатеть, боятся потерять возможность и самим повыгоднее встроиться в воровскую систему. Так называемая «интеллигенция» боится понести ответственность за поддержку воровского режима. Именно поэтому либералы изо всех сил стараются революцию предотвратить или хотя бы отодвинуть во времени. Именно поэтому либералы запугивают народ ужасами революции, неизбежным кровопролитием.
И эта кампания по запугиванию уже дает результаты. Само собой, революцией запуганы обыватели, которые везде и во все времена составляют большинство населения. Но это и неудивительно: обыватели, в особенности российские, – это вообще самая доверчивая часть населения. Они верят и хорошим, и плохим предсказаниям. В особенности плохим, учитывая практику последних двух десятилетий. Поэтому их позиция: мол, зачем нам кровь, резня, убийства, мы уж как-нибудь проживем и при этой власти. Она хоть и поганая, но приспособиться можно. Такие люди проснутся для политической жизни лишь тогда, когда будут исчерпаны все возможности приспособиться. И самое главное: когда они поймут, что если сегодня еще есть хоть малейшая возможность приспособиться, то чем дальше, тем таких возможностей будет все меньше и меньше. И перед обывателем встанет вопрос: а что будет с их детьми, внуками и правнуками? Так что в перспективе обыватель если и не активный революционер, то уж точно - сочувствующий революции.
Но самое печальное, что революционными «кошмарами» дали себя запугать и некоторые представители левого движения. Более того, они уже и сами подключились к компании по запугиванию.
Вот о них – моя статья.
А вовсе не о нынешней власти. О ней – всего лишь пару абзацев. Да и стоит ли в тысячный раз подробно анализировать поведение столпов режима и их апологетов? Ясно же: в основном, это подлые провокаторы. Они-то как умышленно толкают народ на баррикады. Но призывать их к чему-то, разъяснять им что-то бессмысленно: они не могут поступать иначе. Они как раз заинтересованы, чтобы выступление народа было спонтанным, неподготовленным, чтобы можно было хорошенько проучить недовольных людишек.
И тут уж, можно не сомневаться, польются не потоки крови, а целые океаны, ибо такое «спланированное» кровопролитие рассматривается режимом как прививка от настоящей революции. Точно так же, как и весь мировой капитализм, чтобы оттянуть крах капиталистической системы, организует большие и малые «победоносные» войны, пуская кровь народам разных стран. Только там всё сваливают на угрозы террористов, а у нас после «победоносного» кровопролития можно будет всё свалить на «коммуняк», а самим продолжить властвовать и доворовывать остатки былого советского богатства. По крайней мере, они на такой исход очень надеются.
Но их надежды довольно зыбки. Все же либеральная пропаганда со временем уже сильно потускнела. Их пропаганда в начале 90-х годов опьянила многих. Людей привлекла яркость, необычность речей критиканов, когда из мухи делали слона, когда из любого мелкого, легко исправимого советского недостатка делали вывод о порочности социализма. Но постепенно наступает отрезвление. Многие, очнувшись от либерального дурмана, начинают трезво сравнивать те пламенные речи с фактами Истории, с сегодняшними реалиями. И люди начинают понимать, что байки либералов о кровожадности Ленина и большевиков, о неэффективности социалистической экономики, об «эффективных» частных собственниках, - все они, эти байки, замешены на лжи.
Так что сосредоточусь-ка я на поведении тех представителей левого протестного движения, которые включились в либеральную кампанию по запугиванию населения революционными кошмарами. Вот эти запугиватели представляют для народа еще большую опасность, нежели запугиватели из прорежимного стана. Если прорежимная пропаганда, как я уже сказала, уже отторгается народом, то пропаганде левых многие еще склонны верить.
Я бы обозначила две основные категории «запугивателей».
К первой категории я отношу тех, кто вполне искренне дает нынешней власти полезные советы. Они полагают, что эту власть все-таки можно еще образумить и направить ее усилия на пользу всего общества. Эта позиция довольно наивна: ведь до сих пор все толковые советы, которые давались властям подобными утопистами, или игнорировались властью, или использовались в своих личных интересах, но никак не в интересах страны и народа. Неужели пример со Сколково так ничему и не научил? Ведь что они, гады, сделали из хорошей идеи? Вместо наукограда построили очередную прачечную по отмыванию уворованных из бюджета денег. А уж сколько аплодисментов на этой затее заработал главный инноватор, Дмитрий свет Анатольевич, так и не счесть! Так будет и со всеми благоразумными советами. А это значит, что в случае использования властью таких советов, нынешний похабный режим, хоть немножко, укрепит свои позиции. Это, конечно, немного отдалит восстание народа, но общенационального кризиса не предотвратит. А чем глубже этот кризис разовьется, тем ожесточеннее будет восстание. Тем ожесточеннее будут сражаться и противники и защитники режима. Вот вам и кровопролитие.
Ко второй категории относятся, как ни странно, левые политики, и даже коммунисты, которые по определению должны быть за революцию. А вот поди ж ты…Но и они, вопреки их декларациям о мирных способах борьбы, на самом деле, хоть и невольно, работают не на мирный путь, а именно на кровавое столкновение народа с режимом. Почему? Да потому, что их песнопения о мирных способах усыпляют бдительность народа, вселяют в них надежду на мирный выход из той ямы, в которой находится страна. К чему такое усыпление приведет? Только к ослаблению сил восставших, а значит, к «победоносному» усмирению тех, кто все-таки восстал. И уж конечно, это усмирение будет жестоким и кровопролитным, дабы впредь неповадно было.
Ну, вот, теперь рассмотрим обе эти категории «запугивателей» на конкретных примерах. Возьму всего лишь по одному примеру, но достаточно характерному. Хотя даже только на нашем Форуме немало авторов и комментаторов говорят о необходимости избежать революционного насилия. Но в качестве примера таких вот добросовестных советчиков приведу лишь высказывания одного из авторитетных авторов нашего Форума - Михаила Делягина.
Его статья называется «Выбор стоит между компенсационнымналогом и беспощадной революционной конфискацией» (21.02).
Ничего себе заголовочек, да? Значит, революционная конфискация непременно должна быть беспощадной? Ладно, допустим. А сама нынешняя действительность разве не беспощадна? Да вот же и сам Делягин довольно ярко живописует нам ужасы беспощадной приватизации 90х годов. Читаем:
- Давайте вспомним 90-е. Приватизация была не только грабительской, - она была кровавой. Людей убивали, топили, взрывали, - все, что угодно. Зайдите на любое кладбище, посмотрите целые кварталы могил людей, которые погибли молодыми в первой половине 90-х годов. В значительной степени разгул криминального беспредела был связан именно с процессами приватизации.
И ведь верно: всё так и было. Вот когда уж точно лились потоки крови! А разве сегодня, в условиях путинской «стабильности», не льется кровь? Почитать только официальную информацию: убивают конкурентов по бизнесу, убивают стариков, отбирая у них пенсии, ордена, а то и квартиры. А сколько самоубийств, в том числе среди подростков и даже детей! А сколько людей умирает из-за нехватки денег на лечение! Да, путинская стабильность уносит человеческих жизней не меньше, чем революционная нестабильность. И вот этот-то кровопролитный режим Делягин надеется облагородить с помощью своих разумных советов?
И вообще, странно как-то ставится вопрос. Что же это выходит: беспощадно отнимать собственность у народа, у страны можно, а вот беспощадно отнять обратно у воров награбленное, - это нельзя? К тому же Делягин явно путает революцию и контрреволюцию. Ведь в 90-е произошла контрреволюция, и конфискация общенародной собственности в пользу назначенных Ельциным «эффективных частных собственников» действительно была беспощадной и, главное, вопиюще несправедливой.
А вот при революции перераспределение собственности как раз справедливо. И далеко не всегда такое перераспределение происходит так уж беспощадно. Вспомним Октябрь 1917 года: ведь после взятия власти большевиками Ленин как раз старался смягчить беспощадность. Да, помещичьи латифундии, появившиеся в результате грабительского «освобождения» крестьян в 1861 году, были конфискованы. Но в остальном проводилась не конфискация, а национализация. А это далеко не одно и то же. Если конфискация проводится на безвозмездной основе, то национализация подразумевает выкуп у бывшего собственника его имущества. Уж там какая сумма выплачивается бывшему собственнику, это по-разному, но все равно – выкуп, а не просто изъятие.
И это, в общем-то, справедливо. Ведь в дореволюционной России собственность высших российских сословий имела другое происхождение, нежели собственность нынешних богачей. Тогда богатство возникло исторически, вследствие сложившегося общественного стоя. Да, это был строй эксплуататорский, и люди по всем тогдашним законам делились на эксплуататоров и угнетаемых. Так что же удивительного, что высшие сословия были богаты? Но ведь их личной вины в этом не было! Ленин это понимал. Помните, как об этом рассказывает Горький в своем очерке «О Ленине»? Некая бывшая княгиня, не стерпев унижения и голода, хотела утопиться, но спасли ее собаки. И вот гордая княгиня ходит по петербургским кухням и требует кость для своих собак.
Ленин по этому поводу заметил: «Да, этим людям туго пришлось, история – мамаша суровая и в деле возмездия ничем не стесняется. Что ж говорить? Этим людям плохо».
По этой же причине Ленин считал, что буржуазным спецам надо платить зарплату, в несколько раз превышающую зарплату коммунистических работников. Трудности и всякого рода лишения легче переносятся людьми идейными, верящими в успех построения социализма. А у представителей свергнутого класса такой убежденности нет, поэтому им трудно отказаться от привычного уровня своей жизни не понятно, ради чего.
Но вот Делягин подходит с такой же меркой и к нынешним богачам. А ведь они владеют «своей» собственностью незаконно. Их богатство не имеет никакого исторического оправдания, оно просто наворовано. Но Делягин умудрился обнаружить у этих мошенников нежную, ранимую душу, вроде как у той княгини. Не надо, говорит он, поступать с ними беспощадно, лучше взять с них компенсационный налог. Вот что он пишет:
- … компенсационный налог - правильная идея, очень правильная. С ним соглашались даже многие олигархи … они говорили, что это справедливо. Потому что, с одной стороны, народ России чувствует себя ограбленным, - а с другой стороны, многие олигархи чувствуют себя ограбившими, что тоже неприятно.
Ах-ах! Им, видите ли, неприятно! Неприятно, так отдайте наворованное добровольно. Нет, продолжают воровать, и довольно интенсивно: захватывают не только земельные участки, но и целые заводы, (свежий пример – Авиамоторный) выгоняя рабочих на улицу. Захватывают общежития, чужие квартиры, детские садики, детские площадки, лесные массивы. И всё это с виноватой улыбочкой: ну, что поделать, хоть и неприятно, но мы не можем иначе!
Как там у Ильфа и Петрова, помните? Некий тип, которого жена называла Альхен, а авторы прозвали «застенчивый голубой воришка», обкрадывал беспомощных старушек в собесовском заведении. Сворует и – тут же покраснеет, смущенно улыбаясь Похоже, что и нынешние, нет-нет, не воришки, а крупные ворюги, тоже, по мнению Делягина, краснеют за своё воровство. Как там у нас говорится: заплати налоги и спи спокойно. Делягин трансформировал этот слоган, который теперь можно сформулировать хотя бы так: «заплатил компенсационный налог и – воруй спокойно дальше».
Вывод. Каков же вывод? Что может последовать, если правительство прислушается к совету Делягина и введет-таки компенсационный налог? Я-то думаю, что, скорее всего, не прислушается. Ведь тогда Путину и другим крупным чиновникам придется побеспокоить и любимых олигархов, которые, как говорится, являются их кошельком. А на что наши властители будут строить себе запасные аэродромы в разных странах? Ведь после свержения нынешней власти главным-то персоналиям придется бежать из России, а принять их не всякая страна захочет. Так что у них должен быть выбор. Конечно, нельзя не учитывать способностей нашей власти выкручиваться из любой ситуации, так что если все-таки введут этот пресловутый компенсационный налог, они, конечно, постараются «оптимизировать» налог для любимых олигархов. А, впрочем, все это слишком сложно, лучше -ну его к лешему, этот компенсационный налог.
Но сделаем еще одно допущение. Предположим, что закон о компенсационном налоге принят Думой, что вполне реально. Предположим, что власть не станет спасать от налога своих любимых олигархов, что уж совсем нереально. Но – допустим.
А вот теперь и представим себе, что последует за принятием и, главное, введением в жизнь, закона о компенсационном налоге. А последует именно большое кровопролитие, от которого так настойчиво предостерегает Делягин.
Ведь невозможно представить себе, что какой-нибудь Дерипаска, заплатив компенсационный налог, станет меньше мошенничать и воровать! Совсем наоборот: он захочет побыстрее восстановить утраченную часть богатства и станет мошенничать и воровать с утроенной энергией. Тем самым он лишь увеличит ненависть к себе и ему подобным.
Но Делягин и тут находит выход. Он делит олигархов на совсем бессовестных, вроде Прохорова, и на тех, в ком еще осталась какая-то крупица совести. Вот на них-то и надеется Делягин. Правда, при этом он признает, что даже эти, чуть-чуть совестливые олигархи сами не отдадут, так что понадобится аппарат насилия (!). Читаем:
- И законы, и государственное регулирование, и колоссальный аппарат насилия и принуждения нужны обществу прежде всего для того, чтобы направить неукротимую алчность бизнеса, его жажду и умение беспощадно и эффективно выжимать прибыль из всего, что попадается ему на глаза, в безопасном, а в идеале и полезном для всего общества направлении. (Впрочем, это уже из другой статьи, называющейся «Социальная ответственность бизнеса: "химера, именуемая совестью"?»
Видите: Делягин признает, что даже и без беспощадной революционной конфискации к бизнесу придется применять насилие. Но если уж насилие, по мнению Делягина, в любом случае неизбежно, то не правильнее ли применить к богачам именно революционное насилие? Ведь от компенсационного налога народ ничего не выиграет: деньги будут разворованы, на этот счет можно не сомневаться. А вот при революционном насилии, то есть при беспощадной революционной конфискации у богачей всего, что они наворовали, деньги пойдут на пользу стране и народу. Об этом позаботится революционное правительство.
Теперь поговорим о другой категории запугивателей. О представителях левого и даже коммунистического стана. Да, как ни странно, но и среди, казалось бы, самых левых политиков тоже раздаются голоса: только бы избежать революции. Про Зюганова я уж не говорю. Над его глупейшей теорией о лимитах на революцию уже поиздевались достаточно.
А вот еще один воитель против революции – Удальцов. Его высказывания я приводила в прошлой статье. Напомню еще раз:
- Меня не устраивает самозванец в Кремле, поэтому 6 мая я буду призывать всех честных граждан выйти на марш миллионов и не расходиться, пока не будут даны гарантии выполнения требований кампании «За честные выборы»… Если Вы усматриваете в этом призыв «к топору», то, по-моему, Вы ошибаетесь. Это сугубо мирный, ненасильственный протест.
А ведь Удальцов, в отличие от одряхлевшего Зюганова, молод и полон энергии. Но вот поди ж ты, и он поддался либеральной пропаганде и повторяет вслед за ними, что-де революция - это непременно резня и потоки крови. И его либералы убедили в том, что революционное насилие и кровопролитие – это одно и то же. Но это не так. Если революция означает смену общественного строя, то без насилия это сделать невозможно. А вот без кровопролития – возможно, если революция будет грамотно подготовлена. Если во главе революции встанут смелые вожди, а не трусливые зайцы.
А на сегодняшний день Удальцов, как это ни прискорбно признавать, выступая против кровопролития, как раз сам кровопролитие и подготавливает.
Вот, например, он собирается 6 мая привести к Кремлю миллионы протестующих и… не пустить Путина в Кремль. Как он себе представляет мирный характер подобной акции? Ну, скажем, Путин покорно подчинится и скажет: мол, что ж, нельзя так нельзя. Да и на хрен мне сдалась эта инау-у-… как ее, у – гу - рация? Честно говоря, и на галерах пахать надоело. Ладно уж, пойду домой пить чай с вареньем. А потом поеду на дачу разводить огурчики-помидорчики. А вы тут уж как-нибудь без меня. Вот такая мирная идиллия, по-видимому, рисуется в воображении Удальцова.
На самом-то деле картина будет совсем иная. Вспомните, что такое 6 мая. Это за два-то дня до Парада Победы. Это когда Красная площадь и все прилегающие к ней районы будут напичканы омоновцами под самую завязку. Это когда на самой площади будут проходить репетиции военного парада.
И что, все это вооруженное кодло спокойненько, мирно, совсем-совсем конституционно уступит место на площади миллионам удальцовской команды? Да если Удальцов проведет через все преграды не миллион, а хотя бы сотню своих сподвижников, можно не сомневаться, что всем им достанется не только «дубинками по башке», но и кое-что посерьезнее.
Так что получается-то прямо наоборот. Как раз вот эта «мирная» и «ненасильственная», с точки зрения Удальцова, акция, и вызовет очередное кровопролитие.
Вывод. Без насилия революцию совершить нельзя. А вот без кровопролития – можно. Но при непременном условии: революцию надо хорошо подготовить. Надо подготовить к ней народ. Надо подготовить к ней самих себя. Иначе, вместо революции произойдет бунт «бессмысленный и беспощадный», который будет подавлен с такой жестокостью, по сравнению с которой жестокости всех прошедших революций будут вспоминаться как вполне безобидные спортивные игры.
Осталось рассмотреть вопрос о том, как именно надо готовиться к революции. Свою версию я изложу в следующей статье.
Наталья Морозова
А ник Вам советую сменить. Не стоить жить догмами.
Снова здорово. Эту нелепость, Вы пытаетесь вбить в головы незрелым умам. Я доказывал Вам обратное, и подчеркиваю еще раз, что капитализм развивается уже 300 с лишним лет, а социализм развивался 50 лет. Нельзя за 50 лет догнать тех, кто развивался 300 лет. А то, что за столь короткий срок социалистический курс вывел свою экономику на 2-е место в мире, 70% от США, он УЖЕ ПОКАЗАЛ свое преимущество. Преимущество в скорости развития очевидное, и ни каких 200 лет для этого не понадобилось.
-
В указанной Вами речи Ленина, о ПОЛНОМ коммунизме он не говорил, но в конце речи действительно было сказано, что молодое поколение увидит коммунистическое общество, и само его будет строить. Этому надеялся Ильич, но болезнь и скоропостижная смерть не дали ему возможности руководить процессом строительства. В отношении сроков, Ленин мог и объективно недоучесть каких-либо тормозящих факторов, которые появляются в ходе любых процессов. Да и у нас нет ясного представления, по какому минимуму Ленин мог начать считать общество коммунистическим.
-
Если взять скромный ленинский ориентир: – Коммунизм - есть Советская власть плюс электрификация всей страны, то на социализм мы в кой-то мере вышли, а социализм является началом коммунистического общества. И я Вам писал, что часть народа ГОВОРЯТ – оказывается, мы жили при коммунизме.
-
Сталин тоже не мог сказать, что СССР отстал, так как СССР впереди США и вровень не был. И то, что отставание необходимо пробежать за 15 лет, так это речь о необходимости, для достижения паритета, но здесь не видно утверждения что догоним. Разницу в необходимости догнать и в гарантиях, что догоним, улавливаете? А при Хрущеве, разве материально-техническая база не росла? Кубу кто спас от удушения?
-
Вы пишете: === Что будет через 200 лет - одному богу известно === Вы, что-то заговорили не в тему. Я все говорил о прошлом, Вы даете реплику о будущем через 200 лет. Каждый человек по- своему видит будущее. И уже хорошо, что Вы понимаете, что оно будет другим. Другие уверены, что будущее за Социализмом.
Иешуа к каждому собеседнику обращался со словами - добрый человек, Вы заставляете каждого к Вам обращаться с этими словами.
