А чего реально оппозиционные либералы хотят?
Опубликовано 19.11.2011
автором Юрий Мухин
в разделе Политический расклад
 |
Статью о реакции хомячков на ложь о Каспарове http://ymuhin.ru/node/621/vozmushcheniya-khomyachkov, которая прямо задевала Тупичок Гоблина, прочло свыше 26 тыс. посетителей, при более чем 9 сотнях комментариев. И эти комментарии потребовали уточнить то, о чем мною в статье было сказано, скорее всего, недостаточно определенно, - о тактике освобождения России от фашистского гнета.
Начну с того, что хомячки тупо, как мантру, повторяют заклинание, что Каспаров купленный агент США и хочет совершить оранжевую революцию. Благо, у всех на виду события в арабских странах. Однако, для такой революции нужно вывести на улицы народ в немалом количестве. Где его Каспаров возьмет?
Уверен, искренние участники оранжевых революций остались в далеких 90-х, но тогда и на выборы ходило 98% населения, и выборы были честными. Однако даже тогда никаких революций не получилось бы ни в СССР, ни в России, ни в Грузии или Прибалтике, если бы иные силы негласно не заставляли власть сдаться оранжистам. Если власть не сдается, то оранжевая революция не более чем беспорядки. То есть, в случаях, когда закулисный устроитель этой революции не способен шантажом или деньгами убедить власть выполнять его волю, получается площадь Тяньаньмэнь или Минск. А выдай оранжистам оружие, получишь Ливию.
К настоящему времени искренних уличных участников оранжевых революций столь мало, что для стояния на площадях приходится сдельно или повременно нанимать за деньги всякий сброд, пока закулиса не решит вопрос переговорами с властью. Но в этом случае искренние участники революции становятся лохами, которые бесплатно делают то, за что ушлые уроды получают деньги, а это не увеличивает и так малое число искренних революционеров. И если подвести итог моего видения событий, то не для постановочной, а «чистой» оранжевой революции, имеющей целью только замену или свержение власти, нет, и уже никогда не будет «революционного народа».
Уже досвергались до тошноты, меняя одних уродов еще худшими.
А если говорить о постановочной «революции», то все оппозиционные либералы России не более, чем статисты, от которых ничего не зависит. Была бы у Запада необходимость в оранжевой революции в России, уже давно с помощью Брода, Прошечкина, Дашевского и иной подобной агентуры наняли бы хулиганье и отморозков из числа «футбольных болельщиков», при пособничестве ОМОНа устроили бы беспорядки и какое-нибудь сидение на площади, купили бы генералов и министров, в Голливуде построили бы декорации и показывали бы оттуда «митинги на Красной площади». Но, главное, закулиса уже «убедила бы» Путина и Медведева убраться из Кремля.
В России никакие оппозиционные силы, даже совместно, устроить переворот не способны, повторю, у них нет для этого людей. Устроить переворот может только закулиса. И если закулиса до сих пор этого не делает, то, значит, ей это и не надо, значит, Путин - это то, что закулиса и хочет в России иметь. (Хотя это понятно и по результатам деятельности Путина, о которых в данной статье не буду говорить).
Потом, на мой взгляд, закулиса не может не понимать, что у «оранжевой революции» не может быть 100% гарантии нужного результата. Положим, начнут эту революцию купленные закулисой хулиганы, но где гарантия, что при такой озлобленностью властью к хулиганам не примкнут (действительно массово) совершенно иные люди с совершенно иными видами на результат революции? Нельзя забывать о реальности - Путин довел в России дело до состояния, когда его реально ненавидят думающие члены практически всех слоев населения - от, так сказать, рабочих до капиталистов. Поэтому пугаться одним и надеяться другим на «революцию» Каспарова, Немцова или Касьянова, на мой взгляд, совершенно глупо - от них «революция в России по смене власти» зависит не больше, чем от Анпилова.
Пример арабских стран не пример для России. Для выхода на улицы людей нужна партия, а у нас уже давно партий практически нет, а вместо них что-то среднее между средством заработка и откровенной фикцией, вроде «Е... России». А если и есть что-то похожее на партию (вроде КПРФ), то в большинстве случаев управление партии куплено, предает своих членов, да и не способно воодушевить членов партии на сильный поступок.
В отличие от нас, Восток является «тонким делом» потому, что там каждый гражданин является верным и послушным членом политической организации, только это не официальная партия, а его род или клан. И купить или соблазнить старейшин этого клана, а через них чиновников и генералов из этого клана, существенно проще. А вывести свой клан на улицы, старейшинам вообще плевое дело.
Приведу свой пример, правда, обратный. В СССР я жил и работал в городе Ермак, Павлодарской области Казахской ССР. В области у нас было, если я не ошибаюсь, казахов около 20%, в городе процентов 10, на заводе 7. Был достаточно дружный интернационал, правда, не без забот со стороны власти. Скажем, если секретарь райкома не казах, то председатель райисполкома - казах. В суде обязательно должен был быть и судья казах, чтобы судить казахов, и т.д.
Я знал, что казахи делятся на три жуза (родоплеменных объединения), ставка старшего жуза в Алма-Ате, среднего - у нас в области в городке Баян-Ауле, младшего, по-моему, в Актюбинске. Жузы делятся на племена, племена делятся на роды. Как-то так, если упростить дело до примитивизма. Никакого отношения это деление казахов ни к нам, жителям Казахстана не казахам, ни к нашей жизни не имело. Ну, как-нибудь в компании кто-то сообщит, что глава одного из сильных казахских родов в нашем районе работает секретарем парткома ГРЭС. Ну и что? Смотрели на это деление, как смешную архаику, нужную только для свадеб по казахскому обряду.
Но вот началась перестройка, Алма-Ата начала разжигать межнациональную рознь, да и у нас в области были созданы казахские националистические организации «Атан» и «Азат». Вскоре у алмаатинских националистов появилась идея переименовать город Ермак и убрать памятник Ермаку в городе, так как Ермак, дескать, захватчик и угнетатель казахского народа. Поскольку город начинался с пристани на Иртыше, которая получила это название в момент своего создания, то было очевидно, что это переименование не имеет никаких оснований и делается все это исключительно в пику русским - чтобы озлобить их против казахов. Тем не менее, среди местных казахов нашлось много энтузиастов такого переименования, мы спорили, доказывали друг другу свою правоту, но поскольку мы, все же, «свои», то какого нам черта доводить между собою дело до ссор из-за этого пустяка?
Но вот властью заранее было объявлено о «народном митинге» для переименования города и уничтожения памятника, чтобы значит, осуществить это мероприятие «от лица народа». У меня не было времени на него ходить, а пришедшие рассказали, что произошло. Из Алма-Аты привезли автобус казахов, вот этот автобус и являл собою весь митинг, поскольку ни один местный казах на митинг не явился, хотя, повторю, среди них было много сторонников переименования. Среди зрителей мероприятия были и русские, понимавшие казахский язык, они и рассказали, что увидев отношение к ним местных казахов, прибывшие националисты весь митинг говорили друг другу не о переименовании города, а о том, какие местные казахи сволочи.
Потом, несколько лет спустя разговорился с казахом, председателем колхоза, и он сказал: «Поймите, Юрий Игнатьевич, если бы нам аксакалы сказали идти, то все казахи района, как один, были бы на этом митинге. Но аксакалы сказали: «Алмаатинская дрянь приехала и уехала, а нам здесь жить. Не ходить!». И в результате, памятник Ермаку разрушили тайно, ночью, без «требования народа», разрушили русский и немец. В данном конкретном случае купить интернациональную сволочь оказалось легче, чем старейшин родов. Но случаи могут быть разные, и если старейшин убедить, что оранжевая революция на пользу роду, то весь род будет на улице. Это так, и это мы видим в арабских странах. Но у нас в России никаких подобных племенных политических организаций нет.
Итожа, повторю: и кто надеется на революцию оппозиционных либералов по смене власти, и кто ее боится, оставьте страхи и надежды, это глупо. Либералы-то, может, и хотели бы, да кто ж им даст?
Возникает вопрос - а чего реально оппозиционные либералы хотят?
Их лидеры в массе своей люди до того не моего круга, что мне не просто представить себя на их месте, чтобы понять, чего они действительно хотят. Могу сказать, что идея о том, что они хотят денег от предательства России, конечно, может кому-то и греть душу (особенно, если думающий так, на таком предательстве еще сам не заработал), но, на мой взгляд, эта идея не продуктивна. Лидеры либералов люди обеспеченные, а на том, что они конкретно делают, скажем, в «деле Магнитского» или в призывах не ходить на выборы, деньги теряют, а не находят. (Я вот вспоминаю случай, чтобы против кого-либо из оппозиции режим применил то, что он применяет против Каспарова, - не просто извратил то, что говорит оппозиционер, а выдумал за него слова. И не вспомню... Значит, Каспаров делает режиму так больно, как остальные не делают.).
Думаю, что оппозиционные либералы это люди из плеяды «хотели, как лучше», у которых сегодня горит то, что называется совестью. Да они либералы, но они не хотели для России того, что Россия сегодня имеет. Они хотели, как лучше. Теперь пытаются что-то исправить.
Уместен вопрос, а зачем наши оппозиционные либералы нужны США, почему США время от времени реагируют на репрессии против них? Как версия - оппозиционные либералы оттеняют злобность России, рассказывая правду о ней. Поскольку рассказывать хоть какую-то правду о современной власти России и не вызвать к этой власти ненависти, технически невозможно. А имидж России, как «империи зла», кормит в США миллионы чиновников государственной службы, так или иначе дает зарабатывать военно-промышленному комплексу. Без пугала США жить не могут, а заменить Россию в качестве достойного США пугала, сегодня просто некому.
Как ни странно, но в данной ситуации для остальной оппозиции не имеют значения те внутренние причины, которые заставляют этих либералов действовать, важно, что оппозиционные либералы действуют в нужном России направлении. Мало этого, надо отдать им должное и потому, что оппозиционные либералы борются и хотят достичь в ходе своей борьбы противоестественные для них цели.
Ведь безусловные либеральные ценности это только частная собственность и конкуренция на рынке, это капитализм. И только как отголосок этой главной ценности, в числе либеральных ценностей декларируются свобода слова и выборов. На самом деле, либералы ненавидят и свободу слова, и свободу выборов и душат их так, что по сравнению с либералами и Гитлер, и Муссолини прямо таки вольтерьянцы.
Причина понятна: главная ценность либералов, капитализм, вводит в общество несправедливость в виде паразитов-рантье всех видов, посему либералам невозможно допустить свободу слова для освещения этого обстоятельства. И невозможно допустить свободу выборов, для исключения смены либеральной власти.
Так уж получилось, но оппозиционные либералы в России сегодня апеллируют к массам, и им нечего народу предложить, кроме этих свобод. Без свободы слова и свободы выборов, оппозиционные либералы «идентичны натуральному» путинскому режиму. Они это понимают и ставят свободы слова и выборов во главу своей борьбы. Но эти свободы требуются и остальной, не либеральной оппозиции.
Подытожу ответом на вопрос, который обязан ко мне поступить, - я только что показал, что без закулисы смена режима в Росси невозможна, тогда к чему вся эта суета с оценкой либералов? Отвечу без оригинальности: невозможное на 100% невозможно только тогда, когда ты ничего не делаешь, чтобы невозможное сделать возможным. Короче, если это надо делать, то это делать надо. А менять эту власть надо.
То, что враг моего врага - мой друг, это понятно всем, но, на мой взгляд, мало понятно иное. Если оставить в стороне не участвующих в борьбе хомячков, обывателя и мало от них отличающихся сторонников Зюганова, а оставшееся мизерное количество активного населения разделить на либералов и остальных (не либералов), то наиболее сильной частью этого сопротивления надо признать либералов. Не потому, что их много или они сильны идейно - с этим, как раз, у них все так же плохо, как и у не либералов, а потому, что либералы на сегодня наиболее вооруженная и защищенная часть сопротивления фашистскому режиму.
Вооруженная деньгами и, пусть и очень слабой, но поддержкой реальных СМИ, а не малотиражных изданий. Защищенная ими же и, плюс, пусть и слабой, но поддержкой Запада. Пусть все эти оружие и защита это очень мало и очень зыбко, но, все же, это больше, чем имеют все остальные. Если сделать образное сравнение, то либералы что-то вроде танковой части, вооруженной, пусть и допотопными, но танками, и имеющей, пусть и хилую, но какую-никакую дисциплину.
А остальных оппозиционеров трудно назвать даже пехотой, поскольку они совершенно беззащитны перед режимом. Кроме того, вооружены они единой, вечно живой и никак не ржавеющей идеей, что если часто ходить на малолюдные митинги и кричать там кричалки, то народ (как вариант - русский народ) воспрянет и свергнет ненавистный режим. (Впрочем, эта идея является и основным оружием массового либерала).
Не смотря на любовь и преданность оппозиции этому оружию, должен сказать, что, честно говоря, это даже не оружие - даже не дубина, это кукиш, да и то - в кармане. Это оружие хорошо только тем, что без воздействия на власть и процесс иных сил (о которых сказал выше), с помощью этого оружия свергать фашистский режим можно вечно, одновременно придавая этому режиму видимость демократии.
Что из этого следует? Нет, из этого не следует, что не-либеральной оппозиции самой нужно прекратить поиски более совершенного оружия и более совершенной тактики политической борьбы.
Но совершенно определенно следует, что при любой возможности нужно помогать оппозиционным либералам. Прорвутся они - прорвутся все! На некоторое время установится более свободный доступ к СМИ и более честные выборы и этим надо будет воспользоваться не-либеральной оппозиции.
Помогать либералам - это не просто, и не только потому, что либералы вызывают отвращение у не-либералов, но и потому, что и у либералов не либералы вызывают не меньшее отвращение. Но что делать?
Борьба без трудностей возможна только в досужей болтовне на кухне.
Извиняюсь за самоцитирование: "Добро - в Преступленьи де-юре."(Т.е.любые догмы - не котируются.) Но, уж если танцевать по этой половице, то предпочитаю другого немца - Гете: "Лишь тот достоин..." Хотя, имхо, в д.с.более близок к теме Янамото Цунэтомо: "Между жизнью и смертью самурай всегда выбирает смерть."(Поелику, действительный Оппозиционер - всегда самурай своего народа.)
Т.е. выбор между инстинктом и идеей очевиден.
(Лезть в по/над уровни данной дихотомии с позиции инстинктивного бессмысленно, - будет доказательство обратного, т.е.подтверждение сознательного, т.е.Воли как Свободы Осознанного выбора.)
Он будет всегда гадить другим и проталкивать к власти любую мразь, лишь бы добиться своей главной неосознанной цели: Сделать из страны да и из земли тоже - сплошную пустыню.
Именно для этого Каспаров и старается (мож, не понимая сам, зачем) пригласить сюда натовскую авиацию.
