Претенденты на престол
Опубликовано 24.02.2009
автором Федосеев Илья
в разделе Политический расклад
 |
Скажите, бывает ли у вас день, когда вы слышите слово «кризис» меньше десяти раз? Сомневаюсь – сейчас в России только и разговоров, что на эту тему. Но на самом-то деле кризиса ещё не было – он должен грянуть ближе к лету. Однако приведёт ли он к падению власти в России?
Ответ на этот вопрос зависит, прежде всего, от того, найдётся ли в стране сила, способная эту власть сменить. А значит, нам не обойтись без хотя бы беглого анализа классовой структуры современного российского общества.
На первый взгляд, все потребные для буржуазного общества классы имеются в наличии. Вон пролетарии смотрят футбол, вон крестьяне поглощают водочку… Но в практическом плане сейчас следует учитывать лишь те классы, которые хоть в какой-то мере осознали свои интересы, обладают хоть какой-то организационной структурой и имеют выражающие их интересы партии, тесно связанные со своими классами. К пролетариату в данный момент это, увы, не относится.
На сегодня в России таких классов два. Во-первых, это стоящая у руля государства (и одновременно этим государством являющаяся) бюрократ-буржуазия. В том-то и особенность нашей страны, что, если на Западе государство стоит на защите интересов капитала, то здесь государство и капитал – одно и то же. Во времена президентства Ельцина и Путина этот класс осознал себя, организовался, сформировал служащие ему партии.
В настоящий момент таких партий две – Единая Россия и Справедливая Россия. Показательно, что партии, претендовавшие на выражение интересов одного лишь капитала (наподобие СПС), не только не смогли достичь серьёзных успехов, но и оказались вытеснены на самую обочину политической жизни.
Второй же класс, развившийся и оформившийся, но не допущенный к власти – это мелкая и средняя буржуазия. Её принципиальное отличие от бюрократ-буржуазии состоит не только в отсутствии "родовых" связей с чиновничеством. Не менее важно ещё и то, что эта буржуазия занята обслуживанием внутрироссийского рынка, сограждане для нее, прежде всего, потребители, и потому она жизненно заинтересована в их благосостоянии. А вот бюрократ-буржуазия завязана исключительно на мировой рынок. Всё, кроме цен на энергоносители на этом рынке для неё безразлично, а огромное большинство жителей собственной страны – всего лишь обуза, лишние рты. Отсюда и разговоры о геноциде собственного народа – увы, не лишённые оснований.
Мелкая буржуазия (если я здесь не упоминаю буржуазию среднюю, то лишь для кратости), обладая и самосознанием, и какими-никакими деньгами, весьма болезненно переживает свой отрешение от власти. Более того, чиновничество воспринимает её лишь как дойную корову. А речь, между прочим, идёт о классе уже сложившемся и имеющем свои политический органы – то есть партии.
Несколько лет назад экономист Михаил Делягин выпустил книгу «Возмездие на пороге», в которой речь шла как раз об уничтожении действующего порядка силами малого и среднего бизнеса. Похоже, этот прогноз имеет все основания сбыться.
Не следует забывать об одной черте мелкой буржуазии, которую можно было бы назвать мессианством. Претендуя на политическое лидерство, она при этом искренне полагает, что выражает интересы нации в целом. Этот феномен блестяще описал в своём «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» Карл Маркс: «Не следует только впадать в то ограниченное представление, будто мелкая буржуазия принципиально стремится осуществить свои эгоистические классовые интересы. Она верит, напротив, что специальные условия ее освобождения суть в то же время те общие условия, при которых только и может быть спасено современное общество и устранена классовая борьба. Равным образом, не следует думать, что все представители демократии – лавочники или поклонники лавочников. По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение».
Так оно и есть: мелкая буржуазия, в том числе и в России, выступает прежде всего с общедемократическими требованиями, которые на практике несовместимы с режимом Ельцина – Путина – Медведева. Около двух лет назад я в статье «Желающие странного» писал о том, что либеральные требования мелкой буржуазии разрушительны для режима.
Однако у этого явления есть и другая сторона. В политике мелкая буржуазия выступает в двух ипостасях: либеральной и националистической. Но сегодня либералы и значительная часть националистов смыкаются в своих требованиях. Те и другие выступают за парламентскую республику, упразднение поста президента, строжайшее ограничение полицейского произвола, участие широких масс в политическом процессе… Похоже на то, что эти два одиночества скоро встретятся.
Итак, в том случае, когда нынешняя власть ослабеет и не сможет более удерживать свои позиции, наиболее вероятными претендентами на «престол» станут мелкобуржуазные политические организации. Так что хозяева страны боятся их отнюдь не напрасно. Но смогут ли они удержать власть?
С одной стороны, для мелкой буржуазии это задача чрезвычайно сложная, поскольку собственного политического лица она не имеет, а, стало быть, у неё не может быть и собственного долгосрочного общенационального проекта. С другой же стороны – всё опять-таки зависит от наличия других вариантов развития. Если, скажем, пролетариат не сорганизуется и не сможет претендовать на власть, то шансы мелкой буржуазии долгое время сохранить лидерство достаточно велики.
Во-вторы-, надо прекратить вспоминать советское время. Либо напоминать всей этой компании, что в советское время в учебных заведениях их только терпели. Алла Латынина не платила за то, что она корячилась в советском роддоме!
