"Господа демократы"

Опубликовано 15.07.2008 автором Владимир Акименков в разделе Политический расклад

Опять начались по лимоновцам. "Фошысты", "Сталин-Берия-ГУЛАГ", "флаг почти как у НС", "тоталитаризм" и проч. Одновременно не прекращаются попытки замолчать не то что дискуссии - упоминания о деятельности СПС и преступлениях 90-х годов "либералов" и "демократов". Господа, вам не стыдно? Вы думаете, никто не помнит, как люто, бешено все, кому не лень, пинали "Другую Россию"?

Коалиции, по сути, больше нет, чему "либеральная общественность" может только радоваться. Вместо нарастающего радикального противодействия режиму (мирного, ненасильственного - это я для стукачей!), с закономерно вытекающей отсюда русской национальной революцией - революцией берёз, - мы получили угасание уличного движения, чьим (угасания) закономерным итогом стали два провалившихся марша 3 марта.

Далее. Представители очень разнообразных идеологических течений, члены самых разных партий и движений собрались (в зале для игры в мяч) бизнес-центре "Плаза" и образовали Национальную Ассамблею, избрав таким образом единственно возможный на сегодняшний момент способ восстановления в России правового порядка и создания системы свободной политической конкуренции. Подписав Хартию, депутаты НА взяли на себя обязательство не применять насилие по отношению друг к другу, к оппонентам, быть честными, не использовать подкуп и шатнаж и т.п. По сути был сделан шаг к национальному примирению, к национальному согласию, к прекращению гражданской войны, которая в течение десятилетий и даже веков раздирает нашу страну.

С первого дня работы Ассамблеи было доказано, что очень разные люди готовы и могут совместно работать. Уже появились первые проекты, планы, документы. В перспективе ожидается проведение выборов во Национальную Ассамблею второго созыва, что придаст органу легитимность. Не-коалиционная, индивидуальная основа НА позволяет быть уверенным в том, что Ассамблея не только долго проживёт, но и сможет предложить обществу реальную альтернативу нынешнему режиму.

Казалось бы, как хорошо! "Началось! Вот оно!" Ан нет. Не может наша демшиза, не могут наши либерасты пережить такое. Дело даже не в мифических "русских фашистах" и сторонниках "красного ГУЛАГа" - просто той публике куда милей, приятней, удобней, безопасней имитировать "либерализм", "демократию", "права человека", "свободу слова" и прочие "свободные выборы", сладострастно вытягиваясь перед "либералом" Медведевым! Самое меньшее зло (tm), либеральнейший из преемников, Дмитрий Анатольевич разыграет "оттепепь" - ну, а мы ему в этом поможем! Гранты, заказы, особняки, монаршья милость, статус придворных вольнодумцев - разве это может не греть души либеральной интеллигенции? Ребята, да демократия победила! Спорь, предлагай, даже крамольствуй!.. Всего-то навсего - отдай душу. Свобода!!!

Вот и Егор Тимурович готов подсобить Дмитрию Анатольевичу, а Анатолий Борисович уходит на заслуженный отдых - справился, помог братии! Главное - не забывать ругать несогласных, этих сумасшедших, противников свободы и демократии, кричащих о её "отсутствии". В распроклятом совке у нас не было денег - сейчас за деньги можно сделать всё! И что вам только может не нравиться, не понимаю, право?

Вот как думают враги. Враги как явные, так и пытающиеся спрятаться за декорацией оппозиционности. А настоящая революция невозможна без того, чтобы за все деяния режима его представители не понесли ответственность.

Под режимом, конечно же, не подразумеваются лишь последние восемь лет. Антидемократический авторитарно-олигархический режим берёт своё начало в октябре 1993 года - в расстреле парламента и развязывании кровавой бойни в центре Москвы. Нести ответственность за геноцид, убийства, воровство, аферы, ложь должен будет очень широкий диапазон личностей - от Егора Гайдара до Игоря Сечина. Будет организован специальный трибунал по расследованию подобных деяний - назовём его Стрельнинским. Там мы и узнаем правду о том, кто, почему и за сколько. Потому что все неудачи, все кризисы, все гражданско-политические бедствия России - суть результат заранее продуманных действий.

Разделение труда настолько глубоко, что и не поймёшь поначалу, что "либералы", номенклатурщики, спецслужбисты - занимались одним общим делом. Господа, давайте сравним деятельность двух политических сил: либеральных реформаторов и нацболов. Посмотрим, кто больше сделал для укрепления в стране демократии, правового порядка, свободы предпринимательства. Первые (не единолично) уничтожили вклады граждан (частная собственность, между прочим), допустили огромное социальное расслоение в обществе, разрушили промышленность, подточили советскую социальную систему, систему образования, здравоохранения, науки, раздали огромные предприятия кучке комсомольских дельцов - фактически за бесплатно, установили систему неравных условий ведения бизнеса, уничтожили свободное предпринимательство. Наши либеральные реформаторы допустили не минимизации государства, но его страшное ослабление. Они уничтожили демократию, с таким трудом завоёванную народом, и навязали стране фальфифицируемые выборы и институт преемничества.

Всё это делалось под соусом борьбы за "свободу" и "права человека", во имя недопущения "красно-коричневого реванша". Что интересно, реформаторы всегда находились у власти и имели доступ к принятию ключевых государственных решений. При Путине они продолжили свою деятельность, подарив обществу дальнейшее ограничение гражданской, политической и экономической свободы, попрание его прав (самых разнообразных).

Вторые вот уже четырнадцать лет борются с произволом и несвободой. Борются настолько решительно, что их партию запретили. Официально. Где бы ни наблюдалась несправедливость - нацболы всегда пытались её устранить. Вопрос: что принесло больше вреда российскому обществу, что обрекло его на нищету и бесправие, что насадило беспредел, страх, недоверие - горячие нацбольские лозунги или же реальные деяния "либералов"?

Ну, а что касается лозунгов, то "реформаторские" несли в себе реальную опасность. Вспомним, как изворачивались, лгали, обманывали россиян горе-реформаторы - начиная временами Змеинки и заканчивая нынешней мифической "оттепелью": "Мы - левые демократы!" "Мы - правые либералы!" "Священная и неприкосновенная частная собственность! Государство - ночной сторож!" "Русские - патологические рабы!" "Да-да-нет-да!" "Давите их, Борис Николаевич, давите!" "Расстрелять, как бешеных собак!" "Я правами человека накушалась досыта" "Голосуй или проиграешь!" "В Чечне возрождается российская армия" "Свободные выборы означают катастрофу для страны" и проч., и проч.

А какую, например, жертву принесли либеральные реформаторы за торжество принципов свободы и справедливости? Никто не обделён, все при деньгах (Анатолий Борисович - и вовсе при народных), в грамотах, орденах, медалях, в почёте. Не то - нацболы: полторы сотни прошедших через тюрьмы, семь смертей, пятнадцать политзеков. Угрозы, избиения, подставы. Но ребят не сломить - "Наша борьба продолжается!"

Чем вам так не милы нацболы, господа представители "либеральной общественности"? Ну, а может быть, это Борис Немцов штурмовал Минздрав, когда принимали закон о монетизации? Или Егор Гайдар участвовал хотя бы в одном митинге в защиту политзаключённых? Или Валерия Новодворская всё это время реально боролась за гражданские права россиян? Это Антону Бакову менты подбрасывали наркотики? Или Александру Подрабинеку выбивал зубы УБОП?

Стыдно. Нелепо. Лживо.

А теперь возвращаемся к революции. Кажется, ещё не все поняли, что чисто либеральной она не будет. Хотя если "либеральной" считать вышеуказанную публику, то она таковой не является. Хотя бы потому, что либерализм предполагает свободную конкуренцию разных политических сил. А что на деле у наших "либералов"?

Отец русской демократии Анатолий Чубайс прямо заявляет о вреде свободных выборов для страны. Валерия Новодворская говорит о необходимости запрета коммунистам, нацболам и националистам на политическую деятельность. Эти "деятели" сфальсифицировали выборы 96-го года - ради победы демократии, разумеется, - не дав, как правильно заметил Станислав Белковский, пройти оранжевой революции в России. Сейчас Гарри Каспаров, Андрей Илларионов и другие настоящие либералы и демократы спокойно вместе сидят и - страшно представить! - вместе работают с представителями самых разных политических сил в Национальной Ассамблее. Те же - лучше будут писать челобитные Медведеву, чем окажутся за одним столом с Лимоновым, Мухиным или Удальцовым. Что же, каждому своё.

В цветных революциях - которые, кстати, были национальными, - принимали участие партии и движения, сильно между собой отличающиеся. Что-то же объединило, например, активистов УНА-УНСО и социалистов Мороза. В десятках стран мира месяц, год, десятилетие, столетие назад разные политические силы вставали в единый ряд и выступали против лжи, лицемерия, воровства, коррупции, боролись за свободу и справедливость и добивались её! Чем Россия хуже? У нас не могут объединиться выразители разных идеологий? Могут! Активисты разных партий и движений спокойно участвуют в совместных акциях и работают в Национальной Ассамблее.

Не нужно, господа "либералы" и "демократы", пытаться противодействовать объединению. Успокойтесь, вы, циничные мрази. Почему-то распространено мнение, будто бы после победы революции либералы, нацболы, нацдемы, соцдемы, коммунисты и прочие политические силы разойдутся по разным частям парламента и будут только и заниматься тем, что бороться друг с другом. Неужели кто-то хочет сказать, что объединённая оппозиция не может выработать совместной программы действий? Как будто бы уже сейчас у правых и левых нет единого взгляда на проблемы России, природу режима, сущность системы.

В тех же Сербии, Грузии, на Украине объединённая оппозиция имела собственную программу - другое дело, насколько слаженно та выполнялась. Обязательно должна быть разработана социально-экономическая программа, базирующаяся на современных оценках и рецептах. Подробнее об этом позже.

Совет заклятым друзьям: не мешайте. Не пытайтесь нас расколоть. У вас ничего не получится.

Совет коллегам: не поддавайтесь на провокации, будьте осмотрительнее (у оппозиции много "друзей"), продолжайте работать вместе, думайте, как выбираться из того положения, в которое нас загнали создатели этого режима и этой системы. Всё равно мы в конечном итоге победим. А иначе нельзя.

Всего комментариев к статье: 36

Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно

Re: Сранник
П,М, написал 18.07.2008 03:44

..Вот и пораскиньте мозгами ,кто на протяжении столетий вредил внутри России,их гнали ото всюду и из России ,но они вновь возвращались,и все вредили из под тишка..Кто убивал неугодных им наших князей, под видом врачевания подсыпали разные яды ,это можно перечислять долго.Да и сейчас не прекратилось.Мировая масонская паутина процветает.Нет желания ходить к врачам..можно нарваться на их же.

рыжему
олег написал 17.07.2008 23:33

кстати, лично я - ничего не имею против рыжих...
(про чубайса - отдельный разговор...это - фигура.
а тама - слабых - не держут...фигур.

Олегу
Азер с чубом написал 17.07.2008 11:47

Наверное, я высказался не ясно, но ясно не хотелось.
Прошлое ни при чем - побеждать придется в будущем. Иначе - хана. Цивилизованная масса для выживания нуждается в цивилизации, которой сама же этому противоречит всякий раз, когда наступают проблемы. Чем-то недовольны - даешь революцию. Революция - это эволюция наоборот. Это разрушение инфраструктуры и связей - главного образующего цивилизации. Крестьянских революций в истории не было, потому что не было инфраструктуры и необходимых ей связей.
Был некогда анекдот, в котором женщины разных народов высказывают секреты обхождения с мужьями. Машка считает, что эту скотину надо кормить. Для того, чтобы современное общество могло жить - эту скотину надо кормить. А когда цивилизованное пространство сужается - то претендентов на цивилизацию оказывается слишком много. В итоге может получиться так, что изворотливые, хитрые и т. д. - кинут вторично. Звучные слова сочинять они мастаки. Скорее всего - на надежды и расчитывают. Нельзя претендовать на что-то серьезное, попадаясь на ловушку для сексуально озабоченных девочек.
Надо внимательно изучить происходящее, без всяких эмоций создать наиболее вероятную картинку завтрашнего дня и подготовить нестандартное решение, следующее из ситуации. Если будет необходимо сдать в утиль какие-то звучные имена - это придется сделать. Про опыт прошлого следует забыть раз и навсегда. Этот опыт подразумевает, что стадо должно быть накормлено, одето и "духовно" удовлетворено. Как вам нравится - "предпринимательство" и интеллигенция уже голосуют за Сталина? Это - сумасшествие.
Главное - сохранить организацию и дисциплину. С обращением к историческому опыту это сделать будет невозможно. Как только ситуация обострится - все "надежные" институты начнут распадаться. Если даже не сразу - так очень быстро. А хитрые и изворотливые - будут этому всемерно содействовать, скорее всего - обещанием тихой гавани. Короче говоря - будет политика надувательства сверху и угроза снизу. Повторение самого конца 80-х - начала 90-х, но уже без перспективы мирного разрешения.
Дальше на эту тему не буду, и так в Чубайсы уже записали.

1
Азер написал 15.07.2008 15:39

На стр. http://www.libertarium.ru/libertarium/akimenkov прочел я, значит, джентльмены, следующее. "Владимир Акименков, молодой национал-либертарианец. Последовательный антиэтатист. Сторонник австрийской школы экономики. Придерживаюсь модели свободного рынка. До ликвидации государства как института признаю приемлемой либерально-капиталистическую модель развития, наподобие гонконгской, сингапурской, чилийской, эстонской или грузинской. Сторонник существования небольших этнонациональных государств - на месте различного рода империй. Противник фофудьи, имперства, НС. Выступаю за демонтаж "РФ". Активный несогласный".
Резюме. Владимир Акименков - дурак. Хотя бы потому что "Придерживаюсь модели свободного рынка", являясь антиимпериалистом.
"Свободного рынка" не бывает, во-первых, потому что "рынок" - это организация, а организация - это порядок. Порядок же и свобода - антагонисты. Рынок бывает мировым, причем обладает вполне объяснимой тенденцией к замещению товаров - "ценными бумагами", а "свободным" - бывает человек, не очень отличающийся от домашней собачки. Тот, который ни хрена не делает, не является носителем криминального менталитета так, как это понимается законом, и все запросы которого удовлетворяются "свободным рынком". Разумные люди, правда, такую категорию лиц обозначают словом "потребитель", так что если г-н Акименков за то, чтобы все были потребителями, да еще и жителями карликовых стран - что он имеет против Чубайса? Для превращения туземного населения в потребителей Чубайс постарался куда больше, чем весь НБП с лимоном плюс всевозможные филины, квачковы и вся остальная недовольная и несогласная братия вместе взятые и помноженные на миллиард. Чем недовольны недовольные? Тем что Чубайс не в состоянии превратить массу туземных алкашей и блядей в миллиардеров? Так подскажите. Что же касается карликовых стран - то говоря об отмене выборного права - Чубайс просто замалчивает перспективу распада нынешних государств на мелкие. Не договаривает до конца.
Во-вторых - "свободный" рынок, который является не "свободным", а "мировым", если не увлекаться западной демагогией, является категорией даже не вторичной, а черт знает какой степени. То есть подходить к рынку минуя условия для появления и существования рынка - может позволить себе самоуверенный дурак. Те люди, которые начинают утро с бутылки пива - о рынках не думают, так что тут наличествует феномен трезвого пьяницы. Вменяемый и интересующийся такими категориями человек обязательно будет учитывать, что рынку как минимум предшествует появление особой категории людей, зовущихся пролетариями, необходимость организовать их существование и правила такой организации, появление мануфактуры как зародыша массового производства, сиречь появление совершенно новой системы, появление технической интеллигенции, начало замены людей машинами, что обновляет систему в очередной раз и так далее. Все это происходит при начавшемся политическом захвате пространства развивающимися странами с укрупнением государств и с закономерностью войн между ними. Тенденция, ведущая к появлению "свободного рынка" - до середины 20-го века пресекается войной между империями, а отказ от войны уже образует тенденцию глобализма. Не "свободный", а мировой рынок рождается параллельно построению мировой империи США и Зап. Европы, так что вы можете быть либо против "свободного рынка", либо быть "империалистом" вроде Чубайса. Г-н же Акименков ни то, ни другое, и уж конечно, категорически отрицает такой факт, что любимые им страны являются, по сути, подмандатными территориями. Точно так же, как одна известная империя-держава.

2
Азер написал 15.07.2008 15:39

Что оправдывает такие писания? Некое слово "идеология" и некое заблуждение, что меньшинство обязано служить большинству. Давненько мне пришлось прочесть т. н. "Идеологию НБП", к сочинению которой привлекались целая куча разнородных "авторитетов" из целой кучи стран, сегодня несущихся в пропасть. Интересно то, что как миновать пропасть - никто не знает, а если что-то и знает -усердно молчит. А вот писать "идеологии" для разных НБП - это они с удовольствием.
Что такое идеология? Википедия дает этому слову следующее толкование: "Идеология ...система взглядов, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ."
Изучением отношения людей к действительности занимается философия, то есть тут идеология путается с философией, что отрицалось боле 2 тысяч лет тому назад посредством выделения фарисейства из формата теоретического иудаизма. Древние христиане делили продукцию мысли на три категории - филология, когда человек манипулирует понятиями, философию, когда параллельно изучению действительности сочиняются новые понятия, и "Слово божие", которое неизменно и есть идеология.
Согласно википедии "идеология" - это особая множественная сознательная форма, в которой множественно самовыражается человеческий менталитет. Но множественность идеологии как целостной категории -есть доказательство заблуждения. Путь к сознательной анархии.
Христианское учение считает Христа (он же Слово Божие, то есть идеология) - царем царей и господом господствующих. То есть идеология - это знание, свойственное господствующему классу. У "народа", пока он не начинает предъявлять права на власть - идеологии не бывает. Но когда он предъявляет такие права - получается бред собачий, а не идеология. Дайте власть для делегирования ее дяде Васе, потому что врать горазд.
Для феодалов идеология - закон крепостного права. Для крестьян "идеология" - сказка о добром боженьке и небесном рае для тех, кто безропотно отдает хозяину то, что положено. Не "свободный", а мировой рынок - есть фундаментальное основание идеологии потребительства; это значит, что рынок есть нечто категорически не виртуальное. Виртуально то, что подменяет боженьку. Разврат, музыка, танцы-манцы и надежда обрести статус, когда ни хрена не делаешь, но все имеешь. То есть существует конкретное отличие развратной идеологии современности от конкретного знания о происхождении и правилах функционирования рынка.
Чубайс абсолютно прав, когда утверждает, что выборному порядку пришел пипец. Выборный порядок держался не на чьих-то благих желаниях, а на способности машины массового производства освобождать людей от труда при повышении их уровня жизни. Голосуя - люди голосуют именно за рост благополучия. Но само благополучие производится по другим правилам, не имеющим до голосования никакого касательства. Конец такой возможности обозначает конец выборного порядка, но далее в политической перспективе вырисовываются недовольные массы, понимающие такой порядок не как фикцию, а как личную привилегию и путь к благополучию. Сунул бюллетень как надо - получай Мерседес. А как насчет хрена на рыло?
Вторжение масс в политику так или иначе станет фактом начала массового зверства и кроме этого ничем. И анархия рано или поздно горами трупов докажет, что нельзя из своей собственной невменяемости сочинять "идеологию", пользуясь понятиями, в которых разбираешься ничуть не больше, чем последний завсегдатай самой дешевой пивнушки, и нельзя позволять это себе вообще. Анархия рождает порядок как необходимость и как диктатуру против масс, а не диктатуру масс. Вспомним Сталина так как это было, а не так как писала "Правда" Сталина. Кто будет строить новый порядок на том багаже, которым щеголяет г-н Акименков?

3
Азер написал 15.07.2008 15:39

Пыс-пыс. Прочел написанное. Хотелось бы с юмором, а получилось злобно. Самому вроде как весело - читая как будто наблюдаешь за учеными осликами, не ведающими, что ослик он и есть ослик. Но вот передать свои эмоции не могу. Вопреки намерениям получается сердито.
Никто не в курсе - почему с форума сбежали все более или менее вменяемые люди? Даже ФСБ-шники сбежали. Или на смену вопросу "Что делать" уже идет вопрос "Куда бежать"?
У меня знакомый есть, дочь его заканчивает обучение в институте. Рассказывала, что среди студентов две большие группы - путинцы и медведевцы. Враждуют между собой конкретно. Поди, тоже дружно Чубайса ненавидят. Но вообще, проблема нынешней "идеологии" имеет медицинский характер, как я понимаю. То есть учить бессмысленно; придется лечить. Массовое образование породило некую всеобъемлющую болезнь. Было же некогда сказано - бойтесь книжников.
Вчерась тут какой-то умник объявил меня мальтузианцем (мол противопоставляю мальтузианство марксизму). Вообще-то это почти оскорбление моего преосвященства; в этой теме ваш покорный слуга разобрался куда глубже, чем Мальтус, Маркс и все марксисты от Ленина до Зюганова вместе взятые.
Мальтус категорически не понимал, что английская буржуазная революция не стала причиной появления массового производства, и в этом ничуть не отличался от Маркса. Современная цивилизация началась не с экономизма, а с социального развития, состоявшегося еще в недрах феодального общества. Хотя по сей день принято считать, что именно экономизм обуславливает социальное развитие, из чего следует глупейше соображение о том, что экономика служит росту благополучия, а социальное развитие всегда является прогрессивным. А когда не является - значит, надо дробить государство, надо учинять революции, надо убивать "плохих" людей, жидов и так далее. Все это - бред собачий. В фундаменте промышленного развития оказалось социальное развитие с отрицательным знаком. В дальнейшем это обстоятельство обусловило известную практику двух стандартов.
Очень примитивно. Что такое феодальное общество с точки зрения организации жизни? Это такой тип производства, когда каждый человек располагает минимально необходимым объемом средств существования. Нет этих средств - нет человека.
Начиная с 12-го века в погоне за деньгами английские землевладельцы выкидывали крестьян с земли и вместо продуктов питания начинали разводить овец. В результате получилось следующее. На территории Англии живых людей стало больше, чем то позволялось конкретным объемом выращиваемых средств существования. То есть возникло правило, согласно которому средняя минимальная планка уровня жизни опускается ниже естественно-необходимого уровня. Сначала лишних крестьян мочили, а затем - запихали их в мануфактуры (работные дома), причем с целью заработать деньги. То есть тема денег даже не то что сопровождает тему современной цивилизации, а всегда опережает ее, создавая особое правило денежно-товарного обмена, которое ошибочно называют товарно-денежным. Затем - поскольку крестьяне понятия не имели о ремесленном производстве - появилась мануфактура, когда каждый человек всегда исполняет одной и ту же операцию в связи с отсутствием квалификации. Маркс же преподнес это как появление новой прогрессивной организации труда. Да любой средневековый ремесленник по умениям заткнул бы за пояс десяток рабочих.
В то же время правило понижения уровня жизни ниже минимума - оформило такое правило, когда промышленность требует постоянного превращения крестьян в рабочие, что образует тенденцию к голоду, колониализму и глобализации.
Я вспоминаю об ошибках Маркса для тех, кто считает его крупнейшим идеологом.

4
Азер написал 15.07.2008 15:38

Не философски, а вполне конкретно - особенности построения массвого производства обуславливают потребность в росте человеческой массы. Буржуазная революция освобождает путь к исполнению этой директивы - путем отмены феодальных привилегий. Т. е. создает новый порядок, когда численность господствующего класса может расти бесконечно. Промышленность требует бесконечного роста крестьянства для превращения их в рабочие, и на ограниченой територии открывает такую перспективу путем ускоренного вывода крестьян в рабочие. Отец становится рабочим,а сыну достается земля еще до смерти отца. Наконец, численность крестьянства ограничивается не потребностями ограниченного слоя землевладельцев, а обслуживает растущий правящий класс, растущий по правилу, согласно которому стать членом этого класса может любой, у кого много денег. Наконец, отсутствие сколько-нибудь длогических правил, позволяющих извлекать из производства деньги - ведет к тому, что промышленники зарабатывают на росте масштабов производства. То есть заработать они могут то, что отличает маленькую мастерскую от большого завода. Все это и кладет начало росту населений. Промышленность создает пространство, в котором люди могут размножаться сверх естественно приемлемого уровня, а денежная система (точнее - политическая) - старается создать временную перспективу жизни на политическом уровне. Причем в связи с развитием средств производства параллельно фактору времени появляется фактор ускорения времени, а после 1945-го года под это обстоятельство подгоняется правило первичного доступа к "резервной валюте" и т. д., то есть тема весьма запутанная. Не для девичьих ушей. Зато вполне пригодная для того, чтобы объявить меня последователем Мальтуса.
Я все это к чему, джентльмены? А к тому, что я уже не в том возрасте, когда можно тратить время на попытки схватить летящего под облаками жаворонка, потому что так желает маса молодых баранов. А ситуация назревает хреновенькая. Или вы перестаете городить херню, посылаете своих учителей, "спонсоров", благодетелей и "идеологов" на х.., принимаете приземленную и конкретно мою стратегию, поскольку другой я не нашел, в рамках которой становитесь не "свобоными", а подчиненными, или я посылаю вас на х.. и записываюсь в помощники к депутату Гудкову. Компромиссов быть не может. Пиздеж ваш, помешанный на мании величия - мне уже надоел.