Олойд пердизента!
Опубликовано 31.10.2010
автором Баранов Анатолий
в разделе Политический расклад
 |
Третьего дня прошло бюро Национальной Ассамблеи - если кто успел подзабыть о существовании альтернативного парламента, то напрасно. Во всяком случае, как площадка, где различные политические силы могут обсуждать общие для всех вопросы, не вцепляясь тут же друг другу в волосы и в бороды, Национальная Ассамблея свое существование оправдывает. Как штаб революции, конечно, нет - за отсутствием революции.
Однако во взаимоотношениях общества и государства что-то очевидно сдвинулось, государство уже не просто лупит дубиной по башке по завету «национального лидера», но начинает юлить, пускаться в разные махинации и даже откровенно жульничать. Пример - объявление площади Маяковского в Москве археологическим заповедником, где найдены дамские затычки, презервативы и бутылочные пробки столетней давности. Явно не показатель силы. Казавшегося незыблемым Лужкова вот сняли, усадив на его место руководителя аппарата федерального правительства - городских проблем Собянин не знает, город этот для него чужой, а процедура его назначения была такой бестолковой, что у рядовых москвичей ничего, кроме раздражения, вызвать не могла. Естественно, это невнятное раздражение как рядового гражданина, так и представителя столичной бюрократии тут же обрело имя, отчество и фамилию - Сергей Семенович Собянин. А на место толкового, в общем, руководителя аппарата правительства усадили Володина из верхушки «Е...ной России», опыта подобной работы вовсе не имеющего. Все это производит впечатление каких-то хаотических перемещений во власти, которые обычно предшествуют полномасштабному политическому кризису.
Что может оппозиция предложить в период кризиса? Собственно, вот что и обсуждало бюро Национальной Ассамблеи, прекрасно отдавая себе отчет, разумеется, что набор возможностей у этого органа, мягко говоря, небольшой.
Одно предложение прозвучало наиболее понятно - выдвинуть единого кандидата в президенты на предстоящие в 2012-м году выборы. Тактика известная, неоднократно опробованная и ни разу не приводившая даже к регистрации оппозиционного кандидата. Странно было бы ожидать, что в этот раз произойдет что-то иное - вполне вероятно, что власть просто мечтает, чтобы оппозиция начала действовать по шаблону, чтобы Кремль мог воспроизвести в точности ситуацию прошлых, позапрошлых и прочих выборов, своего рода День Сурка, только всероссийского масштаба.
Хотя чего стоит оппозиция, если она не может стать проблемой для власти?
Собственно, Национальная Ассамблея и стала этой проблемой - при своем создании. В Кремле просто не знали, что делать с объединением разнополюсных оппозиционных сил, и испугались на время. Но потом успокоились, поскольку полномасштабного кризиса не случилось, а сама Национальная Ассамблея развивать дальше наступление оказалась не способна - просто по объективным причинам. Революционной ситуации не сложилось, вот и революции не было.
Сегодня все чуть-чуть иначе, и оппозиция приходит к кризису куда более подготовленной - и куда более деморализованной долгим ожиданием. Ждать и догонять - последнее дело, все знают.
Но проблемой для власти стать нужно. Но как ей стать, если продолжать играть с властью по прежним правилам?
Перво-наперво, какие к черту выборы? Никто ни к каким выборам никого не допустит, и это будет ясно уже к началу весны.
Значит - нужно срывать эти выборы! Конечно, в России призывы к бойкоту - к бойкоту никогда не приводят. Это всем известно. Тем более, что по существующему закону если на выборы придут только Путин с Медведевым, они все равно будут считаться состоявшимися. Но также понятно, что признать такие выборы реально состоявшимися не получится.
Оппозиция уже достаточно «нагуляла жиру», чтобы суметь, имея серьезный запас времени, организовать бойкот предстоящих выборов. До тех пор, пока гражданам не будет предоставлена реальная, записанная, кстати, в Конституции РФ возможность не только голосовать, но и свободно выдвигать своих кандидатов, а также выдвигаться самим, надо призывать всех отказываться от голосования, превращающегося в фикцию.
Вот так вот просто - хватит фиктивных выборов, хватит фиктивной демократии!
И - вопрос с президентом. Это очень важный вопрос, который предоставляет оппозиции возможность показать, что кроме криков «Долой!» у нее есть свое, более рациональное видение политического устройства страны.
С февраля 1917 года Россия - это республика. Заметим, не «государство с республиканской формой правления», как витиевато написано в действующей Конституции РФ, а просто - республика.
Государство даже этимологически предполагает государя: царь - царство, государь-государство. Но республика и государь - «две вещи несовместные». И противопоставление президентской республики с республикой парламентской, которую наш государь Медведев считает катастрофой для государства - это от лукавого. Или от Кремля. Действительно парламентская республика будет крахом «государства преемников», которое сложилось в России к началу 21-го века, хотя почти весь 20-й век здесь функционировала куда более совершенная государственная модель.
С февраля 1917 года в России - республика, а не квазимонархия, как в США, с институтом «выборного монарха». Это в России прошли уже на рубеже 16-17 веков, когда подряд 7 царей избирались боярской думой или поместным собором. Но наша страна выстрадала куда более совершенную форму правления, и именно с ней связаны наиболее яркие наши исторические достижения. А вот с институтом президентства - наиболее глубокие падения.
Конечно, в СССР всегда был лидер, но не было должности лидера. Ленин был предсовнаркома, Троцкий председателем Реввоенсовета, Сталин - секретарем ЦК, Хрущев - председателем Президиума ЦК, Брежнев - генсеком и председателем президиума Верховного совета. Но все эти люди выдвинулись не по должности, а благодаря своим качествам - должности были у них разные. Правда, Брежнев, чувствуя, что не во всем соответствует роли национального лидера, пытался концентрировать в своих руках знаков лидерства - отсюда и «звездопад» на грудь престарелого маршала, и председательство в ГКО. Но все же и это был еще настоящий лидер.
Михаил Горбачев выдвинулся не благодаря своим заслугам - их у него тогда практически еще не было, его, как и Обаму, «полюбили авансом». Естественно, он достаточно рано понял, что не обладает необходимыми качествами национального лидера, но как юрист решил закрепить за собой роль нацлидера законодательно, конституционно, юридически. Закрепил. Настолько прочно, что стал не только первым, но и последним в истории президентом СССР.
Его сменщик, первый президент РФ Ельцин, тоже прославился свершениями - дирижировал оркестром, ссал на колесо самолета под телекамеры, расстрелял собственный парламент, который и выдвинул его в президенты и устроил кровопролитную войну на собственной территории. Установил институт преемничества, в точности напоминающий принципат времен первых Цезарей.
Кстати, по тому же принципу была проведена при Ельцине обвальная приватизация - у предприятий советской промышленности не было хозяев, это была общенародная собственность. Нужно было дать им «хозяев» - и как клопы из старого матраца тут же повылезли на народное добро березовские, ходорковские, потанины, дерипаски и прочие абрамовичи. Результат - промышленная катастрофа в России и деиндустриализация страны.
Первый преемник Путин нырял физиономией в кефир, обещал замочить всех в сортире и опять устроил войну на собственной территории. Упразднил выборы губернаторов и Совета Федерации, создал «полуторапартийную систему», ликвидировал военное присутствие России за рубежом. Продолжил наделять «хозяев» общенародной собственностью, еще сократил промышленное производство.
Второй преемник Медведев ел гамбургеры в американской забегаловке, завел блог в Твиттере и устроил войну с бывшей союзной республикой. Готовится приватизировать «исподнее» - «Роснефть», «Транснефть», РЖД, Сбербанк, ВТБ, ФСК, «Русгидро», Россельхозбанк, ОЗК, «Совкомфлот» и остальное.
Неужели этого недостаточно, чтобы раз и навсегда любой оппозиции перестать бредить президентством?
Нашим общим политическим требованием должно стать превращение России из президентуры в республику, с ликвидацией поста «выборного царя», с введением новых форм представительной демократии на основе прямого представительства народа во власти, с расширения права законодательной инициативы, с выборностью всей исполнительной вертикали власти, включая сюда не только губернаторов, но и руководителей управлений внутренних дел, судей и прокуроров. Мы должны требовать революционных преобразований системы управления, всей системы власти, а не ее лакировки под новые персоны.
И какие уж тут выборы?
