На ту ли лошадь поставил Маркс?

Опубликовано 14.06.2010 автором Семен Сладков в разделе Политический расклад
На ту ли лошадь поставил Маркс?

Хватит сидеть и ждать, когда рабочий класс станет революционным. Никогда пролетариат не был и не будет революционным! В массе своей это малообразованные люди с узким кругом интересов, получка, футбол и пиво!

Пролетариат практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на петроградских заводах, что вынудило правительство Ленина перебраться весной 1918 г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.

Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего!

На кого же опереться? В первую очередь, на техническую интеллигенцию. Если в эпоху Октябрьской революции инженеров на заводе было раз-два и обчелся, и поэтому они принадлежали к привилегированному сословию, то сейчас количество инженеров на заводе часто превышает число рабочих. И хотя многие из них имеют ученые степени, положение их мало чем отличается от положения рабочих (нужно только не путать их с менеджерами – управленцами по профессии, которые часто техническими знаниями не обладают, а чаще всего юристы по образованию).

А еще есть многочисленный отряд этой же техинтеллигенции в многочисленных НИИ и проектных институтах. Это, во всяком случае, грамотные люди, многие, с широким кругозором, и прекрасно знающие как создаются материальные ценности. Я из них. И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!

 


От редакции: Уважаемый Семен, насчет представительства рабочих в ЦК компартии - это вы с зюгановским ЦК перепутали. Во времена Ленина рабочие в партийное руководство все же входили, хотя Ленин сам у станка не стоял и был как раз "юрист по образованию".

На самом деле это большая ошибка - считать, что если революция делается в интересах рабочего класса, то и руководить этой революцией должны непременно рабочие или, на худой конец, крестьяне. Этой ошибки, кстати, Маркс не допускал. Рабочий тоже может стать руководителем, но, допустим, Никита Хрущев, в молодости работавший где-то на шахте, разве по своему социальному положению в бытность секретарем ЦК был шахтером? Хотя брежневское Политбюро по традиции рисовало себе в биографиях начало трудовой деятельности непременно рабочим, разве были эти люди в период своей руководящей партийной работы рабочими?

Но рабочий класс в период Октябрьской революции несомненно был передовым классом общества, хотя уровень образования в среде дворянской интеллигенции был повыше. И он доказал это, создав из своей среды в исторически короткие сроки ту самую трудовую интеллигенцию, о которой сейчас пишет Семен Сладков.

Но это была совсем не та техническая интеллигенция, что до революции - и по корням своим, и по образу жизни она была близка к классу, из которого вышла - к рабочему классу. Это, по существу, был такой же участник промышленного производства, как и рабочий, так же связанная с производственным циклом и коллективными формами труда.

В свое время, описывая "новый пролетариат" я давал общие характеристики этому, несомненно, новому угнетенному классу - и столь же несомненно классу передовому. Да, сегодня локомотивом прогресса становится уже не промышленный рабочий с молотком, а инженер на том же производстве - как и высококвалифицированный рабочий, уровень образования и характер труда которого приближен к инженерному. Сюда же включаются и ряд других групп трудящихся, связанных с производством материальных и нематериальных (абсолютно незнакомое Марксу явление) благ - услуг связи, транспорта, высоких технологий и т.п.

Да, новая пролетарская революция будет опираться не только и даже, может быть, не столько на "классический" пролетариат, но и на пролетариат "новый". Но это не меняет сути процесса.

Однако как и "классическому" пролетариату в свое время, "новому пролетариату" необходимо осознать свои общие классовые интересы, по сути - сформироваться как класс, со своим классовым сознанием. И помочь ему в этом - наша задача.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

 



Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
543 написал 14.06.2010 19:31
Теоретически все правильно. Техническая интеллигенция умнее и порядочнее гуманитариев. Только где вы видели пролетариат и техническую интеллигенцию? Не потому ли так рьяно уничтожались целые заводы, предприятия, что бы уничтожить образованную прослойку. На оставшихся предприятиях кадровый состав и рабочих и ИТР очень сократился и состарился. Молодежь не идет. Зарплаты маленькие, да и думать надо. Устроиться менеджером средней руки и проще и денежней.
Нет этих людей.
Re: Товарищ Кudrеv
Серега написал 14.06.2010 17:28
Кudrеv, ты за технократическое общество?
Умнее Маркса? Не глупо ли?
Товарищ Баранов...
Кudrеv написал 14.06.2010 16:21
С анализом СОГЛАСЕН... Именно ТАК - техническая среда, ИНЖЕНЕРЫ в самом широком смысле слова... Гуманитариев - в шею...
Re: А.И.Оксанов (14.06.2010 15:54)
Хмурый написал 14.06.2010 16:16
"Нашелся хоть один человек, который понял, что деление на классы в развитом обществе устаревает или устарело." - да и тот ошибся.
Вы приведите здесь определение классов и скажите, что вам там не нравится.
От замены термина "класс" на "социальная группа" суть дела то не изменяется,
антимарксист вы наш.
Re:
.Торричелли написал 14.06.2010 16:04
Правда пролетариат в России еще надо сделать классом.Нужна партия,выражающая интересы, именно, НЕИМУЩИХ.Не акционеров дерьмовых,а НЕИМУЩИХ.
(без названия)
.Торричелли написал 14.06.2010 15:58
Развитие машин с их последующей автоматизацией и образованием единой системы машин в единое целое приведет,как это и предсказывал Карл Маркс в 13 главе 1 тома своего капитала к дальнейшему закабалению рабочих,в том числе-сначала увеличению рабочего дня;потом к некоторой оптимизации рабочего дня,но с дальнейшей его интенсификацией;потом к использованию женского и детского труда и прочим подобным прелестям,так как машина по Марксу есть ни что иное,как средство для увеличения ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ и НИЧЕГО БОЛЬШЕ.Так Маркс там пишет следующее-"Следовательно,даже если машина и стоит столько же,сколько замещаемая ею рабочая сила,овеществленый в самой машине труд всегда меньше замещаемого ею живого труда".Отсюда видно,что "механизация" общества предполагает все более большее участие в "овеществлении в машине труда" будут принимать не грубая рабочая сила,а мозги-сначала техническая интеллигенция,потом подтягивание к уровню собственно технической интеллигенции ВСЕХ рабочих и образования нечто вроде ЕДИНОГО ОБРАЗОВАННОГО РАБОЧЕГО КЛАССА,а точнее-ПРОЛЕТАРИАТА,так как высокое образование НЕ СДЕЛАЕТ это пролетариат ИМУЩИМ.Будет ТО ЖЕ противостояние буржуа и пролетариата.Ничего НЕ изменится.Ну а как относится буржуа к пролетариату-описывает Фридрих Энгельс в своей одноименной работе-"Отношение буржуазии к пролетариату".Основной и неизбывной чертой этого "отношения" является НЕНАВИСТЬ буржуа к пролетариату.Буржуа ценит ТОЛЬКО деньги и смотрит на пролетариат только как на СРЕДСТВО умножения своих богатств и закреплению существующего положения.Эти два класса НИКОГДА НЕ ДОГОВОРЯТСЯ.
Re: oleg (14.06.2010 14:36)
Хмурый написал 14.06.2010 15:57
Как-то очень суетливо вы бросились меня опровергать. По-моему, даже не прочитав толком моего поста. Маркса я не сужу и не осуждаю. И о "технической интеллигенции" не рассуждал. И не опровергли вы меня своим постом, а, скорее, проиллюстрировали мою правоту.
Re: На кого же опереться? - Электорату.
А.И.Оксанов написал 14.06.2010 15:54
Спасибо.
Нашелся хоть один человек, который понял, что деление на классы в развитом обществе устаревает или устарело.
В России , как в стране, находящейся в далеком историческом прошлом, классовые различия более значительны по сравнению со странами, живущими в современности.
Поэтому в России можно выделить нечто, подобное пролетариату по Марксу.
Например, тех, кто работает на прибыль капиталистов 5-7 часов из тех восьми, которые он трудится в день - таких очень много.
Если российский МРОТ в 8 раз ниже американского минимума оплаты труда, а те, кто получают минимум - это люди, выполняющие одинаковый труд, то можно спокойно отнести к российскому пролетариату всех, зарабатывающих ниже американского минимума.
Поймите - труд - он и в Африке труд, тем более низкоквалифицированный: на такой труд тратится равное количество умственной и физической энергии человека.
Так что подход: малообеспеченные - это группа людей, угнетаемых капиталистами, т.е политической и экономической системой России - это достаточно реальный подход к раскладу интересов населения страны.
Разбудить этот "класс" (а он, хотя и "спит", прекрасно понимает то, что происходит в стране, понимает на интуитивном, а не на втемяшенном ему "идеологами" уровне, он просто не хочет снова "работать" на приход к власти новых "демократов") - это победить дрваакона.
Оксанов.
"Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?".
Сергей 58 написал 14.06.2010 15:18
"...Господа рабочие, ИТР и прочие, как там Ваши акции, ваучеры как? Вы ж такие львы были когда рвались к прибыли...".
Нынешний пролетариат - эксплуатируемые, стригущие купоны на крови народа эксплуататоры. Мышеловка - венец - "бесплатного сыра".
"...К людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше!...", - кровососов "инсектицидить" в вегетарианцев при их "рецидиве вампиризма" в навоз истории. Иначе народ вымирая - вымрет.
Вот такая диалектика - "...надо, Федя, надо...".
Вопрос-ответ
электорат написал 14.06.2010 15:16
электорат - Ирина Арзамасцева (14.06.2010 12:59)
Что Вы подразумеваете под революцией? И что Вы хотите получить в результате революции?
-----------------------------------------------------------------------
Как учил Ульянов(Ленин). Книжных знаний коммунизма нам не надо,...только в труде, только в борьбе........
Поэтому отвечу Вам своими словами. Под революцией подразумеваю кардинальное изменение СУЩЕСТВУЮЩЕГО. Дальше нужно рассматривать ОБЛАСТЬ-общественное устройство,наука и техника, МОЗГИ человека и т.д.
Чтобы ответить на второй вопрос. Нужно определиться в интересах кого осуществляется революция. (имею ввиду революцию в общественном устройстве.)
ЗЫ. К ЕГЭ отношусь негативно.
Олегу
гра написал 14.06.2010 15:13
""Согласен с минусом."""
Хорошо хоть признал. Уже диалектично. Вот за это респект.
А насчет того самого пролетариату подумай каким он должен быть в совремнных условиях. Какими знаниями и квалификацией обладать. Ну это хотя бы для того, чтобы "ракеты и самолеты" в кастрюли не конверсировать.:))
(без названия)
ТТ написал 14.06.2010 15:08
"Пролетариат - это класс, из которого человеку никак не выйти (будь он хоть трижды образован) и деваться некуда (дальше только смерть..."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Неправда. Вырваться можно, но для этого должны быть работающие "социальные лифты", чего в рф нет, и конечно, желание самого пролетария.
Согласен с минусом
oleg написал 14.06.2010 15:01
Я просто привел необходимое (но не достаточное определение пролетариата), чтобы кратко сформулировать суть проблемы. Конечно, за полным определением обращайтесь в Марксу. Здесь мало места для дискуссии на эту тему. И конечно же "техническая интеллигенция", безусловно, пролетариат (но лишь малая и наименее политически активная его часть).
гра
Олегу написал 14.06.2010 14:42
"""""Пролетариат - это класс, из которого человеку никак не выйти (будь он хоть трижды образован) и деваться некуда (дальше только смерть).""""
За диалектику "5" с минусом таким большим правда.
Выучите сначала хоть догму, Хмурый
oleg написал 14.06.2010 14:36
Вы беретесь судить Маркса не зная его учения. А ведь в марксизме ясно сказано, что невозможно изучать общественные явления "отстраненно". Главное отличие общественных законов от физических - это существенная нелинейность (поэтому и появилось такое понятие как диалектика). Предсказание любой общественной теории тут же вызывает ответные РЕАЛЬНЫЕ действия людей (либо подтвердить его, либо опровергнуть). Поэтому "правильность" теории существенно связана с тем на какие РЕАЛЬНЫЕ общественные силы вы "ставите" и насколько "рьяно" они ( и вы в том числе) боретесь за эту "правильность". Раб должен бороться за свободу никто (в том числе и теория) за него это не сделает. То же касается и пошлых рассуждений автора статьи. Он не понимает глубинности учения Маркс. Принадлежность к классам не выбирают - это объективный закон. Вы можете придумать любое название для понятий пролетариат и капитал, но сущности это не изменит. Пролетариат - это класс, из которого человеку никак не выйти (будь он хоть трижды образован) и деваться некуда (дальше только смерть). А ваша "техническая интеллигенция" может, в принципе, "перейти" опять в рабочие (правда, не хочет) или стать капиталистом (о чем мечтает). Какой же это класс. Это - прослойка.
о статье
Зухов написал 14.06.2010 14:05
Маркс своей теорией внес много полезного в понимание и развитие капиталистического социума. Однако Маркс сам свою теорию на практике не осуществил и социализм не строил. Великое практическое дело, якобы по Марксу, сделал Ленин и продолжил Сталин.Ленину при совершении революции, Маркс больше нужен был как знамя и авторитет для объединения революционных мыслителей в единую организацию. Да, Ленин многое почерпнул у Маркса. Однако великий Ленин не был бы великим Лениным, если бы и без Маркса не соображал, что к чему. Ленин был мыслителем не хуже Маркса и случайность ли, что именно ему удалось то, что ни кому в мире не удавалось. Случайностей в нашем мире не бывает, бывают близорукие люди, которые не видят и не понимают логику развития не только социальных масштабных процессов, но и то, что у них происходит под носом.Так, что Маркс Марксом, но если у тебя в голове ветер гуляет, то и Маркс не поможет, хоть ты его заштудируй. А если есть разум и воля и развитое сознание, опыт и правильное понимание логики происходящих сегодня процессов, то и без Маркса достаточно информации для того, чтобы двигаться в правильном направлении.Да и смешно, лишь на теоретика Маркса все время оглядываться, когда есть более ценный и полезный опыт, не в теории а на практике с живыми людьми, с живыми проблемами, строительства социализма в СССР и других странах. В революции надо ориентироваться на трудящихся, на сознательную часть общества, которые действительно осознают и понимают смысл и необходимость перемен. А это реально может быть не только пролетариат, а и студенты и техническая интеллигенция и ученые, да кто угодно.
Марксизм не догма
Хмурый написал 14.06.2010 13:34
На мой взгляд, главное, что сделал Маркс - указал вполне земные силы, движущие историю человечества. И попытался установить связь между господствующим технологическим укладом и политическим устройством общества.
Многие его положения полностью подтвердились ходом дальнейшей истории. Ну и хватит для одного человека. Не надо делать догму из его учения. Надо двигать дальше, развивать. Никому же не приходит в голову изучать физику или биологию по учебникам 19-го века. Основная проблема, однако, в том, что люди, изучающие социологию, историю, экономику, как правило очень пристрастны, также как и заказчики исследований. Сам этот форум тому доказательство. Оппоненты уже знают "правильный ответ" и, и уже затем пытаются его аргументировать, безбожно искажая факты в свою пользу. Только тот исследователь, который сможет рассматривать человеческое общество с той же беспристрастностью, с какой энтомолог изучает муравьев, способен реально продвинуть социологию. Идеал социологии - психоистория, описанная в известной трилогии Азимова. Там это очень напоминает математику или термодинамику.
(без названия)
гра написал 14.06.2010 13:10
Ну что опять то рабочие, дворники, интеллигенция? Опять река-болтовняра разбушевалась?( Нам бы сдвинуть бетонные горы, но традиции свято храня Мы заводим опять разговоры и бушует река болтовня) Давно написаны слова , а актуальны до сих пор. Окно откройте и посмотрите какой век на дворе. Нету сейчас никаких "сословий" в чистом их виде. Инженеры- давно уже продавцы, продавцы-бизнесмены, Бизнесмены-олигархи и т.д. по накатанной.Везде есть люди и думающие за себя , свои семьи, за будущее- наконец. Не было бы таких людей и России то уже не было бы. Так вот они и сотавляют общество. Ради которого и затевается, по большому счету,эта свистопляска- под названием Жизнь. И оттого, насколько оно гражданственно и сплоченно, и зависит это самое будущее. Больше не от кого.
электорат (14.06.2010 12:35)
Ирина Арзамасцева написал 14.06.2010 12:59
Что Вы подразумеваете под революцией? И что Вы хотите получить в результате революции?
Re: Цель рабочего класса - ликвидация всяческих классов...
электорат написал 14.06.2010 12:35
Цель рабочего класса - ликвидация всяческих классов... - Sergo (14.06.2010 09:08)
.......................................
Все Вы правильно излагаете, полностью с Вами согласен. Но Вы излагаете одну из целей пролетарской революции-построение бесклассового об-ва. Но цель статьи, мне видится в определении НА КОГО в современных условиях нужно опереться, чтобы революция была успешной.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок