На ту ли лошадь поставил Маркс?

Опубликовано 14.06.2010 автором Семен Сладков в разделе Политический расклад
На ту ли лошадь поставил Маркс?

Хватит сидеть и ждать, когда рабочий класс станет революционным. Никогда пролетариат не был и не будет революционным! В массе своей это малообразованные люди с узким кругом интересов, получка, футбол и пиво!

Пролетариат практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на петроградских заводах, что вынудило правительство Ленина перебраться весной 1918 г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.

Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего!

На кого же опереться? В первую очередь, на техническую интеллигенцию. Если в эпоху Октябрьской революции инженеров на заводе было раз-два и обчелся, и поэтому они принадлежали к привилегированному сословию, то сейчас количество инженеров на заводе часто превышает число рабочих. И хотя многие из них имеют ученые степени, положение их мало чем отличается от положения рабочих (нужно только не путать их с менеджерами – управленцами по профессии, которые часто техническими знаниями не обладают, а чаще всего юристы по образованию).

А еще есть многочисленный отряд этой же техинтеллигенции в многочисленных НИИ и проектных институтах. Это, во всяком случае, грамотные люди, многие, с широким кругозором, и прекрасно знающие как создаются материальные ценности. Я из них. И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!

 


От редакции: Уважаемый Семен, насчет представительства рабочих в ЦК компартии - это вы с зюгановским ЦК перепутали. Во времена Ленина рабочие в партийное руководство все же входили, хотя Ленин сам у станка не стоял и был как раз "юрист по образованию".

На самом деле это большая ошибка - считать, что если революция делается в интересах рабочего класса, то и руководить этой революцией должны непременно рабочие или, на худой конец, крестьяне. Этой ошибки, кстати, Маркс не допускал. Рабочий тоже может стать руководителем, но, допустим, Никита Хрущев, в молодости работавший где-то на шахте, разве по своему социальному положению в бытность секретарем ЦК был шахтером? Хотя брежневское Политбюро по традиции рисовало себе в биографиях начало трудовой деятельности непременно рабочим, разве были эти люди в период своей руководящей партийной работы рабочими?

Но рабочий класс в период Октябрьской революции несомненно был передовым классом общества, хотя уровень образования в среде дворянской интеллигенции был повыше. И он доказал это, создав из своей среды в исторически короткие сроки ту самую трудовую интеллигенцию, о которой сейчас пишет Семен Сладков.

Но это была совсем не та техническая интеллигенция, что до революции - и по корням своим, и по образу жизни она была близка к классу, из которого вышла - к рабочему классу. Это, по существу, был такой же участник промышленного производства, как и рабочий, так же связанная с производственным циклом и коллективными формами труда.

В свое время, описывая "новый пролетариат" я давал общие характеристики этому, несомненно, новому угнетенному классу - и столь же несомненно классу передовому. Да, сегодня локомотивом прогресса становится уже не промышленный рабочий с молотком, а инженер на том же производстве - как и высококвалифицированный рабочий, уровень образования и характер труда которого приближен к инженерному. Сюда же включаются и ряд других групп трудящихся, связанных с производством материальных и нематериальных (абсолютно незнакомое Марксу явление) благ - услуг связи, транспорта, высоких технологий и т.п.

Да, новая пролетарская революция будет опираться не только и даже, может быть, не столько на "классический" пролетариат, но и на пролетариат "новый". Но это не меняет сути процесса.

Однако как и "классическому" пролетариату в свое время, "новому пролетариату" необходимо осознать свои общие классовые интересы, по сути - сформироваться как класс, со своим классовым сознанием. И помочь ему в этом - наша задача.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

 



Всего комментариев к статье: 81
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
России нужна наверное сначала буржуазно -демократическая революция.
Сергей62 написал 16.06.2010 22:12
А вообще я согласен с неоднократно высказываемым мнением журналистов с РБК - мы сейчас живем в феодальном государстве.И у нас как то бытует мнение, что система сама себе готовит развал и революцию.Сказано же мудрыми - революции делают не революционеры, а реакционеры.
Отстраняя большую массу политически активных людей от политики они пытаются остановить эволюционное развитие и сами готовят взрыв.
"Если на пути эволюционного развития человечества возникает непреодолимая преграда оно взрывает ее силой"
А отсутствие демократии ,хотя бы и буржуазной ,и есть наверное эта непреодолимая преграда.
Интересно, а до какой степени вы готовы оправдываться?
Сергей62 написал 16.06.2010 19:27
Диссиденты сегодня выступали на пятом петербургском.Смешно право над ними.
Это как рокеры кричат кругом -это мы уничтожили СССР!!!!Диссиденты - нет это мы!!!!Грешным делом иногда думешь ,что их в психушки отправляли не зря.99 % населения и не подозревали об их существовании ,пока несоответствие производительных сил производственным отношениям не стало в СССР вопиющим ,а КПСС задачу решить не смогла.
Эффективность диссидентов и всяких рокеров в деле развала СССР прближалась к нулю пока не пошли тектонические экономические сдвиги.
Я думаю пока моя личная провинциальная эффективность меньше или равна эффэктивности в 70-80 годах этим хвастунам диссидентам ,даже в составе любой из существующих левых партий
оправдания всегда найдем))).
Я вот с удовольствием тогда слушал Высоцкого ,но при этом и тогда считал и сейчас считаю, что жил в самой лучшей стране.
Настраиваем струны ваших Душ...
МИР написал 16.06.2010 12:55
...
РАБОЧИЙ КЛАСС в классическом, в Марксовом, понимании существовал, существует и будет существовать еще многие лета не только в России, но и во всем мире, независимо(!!) от того, есть у него акции и дивиденты от них или у него остались всего лишь "пыльные ковры"...
РАБОЧИЙ КЛАСС в классическом понимании - это РУКИ РАБОЧИХ ("придатков машин", по Марксу)...
( ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ: http://www.nist.ru/hr/doc/ok/okpdtr.htm )
РАБОЧИЙ КЛАСС - "категория" Э-КО-НО-МИ-ЧЕС-КА-Я (производственная)...
РАБОЧИЙ КЛАСС - это ОБЩНОСТЬ людей, ВЫДЕЛЕННЫХ промышленным разделением труда в уникальный(!!), по Марксу, "самый низший слой современного общества", непосредственно МАТЕРИАЛИЗУЮЩИЙ (овеществляющий) общественный продукт...
РАБОЧИЙ КЛАСС страны - это промышленные РАБОЧИЕ, соединенные ВОЕДИНО(!!) ВсеГосударственным технологическим процессом Системы Жизнеобеспечения государства и общества...
РАБОЧИЙ КЛАСС материализует... управляя машинами и механизмами, а остальное(!!) общество ЖДЁТ, когда ОН завершит(!!), сделает МАТЕРИАЛЬНО (физически) ЗРИМЫМ общественный продукт...
"Высокий" уровень благосостояния РАБОЧИХ и, возможно, соответствующее этому уровню, отсутствие у них "политической активности" (революционности) НЕ отменяют РАБОЧИЙ КЛАСС, а просто делают Его "незаметным"... для "непосвященных"...
РАБОЧИЙ КЛАСС не исчезает и не появляется вдруг, в зависимости от того, сыт он или голоден...
А вот революционность РАБОЧЕГО КЛАССА появляется ВДРУГ... и НЕ от утраты последнего "пыльного ковра"...
"Идеи" ЕГО не зажигают... РАБОЧИЙ КЛАСС ЖДЁТ И Д Е И!!
...
"К критике гегелевской философии права" (1844), Карл Маркс (1818—1883):
"...теория (ИДЕЯ - прим.) становится материальной силой, как только она овладевает массами(!!).
Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem (в переводе с латинского: доказательство применительно к данному(!!) лицу.)
Имеется в виду, что теория должна отвечать непосредственным(!!) интересам и потребностям(!) каждого(!!!) человека, к которому она обращена. ...а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной(!!).
Быть радикальным - значит понять вещь в ее корне (radix в переводе с латинского "корень".)
Но корнем является для человека сам человек(!!)... ". (конец цитаты)
Взрывает(!!) Дух каждого Человека из МАСС(!!) людей только Та(!) Теория, которая РАДИКАЛЬНО РЕШАЕТ(!!) непосредственные (наипервейшие, сиюминутные!!!!) потребности КАЖДОГО человека из МАСС людей...
От каждого - по СВЕРХспособностям, всем - поровну!
Будьте Готовы!..
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&t=30186&p=564629#p564629
...
Nybis (16.06.2010 04:48)
............... написал 16.06.2010 08:07
Может сразу на Петровку 38 ?
Сергей62 (15.06.2010 19:09)
Натaлья написал 16.06.2010 08:05
=Вспоминая пионерско-комсомольское прошлое активное ядро в организациях составляло процентов 5. =
И вот что интересно!!! И сейчас здравомыслящих людей не больше!!! Именно эти пять процентов !!! Может какую прививку надо населению???
Хватит болтологии!
Nybis написал 16.06.2010 04:48
Вот болтают-болтают,а толку нет.Кому эта говорильня надоела и кто жаждет настоящего дела,могущего привести к свержению буржуев пишите на Nybis@mail.ru
Да, сергей62
oleg написал 16.06.2010 00:33
Понять вас (и нас :)) можно - оправдать нельзя. Потому что нет границ для "оправданий". Как в известном фильме "Остров" - клятвопреступник, убийца, дезертир, тунеядец, мошенник, в сущности, монстр-чудовище. Предстает этаким исцеляющим ангелом, вместо того чтобы (по всем "божеским" законам) быть просто повешенным. Интересно, а до какой степени вы готовы оправдываться?
мы наш знакомый
мир построим написал 15.06.2010 23:56
на соц-производстве где якобы, работал Баранов итр ы похожи на "новый класс"- все одинаково малопригодные бездельники,мучающие устарелое импортное оборудование десятки лет.Талантливый инженер сегодня на западе меняет весь производственный цикл и,запатентовав его становится хозяином!Нет не каждый сотый,г.Баранов!Зато новое производство несет огромные доходы всему западному обществу.Но наш идеологически подкованный человек к этому не приучен.Он ждет указаний гг.Барановых
Почему мы трусим?
Сергей62 написал 15.06.2010 19:09
Вспоминая пионерско-комсомольское прошлое активное ядро в организациях составляло процентов 5.
Это нормальный процент,который и творит политику.Я думаю это млн 7 бы должно получится по партиям в России -причем активных.Ну и где они?Т.е. мы.Мы трусим, так как все партии либо подотчетны Кремлю(включая КПРФ ,к сожалению ,хотя мы за нее голосуем) и состоять в них тоже самое, что быть госчиновником, либо полулегальные ,где набьют тебе морду и семья пойдет нищенствовать и никто ее не защитит .
Легальной свободной политической борьбы в России нет, а нелегальная дело либо молодых, либо бездетных.Особенно профанация вопиюща, когда видишь Справедливую Россию с Мироновым.
А так потенциал для политпартий думаю велик.Если бы была реально защищающая свободная партия.
Re: новый класс - раз Неклесса, значить
нишкни? написал 15.06.2010 01:48
Тов. "размышленыш", тебе значить "казацкое самоуправление" ближе?
Так и киздуй в чечению, там "что-то вроде того".
Re: Re: Re: А.И.Оксанову Высек?
и еще раз! )) написал 15.06.2010 01:40
Знаешь что, Аркаша... зажрался ты там, на этой бостоньщине, однозначно!
Не варит уже совсем котелок-то...(вопрос: а варил ли раньше?!)
Вот,цитирую тебя:
"Например, предприниматель, одновременно владеющий и средствами производства, выступает одновременно в двух разных ролях: предпринимателя и капиталиста. В качестве владельца средств производства, т.е. он заинтересован в том, чтобы его средства производства принесли ему б0льший доход. А его роль в качестве предпринимателя может противоречить роли капиталиста: предприниматель заинтересован в том, чтобы его затраты на средства производства были минимальными."
Где тут "противоречия"? Упомянутый мной "уважаемый предприниматель В.Я Барсуков" их "снимал" регулярно, и несколько раз подряд(пока не закрыли). А уж про иных "авторитетов" типа:березовский-абрамович-фридман-деребаска-... и говорить не стоит. Образцы!(предпринимательства) Прям как в поговорке: "из грязи(с большой дороги), да в князи". И ведь нормальному человеку и безо всякого Уильима вашего Бентона понятно - чтобы стать "авторитетным в опчестве пац...(человеком)", начинать надо с голимого "предпринимательства".(кстати,политиков это тоже касается). Так шо, все ваши "теоретизирования" - тоскливая анархическая писанина, не боле. Для Миши Меченого(токо за дурака-то его не считайте, может и кинуть ;)) )
П.С. Будет чего любопытного с Бостона,США - пишите, посмеемся.
Барон.
Устарело не только понятие " класс " , но и " средство производства " - Оксанов --
reagan написал 15.06.2010 00:23
"чтобы... провозглашались ... цели уничтожения российского капитализма ... "
Уничтожение российского капитализма , вероятно , должно происходить путем национализации средств производства .
Цитата : Основны́е сре́дства — это средства труда, которые многократно участвуют в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму.
Возьмем , к примеру , производство модной обуви . Коллекция 2 раза в год меняется . Его хозяин придумывает дизайн обуви , изготавливает колодки и строит выкройки .
10 работников на его колодках и при помощи его двух швейных машинок ( новые стоят по 15 тыс рублей ) изготавливают обувь . Зарабатывая 25 тыс. в месяц . Хозяин с 70 % прибавочной стоимостью продает эту обувь .
На этом примере посмотрим что есть средства производства . Две машинки и колодки , которые хозяин сделал сам и стоимость которых не имеет четко выраженной величины . Это подлежит национализации . Хотя коллектив с месячной зарплатой в 250 тыс. мог бы купить машинки и сам . А вот колодки через полгода устареют . И новых не будет - хозяин работать на " национализаторов " не будет . Человека , способного придумать дизайн и изготовить анатомически правильную колодку , в России не существует . Модное производство следовательно умрет .
На этом примере можно сделать вывод , что средством производства являются не оборудование . А мозги хозяина - дизайнера .
А в более общем случае - творческие интеллектуальные способности сотрудников . Которые национализировать невозможно .
Следовательно невозможно ликвидировать " эксплуатацию " .
И социальное неравенство .
Тот , кто более трудолюбив и жаден до знаний , будет зарабатывать в среднем больше остальных всегда .
(без названия)
S.A. написал 14.06.2010 23:01
Как все эти Марксы,Знгельсы и Лэнины надоели.... Мало ж было крови, революций, хочется еще раз поонанировать вечно живым учением....
(без названия)
дмитрий написал 14.06.2010 22:22
Интересная заметка.И класс со временем сдох,а за ним и партия,поставившая на него.А идея то хорошая - справедливость.За нее нужно бороться,не смотря ни на что.История со временем покажет,кто прав,если будут большие группы ущемленных,то появится новый класс.Кого? Да трудящихся,кого же! Раньше ставка на него была сделана,потому что это сбитая в кучу группа людей,и ее легко "завести".К сожалению,среди рабочих мало интеллекта и это факт,и "гегемон" оказался на словах.Мне кажется главное - нужно обозначить тех,которые подходят под слово "сознательный трудящийся" или "гегемон".Это те,у кого велика значимость его труда без эксплуатации других.Те,кто хочет справедливости и хочет бороться за нее.Сюда входит абсолютное большинство народа,правда без осознания всего этого.А это- внести это сознание- наша задача.
новый класс
размышление 2 написал 14.06.2010 21:29
Александр Неклесса. Номенклатурное государство. Взлет и падение (Версия 1)
http://www.intelros.ru/intelros/biblio_intelros/budushhee-kak-predchuvstvie/2976-statja-aleksandra-neklessa.html
…анархо-синдикалисты, заговорили о захвате власти "новым классом, рождающимся преимущественно из лона интеллигенции". Политическая позиция, опыт, обретенные партийной верхушкой, приносили дивиденды, предоставляя монопольное преимущество. Роза Люксембург писала: "С подавлением свободной политической жизни в стране, в Советах жизнь также неизбежно замирает. Без свободных выборов, без неограниченной свободы печати и собраний, без свободной борьбы мнений жизнь умирает в общественных учреждениях, оказывается подобием, при котором только бюрократия действующий элемент. Господствуют же и управляют несколько десятков энергичных и опытных партийных руководителей. Таким образом - это диктатура клики, несомненная диктатура, но не пролетариата, а кучки политиканов".
новый класс
размышление написал 14.06.2010 21:26
Александр Неклесса. Новый амбициозный класс. Кто осуществит новую сборку мира? (Версия 2)
http://www.intelros.ru/intelros/biblio_intelros/budushhee-kak-predchuvstvie/1423-aleksandr_neklessa_novyjj_ambicioznyjj_plan_kto_osushhestvit_novuju_sborku_mira.html
Суть аргументации Бакунина была следующей. В результате революции к власти идет класс, которому придется решать комплексные задачи, что ставит под сомнение возможность результата от "возвышения пролетариата на степень господствующего сословия" (Маркс),автоматически открывая дорогу к власти для "привилегированного меньшинства","аристократии ума",партийной элите, интеллектуалам, меритократии. Но такого рода "управление ученых" на деле оказалось бы "самым тяжелым, обидным и презрительным в мире", "настоящею диктатурою", "горем для человечества". В итоге "человеческое общество обратилось бы в бессловесное и рабское стадо",а "мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотичное управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократиею".
(без названия)
Серега написал 14.06.2010 21:22
Теоретики, блин!
Надо не за компами сидеть, а боевую организацию создавать.
Атам, кто прав, Маркс или Плеханов, разберемся. Кто ближе
к продуктивной практике, тот и прав.
Re:
Репортер написал 14.06.2010 20:54
Ирина Арзамасцева, не будете ли вы так любезны ответить на простой вопрос: сколько именно акций того предприятия, на котором он трудится, должен иметь рабочий (крестьянин, инженер, ученый и проч.) чтобы вы не считали его труд наемным?
электорат (14.06.2010 15:16)
Ирина Арзамасцева написал 14.06.2010 20:30
Революция - это переворот в способе производства материальных условий жизни в общества. Если способ производства не меняется, а меняются только люди у государственной кормушки, то это не революция - а государственный переворот.
Результатом Октябрьской революции 1917 года стал переход к тотальному наемному труду. Такой труд возможен только при капиталистическом способе производства. Отсюда и все российские проблемы. Избавиться от них можно только путем уничтожения системы наемного труда.
ТАКАЯ революция делается путем принятия необходимых законов.
Re:
Репортер написал 14.06.2010 20:20
Да бросьте вы, господа-товарищи, с умным видом поминать Маркса и вещать о революционной роли рабочего класса и "пролетариев умственного труда". Снимите розовые очки, которые на вас напялил старый еврей. В действительности техническая интеллигенция еще трусливее рабочего класса.
Вы еще расскажите сказку о том, что в октябре 17-го петроградский пролетариат штурмовал Зимний дворец. Революцию всегда и всюду делали профессиональные революционеры, фанатики, боевики, происходившие, кстати, в основном, из мелкобуржуазных слоев. А ваш хваленый пролетариат в это время в подавляющем большинстве изображал из себя добропорядочных граждан и прятался по углам.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок