Исторический реванш советского народа: первые тезисы
Опубликовано 11.02.2010
автором Чёрный Дмитрий
в разделе Политический расклад
 |
Рад продолжить диалог, завязавшийся с Максимом Калашниковым, и который имеет шанс перейти даже в триалог, с участием южносахалинца Андрея Кузьмина, что особенно было бы приятно (не скажут потом, что столичный междусобойчик это). Не смотря на то, что М.К. пишет о трудностях в сплочении оппозиции - именно на примере нашего диалога, диалога леворадикала Д.Ч. и патриота-футуролога М.К. Идет даже притирка понятий - у меня «силовигархи», у М.К. «собчекисты» (от Ксении Собчак или собачек?). Важно к чему мы придем в итоге.
Я вижу потенциал здесь в сугубо идеологической плоскости лежащий - и он первичен, в любом случае, поэтому постараемся на нем и сосредоточиться сейчас. Спокойно все «устаканить» - поскольку суммарный идеологический потенциал и станет программой действий, когда количество актуальных и реализуемых идей с разными биографиями (родом слева ли, справа ли) перейдет в качество. От чистой футурологии к политическому наступлению. Здесь еще имею в виду ту самую архимедову точку приложения рычага для переворота мира. А она, как и в 1917-м, как и в 1991-м - лежит исключительно в идеологической плоскости. Формации сменяемы только при условии радикальных идеологических перемен. С другой стороны, диалектически подытожим словами А.Кузьмина: «революции, как системный сдвиг в общественном сознании или как извержения вулканов, не лимитируют, но и не планируют - они приходят для большинства внезапно сами».
Мы размышляем тут вслух именно для большинства, чтобы не возомнить себя новой элитой, и опровергнуть саму идею элитарности, которую в революцию вносить не стоит априори, на мой взгляд. Это так же опасно, как и взятие власти олигархами по щучьему велению либералов.
Сначала об общем в понимании революционно процесса, если он будет запущен «снизу», массами:
1. «Свержение режима будет в лучшем случае аналогом Февраля. Придется делать еще одну революцию - чтобы в дураках не остаться» - пишет М.К.
Я об этом же, включая либеральный ресурс Каспаров.ру, уже год как тоже трублю. Однако здесь не стоит сильно проникаться метафорами - ничто не повторяется в Истории в чистом виде. Грамотно организованный политический переворот может создать такую демократическую (советскую, конечно же, не буржуазную и не проолигархическую) политическую систему, которой не потребуется революция a la Великий Октябрь. Само собой, вдохновляет аналогия, но по нынешним временам (и тут я внезапно становлюсь калашниковее самого Калашникова) - верно, общество и его (уже национализированная - иначе какая революция?) инфраструктура просто не выдержат второй революции. Я не про лимиты, я про адекватность восприятия событий в стране. Здесь будет необходима коалиция и прозрачность диалога политических сил - чего не было у Путина и Медведева и на чем они имеют шанс погореть (понятно, что сурковская «Общественная палатка» и прочие муляжи - это постмодернистская песочница, в которой Проханов некогда узрел и самого Сурка, до того, как прозрел в той же песочнице Пятую Империю, чем подлил легитимности режима в стакан патриотов).
2. «Либеральное крыло нынешней оппозиции - однозначно антинародная сила. И ничего они не исправят. А идея новой советской власти будет быстро опошлена деградировавшим, люмпенизированным электоратом» - пишет М.К.
На эту тему у меня свежи впечатления, моя ЖЖ-френдесса Катя Гордон (здесь дружелюбие и толерастсность моя коммуняцкая принципиальны - далее станет ясно почему) вот вытащила на ковер Латынину (по поводу ее статьи) и Кургиняна, где рыжая желчь внезапно забрызгала портрет Сталина - но по какому поводу? А тут объяснение одно - либо чистый индуцированный бред, либо «женская логика» в исполнении журналистки. Обвинение звучит так: «Страна наша слишком крутая, чтобы быть заеденной вшами». Это - о нынешней власти, о силовигархах. Возражений нет. Они таковы: сосут из недр, пока действуют законы капитализма и народ не понимает, что только социализм вернет ему на правах прежней соцсобственности «долю» в виде бесплатной медицины, образования и др. благ социализма. А вот далее - не то что скачок вши, а скорее блошиный скачок. Вдруг звучат абсурднейшие (в духе учения о пропаганде Геббельса) обвинения в адрес Сталина: мол, он уничтожил крестьянство и что-то тоже плохое сделал с индустрией. Причем тут крестьянство? «Зачем нам кузнец?». Ну, ясно, что бред - но не ясно и причем тут нынешние «вши», силовигархи?
А здесь мы как в анамнезе видим общую ошибку либералов - которая, однако, не делает их высказывания о нынешнем режиме лживыми. Мысля только категориями этих чертовых «элит», боясь марксизма и его формационной теории, как беляки красного знамени и как чёрт ладана, они ВООБЩЕ никак не отделяют СССР от РФ - вот в чем их проблема, для них Государство есть сплошная «Империя зла», обманувшая их насчет строительства «честного» капитализма. Для них (в данном случае для «рыжих») - был вечный КГБ, который всех обманул и оставил себе власть, прогнав по пришествии Путятишны истинно либеральных олигархов и заграбастав себе в Роснефть все их активы.
Слово «капитализм» вообще тут не фигурирует - образ всесильного и тем более ненавистного либералам Чиновника и Силовика застит главное - что в СССР не было олигархии как класса, равно как и буржуазии в классическом понимании не было, и только контрреволюция сделала возможным такие крупные аферы. А значит, всякий раз пиная власть, либералы на первом шагу правы - да, она ворует по крупному, и именно (опять согласен с Латыниной) в рамках крупных корпораций, даже загрязняя нашу общую природу экономит (ворует, опять же - просто изощренно, не деньги, а подороже - окружающую среду у нас же). Но далее снова в рыжем пламени либеральной ненависти к государству и чиновничеству откуда-то является привидение Сталина - мол, не новорусские буржуа, не пресловутые недропользователи и олигархи виноваты в том, что воруют недра, что эксплуатируют трудовой народ, что загрязняют природу, а снова адский Сталин, отец всех бюрократов и мздоимцев (при этом рыжая желчь почему-то не попадает на Берию и его «элиту). Ну, клиника. Но - первая фраза всегда верна. Та же госпожа великолепные приносит факты для левой пропаганды постоянно. Просто ее выводы утопично-ретроспективны. А значит - неоднозначно антинародная сила либералы. С ними нужно уметь работать, как и с патриотами - давать сказать «А», но уже не слушать «Б», классово интерпретируя их обличения режима.
(Для диалога левых и патриотов с либералами есть, кстати, Национальная Ассамблея, депутатом которой и даже комитетчиком я являюсь. Посему свои тезисы - вношу как бы и в "программную комиссию". Обсудим и там.)
То есть, снова: либеральные выводы ничтожны и, верно, антинародны, но либеральные обличения (кроме как в адрес советского прошлого) - зачастую ценны. Как ценна именно и только при условии участия в ней ВСЕХ слоев населения советская власть - то самое «широкое участие масс», которое значится в дефиниции Ленина. Видя в трудящихся и даже в безработных только люмпенов, мы впадаем точно в такой же грех элитарности, как и либералы - ставящие задачей не осуществление подлинной демократии, не приход к власти трудового народа, а только смену элит. Понятие «электорат» - тоже из прошлого, времен Постэпохи, двадцатилетней деградации. Мы должны его забыть вместе со словом «пиар». Не люмпенизированный электорат, а советский народ - вот наш адресат, но пока его нет, ему нужно напомнить, кто он и какие права имеет. А об этом - отдельно.
3. «Ну, смайнали правительство Пу. И что дальше? К власти в правительстве пришли немцовы, касьяновы и неизменный Чубайс (...) Сторонников неограниченного капитализма ненавижу и считаю: хороший либерал - мертвый либерал. Их идеология и социальная практика есть геноцид и уничтожение всякой возможности единственно спасительного для нас развития по пути новой индустриализации и научно-технической революции. Менять нынешний режим на их господство - это менять медленное удушение на быстрое повешенье со сломом национальной шеи.» - верно, с моими поправками.
Оппозиционные либералы разве ведут Чубайса к власти? Чубайс по другую сторону - с Путятишной и Медвежонком. Нет, либералы оппозиционные вынуждены леветь - Каспаров, например, себя ныне позиционирует как левого либерала.
И тут вот такая развилка: если мы будем грозить либералам истреблением, то завяжется снова старая драчка, мы их предателями СССР будем называть, а они нас детьми-наследниками палача народов. Мы устремимся по разным траекториям исторической ретроспекции, что только и нужно режиму силовигархов, которые в это время, в действительности, а не в прошлом будут продолжать свое дело, капать нашей нефтью на свои счета. Удобно для кремлядей, верно? Пока оппозиция выясняет, кем были Сталин и СССР, они разделяют и властвуют. А нам нужно взаимопонимание. Поэтому не стоит видеть революцию сразу в мрачных тонах нового либерализма - это безусловная утопия.
4. «Разрушения в стране за 20 лет настолько велики, что революция должна окончиться как минимум двадцатилетней Диктатурой восстановления и развития. Демократия при ней будет на уровне местного самоуправления - и не больше.» - а куда больше?
Но - это как раз самое главное. Диктатура развития будет диктатурой того нового пролетариата, который порождает с нарастающей силой кризис. А такая диктатура, как учил Ленин - и есть самая демократичная демократия. И ее опора - новый пролетариат. Именно классический пролетариат - индустриальность его еще не настигла - просто не имеющий средств производства, увольняемый ото всюду. Да, он разобщен, как и красные с патриотами - но не столь принципиально.
Кризис высвечивает капитализм самым безжалостным образом, а это значит, что и учителя и преподаватели вузов, и заводские рабочие - выйдут на митинги, как в Калининграде, а куда им деваться? И выступать нам с нашими программами на будущее придется перед ними, разношерстными, но одинаково лишенными будущего, работы. Сюда попадет и мелкая буржуазия, давно не имеющая своих партий - и общим лозунгом, а точнее точкой сборки для них в притязаниях на то, что пригребли себе силовигархи - может быть советская идентичность.
Признание себя советским народом, наследником СССР во всей его ныне функционирующей (хоть и порядком уже пораспроданной и разваленной) экономической полноте - требование момента, а не политическая зашоренность левых, это и объединяющий с патриотами момент. СССР - наша общая родина, кормилица. И льющие свои березовые «национальные слезы» - печалятся ныне ведь не о «России которую они потеряли» в 1917-м, а именно об СССР, значит - пусть встают под знамена советского патриотизма, а не под сепаратистские хоругви тех нац-кретинов, которые контрреволюционны (к нац-оранжистам я бы их не причислил, скорее, наоборот - они консерваторы режима-расхитителя, давно выступающего под патриотическими и даже националистическими пиар-лозунгами).
Бюджет, который кормит в стране очень многих верстают на основе поступлений из Трубы. А делят в бюджете все силовигархи по своему хотению - вовсе не так, как в СССР. Значит, требование национализации (не абстрактной, а в рамках возвращения социалистической собственности) станет для проснувшегося после многолетнего ограбления советского народа главным, уже политическим лозунгом, поскольку переводит экономический вопрос в русло управления, сиречь - ведет дело к смене власти с антинародно-олигархической на народно-социалистическую. Гонимый кризисом народ бежит от безденежья ныне в Москву, как солдаты с Германского фронта. Они все выйдут на митинги не найдя работы и здесь. Требования работы для них - это наш соцзаказ, это армия новых строителей новых днепрогэсов. Что весьма актуально после аварии на Саяно-Шушенской.
И здесь снова: ничем иным революционная власть просто физически не сможет стать, кроме как широкой демократией на основе самоуправления регионов, трудовых коммун и т.д. Зачем менять диктатуру капитала, на диктатуру малоясного монарха и его опричников? Как сделаться ясными? Только через демократию - которая потребует, конечно, национализации СМИ, что снимет опасность новой диктатуры олигархов. Да, собирать расслабленные деградацией силы будет сложно - но советская идентичность ничего иного и не предлагает, кроме как возвращения путем новой индустриализации и постиндустриализации на социалистический путь развития. Здесь одной диктатурой не обойтись - нужен постоянный контакт с массами. А административно-командный и сугубо ныне пиарный (на камеру для новостей на ТВ) стиль управления - это как раз дебильное наследие КПСС, которое и губит бывших партократов-мутантов, нынешних силовигархов.
И самое главное теперь - как итог и новый виток дискуссии. Диктатура развития, как программа революции, как радикальная футурология - подразумевает прежде всего прочную опору в прошлом. Эта опора СССР - тут мы едины. Полная идеологическая очистка советского прошлого от ржавчины, либеральной желчи, столь выгодной не оппозиции, а как раз силовигархам (кстати, на вышеупомянутый диалог с Кургиняном его оппонентка приехала под охраной одной из кремлядей - наводит на размышления, а?). Советская идентичность - как «встреча на Эльбе» патриотов и левых - требует уже сейчас пропагандистского урагана, сметающего из общественного сознания картонные страшилки, изобилующие на ТВ. Удары необходимо нанести по белякам, по коллаборационистам, по всем тем, кого вынужденно реабилитирует режим «недродояров» - на ТВ это будет сложно сделать, но ролики в Сети станут достойным ассиметричным ответом.
Заочный суд над расхитителями социалистической собственности - вот еще один общий пункт пропаганды в целях пробуждения советского народа от гипнотического сна, лишившего его прав на все ему принадлежавшее в СССР. И здесь не потребуется проклинать властвующих до сих пор либерал-монетаристов в текстах - достаточно разобрать по пунктам их деяния в масштабах государства. Это уже - ближайшая футурология, но для революционеров (и тут не стоит ограничивать критический их пыл - заранее называя клиническими критиканами и деградантами) нет ничего невозможного, важно осознать - чем конкретно плоха действительность, кому и в какую сторону ее менять надо. Революционная кадровая база - да, мала, едва ли не ничтожна, почти так же, как плоха социальная ситуация и техническая база. Но она не хуже той, что была накануне 1917-го, однако и век социалистического строительства не прошел даром - силовигархам есть, на чем паразитировать, и уже Ельцин показал, как можно проклиная СССР и коммунизм, пользоваться его недостроенными благами.
Кстати, о коммунизме и его пропагандистском значении в ближайшем будущем (о котором уже начал говорить наш коллега Илья Федосеев, которого бы тоже в квадролог) - в следующей статье, продолжающей деловой разговор о революции без шор.
- Да, с трудом выдавил я из себя.
- А как мне нравится, ты даже не представляешь.
И она расстегнула плащ. Под ним не было ничего. Она присела надо мной и подставила мне свою грудь. На ней была засохшая сперма.
- Вылизывай, скомандовала жена. И я принялся сначала смачивать засохшие струйки, а затем и слизывать их.
Когда я закончил, она улыбнулась... А теперь самое вкусное.
Она встала надо мной и сняла трусики. И положила их мне на лицо. Трусики пахли сексом. Вернее пахли моей оттраханной женой.
Она повозила ими по моему лицу и сказала... Закрой глаза и открой рот, так будет легче.
Я закрыл глаза. Что-то происходило. И я понял - что. Она села мне влагалищем на лицо. Резкий запах ударил мне в нос. Но отступать было поздно. Я вытащил язык и преодолевая рвотный рефлекс засунул ей его во влагалище. Там была сперма. Жена начала стонать... потом ты мне еще задницу вылижешь, мне туда тоже кончали... а.....
Через 15 минут все закончилось. Жена лежала рядом полностью удовлетворенная и счастливая... Знаешь, этого мне не хватало.
Теперь ты всегда будешь мен вылизывать. Ты ведь не против?
- Нет, ответил я совершенно искренне. Мне было стыдно и очень приятно одновременно.
- Отлично. И еще... любимый, давай я не буду пока брать у тебя в рот, а то мои любовнички совсем затрахали мой ротик. Он очень устает. Ты ведь потерпишь, любимый...
