Коммунизм или смерть. Часть вторая
Опубликовано 26.10.2015
в разделе Политический расклад
 |
Капитализм расчеловечивает человека.
В первой части я говорила о том, что все беды современной России, да и всего мира, - от капитализма. Капитализм давно уже выработал свой ресурс, выработал свои возможности к прогрессу, но добровольно уходить с исторической сцены не желает. Но каждому мыслящему человеку ясно, что чем дольше продержится этот загнивающий капитализм, тем ближе будет могила для всего человечества. Поэтому я и назвала свою трилогию «Коммунизм или смерть!». Я убеждена, что у коммунизма альтернативы нет, если, конечно, не считать альтернативой смерть.
Говорила я и о том, что многие умные и талантливые авторы нашего Форума, резко и справедливо критикующие нынешнюю российскую власть, не могут или не хотят довести свою критику до крайней черты, то есть, до признания необходимости уничтожения капитализма. Они все ищут какие-то способы улучшить российский капитализм. Дескать, посмотрите на западные развитые страны: там капитализм еще о-го-го. Там капиталисты умнее наших и не делают таких глупостей и подлостей, как наши.
Да ведь с этим и не поспоришь. Но этому есть и объяснение. Пока наши партболваны украшались портретами Маркса-Энгельса-Ленина, западные капиталисты внимательно изучали марксизм. И они поняли, что нельзя из рабочих выжимать все соки, - так можно допрыгаться и до своего Октября. Именно поэтому на Западе появились всякие социальные программы. Надо было задобрить рабочий люд: мол, смотрите, мы уже не те кровососы, что были во времена Маркса. Мы – добрые. Так с чего это российские капитализаторы, выросшие из тех партболванов, стали бы вдруг умнее? Они-то и поверили этим хитрым западным капиталистам, что-де не надо никакого социализма, что и при капитализме рабочим и всему трудящемуся люду можно неплохо жить. И не только сами поверили, но и население России убедили в этом. Или мы забыли, как представители гегемона, то бишь, рабочего класса стучали касками по асфальту, требуя капитализма? Как те же пенсионеры бежали голосовать за Ельцина?
Так что нечего теперь ужасаться тупости и глупости наших теоретиков капитализма и вскормленных ими российских так называемых капиталистов. Надо осознать, что тупость и глупость российских капиталистов как раз и были запрограммированы Западом, когда он помогал нашим болванам разрушать СССР. Уж там просто помогал или сам же и инициировал, это сейчас уже не так важно. Главное-то достигнуто, Россию втянули-таки в капитализм, но на правах помойного отстойника. Все капиталистические нечистоты Запада с 90-х годов успешно сливаются в Россию, давая западному капитализму возможность еще немножко подышать, позагнивать, прежде чем окончательно загнуться. Ну, а Россия – добрая душа: сама подыхает, а Западу помогает. И это не ирония. Это - горькая правда.
Нет, друзья, к капитализму не подходят слова хороший или плохой.
Капитализм – это раковая опухоль на теле человечества. И если эту опухоль вовремя не уничтожить, она разрастется до той стадии, когда больное раком человечество уже не спасти. Но, к сожалению, даже у нас на Форуме немало умных авторов, которые одержимы идеями улучшить российский капитализм. Якобы, на Западе капитализм не такой уж плохой, надо только нам постараться, чтобы не плестись в хвосте всемирного капитализма, а встроиться где-то в серединочке. Вот только наши высокосидящие персоны этого не понимают. Ну, так надо им втолковать, а не поймут, сменить одни персоны на другие, способные равняться не на худшие, а на лучшие западные образцы.
На мой взгляд, это идеализм чистой воды. Самый яркий пример такого идеалиста – Максим Калашников. Во всех своих критических, (и весьма справедливых!), стрел в адрес власти Калашников винит именно ЭТИХ правителей, именно ЭТОГО Путина. Дескать, всё дело в их глупости, некомпетентности. Вон как на Западе: правители не забывают о поддержке промышленность и сельского хозяйства и вообще вкладывают деньги с умом.
В одной из своих последних статей Калашников в сердцах воскликнул: мол, эх, если бы я был на месте Путина!
Должна Вас, Максим, разочаровать. На месте Путина Вы тоже стали бы путиным. Как гениально сформулировал наш товарищ Мухин, Путин – это не человек, это – роль. Поэтому, каждый, окажись он на месте Путина, будет вынужден играть ту же роль: служить капиталу. Ну, вот, представьте себе такую ситуацию. Один очень талантливый артист заявил бы: мол, если бы я играл Отелло, я не стал бы просто так душить Дездемону. Я бы тщательно разобрался в том, виновата она или нет. Но вот этого артиста пригласили на роль Отелло. И что же? А то, что он точно так же, как и его предшественник, вынужден без всякого разбирательства душить Дездемону.
Почему? Да потому, что Отелло – это не человек. Это роль. И написана эта роль Шекспиром. И выпрыгнуть из рамок этой роли не дано никому, хоть и самому гениальному актеру. Точно такая же ситуация и с правителями капиталистических стран. И Путин, и Обама, и прочие меркели – они все играют роль. Автором сценария является капитализм, а режиссерами – наиболее ловкие и сильные «артисты». Поэтому, уважаемый Калашников, надо менять общественный строй, а не менять одного путина на другого.
Почитайте статью Энгельса «Принципы коммунизма», написанную им в 1847 году. Уже тогда умным людям (а Энгельса, Вы вроде бы не считаете глупым?) было понятно, что капитализм близок к исчерпанию своего потенциала для развития и лишь тормозит Историю. Цитирую.
Крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором всех необходимых для жизни предметов будет производиться так много, что каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности. Итак, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы, явится при другой общественной организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия колебания.
Таким образом, вполне убедительно доказано:
1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;
2) что уже имеются средства для окончательного устранения этих бедствий путем создания нового общественного строя.
( Трехтомник избранного Маркса и Энгельса. Т.1 стр.84)
Это написано 168 лет тому назад. Уже тогда умным людям было ясно, что именно капитализм порождает все беды в обществе. Что сколь бы успешно ни развивалась крупная промышленность, пропасть между богатыми и бедными будет только увеличиваться. Так что, уважаемый Калашников, ваши мечты о восстановлении российской промышленности – это реакционные мечты. Даже если бы Путин вдруг поумнел и всерьез занялся промышленностью, это лишь усугубило бы пропасть между богатыми и бедными. А эта пропасть и так непомерно велика.
Впрочем, Вашим мечтам так и придется остаться мечтами. У Путина и всей правящей камарильи не хватит мозгов даже на то, чтобы хоть как-то укрепить милый их сердцу капитализм, чтобы понять даже такую малость: невозобновляемое сырье довольно скоро иссякнет, и тогда нас ждет не какой-то там дефолт, а полномасштабная экономическая катастрофа. Но, тем не менее, от Ваших, Максим, критических стрел и в особенности от конкретных предложений когда-нибудь будет и польза. Когда? Только при коммунизме! Вот тогда, Максим, все Ваши наработки и задумки пойдут на пользу стране и обществу.
Кстати, тут как-то и еще один размечтался о том, что он сделал бы на месте Путина – это Сергей Гупало:
Если бы Путиным был я, то я бы даже в рамках сложившейся системы периферийного полуколониального капитализма прихлопнул бы нынешнюю долларориентированную финансовую систему РФии, реставрировав для начала Госплан и Госснаб с одновременным закрытием всех частных банков.
Нет, друзья, давайте перестанем заниматься бесплодными мечтаниями и воображать себя на месте Путина. При нынешнем режиме, «в рамках сложившейся системы», каждый, кто сменит Путина, будет тоже путиным. Ибо не только конкретный Путин не может и не хочет пойти против капитала, но и любой другой путин тоже не сможет. Даже если очень захочет. Ибо капитал, в первую очередь развитых капиталистических стран, не допустит развития в России крупной промышленности, о чем мечтает Калашников. Не позволит он и прихлопнуть доллароориентированную финансовую систему РФии. И уж тем более не даст реставрировать Госплан и Госснаб.
Но у нас на Форуме всё еще с пылом продолжают обсуждать, будет ли Путин избираться на 4-й срок, да и вообще тот ли это Путин, что был вначале 2000-х. Лично я даже не комментирую подобные размышления. Лично для меня совершенно неважно, тот ли это Путин, или у него масса двойников, как утверждает Мухин. Неважно и то, сядет в президентское кресло на следующий срок В.В.Путин или Шойгу, Медведев, Калашников, Делягин и т.д., всё равно это будет путинский двойник, короче – это будет тоже путин. Как сказал Мухин, Путин = это не человек, это роль. Неплохо сформулировал и комментатор Моисей Верблюдов:
Вопрос: как называется высшая государственная должность в России?
Ответ: Путин. Вот так и есть. Путин -- это не конкретная личность. Это должность. Или скорее, функция.
Вот именно. Это - должность наместника, которого капитал поставил во главе разворованной, разграбленной страны. И задача грядущей революции – не сменить одного наместника на другого, а дать под зад хозяину наместника, то бишь, изгнать капитализм. И не только из России, но и со всей Планеты.
Вот когда скинем с шеи петлю – капитализм, тогда и будем возрождать и промышленность, и сельское хозяйство, и Госплан, и Госснаб. Но все эти шаги возможны только при социализме. А социализм – это уже дорожка в коммунизм. А пока нашей главной задачей является всемерное разоблачение капитализма. Разоблачение всех его мерзостей, всех угроз, которые он несет не только России, но и всему миру.
Сегодня поговорим о том, как капитализм уничтожает человека. Просто вот расчеловечивает человека, превращая его в какое-то жалкое существо. Я вторую часть своей статьи так и называю:
Капитализм расчеловечивает человека.
Когда я говорю о расчеловечивании человека, я вовсе не имею в виду возвращение человека в животное состояние. Хотя, если пофантазировать, то это было бы и неплохо: глядишь, и новый виток превращения обезьяны в человека дал бы лучший результат. В этом случае создание Природой нынешнего хомо сапиенс можно было бы рассматривать как первую попытку. Можно было бы пофантазировать и насчет обезьян. Ведь смотрите: нынче на Земле живут другие породы обезьян. А те, что превратились в человека, исчезли. Может быть, другие породы обезьян, увидев, во что превратились их сородичи, зареклись когда-либо превращаться в так называемого человека? Они справедливо рассудили, что лучше быть хорошей обезьяной, нежели гадким человеком. Впрочем, мы-то зарекаться не будем. Может быть, со второй попытки у Природы и получилось бы нечто более достойное.
Ладно, хватит фантазировать. Займемся лучше реальностью. А реальность такова: современный человек никак не оправдывает названия хомо сапиенс, то бишь, человека разумного. То, что вытворяет это двуногое существо, не только не разумно, но просто безумно.
Повторяю: не надо только этих существ, когда-то самонадеянно назвавших себя хомо сапиенс, сравнивать с животными. Хотя с давних времен такие сравнения и прижились. Вот, говорят: мол, напился, как свинья. А кто-нибудь видел пьяную свинью? Или о жестоком человеке говорят: мол, совсем озверел. А кто-нибудь видел, как какой-нибудь зверь издевается над своими жертвами?
Нет, друзья, давайте не будем обижать животных. Они живут в полном согласии с природой, их создавшей. Если животное травоядное, оно и вообще никого не обидит. Жует себе травку и вполне довольно жизнью. Если животное создано хищником, это уже зверь. Он, конечно, кушает животных, в основном, травоядных. При этом не пытает их, а убивает и кушает. К тому же, зверь, даже такой классический хищник, как волк, скушав овцу, другую не тронет, пока вновь не проголодается.
А теперь посмотрите на человека. Разве в своей алчности его что-нибудь остановит? Например, сколько комнат нужно одному человеку для комфортного проживания? Две, ну, максимум, три. Куда там! Вон у Васильевой 13 комнатная квартира. Зачем она ей? Да низачем. Просто это вложение денег, это признак богатства. И это в то время, когда многие семьи из трех-четырех человек живут в однушках. Это по-человечески?
А сколько пар часов нужно человеку? Ну, две пары: в комнате да на кухне. Да еще один экземпляр на руке. Куда там. Вот из криминальной хроники мы узнаем, что у одного украли семь пар часов, у другого десять. Зачем им столько? И зачем человеку нужны часы ценой в миллионы рублей? Что, такие часы показывают время не такое, как у всех? И это хвастовство своим богатством в то время, когда многие в стране элементарно недоедают. Это по-человечески? А сколько человеку, любящему летом покопаться в земле, нужно земельных участков? Один. Строй там свою дачу, разведи сад и огород и – наслаждайся природой и кушай огурчики, морковку, клубнику, смородину и прочие плоды своего труда. Куда там. У одного три земельных участка, у другого десять. Да участки-то какие! Не шесть, не десять и даже не 30 соток, коих вполне хватило бы на все сельхоззадумки. Участки измеряются не сотками, а гектарами! И это в то время, когда бедняки роются в помойках, отыскивая морковинку или луковицу. Это по-человечески?
Примеры можно продолжать и дальше, но и так ясно: человек, в отличие от животных, хапает во много раз больше, нежели ему надо для вполне комфортной жизни. Все эти лишние, с точки зрения нормального человека,
материальные ценности есть первое доказательство вырождения хомо сапиенс. Это просто патологическая жадность. И если кто-то мне возразит, что жадность человеческая существует испокон веков, что не было на Земле еще такой страны, такого общественного устройства, где не было бы жадных людишек, что даже в СССР, то есть, при социализме, таких было немало, я отвечу так.
Так ведь на Земле не было еще и ни одного примера страны с коммунистическим строем. А социализм – это переходный период от капитализма к коммунизму. Социализм – это процесс, это борьба нового, коммунистического, со старым, капиталистическим. Так что же удивительного, что при социализме еще сохраняются старые, капиталистические, привычки? Есть такое понятие – тенденция. Так вот, при социализме тенденция направлена все же на искоренение старых капиталистических болячек, как это и было в СССР. При капитализме же тенденция направлена, наоборот, к распространению таких болячек. Да взять хоть ту же жадность, которая охватила почти все слои населения.
Итак, первая болячка человека при капитализме – жадность.
Вторая болячка – распад родственных и дружественных связей. И виной этому явилась введенная частная собственность – главная опора капитализма. Посмотрите, что наделала частная собственность с душами людей! Причем, что особо важно подчеркнуть, эта беда коснулась не только богачей, но даже и бедноту. Ну, про богачей можно бы и не говорить: все всё видят. Достаточно вспомнить самый анекдотический пример, как один известный писатель подал в суд на свою бывшую жену, требуя с нее два миллиона, которые он потратил на ее прокормление. Вот так! Напомню и фамилию писателя: это автор «Крокодила Гены» – Успенский.
Даже любовь, самое сильное человеческое чувство, подверглась девальвации. Богачи боятся жениться, опасаясь, что законная жена, инициировав развод, захапает половину его честно наворованных миллионов. Боятся и заводить детей, дабы при разводе не платить миллионных алиментов. Массу объектов недвижимости (коттеджи, квартиры, земельные участки) стараются записать на старушку-маму или на старичка-папу, дабы не достались разведенной жене или брошенному ребенку. И так далее. Примеры известны всем.
Да разве только богачи грешат этим? Посмотрите вокруг себя, на своих родственников и знакомых. Племянница, у которой хорошая дача, боится пригласить к себе на дачу старенькую тётушку: а вдруг заживется да и предъявит какие-то материальные претензии? Внуки, прописанные в квартире бабушки, и не думают навестить бабушку, поухаживать за ней. Зато когда бабушка отправится в мир иной, тут же предъявят свои права на наследство. Да еще набегут всякие племянники, дабы отхватить какой-то кусочек наследства. Люди стали бояться своих родственников, опасаясь получить от них что-нибудь ядовитое, чтобы поскорее завладеть квартирой или дачей и т.д. Итак, вторая болячка от капитализма – распад родственных и дружеских связей.
Третья болячка – ожесточение душ, даже жестокость. О том, как богачи «заказывают» своих жен и даже детей, написано уже немало. Но ведь известны и случаи, когда в небогатых семьях дети доводят до смерти своих родителей, или внуки своих дедушек-бабушек. И опять же ради завладения квартирой. И всё потому, что либералы-идиоты, заставив людей приватизировать свои квартиры, объявили приватизированные квартиры частной собственностью.
Говорят, что в советское время квартиры нельзя было передать детям и внукам по наследству. Мол, после смерти главного квартиросъемщика квартира попадала в руки коварного государства. Но это не так. Права наследования, действительно, не было. Но было право на прописку. Старенькая бабушка, если жила одна, прописывала в своей квартире внучку, и квартира доставалась ей. Была целая система родственных обменов. В квартире жили дедушка с бабушкой. Дедушка умер, и бабушка предложила семье своего внука съехаться. Теперь семья вместе с бабушкой имела прекрасную трехкомнатную квартиру. Так, без всякого наследования, комната умершей впоследствии бабушки осталась у молодой семьи. Причем, что особо важно подчеркнуть, всякие обмены, съезды и разъезды оформлялись государственным учреждением за ничтожную плату. В отличие от нынешних квартирных куплей-продаж, когда за каждую такую операцию с вас сдирают значительные суммы. Так что, дорогие читатели, частная собственность – это абсолютное зло. Но вот вопрос:
Есть ли существенная разница между крупной и мелкой частной собственностью?
Лично я считаю, что как раз существенной-то разницы и нет. Хотя вопрос о различии крупной и мелкой частной собственности и вызывает наиболее серьезные споры. В том, что крупная частная собственность – абсолютное зло, похоже, уже никто не сомневается. Но как только заходит речь о мелкой или даже средней частной собственности, тут уж сплошные разногласия. Вот, говорят некоторые левые (!) политики, надо уничтожить только крупную частную собственность, а вот среднюю и мелкую сохранить. Но ведь это все равно, что бороться с сорняками, срезав верхнюю ветвистую часть, а корешки оставить. Неужели не ясно, что уничтожить сорняки можно только выкорчевав все до единого корня и корешка? Так ведь то же самое и с частной собственностью! Ну, уничтожим крупную частную собственность. Так ведь на следующий же день ее место постараются занять средние, а за ними потянутся и мелкие собственники. Так уж устроен капитализм: богатство, частная собственность постоянно стремятся к увеличению. Ведь сущность капиталистической экономики не в том, чтобы обеспечить страну и народ продукцией своего производства, а в извлечении из производства прибыли. Причем, что особенно важно: личнойприбыли, то есть прибыли для частного собственника. Стало быть, чем крупнее частная собственность, тем большую прибыль из нее можно извлечь. Вот поэтому всякий средний и мелкий собственник постоянно стремится к увеличению размеров своей частной собственности.
Что крупные частные собственники – это воры, - стало уже вроде как аксиомой. Вот, например, Дерипаска: увидев, что его «собственные» алюминиевые заводы в России малоприбыльны, стал строить такие заводы в Турции и вообще за рубежом. То есть, российский алюминий, добытый российскими рабочими, он гонит за рубеж и там наживается на дальнейшей обработке металла. Это ли не откровенное воровство? Впрочем, я уже сказала, что в том, что олигархи и вообще крупные частные собственники – воры, уже никто и не сомневается.
Я же берусь утверждать: что любая частная собственность, независимо от ее размера, - это тоже воровство. Из злого семени может вырасти только зло. Да и с нравственной точки зрения разве не видно, что даже на почве самой мелкой частной собственности, в конце концов, вырастает всё то же самое скопище пороков, свойственных и крупной частной собственности? Например, мы ужасаемся тому, как крупный бизнесмен «заказал» своего сына, когда тот стал конкурентом в бизнесе. Но разве менее ужасно, когда внучек убил бабушку, чтобы завладеть ее однокомнатной приватизированной квартирой? Нет, друзья, любая частная собственность порождает лишь злобу, ненависть, делает людей врагами друг другу. Ленин ведь говорил, что частная собственность разъединяет людей, в чем мы и убеждаемся сегодня ежедневно и ежечасно. И если кому-то кажется, что мелкая частная собственность – это безобидное, и даже полезное дело, то весь опыт российской истории за последние четверть века эти иллюзии давно развеял.
Да и что тут долго говорить? Неужели не видно, как за четверть века добрый, простодушный советский народ растерял все свои хорошие качества? Нас, советских людей нынче обзывают «совками». Что ж, мы это прозвище заслужили. Но не за то, что мы жалеем о советских временах, а за то, что позволили прохиндеям Горбачеву и Ельцину развалить великую страну. Советский Союз был уважаем всем миром. Если мне возразят, что не любили, а боялись, я отвечу. Да, кое-кто и боялся, а кто-то и любил. Но все равно считались с нашей страной как со страной великой. А нынче об нас ноги вытирают даже всякие козявки типа Польши и Литвы. Докатились!
Совки или как нас еще обзовут глупые либералы, но мы были счастливым народом. И мы были в общем-то хорошими, добрыми людьми. И за какие-нибудь четверть века мы стали недоверчивыми, эгоистичными, жадными, черствыми. Причин, конечно, много. Но есть одна главная причина, как говорится, причина всех причин – капитализм. Так что если мы хотим, чтобы фраза Максима Горького «Человек – это звучит гордо!» обрела свой смысл, надо избавиться от капитализма. Вот тогда, может быть, мы и станем, наконец, настоящими хомо сапиенс.
Наталья Морозова
