Выбирать приходится между двумя формами лицемерия
Опубликовано 21.04.2015
автором Александр Фролов
в разделе Политический расклад
 |
Многих читателей умилила опубликованная на портале «Свободная пресса» и перепечатанная многими изданиями статья Виталия Третьякова «Историческая правда Парада Победы». Формально она безупречна. Как говорил товарищ Саахов, «все это верно, бумага составлена правильно. Но это с одной стороны, а с другой…» А с другой стороны важен исторический и политический контекст появления такой статьи именно сейчас и именно из-под пера Третьякова. Поэтому составленная им бумага требует все же комментариев. Я знаю, что переходить в полемике на личности – дурной тон. Но что поделаешь, если существуют такие тексты, разобраться в которых без перехода на личность, точнее говоря, на политическую физиономию автора, невозможно.
Кто такой Третьяков? Выяснив это, можно будет яснее понять, о чем, собственно говоря, заботится этот весьма неглупый журналист, ум которого заключается в том, чтобы колебаться вместе с «линией партии». Был отъявленным либералом, а вслед за поворотом российской буржуазии к патриотизму, повернул туда же. Нет, даже не «вслед», а несколько раньше. Поэтому его нельзя отнести к тем игрушечным болванчикам, которыми так неудачно торговал булгаковский генерал Чарнота на улицах Стамбула: «Не бьется, не ломается, а только кувыркается!». Третьяков кувыркается отнюдь не пассивно, но активно участвует в выработке направления очередного кувырка. Он – идеологический стратег. Об этом говорит хотя бы перечень его должностей: в конце 80-х годов – зам главного редактора «Московских новостей», затем главный редактор «Независимой газеты», а ныне – декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ. В общем, за четверть века Третьяков зарекомендовал себя одним из ведущих манипуляторов сознанием.
Что конкретно писали «Московские новости» и «Независимая газета» под руководством Третьякова о Сталине в перестроечные и постперестроечные годы, надеюсь, многие помнят. В комплиментарном же, а не «абличительном» духе Третьяков, проявив исключительное чутье, заговорил о Сталине только на рубеже столетий, в самом начале путинской эпохи. Вот его статья 1999 года к 120-летию Сталина. Автор характеризует Сталина, как великого политика и кровавого диктатора. Но дальше, переходя к современности, делает замечательный кувырок: «Просвещенный чекист Владимир Путин, просвещенный жестокий реформатор Анатолий Чубайс, просвещенный олигарх Борис Березовский – вот три лика Сталина сегодня». Словом, если вы любите Сталина, полюбите и эту троицу, а других Сталиных у меня для вас нет! Но неужто Третьяков не видел пропасти между личностью Сталина и личностями этих трех деятелей? Разумеется, видел. Тогда в чем же дело? А дело в том, что, как умный мужик, Третьяков раньше других идеологов правящего режима понял, что для оправдания всех прошлых и будущих деяний коллективных Путиных, Чубайсов и Березовских, необходима «реабилитация» Сталина. Мол, если жертвы, понесенные народом в сталинские времена, были не напрасны, то не напрасны и нынешние жертвы, приносимые на алтарь капитала.
Времена меняются, и если вчера реабилитация Сталина казалась потрясением основ, то сегодня – это уже вопрос политического благополучия правящего режима. Что будет завтра – один бог ведает. Но пока Третьяков подсказывает властям, что пора раздрапировать Мавзолей и повесить портрет Сталина. Сделать народу очередной виртуальный подарок. Такого рода подарков сделано уже немало. В их числе есть и мелодия государственного гимна, и официальный статус Знамя Победы. И вот теперь собираются всеподданнейшие челобитные с просьбами вернуть на очередной парад Победы раздрапированный Мавзолей и портрет Сталина. Такие просьбы были направлены в том числе и на прямую линию президента 16 апреля. Ну и что сказал Путин? – «При всем уродстве сталинского режима…» Дальше можно не слушать.
Я лично писал о ситуации вокруг Мавзолея давно неоднократно, можете проверить. Но никогда не призывал власти открыть Мавзолей. Это был бы призыв не по адресу. Не стОит содействовать политическому благополучию власти. Она сама себя поставила в сложное положение, пусть сама и выпутывается. Задрапировать – плохо, наверняка опять будет недовольство левого фланга общества. Раздрапировать – тоже плохо, причем возмущаться и протестовать будут не только либералы, но и многие национал-патриоты и православные активисты типа паствы протоиерея Смирнова, вопящие «выбросить мумию из зиккурата!» В итоге достигнутое с таким трудом «нерушимое морально-политическое единство» может пошатнуться в один день – а именно 9 мая. Да, выбор у власти нелегкий, поскольку выбирать приходится между двумя формами лицемерия.
Чистейшим лицемерием была вся аранжировка предыдущих парадов. Распинаться о «великой победе» и молчать о том, что она была одержана под коммунистическим знаменем. Заколачивать Мавзолей, чтобы не подумали, что парадные расчеты отдают честь ему, а не президенту РФ. Ставить рядом с Кремлем конный памятник заместителю Верховного Главнокомандующего и делать вид, что никакого Верховного Главнокомандующего не было. Переименовывать Гвардейскую ленточку в георгиевскую, хотя последняя вовсе не черно-оранжевая, а черно-желтая (как эмблема «Билайна»). Но все это лицемерие отнюдь не считалось оскорблением чувств ветеранов. Вот игрушечные немецкие солдатики в детском магазине – да, это оскорбление, тут мы всех ментов и следаков на ноги подымем.
Однако если раздрапировать Мавзолей после стольких лет его сокрытия, то это будет уже лицемерием в квадрате. Ведь в каком-то смысле парады без Мавзолея были честнее – не так зияла пропасть между сущностью олигархической власти и символами, которыми она вынуждена маскироваться. Поэтому если все же произойдет то, о чем ходатайствует Третьяков, я лично в искренность такого «левого реверанса» власти ни за что не поверю. И другим верить не посоветую.
