Неизвестная революция
Опубликовано 21.10.2013
в разделе Политический расклад
 |
В том, что революция неизбежна, уже мало кто сомневается. Вопрос лишь в том, какой она будет, потому я и назвала свою статью «Неизвестная революция». Ясно только одно: революция будет непременно социалистической. Это – по содержанию. Но вот по форме, - тут множество вопросов. Будет ли она мирной или кровопролитной, состоится ли она одновременно в большинстве стран или, как и в прошлом веке, сначала в какой-то одной стране. Какой класс или вообще какая-то группа населения станет застрельщиком революции, передовым революционным отрядом.
Кстати, даже внутри понятий «мирная революция» или «кровопролитная» - тоже ведь множество нюансов. Если мирная, то с помощью каких механизмов? Не исключено, что в какой-то стране – разумеется, не в нашей! – коммунистам удастся придти к власти вполне легальным, так сказать, парламентским путем и повернуть-таки свою страну на социалистическую стезю. У нас, повторяю, в обозримом будущем такое невозможно, ибо у нас все демократические процедуры и, в первую очередь выборы, прочно и безвозвратно превращены в фарс. И если бы какой-то кандидат от коммунистов (настоящих, а не зюгановского разлива) все же каким-то чудом сумел бы пробиться в состав кандидатов, все равно больше 27 процентов у него никогда не будет. Даже если фактически он наберет хоть 60, а хоть и 70 процентов.
Ведь как было с Навальным? Он же даже не коммунист, и вообще не левый, а такой же либерал, как и те, кто у власти. Но раз наверху решили, что он не должен войти во власть, он и не войдет. Вы еще не забыли, как все было? В первый день он набрал 32,5 процента. Ну, и что? Шиш тебе, сказала власть, и уже к вечеру было 27,5 процента. Пять процентов стибрили. Но приписали их не к Собянину, и это было мудро: сразу все поняли бы, откуда у Собянина взялись эти дополнительные проценты. Отнятые у Навального проценты приписали аутсайдерам. И это тоже было мудро. Теперь Собянин мог сказать: вот, мол, с какими сильными соперниками мне пришлось бороться! Не только Навальный с его вторым результатом, но даже и последние места – это вам не какие-то однопроцентные левичевы, а вполне серьезные, трехпроцентные соперники. А я их всех победил! В очень трудной и очень-очень честной борьбе!
Как они там всё это делают, нам не понять. Все эти наблюдатели, соцопросы, подсчеты-пересчеты и прочие якобы демократические штучки, - всё это детские погремушки. Настоящая работа проводится где-то там, в темных закоулочках, куда нам доступа нет. Там работают большие специалисты, которые за эту, прямо скажем, ювелирную работу получают большие деньги. Но в том, что при этом режиме так будет всегда, нет никаких сомнений. Так что, еще раз подчеркиваю: у нас мирный переход власти в руки неугодного нынешнему режиму направлению, не говоря уже о коммунистическом направлении, в принципе невозможен.
Теперь посмотрим, а так ли всё ясно с кровопролитным вариантом революции. Ведь со времен первых революций прошло много времени, за которое техника шагнула далеко вперед. Уж что-что, а по части уничтожения своих братьев-землян человечество напридумывало столько разных способов, что трудно даже себе представить, каким оружием будут сражаться будущие защитники режима и будущие революционеры. Мы вот по привычке произносим слова «на баррикады», «булыжник – оружие пролетариата» и т.д. Но всё это нынче не более чем литературные окаменелости. Мы вот произносим слова «что написано пером…». Каким пером? Гусиным, что ли, как в позапрошлом веке? То же самое и с баррикадами, и с булыжниками. Какие баррикады, если даже самый примитивный слезоточивый газ пройдет через любые баррикады? Какие булыжники, если у наших идиотов-правителей даже ядерное оружие уже почти в частных руках?
Земля буквально напичкана средствами уничтожения людей, в том числе и ядерным оружием. Понятно, что силовое столкновение революционеров с защитниками режима может обернуться не только гибелью какой-то отдельной страны, но и гибелью всего человечества. Так что, конечно, если от нас хоть в малой степени зависит предотвращение силового варианта революции, такого варианта надо стараться избежать. Разумеется, не ценой отказа от революции вообще! Впрочем, повторяю: революция неизбежна, как бы ни старались различные силы ее предотвратить.
Далее. Неясно также, когда все-таки революция свершится. Но свершится обязательно! Историю нельзя повернуть вспять, можно только слегка затормозить ее поступь. И какой бы благополучной витриной ни похвалялся сегодня западный капитализм, все равно время капитализма уходит.
Ну, а уж про нашу страну и говорить-то нечего: либерал-реформаторы довели страну до такого состояния, когда уже никакие паллиативные меры страну не спасут. Все меры, предпринимаемые властью, в точности воспроизводят историю с тришкиным кафтаном. Правда, некоторые авторы нашего ФОРУМа.мск все еще пытаются вразумить власть, дать ей хорошие советы. Наверное, благие пожелания делаются от чистого сердца, но бесполезно всё это, друзья!
Ведь даже когда власть прислушивается к толковым советам, то все равно из этого ничего хорошего не получается. Ставший уже хрестоматийным пример – совет, данный Медведеву Максимом Калашниковым, построить наукоград. Кстати, позволю себе напомнить, что лично я тогда же, как только Медведев выступил со сколковским проектом, написала статью «Построит ли Медведев Инноград? Никогда!!!». И кто оказался прав? Ну, он и построил, только не наукоград, а очередной пункт по распилу бюджетных денег. Вот уже сколько лет прошло, но никто пока не слышал о каких-то реальных научных сколковских достижениях. Зато сколковские финансовые скандалы разражаются один за другим.
И так будет до тех пор, пока страну нашу тащат по либеральному пути. Пока в стране царит частная собственность. Но Калашников по-прежнему считает, что всё дело не в системе, а в людях. Не капитализм виноват, а плохие капиталисты, плохие руководители. А я так скажу: хоть бы тем же сколковским проектом поставили руководить не мошенников Чубайса с Вексельбергом, а самых чистых и честных людей, всё разно дело кончилось бы так же плачевно. То же самое и с высшей государственной властью: даже тогда, когда руководство страны заявляет о казалось бы благих намерениях, даже тогда всё в конце концов оборачивается пшиком. А иначе и быть не может: ну, нельзя, например, раковую опухоль лечить зелёнкой. Точно так же нельзя победить, скажем, коррупцию, не уничтожив ее первооснову – капитализм, который и является той самой раковой опухолью, от которой корчится в предсмертных муках наша страна.
Теперь вот Максим Калашников из статьи в статью убеждает нас, что капитализм бывает плохой, как в России, а бывает хороший, как, например, в Канаде. Да и у нас, дескать, есть капиталисты плохие, а есть и хорошие. Не могу удержаться, чтобы, по привычке, не сослаться на Ленина. Дело было в конце Х1Х века, когда в России уже вовсю развивался капитализм. И деревни этот процесс не миновал. Но было тогда такое экономическое течение – народничество. Так вот народники утверждали, что в России никакого капитализма нет, а уж в деревне тем более. Что русскую деревню могут очень даже неплохо обустроить хорошие помещики. Один автор-народник даже написал вдохновенный очерк о некоей доброй помещице, которая уж так заботилась о батрачивших на нее крестьянах, так заботилась: и сортовые семена им давала, и сельхозтехнику, и многое другое.
И вот тогда-то и вышла книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». В этой книге Владимир Ильич скрупулезно разобрал доводы того автора и показал, что, несмотря на такое, прямо-таки «материнское», по словам автора, отношение к крестьянам, та помещица такой же эксплуататор, как и все прочие помещики. И что из того, что она выжимает соки из крестьян по-матерински? Ведь выжимает же!
Как вы думаете, сколько Ленину тогда было лет? А всего-то 24 года. Да он еще и Лениным не был, а был «всего лишь» молодым марксистом Ульяновым. Но именно марксистом! А быть марксистом означает – смотреть в корень проблемы. А народники тогдашние смотрели на вершки: мол, всё зависит от людей. Вот, мол, оказывается, бывают помещики плохие, а бывают хорошие. Но Владимир Ильич, как истинный марксист, считал, что надо построить такое общество, где никто ни из кого не выжимал бы соки. Ни жестоко, ни ласково, «по-матерински». Никак! А общество такое – это социализм.
Очень советую Калашникову перечитать ту работу Владимира Ильича. Это в 1 томе, а конкретно про «добрую» помещицу на стр. 250. Ведь и Калашников, подобно тем народникам, полагает, что есть капиталисты плохие, а есть хорошие. Плохие – это сырьевики. Хорошие – это промышленники. Как всё просто. Я бы даже сказала, по-детски просто. А ведь если взглянуть на проблему по-марксистски, диалектически, то ясно же, что сырьевики и несырьевики – это одного поля ягодки. И те, и другие в годы уничтожения СССР погрели руки на присвоении государственной собственности. Разница лишь в том, что сырьевики погрели руки более основательно, присосавшись к самым лакомым кускам госсобственности.
А сейчас-то и те, и другие повязаны одной воровской веревочкой. Разница лишь в том, что воровство сырьевиков видно невооруженным глазом: знай себе качают из общенародной земли общенародное сырье и гонят его на продажу. И огромные, даже после всех налогов, деньги присваивают. А вот воровство несырьевиков завуалировано тем обстоятельством, что они не просто что-то из земли выкачивают, а производят вполне реальную продукцию на «своих» заводах. Но давайте подумаем: а где они берут сырьё для «своих» заводов? Ведь любую продукцию, будь то промтовары или там разные колбасы-сосиски не могут быть произведены без электроэнергии. Значит, нужен газ. Нужны нефтепродукты, хотя бы для смазки станков. Нужен металл, а ведь металлосодержащие руды тоже в лапах сырьевиков. Короче: без связи с сырьевиками ни одно реальное производство существовать не может.
Но ведь нынче не социализм, не проклинаемое советское планирование, благодаря которому все заводы и фабрики получали сырье по плановой разнарядке и по твердым, государством установленным, ценам. Нынче благословенный рынок, а на рынке никаких вам разнарядок. Нужен заводу алюминий – гони денежки Дерипаске. Нужна электроэнергия – гони денежки чубайсовской шайке. А уж цены эти прохиндеи сами устанавливают, и никакие путинские стенания насчет взвинчивания цен им не указ. Делать нечего: хорошие несырьевики идут на поклон к плохим сырьевикам. Калашников, видимо, полагает, что несырьевики каким-то чудесным способом могут освободиться от этой порочной связки. Да никогда! Освобождаться должна вся экономика. И освобождаться не от частностей, а от главной причины такой зависимости – от капитализма! Не людей надо менять, а строй!
А люди… Что ж, капиталисты – это не просто функции какие-то, это живые люди. Разные и по характеру, и по воспитанию, и по образованности. Одни алчно набивают свои карманы деньгами, не считаясь ни с чем, шагая не только через чьи-то страдания, но и через трупы. Другие - посовестливее, хоть немного жалеют ограбляемых ими людей и милостиво что-то им отстегивают от своих бешеных доходов. (Выжимают соки «по-матерински»!). Но суть-то у них у всех, и у совестливых, и у совсем бессовестных, одна: жажда богатеть.
И таких бессовестных полно не только среди сырьевиков, но и среди несырьевиков – промышленников. Вот недавно в печати был материал о том, как губернатор Ростовской области Гордеев устроил кампанию по уничтожению свиней на частных крестьянских подворьях. Состряпал фальшивое дело о якобы эпидемии среди свиней и лишил многие семьи одного из основных источников питания. Работы в области нет, одна надежда на личные огороды да на животных. Спрашивается: для чего Гордееву понадобилась эта жестокая акция по отношению к людям, еле-еле сводящим концы с концами? А всё очень просто: сын Гордеева имеет свиноводческий бизнес. Вот его властный папаша и помогает сыну расправляться с маломощными конкурентами. А что, разве свиноводство – это тоже сырьевой бизнес? Нет, самый что ни на есть реальный, промышленный, производящий реальную продукцию. Так что и милые сердцу Калашникова несырьевики так же звереют от жадности, как и ненавидимые им сырьевики.
Когда я не хожу на выборы и говорю, что в числе кандидатов нет никого, за кого бы я проголосовала, меня спрашивают: ну, а кто? Да никто. Надо менять не «кто», а «что». Надо менять общественный строй. А при этом строе даже приличный и честный человек, войдя во власть, становится и неприличным, и нечестным.
Да, как ни крути, а необходима революция. И именно социалистическая революция. Да ведь и весь мир нынче движется по пути к социализму. И только наша страна, бывшая флагманом строительства социализма, отказалась – добровольно!! – от своей почетной исторической миссии. Мало того, - пристроилась к самому хвосту исторического процесса. Что и говорить: первопроходцам всегда трудно, поэтому нет ничего удивительного, что многие люди просто не выдержали. На СССР постоянно нападали, то с холодной, то с горячей войной, то со всякими там экономическими давлениями. Всё это не могло не сказаться и на жизни каждого советского человека. Ведь если бы не все эти происки, страна в условиях социализма развивалась бы интенсивнее, жизнь людей становилась бы всё лучше и лучше.
Но, как вы понимаете, большинство населения любой страны составляют обыватели. Говорю это не в смысле осуждения кого бы то ни было, а просто констатирую этот факт. А обыватели – это вовсе не обязательно плохие или глупые люди. В большинстве своем это люди порядочные, честные, рожающие и растящие своих детей, работающие на благо всей страны, но – не очень разбирающиеся в политике, тем более, мировой. Они ощущают, как говорится, на своей шкуре, давление бытовых трудностей, они недовольны, они ворчат. И надо ли удивляться, что они, разинув рты, слушали сладкоголосых «демократов»: мол, вот скинем советскую власть и заживем, как в Париже?
Да, был такой грех: повелись на эту обманку и – потеряли великую страну. Сейчас поздно уже искать виноватых, так как, по большому счету, виноваты мы все. Сейчас надо спокойно и взвешенно всё проанализировать.Для чего? А для того, чтобы в будущем, когда движение Планеты к социализму обретет не только зримые черты, но и достойных стран-лидеров, наша несчастная страна тоже поучаствовала бы в этом процессе. Пусть и не на передовых позициях, как в прошлом веке, но хотя бы и не в хвосте Истории.
Некоторые авторы и комментаторы, как только речь заходит о революции, начинают нас пугать потоками крови, которые якобы неизбежно должны сопровождать революцию. Причем, я говорю сейчас о вполне достойных людях, стоящих на передовых позициях. А вовсе не о тех мерзавцах, которые поддержали контрреволюционный переворот и теперь пугают нас неизбежностью кровопролития, если дело дойдет до революции. Например, известный контра В.Лавров. Цитирую.
-События августа 1991-го и октября 1993 года являлись локальными и кратковременными вспышками горячей гражданской войны, которая могла 20 лет назад обрушиться на Россию. Исторический урок из происшедших событий таков: России нельзя снова наступать на революционные "грабли". Новые революционные события, чреватые кровопролитием и распадом страны, потенциально не исключены. Но революции не случаются, если сверху и вовремя проводятся необходимые экономические и политические преобразования
Да уж, как говорится, дурак дураком, хоть и доктор исторических наук, да еще и главный научный сотрудник Института российской истории. Ведь если бы был не дураком, то понимал бы, что нынешнее российское правительство в принципе неспособно осуществить необходимые экономические и политические преобразования. Уж помалкивал бы, не напоминал бы всем о своей подлой роли в уничтожении страны. Ладно, бог (или чёрт) с ним, с Лавровым. Может быть, такими рассуждениями он как раз и пытается оправдаться за свои подлости? Но когда с подобными суждениями выступают умные, порядочные и прогрессивно настроенные авторы Форума, это удивляет. Ведь совершенно ясно, что это ошибочная позиция. По двум причинам.
1. Первое. А разве сейчас, при капитализме не льется кровь ежедневно и ежечасно? Почитать только официальные сводки: там убили конкурента, там подожгли дом вместе с людьми, чтобы захватить земельный участок, там отравили стариков, чтобы завладеть квартирой, а там и вообще междоусобицы и кровавые разборки. Уж не говоря о постоянных войнах на Планете. Ленин ведь неоднократно говорил, что капитализм – это неизбежность войн. Так было и так будет до тех пор, пока жив капитализм.
2. Второе. Вот почему-то принято считать, что революция – это непременно резня, кровопролитие. Но ведь главное содержание революции, главный ее смысл – это смена общественного строя. Да, часто без насилия революция не обходится. Но существует и возможность мирной революции. Такая возможность была, например, после второй мировой войны, когда многие европейские страны стали переходить к социализму мирно, без революционных потрясений.
Мне могут напомнить, что тогда социализм в странах Восточной Европы держался на советских штыках. Что ж, это правда. Но есть ведь такое понятие, как оборонное оружие. Не наступательное, а именно оборонное, сдерживающее воинственные намерения стран-агрессоров. Да и неудивительно: пока в мире существуют страны с капиталистическим строем, до тех пор и при мирном переходе к социализму требуется сила, чтобы уметь отстоять социализм от реваншистских поползновений агрессивного капитализма
Конечно, кое-где был перебор с вооружением, кое-где было излишнее политическое давление на страны народной демократии. Что поделать: политика делается ведь живыми людьми, а люди – ох какие разные! И по уму, и по образованности, и по моральным устоям. Вот потому-то и было совершено немало ошибок. Например, когда советское руководство выступило против течения «Еврокоммунизм», или когда, вместо политических и экономических аргументов, в страны вводились танки. Вот подобные ошибки и привели к чреде контрреволюционных переворотов. Сначала в Европе, а потом докатилось и до СССР.
Да, собственно, кто и когда утверждал, что социализм победит во всем мире без трудностей, без ошибок, без откатов назад? Впрочем, всегда находились деятели, которые боялись революции не потому, что принципиально были против, а потому, что революция может не победить, что революцию может раздавить контрреволюция. Были такие деятели во время первой русской революции. Ленин, споря с ними, писал тогда, что «революции без контрреволюции не бывает и быть не может». (12-171)
Да ведь это и неудивительно: даже при самом успешном исходе революции в стране остается масса людей – сторонников прежнего режима. Вот они-то и лелеют надежду на возвращение старых порядков. Вот они-то и пытаются повернуть Историю вспять. Ленин ведь совершенно четко заявил:
- Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких периодов натиска, с промежутками контрреволюционных судорог буржуазного строя» (27-57. 1915 год)
Вот мы сейчас и находимся с самом эпицентре контрреволюционной судороги. Послушайте, читатели, вы когда-нибудь видели судороги у человека, находящегося в коме? Я видела. Страшное это зрелище. Но история медицины знает немало случаев, когда опытные врачи выводили человека из комы и возвращали его к жизни. Причем, известно, что чем дольше длится кома, тем труднее из нее вывести больного. И главное: если из продолжительной комы все же удается вывести человека, то в его мозгу уже произошли необратимые процессы. Поэтому медицина и утверждает, что чем раньше удается вывести человека из комы, тем больше надежды на его полное выздоровление.
Наша страна находится в коме вот уже два с половиной десятилетия. Буржуазная судорога длится уж чересчур долго. Так что думайте, люди. Думайте о том, что чем дольше эта судорога будет продолжаться, тем меньше шансов на полное выздоровление страны. Где тот хирург, который сумеет вытащить страну из почти мертвого состояния? К сожалению, великие революционеры рождаются редко. Во всей человеческой истории таких единицы. Дантон, Робеспьер, Хо Ши Мин, Фидель Кастро и, конечно же, Ленин. Да, таких людей мало. Но, как писал Чернышевский – «мало их, но они – соль соли Земли». Да, мало их, но именно они двигают историю вперед.
Да здравствует революция! Пусть я, как и многие мои друзья, не доживу до этого события, но само осознание факта неизбежности революции и желание еще хоть немного на нее поработать наполняют смыслом последние годы жизни.
Наталья Морозова
"Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек". (Карл Маркс)
