Неизвестная революция

Опубликовано 21.10.2013 в разделе Политический расклад
Неизвестная революция

В том, что революция неизбежна, уже мало кто сомневается. Вопрос лишь в том, какой она будет, потому я и назвала свою статью «Неизвестная революция». Ясно только одно: революция будет непременно социалистической. Это – по содержанию. Но вот по форме, - тут множество вопросов. Будет ли она мирной или кровопролитной, состоится ли она одновременно в большинстве стран или, как и в прошлом веке, сначала в какой-то одной стране. Какой класс или вообще какая-то группа населения станет застрельщиком революции, передовым революционным отрядом.

 

Кстати, даже внутри понятий «мирная революция» или «кровопролитная» - тоже ведь множество нюансов. Если мирная, то с помощью каких механизмов? Не исключено, что в какой-то стране – разумеется, не в нашей! – коммунистам удастся придти к власти вполне легальным, так сказать, парламентским путем и повернуть-таки свою страну на социалистическую стезю. У нас, повторяю, в обозримом будущем такое невозможно, ибо у нас все демократические процедуры и, в первую очередь выборы, прочно и безвозвратно превращены в фарс. И если бы какой-то кандидат от коммунистов (настоящих, а не зюгановского разлива) все же каким-то чудом сумел бы пробиться в состав кандидатов, все равно больше 27 процентов у него никогда не будет. Даже если фактически он наберет хоть 60, а хоть и 70 процентов.

 

Ведь как было с Навальным? Он же даже не коммунист, и вообще не левый, а такой же либерал, как и те, кто у власти. Но раз наверху решили, что он не должен войти во власть, он и не войдет. Вы еще не забыли, как все было? В первый день он набрал 32,5 процента. Ну, и что? Шиш тебе, сказала власть, и уже к вечеру было 27,5 процента. Пять процентов стибрили. Но приписали их не к Собянину, и это было мудро: сразу все поняли бы, откуда у Собянина взялись эти дополнительные проценты. Отнятые у Навального проценты приписали аутсайдерам. И это тоже было мудро. Теперь Собянин мог сказать: вот, мол, с какими сильными соперниками мне пришлось бороться! Не только Навальный с его вторым результатом, но даже и последние места – это вам не какие-то однопроцентные левичевы, а вполне серьезные, трехпроцентные соперники. А я их всех победил! В очень трудной и очень-очень честной борьбе!

 

Как они там всё это делают, нам не понять. Все эти наблюдатели, соцопросы, подсчеты-пересчеты и прочие якобы демократические штучки, - всё это детские погремушки. Настоящая работа проводится где-то там, в темных закоулочках, куда нам доступа нет. Там работают большие специалисты, которые за эту, прямо скажем, ювелирную работу получают большие деньги. Но в том, что при этом режиме так будет всегда, нет никаких сомнений. Так что, еще раз подчеркиваю: у нас мирный переход власти в руки неугодного нынешнему режиму направлению, не говоря уже о коммунистическом направлении, в принципе невозможен.

 

Теперь посмотрим, а так ли всё ясно с кровопролитным вариантом революции. Ведь со времен первых революций прошло много времени, за которое техника шагнула далеко вперед. Уж что-что, а по части уничтожения своих братьев-землян человечество напридумывало столько разных способов, что трудно даже себе представить, каким оружием будут сражаться будущие защитники режима и будущие революционеры. Мы вот по привычке произносим слова «на баррикады», «булыжник – оружие пролетариата» и т.д. Но всё это нынче не более чем литературные окаменелости. Мы вот произносим слова «что написано пером…». Каким пером? Гусиным, что ли, как в позапрошлом веке? То же самое и с баррикадами, и с булыжниками. Какие баррикады, если даже самый примитивный слезоточивый газ пройдет через любые баррикады? Какие булыжники, если у наших идиотов-правителей даже ядерное оружие уже почти в частных руках?

 

Земля буквально напичкана средствами уничтожения людей, в том числе и ядерным оружием. Понятно, что силовое столкновение революционеров с защитниками режима может обернуться не только гибелью какой-то отдельной страны, но и гибелью всего человечества. Так что, конечно, если от нас хоть в малой степени зависит предотвращение силового варианта революции, такого варианта надо стараться избежать. Разумеется, не ценой отказа от революции вообще! Впрочем, повторяю: революция неизбежна, как бы ни старались различные силы ее предотвратить.

 

Далее. Неясно также, когда все-таки революция свершится. Но свершится обязательно! Историю нельзя повернуть вспять, можно только слегка затормозить ее поступь. И какой бы благополучной витриной ни похвалялся сегодня западный капитализм, все равно время капитализма уходит.

 

Ну, а уж про нашу страну и говорить-то нечего: либерал-реформаторы довели страну до такого состояния, когда уже никакие паллиативные меры страну не спасут. Все меры, предпринимаемые властью, в точности воспроизводят историю с тришкиным кафтаном. Правда, некоторые авторы нашего ФОРУМа.мск все еще пытаются вразумить власть, дать ей хорошие советы. Наверное, благие пожелания делаются от чистого сердца, но бесполезно всё это, друзья!

 

Ведь даже когда власть прислушивается к толковым советам, то все равно из этого ничего хорошего не получается. Ставший уже хрестоматийным пример – совет, данный Медведеву Максимом Калашниковым, построить наукоград. Кстати, позволю себе напомнить, что лично я тогда же, как только Медведев выступил со сколковским проектом, написала статью «Построит ли Медведев Инноград? Никогда!!!». И кто оказался прав? Ну, он и построил, только не наукоград, а очередной пункт по распилу бюджетных денег. Вот уже сколько лет прошло, но никто пока не слышал о каких-то реальных научных сколковских достижениях. Зато сколковские финансовые скандалы разражаются один за другим.

 

И так будет до тех пор, пока страну нашу тащат по либеральному пути. Пока в стране царит частная собственность. Но Калашников по-прежнему считает, что всё дело не в системе, а в людях. Не капитализм виноват, а плохие капиталисты, плохие руководители. А я так скажу: хоть бы тем же сколковским проектом поставили руководить не мошенников Чубайса с Вексельбергом, а самых чистых и честных людей, всё разно дело кончилось бы так же плачевно. То же самое и с высшей государственной властью: даже тогда, когда руководство страны заявляет о казалось бы благих намерениях, даже тогда всё в конце концов оборачивается пшиком. А иначе и быть не может: ну, нельзя, например, раковую опухоль лечить зелёнкой. Точно так же нельзя победить, скажем, коррупцию, не уничтожив ее первооснову – капитализм, который и является той самой раковой опухолью, от которой корчится в предсмертных муках наша страна.

 

Теперь вот Максим Калашников из статьи в статью убеждает нас, что капитализм бывает плохой, как в России, а бывает хороший, как, например, в Канаде. Да и у нас, дескать, есть капиталисты плохие, а есть и хорошие. Не могу удержаться, чтобы, по привычке, не сослаться на Ленина. Дело было в конце Х1Х века, когда в России уже вовсю развивался капитализм. И деревни этот процесс не миновал. Но было тогда такое экономическое течение – народничество. Так вот народники утверждали, что в России никакого капитализма нет, а уж в деревне тем более. Что русскую деревню могут очень даже неплохо обустроить хорошие помещики. Один автор-народник даже написал вдохновенный очерк о некоей доброй помещице, которая уж так заботилась о батрачивших на нее крестьянах, так заботилась: и сортовые семена им давала, и сельхозтехнику, и многое другое.

 

И вот тогда-то и вышла книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». В этой книге Владимир Ильич скрупулезно разобрал доводы того автора и показал, что, несмотря на такое, прямо-таки «материнское», по словам автора, отношение к крестьянам, та помещица такой же эксплуататор, как и все прочие помещики. И что из того, что она выжимает соки из крестьян по-матерински? Ведь выжимает же!

 

Как вы думаете, сколько Ленину тогда было лет? А всего-то 24 года. Да он еще и Лениным не был, а был «всего лишь» молодым марксистом Ульяновым. Но именно марксистом! А быть марксистом означает – смотреть в корень проблемы. А народники тогдашние смотрели на вершки: мол, всё зависит от людей. Вот, мол, оказывается, бывают помещики плохие, а бывают хорошие. Но Владимир Ильич, как истинный марксист, считал, что надо построить такое общество, где никто ни из кого не выжимал бы соки. Ни жестоко, ни ласково, «по-матерински». Никак! А общество такое – это социализм.

 

Очень советую Калашникову перечитать ту работу Владимира Ильича. Это в 1 томе, а конкретно про «добрую» помещицу на стр. 250. Ведь и Калашников, подобно тем народникам, полагает, что есть капиталисты плохие, а есть хорошие. Плохие – это сырьевики. Хорошие – это промышленники. Как всё просто. Я бы даже сказала, по-детски просто. А ведь если взглянуть на проблему по-марксистски, диалектически, то ясно же, что сырьевики и несырьевики – это одного поля ягодки. И те, и другие в годы уничтожения СССР погрели руки на присвоении государственной собственности. Разница лишь в том, что сырьевики погрели руки более основательно, присосавшись к самым лакомым кускам госсобственности.

 

А сейчас-то и те, и другие повязаны одной воровской веревочкой. Разница лишь в том, что воровство сырьевиков видно невооруженным глазом: знай себе качают из общенародной земли общенародное сырье и гонят его на продажу. И огромные, даже после всех налогов, деньги присваивают. А вот воровство несырьевиков завуалировано тем обстоятельством, что они не просто что-то из земли выкачивают, а производят вполне реальную продукцию на «своих» заводах. Но давайте подумаем: а где они берут сырьё для «своих» заводов? Ведь любую продукцию, будь то промтовары или там разные колбасы-сосиски не могут быть произведены без электроэнергии. Значит, нужен газ. Нужны нефтепродукты, хотя бы для смазки станков. Нужен металл, а ведь металлосодержащие руды тоже в лапах сырьевиков. Короче: без связи с сырьевиками ни одно реальное производство существовать не может.

 

Но ведь нынче не социализм, не проклинаемое советское планирование, благодаря которому все заводы и фабрики получали сырье по плановой разнарядке и по твердым, государством установленным, ценам. Нынче благословенный рынок, а на рынке никаких вам разнарядок. Нужен заводу алюминий – гони денежки Дерипаске. Нужна электроэнергия – гони денежки чубайсовской шайке. А уж цены эти прохиндеи сами устанавливают, и никакие путинские стенания насчет взвинчивания цен им не указ. Делать нечего: хорошие несырьевики идут на поклон к плохим сырьевикам. Калашников, видимо, полагает, что несырьевики каким-то чудесным способом могут освободиться от этой порочной связки. Да никогда! Освобождаться должна вся экономика. И освобождаться не от частностей, а от главной причины такой зависимости – от капитализма! Не людей надо менять, а строй!

 

А люди… Что ж, капиталисты – это не просто функции какие-то, это живые люди. Разные и по характеру, и по воспитанию, и по образованности. Одни алчно набивают свои карманы деньгами, не считаясь ни с чем, шагая не только через чьи-то страдания, но и через трупы. Другие - посовестливее, хоть немного жалеют ограбляемых ими людей и милостиво что-то им отстегивают от своих бешеных доходов. (Выжимают соки «по-матерински»!). Но суть-то у них у всех, и у совестливых, и у совсем бессовестных, одна: жажда богатеть.

 

И таких бессовестных полно не только среди сырьевиков, но и среди несырьевиков – промышленников. Вот недавно в печати был материал о том, как губернатор Ростовской области Гордеев устроил кампанию по уничтожению свиней на частных крестьянских подворьях. Состряпал фальшивое дело о якобы эпидемии среди свиней и лишил многие семьи одного из основных источников питания. Работы в области нет, одна надежда на личные огороды да на животных. Спрашивается: для чего Гордееву понадобилась эта жестокая акция по отношению к людям, еле-еле сводящим концы с концами? А всё очень просто: сын Гордеева имеет свиноводческий бизнес. Вот его властный папаша и помогает сыну расправляться с маломощными конкурентами. А что, разве свиноводство – это тоже сырьевой бизнес? Нет, самый что ни на есть реальный, промышленный, производящий реальную продукцию. Так что и милые сердцу Калашникова несырьевики так же звереют от жадности, как и ненавидимые им сырьевики.

 

Когда я не хожу на выборы и говорю, что в числе кандидатов нет никого, за кого бы я проголосовала, меня спрашивают: ну, а кто? Да никто. Надо менять не «кто», а «что». Надо менять общественный строй. А при этом строе даже приличный и честный человек, войдя во власть, становится и неприличным, и нечестным.

 

Да, как ни крути, а необходима революция. И именно социалистическая революция. Да ведь и весь мир нынче движется по пути к социализму. И только наша страна, бывшая флагманом строительства социализма, отказалась – добровольно!! – от своей почетной исторической миссии. Мало того, - пристроилась к самому хвосту исторического процесса. Что и говорить: первопроходцам всегда трудно, поэтому нет ничего удивительного, что многие люди просто не выдержали. На СССР постоянно нападали, то с холодной, то с горячей войной, то со всякими там экономическими давлениями. Всё это не могло не сказаться и на жизни каждого советского человека. Ведь если бы не все эти происки, страна в условиях социализма развивалась бы интенсивнее, жизнь людей становилась бы всё лучше и лучше.

 

Но, как вы понимаете, большинство населения любой страны составляют обыватели. Говорю это не в смысле осуждения кого бы то ни было, а просто констатирую этот факт. А обыватели – это вовсе не обязательно плохие или глупые люди. В большинстве своем это люди порядочные, честные, рожающие и растящие своих детей, работающие на благо всей страны, но – не очень разбирающиеся в политике, тем более, мировой. Они ощущают, как говорится, на своей шкуре, давление бытовых трудностей, они недовольны, они ворчат. И надо ли удивляться, что они, разинув рты, слушали сладкоголосых «демократов»: мол, вот скинем советскую власть и заживем, как в Париже?

 

Да, был такой грех: повелись на эту обманку и – потеряли великую страну. Сейчас поздно уже искать виноватых, так как, по большому счету, виноваты мы все. Сейчас надо спокойно и взвешенно всё проанализировать.Для чего? А для того, чтобы в будущем, когда движение Планеты к социализму обретет не только зримые черты, но и достойных стран-лидеров, наша несчастная страна тоже поучаствовала бы в этом процессе. Пусть и не на передовых позициях, как в прошлом веке, но хотя бы и не в хвосте Истории.

 

Некоторые авторы и комментаторы, как только речь заходит о революции, начинают нас пугать потоками крови, которые якобы неизбежно должны сопровождать революцию. Причем, я говорю сейчас о вполне достойных людях, стоящих на передовых позициях. А вовсе не о тех мерзавцах, которые поддержали контрреволюционный переворот и теперь пугают нас неизбежностью кровопролития, если дело дойдет до революции. Например, известный контра В.Лавров. Цитирую.

-События августа 1991-го и октября 1993 года являлись локальными и кратковременными вспышками горячей гражданской войны, которая могла 20 лет назад обрушиться на Россию. Исторический урок из происшедших событий таков: России нельзя снова наступать на революционные "грабли". Новые революционные события, чреватые кровопролитием и распадом страны, потенциально не исключены. Но революции не случаются, если сверху и вовремя проводятся необходимые экономические и политические преобразования

Да уж, как говорится, дурак дураком, хоть и доктор исторических наук, да еще и главный научный сотрудник Института российской истории. Ведь если бы был не дураком, то понимал бы, что нынешнее российское правительство в принципе неспособно осуществить необходимые экономические и политические преобразования. Уж помалкивал бы, не напоминал бы всем о своей подлой роли в уничтожении страны. Ладно, бог (или чёрт) с ним, с Лавровым. Может быть, такими рассуждениями он как раз и пытается оправдаться за свои подлости? Но когда с подобными суждениями выступают умные, порядочные и прогрессивно настроенные авторы Форума, это удивляет. Ведь совершенно ясно, что это ошибочная позиция. По двум причинам.

1. Первое. А разве сейчас, при капитализме не льется кровь ежедневно и ежечасно? Почитать только официальные сводки: там убили конкурента, там подожгли дом вместе с людьми, чтобы захватить земельный участок, там отравили стариков, чтобы завладеть квартирой, а там и вообще междоусобицы и кровавые разборки. Уж не говоря о постоянных войнах на Планете. Ленин ведь неоднократно говорил, что капитализм – это неизбежность войн. Так было и так будет до тех пор, пока жив капитализм.

2. Второе. Вот почему-то принято считать, что революция – это непременно резня, кровопролитие. Но ведь главное содержание революции, главный ее смысл – это смена общественного строя. Да, часто без насилия революция не обходится. Но существует и возможность мирной революции. Такая возможность была, например, после второй мировой войны, когда многие европейские страны стали переходить к социализму мирно, без революционных потрясений.

 

Мне могут напомнить, что тогда социализм в странах Восточной Европы держался на советских штыках. Что ж, это правда. Но есть ведь такое понятие, как оборонное оружие. Не наступательное, а именно оборонное, сдерживающее воинственные намерения стран-агрессоров. Да и неудивительно: пока в мире существуют страны с капиталистическим строем, до тех пор и при мирном переходе к социализму требуется сила, чтобы уметь отстоять социализм от реваншистских поползновений агрессивного капитализма

 

Конечно, кое-где был перебор с вооружением, кое-где было излишнее политическое давление на страны народной демократии. Что поделать: политика делается ведь живыми людьми, а люди – ох какие разные! И по уму, и по образованности, и по моральным устоям. Вот потому-то и было совершено немало ошибок. Например, когда советское руководство выступило против течения «Еврокоммунизм», или когда, вместо политических и экономических аргументов, в страны вводились танки. Вот подобные ошибки и привели к чреде контрреволюционных переворотов. Сначала в Европе, а потом докатилось и до СССР.

 

Да, собственно, кто и когда утверждал, что социализм победит во всем мире без трудностей, без ошибок, без откатов назад? Впрочем, всегда находились деятели, которые боялись революции не потому, что принципиально были против, а потому, что революция может не победить, что революцию может раздавить контрреволюция. Были такие деятели во время первой русской революции. Ленин, споря с ними, писал тогда, что «революции без контрреволюции не бывает и быть не может». (12-171)

 

Да ведь это и неудивительно: даже при самом успешном исходе революции в стране остается масса людей – сторонников прежнего режима. Вот они-то и лелеют надежду на возвращение старых порядков. Вот они-то и пытаются повернуть Историю вспять. Ленин ведь совершенно четко заявил:

 

- Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких периодов натиска, с промежутками контрреволюционных судорог буржуазного строя» (27-57. 1915 год)

 

Вот мы сейчас и находимся с самом эпицентре контрреволюционной судороги. Послушайте, читатели, вы когда-нибудь видели судороги у человека, находящегося в коме? Я видела. Страшное это зрелище. Но история медицины знает немало случаев, когда опытные врачи выводили человека из комы и возвращали его к жизни. Причем, известно, что чем дольше длится кома, тем труднее из нее вывести больного. И главное: если из продолжительной комы все же удается вывести человека, то в его мозгу уже произошли необратимые процессы. Поэтому медицина и утверждает, что чем раньше удается вывести человека из комы, тем больше надежды на его полное выздоровление.

 

Наша страна находится в коме вот уже два с половиной десятилетия. Буржуазная судорога длится уж чересчур долго. Так что думайте, люди. Думайте о том, что чем дольше эта судорога будет продолжаться, тем меньше шансов на полное выздоровление страны. Где тот хирург, который сумеет вытащить страну из почти мертвого состояния? К сожалению, великие революционеры рождаются редко. Во всей человеческой истории таких единицы. Дантон, Робеспьер, Хо Ши Мин, Фидель Кастро и, конечно же, Ленин. Да, таких людей мало. Но, как писал Чернышевский – «мало их, но они – соль соли Земли». Да, мало их, но именно они двигают историю вперед.

 

Да здравствует революция! Пусть я, как и многие мои друзья, не доживу до этого события, но само осознание факта неизбежности революции и желание еще хоть немного на нее поработать наполняют смыслом последние годы жизни.

 

Наталья Морозова



Всего комментариев к статье: 124
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
вольнодумцам
практик. написал 22.10.2013 15:23
У нас в Рф олигархический капитализм.Даже рабовладельческий- с мигрантами рабами.Фильм Три толстяка смотрели? Его теперь не показывают! Слишком он откровенный.
Как я с вами согласен уважаемая товарищ Морозова!
Захарыч написал 22.10.2013 15:11
Как я с вами согласен, уважаемая товарищ Морозова! Маркса нужно изучать и совершенствовать марксизм. Нет, не читали сегодняшние марксисты товарища Маркса! Слабоваты. Учить его нужно со школьной скамьи. Цитату за цитатой, как учил товарищ Мао. Только тогда будет толк. Без теории неподкованные марксизмом коммунисты проигрывают сражение за сражением. И у кого? У буржуазных демагогов.
"Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек". (Карл Маркс)
Re: Анатолию на №54
Анатолий написал 22.10.2013 14:48
"Так что, Маркс виноват, что из него сделали икону?" (Н. Морозова)
У К. Маркса нет экономической теории социализма, по-этому движение без теории приведет общество к политическому социализму типа кубинского.
"Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа."
АВел написал 22.10.2013 13:44
Еще дальше эти любители революций от мировой политической реальности. Предлагаю "истинным
революционерам" пройти политический "ликбез". Даю ссылку на своеобразное "Откровение",
сделанное, видимо, в порыве безграничной самоуверенности материалиста:
http://zarubezhom.com/ravage.htm
yakommunist. на №75
Н.Морозова написал 22.10.2013 13:37
Ну что Вы снова так невнимательны, yakommunist? Цитирую Вас:
-"Наталья Морозова, я повторяю вопрос: В чем по сути претензия к "выжиманию соков по-матерински"? Вы не отвечаете, в чем именно. Вы этого изначально не указываете в статье, в ответе(длиннейшем) на мой вопрос также нет никакой конкретики. Идет ссылка на авторитет (якобы это подтверждает научность). Мол, смотри страницу такую-то у такого-то. Я Вам напомню, что в науке не имеет значения авторитет."
Ответ. Понимаете, я лично не жила в Х1Х веке и не знакома с той помещицей. Более того, я не читала той статьи, которую разбирает Ленин. Да, авторитет в науке не имеет значения, тут я с Вами согласна. Но я ведь отсылаю Вас не просто к авторитетному мнению Ленина, а к его статье, в которой он как раз ДОКАЗЫВАЕТ свою мысль. Но Вы упорно не желаете читать "Кого-то там, какого-то" там Ульянова, не желаете найти доказательства в первоисточнике, а требуете таких доказательств у меня. Еще раз повторяю, я апеллирую не к авторитету Ленина, а к его изложению фактов и к его доказательствам. Н.М.
Алле на №68
Н.Морозова написал 22.10.2013 13:22
Уважаемая Алла! Я рада, что в Вашем лице, наконец-то, прорезался голос из провинции. Вы пишете:
-"Практически все знакомые и малознакомые люди в нашей провинции думают и чувствуют именно так. Очень сильное ощущение, что революция неизбежно произойдет, такая мощная интуитивная волна.Даже при желании невозможно "отряхнуть" с себя эти чувства.Не получается."
И не получится. У нас ведь некоторые комментаторы живут в Москве и пишут о благополучии большинства москвичей.Но ведь Москва - это витрина. И хоть эта витрина давно липовая, но все же внешнее впечатление благополучия пока держится. Но ведь Москва это не вся Россия. Я-то знаю, как живет провинция, как люди еле-еле сводят концы с концами. У меня по всей России много друзей и знакомых.
Так что, Алла, пишите еще, расскажите поподробнее о положении людей в провинции, с фактами, с их высказываниями. Буду Вам благодарна. Н.М.
Социализм, революция, кликухаЛенин
Индивид-ум написал 22.10.2013 13:19
///И если прошлая борьба закончилась контрреволюцией, то потому, что у нас не было опыта. Теперь есть, и тут Вы, конечно, правы. Но все равно, доделывать и по сто раз переделывать будем на ходу. Нет таких схем и точных чертежей, по которым можно вот так сразу прыгнуть из капитализма в социализм. Социализм надо строить. Долго, упорно, терпеливо. Н.М.\\\
.
А ведь вы жидовка-революшн Н.М. Вы уж делайте свою иудореволюцию без русских, у нас теперь тоже опыт есть- ЖИДАМ НЕ ДОВЕРЯТЬ.ЖИДОВ НЕ СЛУШАТЬ.БУДЬ ПРОКЛЯТЫ ЖИДЫ.
Анатолию на №54
Н.Морозова написал 22.10.2013 13:03
Уважаемый Анатолий! Вы пишете:
"Без революционной теории не може быть и революционного движения" ( В.И. Ленин).
«Сыграв огромную роль в русской революции и в выдвижении России на позиции лидера мировой истории, он (марксизм – примечание автора) в новых условиях второй половины ХХ века стал терять свое соответствие реальности и превратился в один из факторов кризиса и краха советского коммунизма."
Ответ. Нет, Анатолий, не марксизм устарел, а марксисты. Как раз Маркс, Энгельс и Ленин неоднократно указывали на то, что марксизм не догма, что его надо развивать как раз в соответствии с новыми реалиями. Вспомните крылатые ленинские слова о том, что что на вновь поставленные жизнью вопросы не ответят и 70 Марксов. А советские догматики Маркса не изучали, а молились на него. Например, известный марксист Р.Косолапов утверждал, что в Манифесте нельзя тронуть ни одного кирпичика, ибо весь Манифест годится и сегодня один к одному.
Так что, Маркс виноват, что из него сделали икону? Марксизм - великое учение, но жизнь идет вперед, и коммунистам пора понять, что марксизм надо не консервировать, а развивать дальше. Н.М.
Николаевичу на №50
Н.Морозова написал 22.10.2013 12:50
Уважаенмый Николаевич! Вы напрасно говорите: "Я с вами не согласен."
Мы с Вами сходимся в главном: нужна продуманная теория построения социализма после революции. Тут я полностью с Вами согласна. Между прочим, у меня на Форуме было немало статей именно о необходимости развивать теорию, не зацикливаться на установках Маркса и даже Ленина, а считаться с новыми реалиями. Вы пишете:
-"Да, может В.И.Ленин и не знал каким будет социализм, но ведь мы в нем жили и имеем большой опыт и положительный и отрицательный. Исходя из этого у нас есть все возможности возобновить строительство народного государства, пускай это будет социализм..."
Ответ. Да, у нас есть действительно большой опыт и плюсов и минусов. Да вот Вы уже и указываете на некоторые из них. Но поймите: этих самых плюсов и минусов было не два и не три, как у Вас, а великое множество. Их надо изучать и изучать. На основе этого изучения вырабатывать рекомендации, новые подходы, чтобы восстановить то, что было хорошего, н не допустить повторения ошибок. На такую работу уйдут годы. Если даже эта работа и будет полностью или почти полностью завершена, это займет много томов. Кто их будет издавать, кто - читать, кто - изучать?
А Вы говорите, что все это надо сделать "до того...". Но ведь это годы, а время не ждет. Чем дольше наша страна будет погружаться в пучину, тем труднее будет ее оттуда вытащить.
И вот тут мы см Вами расходимся. Я считаю, что основные положения социализма известны, что надо совершать революцию, а все детали решать в процессе построения социализма. Кстати, и Ленин считал социализм не застывшим состоянием, а процессом. Вот этот процесс и состоит в борьбе нового, социалистического, со старым, капиталистическим. И если прошлая борьба закончилась контрреволюцией, то потому, что у нас не было опыта. Теперь есть, и тут Вы, конечно, правы. Но все равно, доделывать и по сто раз переделывать будем на ходу. Нет таких схем и точных чертежей, по которым можно вот так сразу прыгнуть из капитализма в социализм. Социализм надо строить. Долго, упорно, терпеливо. Н.М.
В чем по сути претензия к "выжиманию соков по-матерински"?
yakommunist.lj написал 22.10.2013 12:44
Наталья Морозова, я повторяю вопрос: В чем по сути претензия к "выжиманию соков по-матерински"? Вы не отвечаете, в чем именно. Вы этого изначально не указываете в статье, в ответе(длиннейшем) на мой вопрос также нет никакой конкретики. Идет ссылка на авторитет (якобы это подтверждает научность). Мол, смотри страницу такую-то у такого-то.
=
Я Вам напомню, что в науке не имеет значения авторитет. Ссылка на авторитет служит лишь предлогом к дискуссии. Если я не подтверждаю истинность высказанного, Вы должны привести аргументы посильнее ссылки на частное мнение кого-то там. Конкретные аргументы.
Засл. Хреновод Р.Ф.
Индивид-ум написал 22.10.2013 11:28
Только на национальной основе возможно устойчивое объединение.Русским тем более должны объединяться только на нац. основе. Все остальные объединения временны, ненадежны и более похожи на диверсии лукавого народца. Смотри на все эти хуяспоры черноты, в чужих странах они держатся вместе и так утверждаются. Они не позволили себе засрать сознание интернационализмом, их сейчас мало, но прирост у них больше, чем у русских, так что есть над чем подумать.
.
Народ, не имеющий национального самосознания есть навоз, на котором произрастают другие народы ?- Столыпин П.А.
Re: Re:
doktor написал 22.10.2013 10:59
Революции...бунты и пр. - всегда! разыгрываются по единому сценарию(режиссеры уже известны)
и заканчиваются - захватом власти этим деструктивно-лживым легионом. "Ничего не ново под Луной.." А народ захлебнется в море крови!
Думаю, только идиоты и иже с ними этого не понимают..
Re:
doktor написал 22.10.2013 10:40
Все верно. Мы русичи и мы дома. И мы, наконец-то, возвращаемся в реальность - начинаем созидать(восстанавливать) свой ДУХОВНЫЙ РУССКИЙ МИР.
(без названия)
Захарыч написал 22.10.2013 08:46
Аллочка, внученька, вам сколько лет? Тряхнем стариной?
Re: Индивид-умУ(22.10.2013 00:33):''Объединяемся?''- Сама жизнь (об'ективный ход истории) объединяет
Засл. Хреновод Р.Ф. написал 22.10.2013 08:42
Когда очень кушать хочется тощие объединяются, чтобы схарчить того, кто пожирнее. Согласись, что любой другой вариант консолидации менее продуктивен.
Re: Обязательно поддержим! Бывший конюх 86 лет.
Захарыч написал 22.10.2013 08:35
Смело мы в бой пойдем. За власть Советов
И, как один, умрем, В борьбе за это.
(без названия)
Алла написал 22.10.2013 06:37
Отличная и очень умная статья.Практически все знакомые и малознакомые люди в нашей провинции думают и чувствуют именно так. Очень сильное ощущение, что революция неизбежно произойдет, такая мощная интуитивная волна.Даже при желании невозможно "отряхнуть" с себя эти чувства.Не получается.
(без названия)
Мы пойдем другим путем написал 22.10.2013 02:53
Наша страна находится в коме вот уже два с половиной десятилетия. Буржуазная судорога длится уж чересчур долго. Так что думайте, люди. Думайте о том, что чем дольше эта судорога будет продолжаться, тем меньше шансов на полное выздоровление страны. Где тот хирург, который сумеет вытащить страну из почти мертвого состояния? К сожалению, великие революционеры рождаются редко. Во всей человеческой истории таких единицы. Дантон, Робеспьер, Хо Ши Мин, Фидель Кастро и, конечно же, Ленин. Да, таких людей мало. Но, как писал Чернышевский – «мало их, но они – соль соли Земли». Да, мало их, но именно они двигают историю вперед.
=======================
Да ничего они не двигают, а все с точностью наоборот. Это их революции двигает. Так было всегда. Мудрецы востока говорили: "Хочешь управлять толпой - следуй за ней". Надежда! или как там вас? Вы очень сильно отстали от толпы и духовно и физически.
Сделать революцию ума много не надо. Надо лишь заручится поддержкой нашего друга и соратника США, пока доллар не рухнул. Но даже этого не нужно. Надо немного фантазии и смекалки. А также на самом деле то что главнее и важнее всего - снять моральные и нравственные тормоза. Помните ленинское - цель оправдывает средства?
Надежда! Это и является вашим главным кредо в ущерб России и русскому народу,чтобы на его костях в очередной раз построить жидовскую обманку и совершить очередную революцию на благо всего прогрессивного человечества. А русский народ снова будет примитивным винтиком в вашей жидовской игре.
Извините, но мы никуда не опаздываем. Бунт бессмысленный и беспощадный нам не нужен. Чем медленнее происходит кристаллизация металла из расплава, тем выше его чистота и качество. Кристаллизация духовно патриотического ядра русской нации еще не завершилась. Это вы господа революционеры разных мастей жидовского помета очень спешите, чтобы успеть смотать удочки и спрятать концы в воду.
А мы русские никуда не опаздываем. Это вы гости издалека, а мы здесь дома. У меня лично стойкое ощущение что коммунисты и православные... тьфу жидославные христиане однояйцовые близнецы.
И вы и они живете не в реальном мире, а в плену каких-то абсурдных иллюзий. Это две религии настолько похожи друг на друга, как взаимное зеркальное отображение. А общее у вас это безусловно доведенный до абсурда ФАНАТИЗМ. Причем у жидославных христиан все за них сделает жидовский бог наживы, а у вас болезных все за вас сделает жидовский Карал Маркс.
Помните что говорил Ленин? "Не таким путем надо идти. Мы пойдем другим путем". Вы перед 1917 годом шли путем террора, а Ленин от террора отказался. Помните в связи с чем? Ведь старший его брат был бомбистом и пытался совершить покушение на царя.
Ленин же шел путем политической борьбы до тех пор пока ситуация не созрела окончательно.
Призывать сейчас к революции значит жаждать гибели русского народа. А тем временем жиды умело и старательно стравливают народы России. Лозунг прост и очевиден - разделяй и властвуй.
А вот теперь наступает таки черед русского народа поступать аналогичным образом. Все чем до сих пор мы русские здесь занимались так это готовили для этого духовную и нравственную базу.
Мнение
vir написал 22.10.2013 00:55
Разумная статья, основанная на понимании объективных закономерностей экономики, ведущих к революции.
Однако понимание причин переворота в СССР сводится не к анализу экономики, а к чисто моральным сентенциям. Ошибка.
Социализм-это общество, в котором налицо общественная собственность(госсобственность не является общественной), существует нетоварная экономика и нет государства(возникающего как следствие такой экономики).
Основная причина классов-разделение труда, а оно обуславливает обмен продуктов как товаров и появление государства. Следовательно, нужно устранять причину-разделение труда.
(Подробнее-Энгельс-Происхождение семьи, частной собственности и государства, Анти-Дюринг).
В СССР был госкапитализм(базис) и полусоциалистическая надстройка.Госкапитализм имел основой товарно-денежные отношения и госсобственность.
Кухаркин
Индивид-ум написал 22.10.2013 00:33
Чуть не так . Я предложил евреям отдохнуть от банковской работы, а Хреновод заявил, что свято место займут китаезы.Вот я ему и ...
А теперь про пролетарии.Чет не греет этот лозунг. Пролетарий в своей массе больше похож на послушную тупую скотину. Быдло управлять не может и не дОлжно.Как обычно во главе пролетария появится пастух-паразит еврейской закваски.Вероятность почти 100% - ная.
Нет в этом еврейском кличе интереса самого наРОДа.Свежий пример:коммуняги, в том числе и Баранов уже согласны и на таджиков с узбеками сделать ставку, тоже пролетарии по их понятиям, да и по твоим тоже. ----Объединяемся? :)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Новости Политический расклад Экономическая реальность Жизнь регионов Общество и его культура Силовые структуры Особенности внешней политики Компрометирующие материалы Московский листок