С животными надо поступать как с животными.

https://youtu.be/LmzwCUol0CM

Мой текст:

«(видеофакт)

Недавно начал тему, что для создания будущего идеального государства уже сейчас нужны идеи. Что нельзя снова наступать на грабли пресловутых прошлых строителей Коммунизма и уподобляться членам КПСС, которые строили Коммунизм без малейшего понимания, как должно быть устроено то, что они типа строили. Причём, те строители Коммунизма ещё и имели десятки тысяч марксистско-ленинских философов, овладевших всеми философскими знаниями и всеми законами логики. И эти умники за хорошие деньги вместо детального проекта Коммунизма предъявили коммунистам большой пшик.

И как это и ни прискорбно, но таких умников сейчас ещё больше.

Вот и давайте я продолжу отстаивать идею того, как в будущем идеальном государстве победить преступность, а умники, как всегда, будут демонстрировать свой ум доказательствами, что «так не гуманно», что «так нельзя», и что «всё равно ничего не получится». Что надо подчеркнуть? Я бы рад всё нижесказанное выдумать, но практически всё за исключением некоторых нюансов, уже и выдумано, и опробовано до меня.

Начнём с уголовного законодательства, поскольку если речь идёт о преступности, то ликвидировать преступность поручается судам на основе созданного властью уголовного законодательства.

И вот тут есть нюансы, которые понимали большевики и тупо не понимают современные юристы.

Замечу, что в разработке уголовного законодательства большевиков участвовал ещё сам Ленин, юрист по образованию, и в итоге статья 1, которая начинает Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, гласит:

«1. Уголовное законодательство Р.С.Ф.С.Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты». Не наказаний, а мер социальной защиты!

Вдумайтесь, судьба преступников большевиков совершенно не интересовала, задачей уголовного законодательства была защита честных людей, защита трудящихся. В статье 9 это разъяснялось:

«9. Меры социальной защиты применяются в целях:

а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,

б) воздействия на других неустойчивых членов общества и

в) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся».

Поэтому в Советской России преступников не наказывали и им не мстили - от преступников защищались.

И самая суровая мера социальной защиты были не 20 лет лишения свободы или пожизненное заключение, как сегодня, а:

«20. Мерами социальной защиты судебно-исправительного характера являются:

а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза С.С.Р. и обязательным изгнанием из его пределов».

Оценили? Если речь идёт защите порядочных людей, то на кой чёрт возиться с неисправимыми преступниками? Убрать их из государства и этим защитить трудящихся. Возились с теми, в отношении которых была надежда их исправить - для них было и лишение свободы, и все остальные виды социальной защиты вплоть до порицания или обязанности загладить вину.

В современном Уголовном кодексе понятие социальной защиты - защиты граждан России - отсутствует полностью, а наказание направлено исключительно против того, кого считают преступником. О цели наказания статье 43 УК РФ говорится:

«1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Объявленный кодексом принцип «око за око, зуб за зуб» - это можно считать восстановлением справедливости? Преступник убил и его убили - тут всё понятно. Но согласно современному уголовному закону преступник убил человека, а ему дали 10 лет лишения свободы. Это что - восстановление справедливости? А в чём тут справедливость? В обществе убит член общества, а в наказание убийцу посадили на шею общества, чтобы общество его одевало, согревало и кормило 10 лет, а иногда и всю жизнь до его естественной смерти? Это справедливость?

И как сидением на шее общества предупредить совершение новых преступлений?

Вот какой кретин это сочинил, и какие идиоты превратили эти дурацкие принципы в закон?

Но вернёмся к защите общества большевиками. Далее к этому делу подключился Сталин, и в Конституции 1936 года была закреплена выборность судей и народных заседателей как главный принцип советского правосудия. Вся судебная система — от низовых народных судов до Верховного Суда СССР — формировалась на выборной основе профессиональных судей сроком на 5 лет, и народных заседателей сроком на 2 года. Часть судей избирались прямо гражданами, а часть избиралась представителями граждан - советами народных депутатов.

Что ещё важно и что с целью извратить ситуацию в СССР во времена Сталина было особенно изолгано захватившими в 1991 году власть в СССР фашиствующими либералами. Либералы карательными органами СССР называли Министерство внутренних дел (тогда Народный комиссариат внутренних дел - НКВД). А на самом деле.  карательными органами СССР всегда были суды. Праведно или неправедно карали суды! Вот отчёт Московского городского суда о, заметьте, карательной политике суда в начале Великой Отечественной войны. Вообще-то для собственно уголовных преступлений Мосгорсуд был второй инстанцией - его судьи рассматривали апелляционные жалобы. Но из-за возникающей паники и резкого роста уголовных преступлений суды в Москве захлебнулись такими делами И Мосгорсуд выделил трёх судей для рассмотрения уголовных дел в первой инстанции, то есть с самого начала. И эти трое судей за два месяца рассмотрели дела 157 подсудимых, обвинённых в различных преступлениях и покарали 116 человек, причём, пятерых приговорили к расстрелу. Но одновременно оправдали 27 человек - 17,2%.

Вот давайте сравним. В тяжелейшем, послевоенном 1946 году во всём СССР, численностью в 169 миллионов человек было совершено грубо говоря полмиллиона преступлений, в том числе и 10 тысяч убийства. Если считать на 100 тысяч населения, то это будет 323 преступления и 6 убийств. При этом суды по-прежнему оправдали 9% подсудимых.

Через 60 лет, в совершенно мирной современной России, с населением в 143 миллиона человек и без каких-либо санкций от остального мира, с современным уголовным законом было совершено против граждан почти 4 миллиона преступлений, в том числе более 27 тысяч убийств. Если считать на 100 тысяч населения, то это будет 2695 преступлений - в 8 раз больше, чем при большевиках, и 19 убийств - в три раза больше, чем при большевиках. При этом в 2006 году суды всё ещё оправдали почти 1% подсудимых (сегодня они оправдывают всего 0,19% подсудимых).

И претензии предъявить нельзя - защищать граждан от преступлений вам в Госдуме никто и не обещал. Обещали наказывать преступников. Придумают, к примеру, что критики использования вооружённых сил - это преступники, вот их и наказывают. К наказанию претензии есть?

В сегодняшней России нет судов - я пишу об этом чуть ли не каждую неделю, и нет их потому, что вопреки Конституции нынешние так сказать судьи не избираются народом. И ещё раз повторю, захватившие власть судей преступники - это не проблема даже нынешней Конституции, а проблема нынешних Президента и Федерального собрания – им так выгодно.

Судей надо делать избранными народом, но как?

То, как суды организовали большевики в Конституции 1936 года - далеко не идеал. Судившие в СССР коллегии из трёх судей, из которых двое не имели ни юридического образования, ни надлежащего опыта, но имели все права судьи, - это не лучший вариант. Поскольку в подавляющем числе случаев народные заседатели просто кивали профессиональному судье, не понимая, о чём идет речь в рассматриваемом деле, или, желая оправдать подсудимого, наоборот, ставили его своим неправосудным оправдательным приговором в ещё более тяжёлое положение.

Я предлагаю поручить рассматривать дела одному профессиональному судье, которого избирают и периодически переизбирают жители данного судебного округа под перекрестной критикой прокуратуры и адвокатской коллегии. Судья единолично рассматривает дело и вносит приговор на который подсудимый или прокурор, если они с прокурором не согласны, выносят апелляционную жалобу не каким-то другим судьям, а народу - жителям данного округа. Для этого в каждом таком случае по жребию отбираются, скажем, 100 отцов и матерей, которые рассматривают жалобу в письменном виде и виде видеозаписи, и могут изменить или отменить приговор судьи, или сразу оправдать подсудимого. Понятно, что судью, у которого много подобных отмен приговора, на очередных выборах не переизберут.

В своё время изгнанный врагами Украины трусливый президент Украины Янукович создал комиссию, которая обосновывала отмену законов, которые наплодили депутаты Верховной Рады предшествующих созывов. И Янукович предлагал Верховной Раде эти законы отменить, освободив граждан Украины от этого ярма.

И в России с 1994 года Государственная Дума приняла более 13 тысяч законов, ограничивающих права и свободы граждан, и не только эти законы подлежат отмене, но и сам принцип законодательства надо изменить, в частности, Дума должна делегировать свои законодательные права гражданам, чтобы граждане данных областей приспосабливали свои законы для своих обычаев и местности. А общероссийские законы надо сделать максимально общими.

Скажем, в общегосударственном Уголовном Кодексе должно быть указано, какие виды преступлений должны пресекаться по всей стране, но без обязанности считать этот список исчерпывающим, и не должно быть указано наказания за преступления. По каждому виду преступления в УК РФ вместо штрафов или сроков заключения должно, к примеру, указываться: «Пресекается надлежащим мерами социальной защиты».

А какими именно мерами граждане будут защищать себя от преступлений, это решат их законодательные собрания на местах. Мало того, преступнику лучше не знать, какую меру судья к нему применит. Преступнику нужно знать только то, что эта мера будет такой, что и ему, и другим будет неповадно, поскольку у судьи обязанность карой пресечь преступность в своём округе. И преступнику надо знать, что народ округа такие меры судьи одобрит, как бы он и ни пытался разжалобить народ.

А вот теперь сложный вопрос о мерах социальной защиты.

Сразу «возьму быка за рога»: если человека не удалось воспитать в человека, и он остался животным в образе человека, то он будет склонен совершать преступления, чтобы удовлетворить свои животные инстинкты сверх человеческой меры. А у человека удовлетворение животных инстинктов сверх меры имеет вид трусости, алчности, похоти, лени. И удержать такое животное в образе человека от совершения преступления против настоящих людей можно только карой. Карой для животных.

А для животных карой являются порка и смерть. К примеру, мы иногда ещё используем плохо понимаемое понятие «норов», а раньше все понимали, о чём идёт речь. В конном деле «лошадь с норовом» — это животное с пороками поведения - та, которая кусается, брыкается или отказывается идти вперед. И таких лошадей свободы не лишали и не уговаривали - их нещадно пороли, а если не помогали, то отдавали живодёрам и те делали из такой лошади колбасу. 

Так вот, задача кары – защитить нормальных людей от преступлений. Чтобы эта защита была эффективной, преступления надо разделить на две части – на человеческие и животные. Человеческие преступления это те, которые совершает человек по неосторожности или даже по глупости. Скажем, неумышленное нанесение телесных повреждений или даже убийство.

Животные преступления – совершаемые из алчности или преступных склонностей. Такие преступления будут совершать люди, не вышедшие из состояния животных.

Исходя из этого, самое глупое, что можно придумать, так это кара в виде лишения свободы. Человек, совершивший человеческое преступление, не нуждается в изоляции от общества, он просто обязан загладить свою вину. С этими преступниками все понятно.

А животных не страшит изоляция от общества. Посмотрите на зоопарк или на содержание скота – животного лишение свободы не тяготит. Отсюда следует, что лишение свободы - это не то, чем можно защитить нормальных людей от преступлений человекообразных животных. Животные боятся только физической боли, и именно физическую боль надо применять к ним, как кару, чтобы запугать их и уберечь от рецидивов.

Если в качестве физического наказания будет выбрана, к примеру, порка (можно придумать и что-либо более совершенное), то метод остановки преступника видится таким: за первое преступление – порка, за рецидив – усиленная порка, не помогает – расстрел или высылка за границу (если какое-то «гуманное государство» захочет его принять).

Люди решают вопросы с людьми убеждениями и логикой, а животным ума не хватает так решать вопросы, животные добиваются желаемого наглостью, нахрапом - знают, что не положено, но лезут. Вот пример, подкупленные американцами животные и в Киеве, и в Минске решили захватить власть и символ власти - дворец президента. В Киеве при трусливом Януковиче у них получилось, а в Минске Лукашенко вышел на рубеж обороны с автоматом и животные поняли, что он начнёт стрелять, а за ним и вся милиция. И белорусским политическим животным перестало хотеться захватывать власть.

Или ещё пример из Франции, где демонстранты ведут себя как животные. Ну и представьте, что полиция начала бы пороть этих дебилов! Как долго они после этого грабили бы и поджигали?

Преступники сами делают свой выбор, и ответственная перед народом власть не имеет права заботиться о судьбе преступников – её должна волновать только спокойная жизнь нормальных людей. Разумеется, мне скажут, что преступники тоже люди. Люди? Но тогда почему они не поступают, как люди?

К гадалке не надо ходить, чтобы понять, что тот народ, который записал себя в передовое человечество, будет сильно недоволен за применение нами порки и казни. Но мы-то, граждане своей страны, в чем виноваты перед этим передовым человечеством? Всего-то надо не убивать наших граждан, не обворовывать их и не обижать хулиганством. Пусть передовое человечество убедит наших граждан, склонных к этим преступлениям, не совершать преступлений, и сбудется мечта передового человечества – не будет у нас ни порок, ни казней. Кстати, если человечество будет сильно переживать, то приговорённых к смертной казни можно высылать за границу этому передовому человечеству - пусть оно их кормит и содержит.

Итак, чтобы покончить с преступлениями необходимы:

- ответственная перед народом власть;

- избранные народом судьи и участие народа в своей защите;

- не наказывать преступников, а защищаться от них соответствующими карами;

- кара должна реально устрашать животных в образе людей.