Проблема не в "сливе" выборов, а в отсутствии оппозиции как таковой
Опубликовано 01.10.2026
автором Сергей Копылов
в разделе Новости
 |
Разборки между своими неблагодарное дело, но неизбежное во время кризисов. Вот и российские «левые» заспорили, что якобы КПРФ слила недавние и парламентские выборы. Но, блин, псих уже берет, насколько это далеко от сути дела. Потому что нельзя «слить» выборы… если не ясно, во вред кому.
Даже чисто технически все бессмысленно. Допустим, вся Госдума состоит из депутатов КПРФ (кстати, подобное в виде большинства уже было, да молодежь не помнит). Так все равно Совет Федерации зарубит полезные инициативы, и хана. Но даже допустим, и Совет Федерации стал «красным» (хотя абсолютно нереально). Так президент не подпишет, и кирдык. Но даже допустим, - это уж совсем из области фантастики, - что и президент подписал. Так Конституционный Суд под давлением буржуазии увидит что-то «неправильное», и тяни мочало, начинай сначала. Поэтому победные мечтания на буржуазных выборах подобны мечтаниям Буратино на поле чудес.
Да, участие в выборах полезно, но при точном понимании сути вещей. Буржуазный парламент нужен левой оппозиции для того, и сам Ленин писал не раз – что это хорошая ТРИБУНА. Замолчать такую трибуну даже могущественному репрессивному аппарату затруднительно.
Поэтому и маленькая группа депутатов может провозгласить прогрессивную программу на всю страну, и подобно бадаевской четверке в царской думе. Но тогда проблема в другом, и ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ. Если бодяга типа Зюганова с компанией, то выборы даже «без слива» становятся бессмысленными, и подробнее ниже.
***
Неприлично хвастаться, но уже не до этикета. То есть, автор этих строк предупреждал годы назад, что КПРФ превратится в ходячую катастрофу. Он говорил тому же Левченко лично, что такая политика доведет партию до карачуна. Ну, так, что и произошло, и «деятель» не вошел даже в число депутатов. Допрыгался.
К примеру, вот стоит спросить иного предвыборного активиста: а какая разница между твоими желаниями и старым Союзом?!.. И никакого вразумительного ответа. Лишь бесконечные исторические реминисценции; абсолютно идеалистические желания великих личностей; блеяние по вопросам госстроительства и прочий инфантилизм. И что, вот это все будет вещаться с парламентской трибуны народу?!.. Бред. Но тогда зачем вся эта суета, абсолютно непонятно.
И тот же Зюганов не говорил ни разу, - ни разу! – что старый Союз стал сдерживать производительные силы, поэтому и рухнул. И по причинам, во-первых, что управление стало ЧУДОВИЩНО ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Это правда, когда Домам быта спускались планы по починке часов и прочий идиотизм. Следовательно, советская собственность должна быть поделена на субординационные уровни: федеральный, региональный и районный. И никакого ущемления централизма общенародной собственности не будет, потому что в федеральной собственности останется суть сутей в виде оборонки, углеводородов, инфраструктуры, авиакосмоса и так далее.
Но зато, во-вторых, советские регионы и районы получают оперативную возможность управлять своей собственностью, и с насыщением потребительского рынка. Вот именно, недостаток которого и угробил первый Союз - так что проблема и решается в новом Союзе. А также долой «профессиональных» депутатов, долой «разделение властей», Суд и Прокуратура подчиняются Верховному Совету напрямую, и автор писал на этот счет столько раз, что не стоит повторяться.
Ну, хорошо, иной критик скажет, но и нынешние регионы и муниципалитеты имеют свою собственность, пусть и небольшую. И вообще, а что автор имеет против частной собственности, и посмотри на нынешние полки изобилия.
Но товары имеются – нормальных денег нет у большинства населения, и шило на мыло. А вот в новом Союзе многие трудящиеся будут решать вопросы зарплаты САМИ, и путем голосования на трудовых собраниях с выборами руководства в том числе. При частной собственности наемный рабочий не принимает никакого участия в распределении дохода предприятия; поэтому и работа безо всякой инициативы. А вот советская собственность, - правильно понимаемая! и с властью трудового собрания в рамках компетенции, - как раз будет решать, сколько на инвестиции, сколько на зарплату, и что будет огромным стимулом к труду с инновациями и высокой конкурентоспособностью.
Да, кто ж спорит, и соответствующая ответственность возникает. Не заплатил налоги-проценты – неплатежеспособность, и пошел на улицу. НО САМ ОБЛАЖАЛСЯ в крайнем случае, и в следующий раз будешь умнее, и по спирали развития вверх. А сейчас буржуй накосячил, и без вины рабочего – но зарплата последнего (вернее, стоимость рабочей силы) и урезается в первую очередь. Об этом еще будет разговор, но смысл понятен.
И вот, что касается поднятой темы, то все и встает на свои места. Тогда выборы приобретают гигантский смысл, и люди голосуют за свои деньги. Тогда понятно, что «сливается» в случае чего, и почему надо пасть порвать. Ан, нет, нынешняя и так называемая левая оппозиция ни хрена не предлагает по сравнению со старым Союзом. Ой-ой-ой, бла-бла-бла, хулиганы зрения лишают, и КПРФ «сливает» выборы. Но «сливает» против чего?!.. Против кого?!.. Если против страдающих вечной ностальгией, и мечтающих о прежней и буквальной уравниловке, да и пофиг. Поэтому вся дискуссия о «сливе», и даже в которую хотят втянуть автора – лишь симулякр и бодяга, отнимающая драгоценное время, и путающая мозги молодым особенно.
Одним словом, главная проблема не в «сливе» выборов – а в отсутствии нормальной оппозиции как таковой. Ее надо сначала создать - и вот на что энергию и время молодых тратить, и что будет полезнее в разы.
***
Казалось бы, изложенное выше элементарно. Но ведь не предлагается ни на йоту! Зюгановцы и словом не заикаются об этом с парламентской трибуны, отсюда и народ не видит перспективу. Поэтому, если уж говорить о «сливе» - то он произошел с самого момента появления КПРФ. Такая организация, мать ее за ногу, не предлагает ничего нового по сравнению со старым Союзом. И то ли бездари типа собаки на сене – а то ли занимается подобным саботажем намеренно.
Даже выражение имеется по такому поводу, и это парламентский кретинизм. Да что далеко ходить, когда вся нынешняя и президентская республика задумана тоталитарной ИЗНАЧАЛЬНО. Даже если допустить феерическое чудо, что президент превратился в коммуниста, так его пристрелят подобно Кеннеди, и все выборы сначала. Такая система продумана буржуазией загодя, и при самом создании конституции. И уж тем более, когда Путин удавится, но не будет красным никогда. Да забудьте про победу на федеральных выборах вдруг и сразу, и подобное бывает только в сказках.
Но выход не только имеется, но даже используется историей. Оппозиционная работа заключается не только в федеральных выборах, а и в РЕГИОНАЛЬНОЙ И МЕСТНОЙ РАБОТЕ. Тот же Фидель Кастро начал революцию отнюдь не со столицы; да и североамериканская революция началась с деревень. Поэтому, если группа левых активистов организует хотя бы ТОС с развитием малого бизнеса, уже зацепка. А если увеличит финансирование СНТ в своем муниципалитете, то народ будет на руках носить. А если создаст местную Советскую власть – совсем круто. И только тогда, - только тогда! – федеральные выборы будут на повестке дня, и если федеральные депутаты опираются на региональных, а те, в свою очередь, на красные муниципалитеты.
Итого. Вот левые блогеры в духе Виктории Янтуриной негодуют, что КПРФ фактически молчит по поводу нарушений. Мол, сливает протест. Ладно, тогда совсем начистоту. А протест – это что такое?!.. Если ностальгия по старому Союзу, то и пусть сливает. А если что-то другое – то что?!.. Поэтому автор и предлагает новый Союз выше. Но «протестанты» молчат, словно в воду опущенные. Но тогда нельзя «слить» то, что не существует. Вы уж определитесь с крестиком и трусами, - а что, собственно, сами-то хотите, – и только тогда жалуйтесь на «слив», и чтобы было ясно народу, по сравнению с чем. А пока не определились - то и нечего людям мозги пудрить. Или учитесь сначала, или помогайте тем, кто определился, тогда и будет деловой разговор.
в правовом государстве больше всех заинтересованы капиталисты и рабочие. Меньше всех в нем заинтересованы силовики и чиновники. И в России всем заправляют чиновники и силовики, а не капиталисты, которых нынешняя власть грабит ежечасно как законными, так и незаконными методами, вплоть до наглого отжима бизнеса в пользу родственников генералов и министров.
А что такое "буржуазия", сейчас вообще непонятно. Раньше так называли более-менее зажиточных горожан, куда включали и предпринимателей, и чиновников, и квалифицированных рабочих, и разночинцев. То есть буржуазия означала людей с определенным образом жизни. Но родился Маркс и придумал, что буржуазия - это некий общественный класс, владеющий активами в экономике. Марксисты даже придумали термин "сельская буржуазия", хотя это явный оксюморон. Слово "буржуазия" происходит от германского слова "бург", то есть "город". Сельская буржуазия - это примерно как сушеная вода.
- глупый Копылов, иначе не могло быть в экономике, где нет свободных цен, а следовательно, нет и реальных прибылей и убытков. Если производитель не гонится за прибылью, не боится убытков, то у него может быть только один стимул к деятельности - выполнение директивного плана.
2) Понятно, что в России не видно реальной оппозиции. Ее не было и в СССР, где были диссиденты, иногда были партизаны-антисоветчики, но не было оппозиционеров. Оппозиция может быть только в демократическом государстве, а в другом государстве могут быть мятежники, диссиденты, но не оппозиционеры.
3) "Такая система продумана буржуазией загодя, и при самом создании конституции" - глупый Копылов, такая система придумана чекистами, а не буржуазией, которой эта система нахрен не сдалась. И дай тебе власть, ты эту систему возглавишь, но не поменяешь.
Но поймут и заставят понять и принять это наших дохлых коммунистических лидеров и задохликов статусных коммунистических идеологов. Или погибнут.
-2
Они все борются программно с капитализмом, которого нет уже полвека.
Они все собираются строить социализм, который, раз нет капитализма, уже не надо строить.
Они все строили в послесталинском СССР коммунизм, не имея коммунистического способа производства, что явилось верхом идиотизма.
Они не пошли и не идут в коммунизм, когда такой коммунистический способ производства, дающий, по Марксу, полный поток общественного богатства, требующий построения коммунизма, появился после отмены золотопаритетности денег.
Они не понимают, что прибавочная стоимость, это выпускаемые деньги. Поэтому не занимаются прекращением разворовывания выпускаемых рублей в России, то есть не занимаются эксплуатацией населения ворьем, выпускающим себе рубли.
Они не понимают, что единственный способ наращивания благосостояния населения России это неинфляционный выпуск рублей государством и доведение выпускаемых рублей населению России.
Они не знают, что отмена золотопаритетности денег сломала золотопаритетный барьер, сдерживавший развитие человечества. Что теперь стало возможным ежегодное наращивание ВВП, благосостояние населения России и мощь России, хоть тысячекратно.
То есть все они полные мерзавцы, обманщики народа. Да еще и грызущиеся друг с другом.
-2