А был ли в СССР госкапитализм?
Опубликовано 25.08.2026
автором Рафик Кулиев
в разделе Новости
 |
Легче всего ответить на это вопрос с точки зрения самого Маркса. Ибо ни кто иной, как Маркс впервые проанализировал капитализм и создал терминологию капиталистической политической экономии. Следовательно, в вопросе: был или не был в СССР капитализм, да ещё государственный, надо опираться на Маркса.
По классической характеристике Маркса «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (К. Маркс, «Критика Готской программы», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 19, 20).
Была ли в СССР частная собственность на землю, т.е. можно ли было в СССР землю продавать, покупать, дарить, закладывать, завещать и т.д., одним словом – совершать с землёй коммерческие сделки? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него показать документы продажи Советским государством земли, а также документы купли и продажи земли гражданами СССР друг другу. В СССР можно было продавать продукцию, производимую на земле, можно было продавать строения, возведённые на земле, но сама земля была исключена из сферы торговли, коммерческих сделок вообще. Кроме того, частная собственность на землю предполагает налог за пользование землёй, о котором советские люди и понятия не имели. В то же время в СССР, на определённом этапе его развития, был налог на производимую на земле продукцию и на частные строения на земле. Но налога за пользование землёй, как таковой, не было и не могло быть, ибо земля была достоянием всего общества. Да и вообще, если в СССР была частная собственность на землю, то зачем её надо было вводить после ликвидации СССР?
В СССР не было частной собственности на землю.
Была ли в СССР частная собственность на крупные средства производства, т.е. на заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи и т.д.? Нет. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать поимённо хотя бы нескольких частных собственников этих средств производства в СССР.
В СССР не было частной собственности на крупные средства производства.
Итак, резюмируем. Раз в СССР не было частной собственности на землю и крупные средства производства, следовательно, не было и капиталистов, то, разумеется, в СССР не было и капитализма.
Но в СССР был государственный капитализм, не унимаются как правые, так и левые критики СССР, отрицающие социалистический характер СССР.
Что такое государство? Организация, которую создаёт для себя господствующий в обществе класс для защиты своих общеклассовых экономических и политических привилегий от посягательств как внутренних, так и внешних врагов. Что представляет собой эта организация? Гражданских и военных чиновников, которым господствующий класс поручает управлять его внутренними и внешними экономическими и политическим делами.
В СССР государство находилось в руках господствующего в обществе рабочего класса, а не в руках чиновников, как это утверждают как левые, так и правые критики СССР, потерпевшие поражение от сторонников возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Это легко доказывается тем, что чиновники в СССР не могли управлять и распоряжаться государственной собственностью, – землёй, её недрами, водами, лесами, заводами, фабриками, шахтами, рудниками, железнодорожным, водным и воздушный транспортом, банками, средствами связи, словом, крупными средства производства, – по своему личному усмотрению, в своих личных интересах, как это имеет место в капиталистических странах, в которых государственная собственность является совокупной частной собственностью отдельных капиталистов и поэтому может стать частной собственностью каждого частного лица (приватизация государственной собственности), вследствие чего возникает возможность у частного лица распоряжаться этой бывшей государственной собственность как своей частной собственностью, использовать её в своих личных интересах. Но если кто-нибудь станет утверждать обратное, то я потребую от него назвать имена этих чиновников? Например, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв и другие чиновники рангом по ниже могли иметь в частной собственности землю и средства производства, могли передавать свои чиновничьи должности по наследству? Советские чиновники имели в частной собственности дворцы, виллы, яхты, самолёты, острова, счета в зарубежных банках, в оффшорах и другие богатства? Нет. Всё это исключается самой природой социализма.
Социализм отличается от капитализма не тем, что в нём есть очереди и чиновничьи привилегии. Всё это есть и будет во всяком классовом государстве и исчезнет только в бесклассовом государстве, т.е. в коммунистическом обществе. Нет, не этим отличается социализм от капитализма, а тем, что «Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общественной собственности сначала отдельной нации на все средства производства» (Энгельс – Отто Бёнигку, 21 августа 1890 г.).
Кажется, ясно? Социализм будет построен сначала в отдельно взятой стране, не дожидаясь победы всемирной коммунистической революции одновременно во всех развитых капиталистических странах. Это пишет сам капиталист Энгельс, а не большевик товарищ Сталин.
В СССР безработных НЕ БЫЛО. Были тунеядцы в незначительном количестве. Свое пособие они получали в лагере в натуральном виде - крыши над головой, трехразового питания, медицинского обслуживания и кино один раз в неделю. Американский безработный об этом мог только мечтать...
ОТВЕТ:
В Сша тоже нет и не было безработных, а были и есть тунеядцы, живущие на пособии. Тогда, когда в США жил Лимонов, их пособие по покупательской способности ровнялось двум среднем зарплатам в СССР.
---
В СССР безработных НЕ БЫЛО. Были тунеядцы в незначительном количестве. Свое пособие они получали в лагере в натуральном виде - крыши над головой, трехразового питания, медицинского обслуживания и кино один раз в неделю. Американский безработный об этом мог только мечтать...
"никто лимону ничего не давал кроме денег за публикации. на них он и купил все... но поначалу бедствовал..."
Ответ: ему платили пособие 278 долларов в месяц.
https://litmir.club/br/?b=17508
Сколько в СССР платили безработным?
А вот при Сталине не было очередей и привилегий, потому что социализм был настоящий. Вот так то зассанец.
С неба никому ничего не падает.
А еще у Карла Маркса не было чайника со свистком, а у нас есть. Быть умным задним умом всегда просто, чем и силен.
+1
"под свободой эмиграции? Если свободный переезд из одного места в другое, то кто-нибудь запрещал переезжать из, скажем, Москвы, в Киев и обратно? Нет. Так что же для тебя означает свободная эмиграция? Менять постоянное место жительство? Но чтобы поменять место жительство, надо сперва обеспечить себе жилье на новом месте. Так во всем мире.
Так что же своим коментом ты хотел сказать"?
Ответ: в США иммигрантам давали жилье и деньги.
И работать не надо: https://litmir.club/br/?b=17508
Так что же своим коментом ты хотел сказать?
В США давали жиле и деньги:
1) На кой черт нужен капиталист, если всю работу выполняют рабочие и служащие?
===================
На кой черт нужен ленивый, тупой, безграмотный и болтливый большевик, если все делают рабочие и служащие?
Главной приметой капитализма (хотя бы и госкапитализма) является получение прибыли.
Главной приметой социализма является недопущение безработицы.
Вот и все дела.
-2
2) На каком основании земля, – это первичное условие всякой жизни, – находится в частной, а не в общей собственности всего общества? Зачем нужны отдельному человеку десятки и сотни га земли, если он не может их единолично использовать?
3) На каком основании крупные средства производства находятся в частной, а не общей собственности всех членов общества, если они создаются исключительно усилиями всего общества? Зачем нужны отдельному человеку крупные средства производства, если он не может их единолично привести в движение?
4) Почему в СССР цены постоянно снижались, а в РФ, наоборот, они постоянно растут?
5) Почему в СССР не было безработицы, а в РФ, наоборот, она стала бичом общества?
6) Почему в СССР земля и жилье предоставлялись бесплатно, а налог на землю и жилье и во сне не мог присниться, а в РФ, наоборот, земля и жилье стали платными, да еще за пользование этими жизненно необходимыми условиями человеческой жизни приходиться платить налоги? Если можно взимать налог со стоимости жилья, то почему нельзя платить и квартплату со стоимости жилья?
7) Как же случается, что тем, кто сеет и пашет, создает все богатство общества, достается на еду, на оплату жкх, на проезд до работы и обратно, а все необходимые человеческие потребности приходится получать через кредитную кабалу, а тем, кто не сеет и не пашет, а поет и пляшет, бегает и прыгает, молотит языком или вообще не работает, достается на дворцы, виллы, яхты, самолеты, на еду до рвоты?
8) Почему в СССР занятие спортом и развитие творческих задатков были бесплатными, а в РФ, наоборот, стали платными?
9) Как объяснить тот факт, что в СССР, где пропаганда религии была запрещена, общество в моральном отношении было в разы чище, чем в РФ, где пропаганда религии зашкаливает?
10) Как объяснить тот факт, что в СССР, где церковь и близко к школе не подпускалась, образовательный и интеллектуальный уровень советских учащихся был в разы выше, чем у учащихся буржуазной РФ, где поповское засилье в школах?
И так далее.
0
2) На каком основании земля, – это первичное условие всякой жизни, – находится в частной, а не в общей собственности всего общества? Зачем нужны отдельному человеку десятки и сотни га земли, если он не может их единолично использовать?
3) На каком основании крупные средства производства находятся в частной, а не общей собственности всех членов общества, если они создаются исключительно усилиями всего общества? Зачем нужны отдельному человеку крупные средства производства, если он не может их единолично привести в движение?
4) Почему в СССР цены постоянно снижались, а в РФ, наоборот, они постоянно растут?
5) Почему в СССР не было безработицы, а в РФ, наоборот, она стала бичом общества?
6) Почему в СССР земля и жилье предоставлялись бесплатно, а налог на землю и жилье и во сне не мог присниться, а в РФ, наоборот, земля и жилье стали платными, да еще за пользование этими жизненно необходимыми условиями человеческой жизни приходиться платить налоги? Если можно взимать налог со стоимости жилья, то почему нельзя платить и квартплату со стоимости жилья?
7) Как же случается, что тем, кто сеет и пашет, создает все богатство общества, достается на еду, на оплату жкх, на проезд до работы и обратно, а все необходимые человеческие потребности приходится получать через кредитную кабалу, а тем, кто не сеет и не пашет, а поет и пляшет, бегает и прыгает, молотит языком или вообще не работает, достается на дворцы, виллы, яхты, самолеты, на еду до рвоты?
8) Почему в СССР занятие спортом и развитие творческих задатков были бесплатными, а в РФ, наоборот, стали платными?
9) Как объяснить тот факт, что в СССР, где пропаганда религии была запрещена, общество в моральном отношении было в разы чище, чем в РФ, где пропаганда религии зашкаливает?
10) Как объяснить тот факт, что в СССР, где церковь и близко к школе не подпускалась, образовательный и интеллектуальный уровень советских учащихся был в разы выше, чем у учащихся буржуазной РФ, где поповское засилье в школах?
И так далее.
