Ещё раз о ликвидации СССР
Опубликовано 18.08.2026
автором Рафик Кулиев
в разделе Новости
 |
Что ликвидация СССР в 1991 году была не делом отдельных его руководителей, а стихийным, непреодолимым выражением нужд и потребностей всего советского народа – потребностей большей политической и экономической свободы, которые медленно накапливались в период так называемого «застоя» и с неудержимой силой прорвались наружу в 1985 году, – это теперь признаётся всеми. Но когда приступаешь к выяснению причин ликвидации СССР, то наталкиваешься на готовый ответ, будто дело в М. Горбачёве или в Б. Ельцине, которые «предали» народ. Этот ответ, смотря по обстоятельствам, может быть правильным или нет, но ни при каких обстоятельствах он ничего не объясняет, не показывает даже, как могло случиться, что «народ» позволил себя предать. И печальна же будущность коммунистической партии, если весь её багаж заключается в знание только того факта, что тот или иной руководитель СССР не заслуживал доверия.
Кроме того, все эти личные распри и взаимные обвинения, все эти противоречащие друг другу утверждения, будто именно М. Горбачев, или Б. Ельцин, или какой-либо другой руководитель СССР, или все они, вместе взятые, были тем корчим, который направил СССР на подводные скалы, где он и потерпел крушение, – какой интерес может представлять всё это, что может объяснить это рядовому человеку, наблюдавшему за всем этим по телевизору, чтобы различить детали событий? Никто из здравомыслящих людей никогда не поверит, что 412 человек (члены последнего ЦК КПСС), большинство которых были к тому же личностями весьма посредственными, одинаково не способными как к добру, так и к злу, могли погубить 280-ти миллионный народ, если бы эти 280 миллионов не разбирались так же мало в том, куда и как им идти, как и эти 412. Вопрос и заключается именно в том, как могло произойти, что советский народ, который десятилетиями политически спал, терпел в известной мере демагогию последних вождей СССР о развитом социализме, вдруг пробудился к политической жизни и к политической борьбе за восстановление «ленинско-сталинского социализма»; и как случилось, что он в этой борьбе потерпел поражение и оказался в обыкновенном капитализме. Или, конкретнее поставим вопрос: как случилось, что советский народ, который на протяжение более 70-ти лет бесплатно получал землю и жильё, образование и лечение, не знал налогов на землю и жильё, всевозможной ростовщической кабалы, постоянно растущих цен, безработицы и т.д. вдруг отказался от всех этих социальных гарантий, вытекающих из природы социализма, и предпочёл социализму капитализм, где за всё надо платить, где господствует кредитная кабала, постоянный рост цен, безработица и прочие «прелести» капитализма, вытекающие из самой природы капитализма; и как могло произойти, что 19-миллионая КПСС даже не пикнула, когда одним росчерком пера запретили её деятельность на всей территории СССР.
Итак, если я предпринимаю попытку разъяснить причины, которые не только подняли советский народ на борьбу за переустройство всей политической и экономической системы СССР в 1985 году, но с такой же неизбежностью обусловили и его поражение 1991 году (или, вернее говоря, обеспечили победу буржуазной контрреволюции в 1991 году), то от меня не следует ожидать полного исторического описания событий, происходивших в СССР со дня его основания в 1922 году. Легко, конечно, подыскать любое количество примеров или отдельных данных для объяснения причин любого события. Но такой способ решения вопроса не имеет никакой цены, ибо так же легко можно привести столько же противоположных примеров или отдельных данных. Успех научного исследования определяется не столько количеством собранных и обработанных фактов, а сколько умением найти в этом количестве фактов тот особый факт, ухватившись за который, так сказать, как за нить Ариадны, выйти на самые точные, бесспорные факты, раскрывающие причины данного события.
Итак, как могло случиться такое «чудо», что всего за 6 лет (1985-1991 гг.) развалился Советский Союз, державшийся десятилетиями и в течение 4-х лет величайшей в истории 2-й мировой войны (1941-1945 гг.) удержавшийся несмотря ни на что? Как вообще могло случиться, что СССР не удалось развалить на его начальной стадии развития (1917-1927 гг.), когда он был ещё очень слаб, и как могло случиться, что его удалось развалить на пике его политического и военно-экономического могущества (1985-1991 гг.)?
Чудес в природе и в обществе не бывает, но всякая коренная перестройка общества проявляется в таких неожиданно-своеобразных формах, что для обывательского разума многое должно казаться чудом.
Для того, чтобы СССР мог развалиться в несколько лет, необходимо было сочетание целого ряда погрешимо-неблагоприятных условий для его существования и развития. Укажем главные из них.
Что СССР покоился на общественной, социалистической собственности (государственной, колхозной и кооперативной), – это общеизвестный факт. Следовательно, чтобы развалить, ликвидировать СССР, необходимо уничтожить эту его основу. Это можно сделать или немирным или мирным путём: вооружённой борьбой или расшатыванием общественной собственности. Но вооружённая борьба есть палка о двух концах: можно и проиграть. Это в точности известно буржуазии. Она уже дважды пыталась ликвидировать СССР вооружённой борьбой: гражданская война (+ интервенция) 1918-1920 гг. и Великая Отечественная война 1941-1945 гг., и оба раза терпела поражение. Эти два поражения не могли не заставить буржуазию задуматься: где гарантия, что очередная её попытка уничтожить СССР вооружённым путём, не окончится её собственным полным крахом? Не лучше ли пойти путём постепенного расшатывания основы СССР, общественной собственности, чем, так сказать, с наскоку, за один присест, уничтожить его силой оружия? И буржуазия, недолго думая, пошла вторым, «мирным» путём. Но тут перед ней встал другой вопрос: как расшатать общественную собственность СССР? Массовым воровством, быстро сообразила она. А как ей это сделать, если она уничтожена в СССР, как класс? Поручить это своим недобитым остаткам в СССР, так называемым, бывшим людям, – что она и сделала. И бывшие люди взялись за «дело». Начиная с первого и до последнего дня существования СССР, они неустанно, тихой сапой, расшатывали его общественную собственность путём организации массового воровства и хищения.
«Воровство и хищение на фабриках и заводах, воровство и хищение железнодорожных грузов, воровство и хищение в складах и торговых предприятиях, – особенно воровство и хищение в совхозах и колхозах, – такова основная форма “деятельности” этих бывших людей. Они чуют как бы классовым инстинктом, что основой советского хозяйства является общественная собственность, что именно эту основу надо расшатать, чтобы напакостить Советской власти, – и они действительно стараются расшатать общественную собственность путем организации массового воровства и хищения.
Для организации хищений они используют частнособственнические навыки и пережитки колхозников, вчерашних единоличников, а ныне членов колхозов. Вы, как марксисты, должны знать, что сознание людей отстает в своем развитии от фактического их положения. Колхозники по положению уже не единоличники, а коллективисты, но сознание у них пока еще старое, частнособственническое. И вот бывшие люди из рядов эксплуататорских классов используют частнособственнические привычки колхозников, чтобы организовать расхищение общественного имущества и тем поколебать основу Советского строя – общественную собственность» (И. Сталин, «Итоги первой пятилетки», т.13, с. 208-209).
Вторым, решающим, условием, благодаря которому СССР рассыпался как карточный домик всего за шесть лет, – было нарушение монополии внешней торговли.
Внешняя торговля, установленная в СССР в 1922 году, было монополией социалистического государства. В СССР все внешнеторговые операции были сосредоточены в руках Советского государства, подчинены задачам социалистического строительствам и проводились на основе государственных экспортно-импортных планов, составляющих неотъемлемую часть народно-хозяйственного плана. Монополия внешней торговли есть необходимое условие существования и развития социалистической экономии.
Монополия внешней торговли в СССР выполняла две основные функции. Во-первых, она обеспечивала экономическую независимость СССР от капиталистического окружения, предохраняла его народное хозяйство, внутренний рынок от проникновения иностранного капитала, от пагубного воздействия экономических кризисов, стихии мирового капиталистического рынка. Во-вторых, она служила дополнительным, внешним, источником ресурсов для развития и улучшения снабжения населения предметами потребления.
Вот это-то необходимое условие защиты СССР от экономической агрессии капиталистических стран и было хитроумно нарушено агентами мировой буржуазии, которых она (мировая буржуазия) годами внедряла и внедрила на самый верх Советского Союза (политбюро ЦК КПСС, Совет министров СССР, президиум Верховного Совета СССР и, наконец, генеральный секретарь ЦК КПСС). В этом смысле вся полнота власти в СССР уже до начала «перестройки» фактически находилась в руках мировой буржуазии.
Под фальшивым флагом мирного сосуществования, экономического соревнования двух систем: социалистической и капиталистической, ослабления международной напряжённости и дела мира, агенты мировой буржуазии втягивали экономику СССР в стихию конкуренции и анархии капиталистического производства и тем самым ставили его народное хозяйство в зависимость от конъектурного колебания цен на мировом рынке (особенно цен на нефть и природный газ). Ещё в 60-х годах 20-го века, с благими намерениями помочь Восточно-Европейским социалистическим странам в их экономическом развитии, СССР, с участием этих стран, построил нефтепровод «Дружба», по которому нефть из СССР качалась в Европу. Дальше – больше, – как говорят, аппетит приходит во время еды. В 70-х годах в дело уже включились капиталистические страны. СССР заключил с ФРГ контракт на поставку газа в Европу в обмен на трубы большого диаметра; контракт так и назывался: наш газ – ваши трубы; и это несмотря на то, что никой необходимости в закупке труб большого диаметра не было. Началось строительство уже с участием мирового капитала, газопровода Уренгой – Помары – Ужгород. Советский природный газ потёк в мир капитала. С другой стороны, внутренний рынок СССР отдавался на откуп промышленным гигантам капиталистических стран. В 1966 г. началось строительство (по лицензии итальянского автогиганта «Фиат») автомобильного завода в г. Ставрополь – на – Волге, переименованного в г. Тольятти в честь лидера тогдашней итальянской компартии Пальмиро Тольятти, автомобильного завода «АвтоВАЗ». В 1974 г. в г. Новороссийский, на базе местного пивзавода, было налажено производство Пепси- Колы.
Так агенты мировой буржуазия демагогией о мирном сосуществования и мирном соревновании капитализма и социализма (какое может быть мирное сосуществование и соревнование между капитализмом и социализмом, когда между ними идёт борьба по принципу: кто кого?) хитроумно открывали каналы, по которым регуляторы капиталистической экономики: стихийные колебание рыночных цен, нормы прибыли, курсы валют и т.д., проникали в СССР и, тем самым, разрушали социалистический, т.е. планомерный характер его народного хозяйства.
Стихийность и самотёк несовместимы с развитием социализма. Как капитализм немыслим без конкуренции и анархии производства, влекущих за собой расточительство общественного труда, так и социализм немыслим без планомерного развития народного хозяйства, обеспечивающего рациональное и экономное использование общественного труда и его результатов.
Планомерное (пропорциональное) развитие народного хозяйства есть экономический закон развития народного хозяйства.
Без десятков лет «деятельности» агентуры мировой буржуазии на самом верху СССР невозможно было бы такое точное сочетание погрешимо- неблагоприятных условий, которое проявило себя в 6 лет «перестройки». Эта шестилетняя «перестройка» была, метафорически выражаясь, «разыграна» тютелька в тютельку после десятков лет главных и второстепенных репетиций: «актёры» знали друг друга, свои роли, свои места, свою обстановку вдоль и поперёк, насквозь, до всякого сколько-нибудь значительного эпизода политического и экономического направлений и приёмов действия.
Но этого никогда не могло бы случиться, если бы в общественной жизни СССР не возникла бы чисто экономическая сила, которая убивала стимул советского человека к социалистическому труду.
Этой силой явилось длительное отставание роста общественной производительности труда от постоянно растущих материальных и культурных потребностей советских людей.
«Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда» (В. Ленин, «Великий почин», т. 39, с. 21).
Рост производительности труда – основа повышения жизненного уровня советских трудящихся. Иного пути к материальному достатку и изобилию при социализме нет. Но начиная с известного момента, а именно: после кончины Сталина в 1953 году, рост производительность труда в СССР стал тормозиться. (Почему и как это происходило, – это другая тема; но несомненно одно, что без неуклонного роста производительности труда невозможно обеспечить постоянно растущие материальные и культурные потребности населения) В результате торможения производительности труда обеспечение советских трудящихся в достатке как в разнообразном питании, так и в качественных товарах народного потребления – одежде, обуви, мебели и т.д. всё более затруднялось (особенно остро стал вопрос с обеспечением трудящихся мясо-молочными продуктами). Жизненный уровень трудящихся, таким образом, не повышался, как декларировалось в документах ЦК КПСС и Советского правительства, а, наоборот, снижался.
Но руководители КПСС (они же руководители СССР), несмотря на очевидное ухудшение материальных условий жизни советских трудящихся, от пятилетки к пятилетке бойко рапортовали: благосостояние народа растёт из года в год. На самом деле эти, порвавшие с марксизмом, «коммунисты» превращали его в карикатуру и в смешной спорт: выполним и перевыполним, догоним и перегоним. Понятно, что при таких условиях не могло не падать доверие советских людей к социализму, к коммунистической идеологии вообще. В результате случилось то, что и должно было случиться: трудящиеся СССР безучастно смотрели на то, как доморощенная буржуазия варварски уничтожала их государство – Союз Советских Социалистических республик.
При таком положении дел с социализмом в СССР на момент «перестройки», можно ли упрекать, обвинять рабочий класс Советского Союза (как это делают "патриоты») в том, что он не встал на защиту социалистического государства, если от социалистического в СССР оставалось только одно название – Союз Советских Социалистических Республик?
Но как случилось, что СССР почти за 75 лет своего существования не смог создать общественную производительность труда более высокую, чем развитые капиталистические страны? И как могло случиться, что агентура мировой буржуазии пролезла на самый верх СССР и захватила политическую власть в нём под рукоплескание всего советского народа, – это уже другая история.
Маркс, Критика Готской программы
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло…
"Читатель спросит, пожалуй, в недоумении: как могло быть, чтобы ученый либеральный профессор позабыл эти азбучные истины, известные всякому из любого изложения взглядов социализма? Ответ простой: личные особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаст науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма".
В. Ленин, изд. 4, т. 20, с. 126-129
дефицит создавался еще и
искусственно: эшелоны с продуктами загоняли в тупики и спецом гноили, потом - на свалку. От злости на власть даже не выпьешь - и тут "сухой закон". Это резвилась 5-я колонна, раскачивая страну.
В этическом отношении главным принципом социализма является РАВЕНСТВО и вытекающая из него СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Освобождение человека от его товарной оболочки, от вынужденности ПРОДАВАТЬ себя, свой труд кому бы то ни было. Труд при социализме становится непосредственно ОБЩЕСТВЕННЫМ, принадлежащим не частным лицам, работникам, а всему обществу. Поэтому и нет никакого наемного труда при социализме, никаких "зарплат", денег, кредитов, премий, материальных "стимулов" и прочих атрибутов скотного двора, в котором все борятся за место у кормушки. Равенство в труде и равенство в плате - это незыблемый принцип социализма. Вместо него политбюровские дегенераты придумали нечто иное - оплату "по труду", причем не согласно его количественной стороне - рабочему времени, нет, они вознамерились "измерить" неизмеряемое, его КАЧЕСТВЕННУЮ сторону. Народ, в своем большинстве, не мог в этом разобраться, а кто сомневался быстро оказывался на лесоповале. Социализм закончился, когда в конце 1920-х годов негласно был упразднен ленинский обязательный партмаксимум для членов ВКП(б). В 1985 одну ложную концепцию заменили другой, потому и не было роптания в народе. Тупиковость системы, в которой допускались очереди, пустые прилавки, блат, спекуляции, глупость "вождей" не способных быстро наполнить прилавки магазинов продовольствием и качественным промтоваром, сбалансировать потребительский спрос и предложение стала очевидна всем. Народ сделал то, что только и может - смел политических банкротов и недоумков с исторической сцены. Другое дело, что законное возмущение и протестный потенциал нашими врагами был направлен не на благо страны и советских людей, а на их погибель, на разграбление народной собственности, на разрушение промышленности, обороны, науки, культуры, на ликвидацию социальных завоеваний трудящихся. Не нашлось вовремя нового Ленина, о чем позаботилась партийная бюрократия, ликвидировав саму возможность его появления, физически устранив настоящих коммунистов, растоптав и опошлив саму теорию научного коммунизма.
