Глупость представлений биологов о человеке
Опубликовано 07.08.2026
автором Юрий Мухин
в разделе Новости
 |
Арифметика теорию биологов не подтверждает.
https://youtu.be/iRybvbZH9_4
Мой текст:
«(видеофакт)
Думаю, что тех, кого заинтересовало название ролика, не надо убеждать, что человек - это его сознание, это его способность мыслить, это его память и эмоции, - это то, что не только я называю «душой». Без души человек просто организм, просто тело. И хотя и создание тела, и жизнь тела биологи тоже описывают неправильно, но в данной работе я буду говорить только о душе - о новом для меня доказательстве того, что душа существует вне тела, существует как самостоятельный объект.
Тут проблема - чтобы что-то считать доказательством чего-то, нужно понимать, что из себя представляет само это доказательство. К примеру, доказательством возможности воздухоплавания - возможности создания воздушных шаров и дирижаблей - является закон Архимеда. Но что толку от этого доказательства, если человек не понимает, что утверждает этот закон? Ты будешь такому предлагать построить дирижабль, а он будет тупо твердить: «Не верю! Если бы можно было построить дирижабль, то мне об этом сказали преподаватели или общепризнанные гении, а раз они не сказали, то и построить нельзя!».
После получения современного образования, человек не способен самостоятельно что-либо доказать или оценить доказательство. Посему и биологи вместе с медиками запоминают то, чему их учили, и потом это повторяют, даже не пытаясь представить, как такое может быть устроено, и как такое может работать.
Вот попробуйте представить и понять, как современные биологи представляют себе процесс мышления человека.
Вот пример.
(видеофакт)
Вы поняли, что услышали?
Информация, которую получает компьютер, понятна - это структурированный магнитный или электрический сигнал, которые поступает благодаря силе, скажем так, толкающего этот сигнал магнитного или электрического поля.
А вот этот умник уверяет, что некие нейроны получают «визуальную информацию». А что это? Электрический или магнитный сигнал? Что передаваемая этим сигналом информация - это понятно, а что из себя в данном случае представляет информация, непрерывно поступающая из 130 миллионов рецепторов каждого глаза?
Ну, давайте послушаем ещё одного специалиста.
(видеофакт)
Ага, оказывается сигналы передаются некими нейромедиаторами, а что это? Это химические соединения - всякие там глутаматы и серотонины - с молекулярной массой от 100 до почти 180. И что - эти тяжёлые (массивные) молекулы со скоростью нашей мысли продираются сквозь твёрдые клеточные структуры синапсов (о них позже) и нейронов? А вы вообще скорость химической реакции растворения представляете?
Вот коктейль из водки и томатного сока «Кровавая Мэри», водка сверху. И если вы не размешаете этот коктейль механически, то вы будете долго ждать, пока спирт, с молекулярной массой всего 46, проникнет в среду томатного сока, состоящую всего лишь из суспензии. А тут все эти серотонины со скоростью мысли в огромных порциях мечутся по твёрдой среде нейронов и синапсов?
А что их гонит, какая сила? А никакая! Её биологи ещё не могут придумать. Правда, некоторые утверждают, что электрическая, но эти учёные не знают не только химии, но и электротехники. На самом деле воздействие на мозг электрического напряжения в сотни раз более высокого, чем замеренные в мозгу потенциалы, на умственные способности не влияет. А должно было бы, если бы все эти нейромедиаторы гоняли по мозгу электрические поля.
Ну и я много раз об этом писал и говорил: в медицине и науке общеизвестны известны факты, когда люди, не теряя умственных способностей жили без значительной части головного мозга (до 90%) или без целых его отделов из-за травм или специфических болезней. То есть без того, чем люди как бы думают. Но, повторю, не теряли умственных способностей. И как же биологи это объясняют? А просто: «Благодаря феноменальной нейропластичности оставшиеся ткани или другие участки нервной системы со временем брали на себя утраченные функции». Как видите, некая нейропластичность всё объясняет. Не буду об этой глупости, сами найдите, что это такое эта самая нейроплпстичночть.
Понимаете, биологи всё объясняют разными «научными» словесами, и если в смысл сказанного не вдумываться, то создаётся видимость, прежде всего для них самих, что они что-то понимают, но когда пробуешь вникнуть в то, о чём они болтают, то трудно найти что-то подобной данной галиматье в других областях знаний. Тут по сравнению с биологами уже и Карл Маркс становится учёным.
Но это была преамбула, поскольку я нашёл новое доказательство несостоятельности современной биологии в области того, чем собственно является человек, и оно касается арифметики.
Начну с того, чем, по уверениям биологов, человек запоминает информацию? Ведь согласно современным нейробиологическим оценкам, емкость памяти человеческого мозга составляет до 2500 терабайт, а это примерно 3 миллиона часов телевизионных передач или непрерывное видео в хорошем качестве длиной более 300 лет. Во как!
А с помощью чего мозг эту информацию хранит? По мнению биологов, информацию хранят вот эти нити - эти отростки от нейронов. Один синапс хранит 1 бит информации (включен/выключен), правда исследователи из Института Солка выяснили, что синапсы могут менять свой размер и иметь до 26 дискретных состояний. Это повышает информационную емкость каждого синапса примерно до 4,7 бит. А сколько этих синапсов?
Начнём с того, что в человеческом мозге содержится примерно 86 миллиардов нейронов, но почти 80% всех нейронов (около 69 миллиардов) сосредоточены в мозжечке, который отвечает за координацию движений, а не за высшее мышление. Для думания остаётся 17 миллиардов нейронов, а синапсов (соединений между нейронами), биологи считают около 100 триллионов. То есть с одного нейрона должно исходить примерно 6 тысяч вот этих синапов. Вот вам видео мозга под микроскопом, вот эти клетки - это нейроны мозга, в вот исходящие из них нити - это синапсы. И что - их 6 тысяч от каждой клетки?
То есть, чтобы подтвердить свою бредовую теорию, биологи придумали сказку про 100 триллионов синапсов, хотя реально этих синапсов всего по несколько штук на нейрон. Биологи это видят это, но всё равно брешут.
Понимаете, отказавшись признавать отдельные от тела Дух и Душу, биологи загнали себя в тупик, в котором они ничего кроме глупости найти не могут, но угнетает и какая-то их дремучая неграмотность в области химии и физики. Школьных химии и физики. А вот теперь ещё и в арифметике.
***
Как говорят химики в таком случае: «Что в сухом остатке?».
Всё то же. Мы, люди, - наше сознание, память и эмоции, - это не мозг, и не какие-либо иные молекулы тела. Мы - это структура при жизни тела находящаяся в нём, как самостоятельный объект, - это наша Душа. А после смерти тела Душа живет самостоятельно, возможно, вечно, и не все души живут одинаково.
Но это уже другая тема.
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Глупость представлений о человеке зиждется на мании величия самого человека.
Но по сути человеческий организм - это симбиоз собственно тела человека и домашних бактерий с вирусами в этом человеке, коих в каждом сапиенсе 3,5 кг.
Если допустить как аксиому, что все формы жизни так или иначе интеллектуальны, то коллективный разум 3,5 кг наших вирусов в миллиарды раз умнее собственно самого их носителя, человеческого тела.
Ну, а коллективная природа любого разума доказательств и вовсе не требует.
Если сравнить коллективный интеллект вирусов и бакиерий с коллективным интеллектом человеческой цивилизации, то мы окажемся в жопе, господа. Именно вирусы царствуют на Земле.
И во Вселенной тоже. Они в открытом Космосе нихрена не дохнут. И они там повсюду. Передвигаются на астероидах и кометах в виде фрагментов и спор. Жесть еще та.
Если ты не адаптирован к конкретному вирусу, он является оружием массового уничтожения похлеще ядерного. Так то вот.
Не люди находятся на вешине пирамиды маслоу.
Но по сути человеческий организм - это симбиоз собственно тела человека и домашних бактерий с вирусами в этом человеке, коих в каждом сапиенсе 3,5 кг.
Если допустить как аксиому, что все формы жизни так или иначе интеллектуальны, то коллективный разум 3,5 кг наших вирусов в миллиарды раз умнее собственно самого их носителя, человеческого тела.
Ну, а коллективная природа любого разума доказательств и вовсе не требует.
Если сравнить коллективный интеллект вирусов и бакиерий с коллективным интеллектом человеческой цивилизации, то мы окажемся в жопе, господа. Именно вирусы царствуют на Земле.
И во Вселенной тоже. Они в открытом Космосе нихрена не дохнут. И они там повсюду. Передвигаются на астероидах и кометах в виде фрагментов и спор. Жесть еще та.
Если ты не адаптирован к конкретному вирусу, он является оружием массового уничтожения похлеще ядерного. Так то вот.
Не люди находятся на вешине пирамиды маслоу.
иногда один! мало того соединения в мозге постоянно меняются! но Разум то нет! это как раз и объясняет почему повреждения больших полушарий (например киста после инсульта) не приводит к потере разума! А недостаток кислорода или химикаты могут! или разума вовсе или наиболее часто поведения Так что у Мухинда скорее всего инфекция там типа Aspergillus fumigatus, Mucor...
Если в справочниках написано, что к нейрону крепится много синапсов, а Мухин в это не верит, почему я должен верить Мухину? Потому что Мухин не хочет ничего запоминать? Потому что он не верит в классическое образование, "основанное на зубрежке"?
А может все дело в особенности Мухина? Если проводить аналогию с компьютером, то интеллект шизы это компьютер со неправильно работающим процессором, а интеллект Мухина это как компьютер с плохо работающим жестким диском
А может все дело в особенности Мухина? Если проводить аналогию с компьютером, то интеллект шизы это компьютер со неправильно работающим процессором, а интеллект Мухина это как компьютер с плохо работающим жестким диском
в учебниках середины 80-ых было написано, что введение веществ блокирующихсинтез рнк, блокирует запоминание!:) Ну их походу тут никто не читал!
"Ага, оказывается сигналы передаются некими нейромедиаторами, а что это? Это химические соединения - всякие там глутаматы и серотонины - с молекулярной массой от 100 до почти 180. И что - эти тяжелые (массивные) молекулы со скоростью нашей мысли продираются сквозь твердые клеточные структуры синапсов (о них позже) и нейронов?" - Ты бы хоть устройство синапса посмотрел!
А что это зазамеренные в мозгу потенциалы? И с какого перепуга у синапса информационная емкость появилась? Ты бы хоть ссылки давал где ты такой бред откопал
А что это зазамеренные в мозгу потенциалы? И с какого перепуга у синапса информационная емкость появилась? Ты бы хоть ссылки давал где ты такой бред откопал
Спасибо. "Облако", тут образное представление. Подразумевающее отсутствие жесткой систематизации, как у знаний, но используемое (постоянно) для их наработки. А "пространственное" расположение, скорее всего, в мыслительном аппарате, как и у компьютере. Т.е, все то же барионное вещество. Хотя наши дикие (не подберу другого слова) представления о появлении совокупности этого вещества т,е, Вселенной, поражают своей несуразностью. Вскипание "вакуума" (боже упаси -эфира) который (тьфу) есть "ничто", поскольку средствами "нашего" вещества ОНО никак (еще раз тьфу) инструментально не определяется. Между тем величественный механизм Вселенной, ее детерминированность на появление разума и сознания, с железной необходимостью приводят к мысли о жесткой и упорядоченной структуре "вещественного" механизма всего Сущего, где барионная Вселенная (точнее, их волны) есть только самый оптимальный инструмент. Снимать роль этой совокупности в разуме и сознании преждевременно. Впрочем, и начала-то не было.
Сигнал передается электрический. Между клетками сигнал химический. Вот он то у Мухинга и не проходит.
Специалисты, наверное, знают, а, значит, просто обязаны растолковать прочим, почему наше сознание при устремленности к познанию, так держится за устаревшие понятия "яко слепой стены", вместо введения, после обкатки, новых. Предпочитая вкладывать в них субъективные представления и при этом удивляться всеобщему непониманию. Кроме поименованных "дух" и "душа" это относится к постоянно перемалываемым "социализм", коммунизм". Уже даже не смешно, когда говоря о человеке, т,е, хомо сапиенс", упорно подразумевают "производительную силу", ну,малость продвинутую и то, больше в прожорливости, и преуспевающей в паразитизме. Может это помогло бы проснуться "науке всех наук" выйти из своего летаргического состояния, закуклившегося между религией, мистицизмом и естествознанием уровня 18 века. Ведь невооруженным взглядом видно, что "сон разума порождает чудовищ". На всякий случай вкину и свое маленькое. Душа - это обширное облако не до конца сформированных сознанием образов, в отличие от меньшего числа, представляющих знания и лежащих на "полочках". В целом все это представляет собой картину мира, постоянно обновляемую сознанием. Записанную аппаратом мышления "веществом" на "веществе", т,е, телесную (увы, "материя" тоже представляет собой неопределенный термин). Субъективную с вытекающими отсюда...
Написать комментарий