Дело даже не в П., а в самой президентской республике
Опубликовано 29.04.2026
автором Сергей Копылов
в разделе Новости
 |
Сразу резюме. Если российские трудящиеся, разуверившись в Путине, попадутся на развод «транзита», бардак останется по-прежнему. И только подлинно демократические преобразования вытащат страну из ямы, и подробнее ниже.
***
Если судить даже по официальным опросам, рейтинг Путина начинает падать. Но в том-то и дело, что падение может обернуться пустыми надеждами для недовольных. Потому что сам принцип президентской республики отжил свой век. Сама структура президентской республики ведет нацию к погибели.
Только два метода способны предотвратить катастрофу. Это или парламентская республика – или Советский Союз следующего поколения. Первый метод возможен, если начинать вчера. Но скорее всего, единороссы закусили удила, и доведут страну до кульминации кризиса. Но тогда второй метод единственно способный не только выдержать трудные времена, но и инициировать эпоху процветания.
***
Но все же, и для полной объективности, стоит разобраться, почему, во-первых, президентская республика не эффективна экономически.
Даже и речи нет, что содержать царский двор российского президента, а с наместниками округов особенно, затратное «удовольствие». Но более того, тот же торговый баланс только тогда диверсифицированный, когда и регионы развиваются наряду с федеральным центром. Но в том-то и беда, что царский двор с нахлебниками тащит все прибыли и налоги «наверх». Россия тому классический пример, когда все для Москвы и Питера, и ничто для остальных. Поэтому и торговый баланс остается сырьевым и уродским по остаточному развитию регионов. Отсюда и инфляция, и высокая ставка, и дорогой долг, и далее по скорбному списку.
Об экономической сфере можно говорить долго, но стоит перейти к политике для картины маслом, и во-вторых. Даже допустим чудо-чудное, что президент решил побороться за народ. Маловероятно, потому что в большинстве случаев авторитарные президенты сами являются скрытыми олигархами. Но все же, допустим, президент захотел выдвинуть идею резкого поднятия МРОТ. И окажется, что вся его власть, когда идет против капитала - пшик!
Даже если законопроект пройдет через парламент, то олигархические группировки вкупе с высшей бюрократией убьют такого президента просто-напросто, и тяни мочало, начинай сначала. Нужно проводить новые президентские выборы, и мартышкин труд. Кстати, что и случилось с Джоном Кеннеди и братом-кандидатом. И таких убийств было (и будет) и в Южной Америке, и в Азии, и в Африке полным-полно.
И то на крайний случай. А можно сделать хитрее, и найдя замену в виде «транзита». Если олигархи пустили щупальца в силовые органы, - а это сплошь и рядом в виде аффилированных связей и офшоров (постов родственников в компаниях или их акций и не только), - то президент только для глупых и рядовых людей всемогущий. А для крупного капитала оный зависимый вплоть до судьбы семьи.
Но в том-то и дело, что совсем другая история хотя бы с парламентской республикой, а что уж говорить о Советской власти. Да, надо сформировать прогрессивную партийную фракцию. Но если убить премьер-министра от такой фракции – это бессмысленно, потому что выбрать другого можно за одно заседание, да еще и отомстить. Выходит, «мягкая» парламентская республика сильнее фактически, чем «твердый» президент; и потому что простор для демократических действий гораздо больший.
А раз так, тупик президентской республики возникает не сегодня, так завтра. Если президент становится мерзавцем-коррупционером и гнусным обманщиком в угоду крупному капиталу, то переизбрать его, - а снять до срока тем более, - чрезвычайно трудно. А если президент окажется честным (маловероятно, но допустим) - то убрать его гораздо легче в условиях олигархического и бюрократического окружения (а уж надавить на семью тем более). Поэтому тоталитаризм в итоге хоть так, хоть этак.
И еще раз, а вот подобные трюки проходят даже с парламентской республикой с определенным трудом. Крупный капитал имеет дело со сплоченной и многочисленной депутатской фракцией, опирающейся на часть народа тем более (на средний бизнес и грамотных бюджетников как минимум). Поэтому ликвидировать одного-другого депутата фактически бессмысленно, и приходится подкупать всю фракцию. А это уже проблемы при малейшем демократическом контроле со стороны общественности. При этом автор этих строк не питает иллюзий насчет буржуазного парламентаризма. Не питает ни в коей мере. Но уж по сравнению с президентской республикой, явно склонной к быстрому тоталитаризму – даже парламентская республика шаг вперед. К примеру, выборы в парламент получаются более вменяемыми, и когда администрация слабого президента типа Германии или Италии теряет над ними контроль.
И в-третьих, почему президентская республика не справляется с коррупцией. Для этого надо очистить мозги от дурмана Киселевых-Соловьевых, и спросить самого себя с самого начала – а кто такой президент?!.. Ясное дело, глава исполнительной ветви.
Но тогда начинаем раскладывать по полочкам. Вот представительная ветвь имеется в виде депутатов, и она принимает законы. Вот исполнительная ветвь имеется, и она, само собой, исполняет законы. Тогда следующий вопрос – а зачем суд с прокуратурой?!.. Ну, так, понятно для всякого здравомыслящего человека – чтобы надзирать за исполнением законов. То есть, чтобы надзирать за исполнительной ветвью. Вот-вот, а с этого момента подробнее. Но тогда очевидно, что СУД И ПРОКУРАТУРА ДОЛЖНЫ НАДЗИРАТЬ ЗА ПРЕЗИДЕНТОМ КАК ГЛАВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЕТВИ. Это элементарно, как дважды два четыре. Трава зеленая, вода мокрая, а суд и прокуратура должны быть независимыми от президента именно для того, чтобы надзирать за ним.
Казалось бы, очевидно. Ан, нет, мы видим полнейший абсурд в нынешней России. Президент назначает и суд, и прокуратуру фактически. Смотрим в сеть и видим, что:
«… В соответствии с поправками 2020 года, президент России играет ключевую роль в формировании судебного корпуса и прокуратуры. Процедура делится на назначение высших судей (через Совет Федерации) и остальных федеральных судей (напрямую президентом)…». Упс, даже «напрямую». А что уж говорить о Следственном Комитете, который подчинен президенту тотально и полностью.
Но, подождите, это маразм. Поднадзорный руководит назначениями своих же надзирателей. Волк назначает волкодава. Лиса назначает пса для охраны курятника. Вот и получается, что Сечин или Миллер приходят к Путину и говорят, а не хочется платить налоги или дивиденды в этом году. Ну, ладно, не хочется так не хочется, идет ответ. Ах, да, для телесъемки надо поморщиться и постучать ручкой по столу, и суровое наказание. А если учесть, что всякие личности имеют связи и с президентской администрацией, и с родней ее родни, и со знакомыми знакомых – это уже не система. Это бардак.
Пожалуйста, для сравнения, смотрим Конституцию СССР и видим, что «Все суды в СССР образовывались на началах выборности. Народные судьи избирались гражданами, а вышестоящие суды — соответствующими Советами народных депутатов». Или «Генеральный прокурор СССР назначается Верховным Советом СССР». То есть, САМИМИ ДЕПУТАТАМИ и только ими, и что абсолютно логично. Это обыкновенный здравый смысл, когда хозяин дома и курятника назначает и кормит пса – вот именно, чтобы поймать лису в случае чего. Говоря прямо, но верно, президент – это главный чиновник. А судья с прокурором – ВРАГ чиновника. Один убегает, другой догоняет. Один ворует, другой ловит. А когда все наоборот – это не борьба с коррупцией. Это СПЛОШНАЯ КОРРУПЦИЯ.
Итого по этой части. Президентская республика в большинстве случаев не эффективна ни экономически, ни политически. (Помимо Путина, всякие там оставшиеся Саддамы Хуссейны, генералы Сиси, африканские «орденоносцы» и так далее и тому подобное.)
Следовательно, смысл статьи в том, чтобы россияне не обманулись опять и снова. Даже черт с ним, с рейтингом Путина. Старый или новый Путин посредством «транзита», без разницы. А вся беда в самой структуре президентской и так называемой республики. Всю эту реакционную отсталость надо послать лесом; и заменить на парламентскую республику как минимум, а на Советский Союз нового поколения как максимум.
***
Итак, даже парламентская республика лучше по сравнению с презренными и мерзкими единороссами. Поэтому россияне, голосующие в духе за хорошего царя, делают это не от большого ума. Вот именно, если напрячь ум-то - то будь у власти хоть постаревший Путин; хоть молодой Иванов-Петров-Сидоров в результате «трансферта»; все это бессмысленно, потому что сама импотенция президентской республики губит страну на корню. И только ДЕМОКРАТИЯ в виде парламентской республики, - а еще лучше, в виде СССР, - способна вытащить ситуацию из ямы.
Да, пока магазины полны, свет горит, учреждения работают - но бардак начинается после каждого застоя. Это исторический закон циклов. И уже очевидно, что очередной кризис наступает. Экономический рост сдох; тупик в зоне СВО; дефицит бюджета вырос; инфляция и высокая ставка; цены прут вверх; народ нищает. Одним словом, сама президентская республика угробит Россию.
Итого. Лично автор не полагается даже на парламентскую республику, и уже поздно; а надеется только на СССР. Но чтобы первого не обвинили в «коммунистическом фанатизме», то оный показал достоинства даже парламентской республики для широкой публики. А то эта публика, скажем так, излишне запуганная. Но надо бороться даже за начальную демократию, а не сидеть подобно кролику перед удавом.
Одним словом, и так называемый транзит не спасет Россию. И не мудрено, когда сказочки про доброго царя и плохих бояр сплошная чушь. Если «всесильный» президент не в курсе бардака – то оный бездарь. А если в курсе – то сообщник. А чтобы и волки сыты, и овцы целы, так не бывает. И вот почему дело даже не в Путине, а в самой президентской республике.
Р.S. А вот почему Советский Союз следующего поколения, и с самоуправлением трудовых коллективов в том числе, будет лучше по сравнению даже с парламентской республикой, а что уж говорить о вышеизложенном бардаке – об этом еще будет разговор, и непременно.
Более того, вы льете сладкую ложь на колесо капитализма и обещаете бесплатные незолотопаритетные деньги всему народу поровну. Почем опиум для народа?!
_________
Вот Вы и обнаружили свою мелкобуржуазную сущность в своих попытках изолгать и извратить марксизм-ленинизм и коммунистическую идею.Вам деньги нужны для вашего личного обогащения за счет трудового народа. Я Вас раскусила, и Вы пахнете капиталистическим навозом!
-1
...
"Мы не рабы, рабы не мы!"
========================
Распространенная ошибка написания сего слогана. Правильно:
"МЫ НЕ РАБЫ, РАБЫ НЕМЫ." То есть, рабы молчат. "Немые".
А с чего это Вы решили, что при коммунизме не будет современных незолотопаритетных денег?
Маркс про них ничего не говорил. Он говорил про отмену золотопаритетных денег, существовавших в его время, про отмену эксплуататорских денег, сдерживающих развитие человечества.
Современные деньги являются неэкспуататорскими и не сдерживают развитие человечества. А наоборот, стали инструментом входа в коммунизм, инструментом развития человечества.
Борьба противоположностей и отрицание отрицания.
При коммунизме никаких денег не будет. Каждому по потребностям, от каждого по труду! Где вы здесь обнаружили деньги?
Отмена золотопаритетности денег, это величайшее унижение человечества. Отменив золотопаритетность человечество попало в рабство к банкирам и банковской системе.
=================================================
Вот, действительно дура. Отмена золотопаритетности денег произошла в 1976 году. А захват ворьем выпуска денег в 1992 году.
И величаййшее постижение человечества оеа квалифицирует, как величайшее унижение.
Ленин писал:
---
Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров.
--
Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике.
---
Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики.
(В. И. Ленин)
--
В. Маяковский:
"Чего кипятитесь? Обещали и делим поровну: одному - бублик, другому - дырка от бублика. Это и есть демократическая республика"
А теперь некоторые недобросовестные товарищи, которые на самом деле никакие нам не товарищи, а скрытые господа, снова пытаются убедить нас в том, что отмена золотопаритетности есть благо. А это рабство, и рабство не благо. Мы не рабы, рабы не мы! Мама мыла раму! Жи ши пиши через и!
... Нужно встать в один фронт плечом к плечу тесными рядами и помочь нашему президенту, зашитить страну от происков врагов и прохиндеев. И не допустить губительного для России стандарта незолотопаритетного рубля.
============================================================
Отмена золотопаритетности денег, это величайшее постижение человечества.
Сломан золотопаритетный барьер, сдерживающий развитие человечества, человечество вышло на простор своего экспоненциального коммунистического развития. Нужно осваивать новые незолотопаритетные деньги, а не требовать возвращения к золотому паритету, что уже невозможно и не нужно.
Что касается В. В. Путина, то надо требовать от него, чтобы он начал соблюдать законы РФ и Конституцию РФ, чтобы он прекратил выпуск рублей ворьем, фальшивомонетчиками, чтобы государство начало выпускать рубли и доводить выпускаемые рубли населению России, всем поровну. Чтобы появившийся коммунистический способ производства заработал на население России, а не только на ворье, выпускающее себе рубли.
А вот в муниципальной власти народ разуверился. Так же люди разуверились в руководителях многих федеральных институтов власти. Воруют черти. Предают страну, народ и президента.
Путин хороший. Но он один. Один против всех. А один в поле не воин. Нужно встать в один фронт плечом к плечу тесными рядами и помочь нашему президенту, зашитить страну от происков врагов и прохиндеев. И не допустить губительного для России стандарта незолотопаритетного рубля.
Автор не знает, что уже нет понятия не только капитализма, но нет уже и понятия капитала. Нет уже денег (как капитала), приносящих их владельцу выпускаемые деньги, прибавочную стоимость.
Автор позиционирует себя коммунистом, но в коммунизм, как того требует появившийся коммунистически способ производства, не идет.
Просто беда с марксисткой безграмотностью сегодняшних коммунистов и неспособностью их освоить отмену золотопаритетности денег, произошедшую в 1976 году.