О попытках Ю. И. Мухина переложить свою ответственность на К. Маркса
Опубликовано 22.03.2026
автором Евгений Волобуев
в разделе Новости
 |
"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."
Карл Маркс
Известный мыслитель Юрий Игнатьевич Мухин в последнее время стал голословно обвинять марксизм в гибели СССР.
Например, он заявил, говоря об ИИ: "Это вроде болтовни марксистов о величии Маркса после того, как марксизм в истории со строительством коммунизма в СССР и в мире с треском показал свою антинаучность". https://svom.info/material/news/19491323.html
Или, там же, он заявил: "...нацизм - это коммунизм (светлое будущее) только для немцев, и это своё светлое будущее немцы собирались построить своим немецким творческим трудом".
Или, он называл, столь же голословно, марксизм ничтожным.
Понятно, когда такие заявления делаются фашистами, религиозными деятелями, ворьем, разворовывающим сегодня выпускаемые деньги, или обслугой этого ворья. Но когда такие заявления делаются известным публицистом, позиционирующим себя коммунистом, то такое нельзя оставлять без критики.
Юрий Игнатьевич даже не подозревает, что в этих своих высказываниях он показал, со всей очевидностью, что он не имеет представления о марксизме.
Категории труда или нравственности, всегда являются важными, но не являются определяющими для формации. Для формации определяющей категорией является способ производства. Каков способ производства, такова и формация по Марксу. Как потребует коммунистический способ производства, такими и будут труд и нравственность в коммунизме.
А коммунистический способ производства уже есть. Появилась цивилизационная подвижка, отмена золотопаритетности денег в 1976 году, явившая миру коммунистический способ производства, дающий полный поток общественного богатства, требующий построения коммунизма. И это произошло в полном соответствии с марксизмом.
Так что это не К. Маркс виноват в гибели СССР, а виноват именно Ю. И. Мухин, строивший коммунизм в СССР, не имея коммунистического способа производства, что являлось верхом идиотизма. И это не К. Маркс виноват, что когда появился коммунистический способ производства, то Ю. И. Мухин не пошел в коммунизм.
Здесь могут сказать, что это не столько Ю. И. Мухин виноват, сколько наши коммунистические лидеры и идеологи, ставшие сплошными пробками в марксизме.
Да, после И. В. Сталина исчезло понимание марксистского элементарного у наших коммунистических лидеров и статусных коммунистических идеологов того, например, что каков способ производства, такова и формация. И можно было бы не взваливать их вину на Ю. И. Мухина. Если бы он продолжал здесь прятаться в утесах, а не вылез из них, чтобы оклеветать марксизм, если бы не стал валить вину за гибель СССР со своей больной головы на здоровую голову К. Маркса.
Виноваты в гибели СССР все коммунисты и все граждане СССР, в том числе и Ю. И. Мухин, утратившие понимание основ марксизма.
Теперь стало понятным, почему Юрий Игнатьевич отважно ставит один острый вопрос за другим, не приходя к решению ни одного из них. Без опоры на марксизм нельзя понять происходящее, общее. А без понимания общего, нельзя решать частное.
В результате, Юрий Игнатьевич забивает эфир пустопорожней болтовней и дезинформацией. Например, в статье "Рабы и крепостные России" https://svom.info/material/news/19497357.html он рассуждает о рабстве и крепостничестве, как о склонностях характера человека. А знал бы Юрий Игнатьевич марксизм, то он бы и знал, что рабовладение и феодализм явились необходимыми формациями в алгоритме развития человечества, что появление этих формаций диктовалось появлением соответствующих способов производства.
И каждый, если он не хочет потерпеть жизненное крушение или погибнуть, как гибли луддиты, должен следовать диктату соответствующего способа производства. Если, конечно, он не имеет на руках высшего способа производства, как имели социалистический способ производства большевики.
Увы, потерпит крушение, а то и погибнет и народ России, если он не пойдет в коммунизм, как того требует появившийся коммунистический способ производства.
Отсутствие в позднем СССР и сегодня критики, это наша общая беда. Нет критики, нет развития. Я это испытываю на себе постоянно. Несколько книг, масса статей и почти никакой критики по существу. Была лишь одна серьезная статья о моей публицистике, написанная на Форуме.мск А. Ю. Барановым. И я ему очень благодарен за ту статью, потому что она помогла мне продвинуться в марксистском понимании прибавочной стоимости как выпускаемых (у Маркса - добавочных) денег.
Может, и эта статья поможет Ю. И. Мухину в его творчестве. Ведь очевидно, что если Юрий Игнатьевич изучит, наконец, марксизм и освоит, на его основе, отмену золотопаритетных денег и ее последствия, то он перестанет быть антимарксистом и, соответственно, антикоммунистом. Ведь это К. Маркс положил начало коммунистическому движению.
Может, после этой статьи Юрий Игнатьевич подправит и меня. Буду и ему благодарен.
И последнее. Что касается нацистского коммунизма, создаваемого творческим трудом, то интересно, где этот труд проявлялся? В Бухенвальде?
И самое последнее. Как у Вас, Юрий Игнатьевич, вроде бы, коммуниста, хватило совести нападать на К. Маркса, идеями которого руководствовались большевики, В. И. Ленин и И. В. Сталин, за идеи которого положили свои жизни миллионы коммунистов?
Юрий Игнатьевич! Возвращайтесь из сверхчеловека в человека. Поймите, пожалуйста, что далеко не все люди дураки. Просто люди еще не знают, что появился коммунистический способ производства, дающий уже сегодня возможность увеличивать ВВП на тысячи процентов ежегодно, требующий построения коммунизма. Узнают и войдут в коммунизм.
Вы, Юрий Игнатьевич, своей галиматьей, дезинформацией и клеветой на марксизм, хоть и не опровергаете, но подрываете мои усилия по доведению человечеству важнейшей информации о том, что человечество, в полном соответствии с марксизмом, начало вход в коммунизм.
А когда такой коммунистический способ производства появился, то, снова вопреки Марксу, в коммунизм не пошли.
А когда такой коммунистический способ производства появился, то, снова вопреки Марксу, в коммунизм не пошли.
Интересно, хватит ли у него, дуэлянта, смелости ответить?
0
А в перестройку появились устроители марксистских платформ в КПСС. А. В. Бузгалин, В. Ф. Исайчиков и прочие, которые тоже были ни бум-бум в марксизме.
Хотя, А. В. Бузгали был общепризнан лучшим коммунистическим идеологом в мире и даже консультировал Уго Чавеса, а В. Ф. Исачиков и сегодня является главным редактором журнала "Просвещение".
Мне не понятно, почему здешняя публика не в восторге, от появившейся возможности десятикратного увеличения ВВП?
________
Наверное, потому что здешняя публика понимает, что инструмент описания экономического развития в виде ВВП - это штука для лохов. Да и ВНП тоже.
==============================================
Ишь. Десятикратное увеличение ВВП, это десятикратное увеличение мощи государства и его возможностей по освоению всевозможных проектов. Но это и десятикратное улучшение благополучия каждого. Каждый может, завести еще десять детей.
Почему это все граждане виноваты? Например, я всегда говорила, что Немцов и Хакамада-это две обезьяны,
=========================================
Дело же не в этом, не в Хакамаде, а в неследовании Марксу. В строительстве коммунизма, без наличия коммунистического способа производства. В нестроительстве коммунизма, когда коммунистический способ производства, способный давать десятикратное увеличение ВВП, появился в 1976 году.
Люди, что такое омнибус? Ипа тарантас что ли такой? Или другая какая колымага?
А еще Маркс писал перьями.
________
Наверное, потому что здешняя публика понимает, что инструмент описания экономического развития в виде ВВП - это штука для лохов. Да и ВНП тоже.
Суть же бриллиантовый ты наш, состоит в том, что при царе Николае-II один мужик мог содержать 12 детей, 2 престарелых родителей и одну неработающую жену так, что они ни в чем не нуждались.
А при коммунистах и Карломарксизме муж с женой изо всех сил выбивались, чтобы впроголодь прожить с тремя детьми.
Ваш социализм оказался полной туфтой, он нерентабельный, при нем люди с голода миллионами дохнут. Исторические факты, диалектика материализма. Мы не забыли, как Владимир Ильич Ленин икорку на маслице накладывал, когда в Поволжье дети с голодухи дохли. Вот они социализм и марксизм в чистом виде
Если вы, говоря о позднем Союзе имеете в виду брежневское время, то тогда была большая "пятая колонна", и страна мола развалиться еще раньше, если разрешить обсуждение или критику.
Наращивание ВВП происходит наращиванием прибавочной стоимости, добавочных товаров.
А наращивание прибавочной стоимости происходит набивкой ее, в основном, прошлым трудом (знаниями, технологиями). Зная это, можно наращивать ВВП экспоненциально.
Ты наверняка отставной советской офицерик, то есть по определению дебил. Ведь кто поступал в советские военные училища? Только тупой сброд. Чему вас там учили? Ать-два, и только.
А потом у тебя и вовсе крыша поехала. Ты же ненормальный. Потому что нормальный никогда не предложит в качестве средства повышения ВВП перераспределение денежных знаков. Запомни, псих - для этого нужен рост производительности труда, то есть повышение конкурентоспособности продукции. Ты можешь напечатать и раздать кучу денежных знаков, но это не научит людей работать хорошо и не отучит работать плохо. Ты псих.
Мне не понятно, почему здешняя публика не в восторге, от появившейся возможности десятикратного увеличения ВВП? Благополучие каждого ежегодно тоже ведь будет увеличиваться десятикратно.
================================
Согласен полностью. Добавлю, что многие рабочие имеют денег побольше многих частных предпринимателей. И это не секрет. Такова рыночная экономика. Так было и во времена Маркса.
Нельзя было ставить целью жизни материальные блага и этим делать строителей коммунизма алчными стяжателями. То, что хотел построить Маркс, - не коммунизм, то - потреблянтизм.
=====================
А вот тут возражу. Что иметь целью жизни - каждый должен решить сам. Любого, кто хочет решить это за других, надо сажать на кол. Он больше ничего не заслуживает.